Marx a échoué c’est sur . Il voyait la révolution Allemande venir , non seulement elle n’a pas eu lieu mais il y a eu contre révolution . Selon moi il a sous estimé le role du politique , son autonomie , en général .
Puis son venu les Marxistes qui n’ont rien compris ou voulu comprendre à ce qu’il a réellement découvert et cela déjà de son vivant .
Il est possible et meme certain qu’il existe chez lui quelques erreurs de fond . Il ne faut pas oublier que malgré sa grande intelligence et sa grande érudition , c’était un homme du 19e siécle .
Par exemple , il a fallu attendre la fin du 19e siécle pour qu’enfin on découvre que E=1/2mv2 , déjà trouvé par Leibniz et MMe du Chatelet mais que Newton démentait .
Pire la notion d’entropie , puis de négentropie ne sont toujours pas intégrées aujourd’hui .
La mécanique quantique est toujours vécue comme bizarre , alors qu’il ne s’agit que de dialectique matérialiste .
Les notions touchants l’énergie , les probabilités , les quantas , les degrés de libertés sont cruciales parce que directement liées à ce qui pourrait étre des savoirs sociaux rationnels .
Mais complétement évacuées .

Par contre Marx a réalisé des avancées indubitables sur lesquelles il est inadmissible de revenir . Sa découverte par exemple de la polarité des équations . Et là il est considérablement supérieur à Aristote , du point de vue Ethique et Logique justement .

Il est clair qu’Aristote fixe comme norme la société Athénienne classique . Une société de
moyens propriétaires fonciers , vivant principalement en autarcie relative , et façonnant le reste . Or cette société de son vivant à déjà échoué . Et pour çà il va jusqu’à nier l’évolution , l’existence de contradictions réelles , de nécessité , de degré de liberté etc ...
( il en reste néanmoins que sa logique , sa dénonciation de la chrématistique , son éthique,sa politique etc... sont des progrés , mais relativement à un contexte ) .

Chez Marx on a un progrés prodigieux , la réference au communisme primitif , méme si il est chez lui idéalisé , il a le merite d’exister et d’emblée de porter beaucoup plus loin la reflexion sur l’Homme et la Société . Qui plus est en rapport avec la logique ( l’universel) et les mathématiques . Il y a là un potentiel époustouflant dont sont trés loin
encore aujourd’hui nombre de nos comtenporains . Et qui se manifeste au travers de phénoménes de premiére importance actuellement comme l’écologie , la mondialisation ,l’open source , le hacking , l’économie des Ntic ou des start-ups , le goodwill etc ...

L’échec de Marx est trés relatif , il faut comprendre sa critique du capitalisme comme une réponse au libéraux vulgaires de l’époque ( qu’on se coltine à nouveau aujourd’hui)
Critique selon laquelle le capitalisme , aprés avoir évincé féodaux ne tiendrait pas ses
promesses et ne finirait pas le siécle .
Il faut étre indigent d’esprit pour ne pas voir que cela s’est réalisé . Fin du siécle , sur fond de great depression montée des trusts , konzerns, protectionnisme généralisé , création d’empires coloniaux , démonaitisation de l’argent , sterling as good as gold , fin des banques émettrices ,sociétés par actions ,importance accrue des managers , des personnels techniques , montée des syndicats et des partis politiques de salariés , etc ...

Assimiler capitalisme a pouvoir de l’argent c’est de l’enfantillage .Nous ne sommes plus dans des sociétés capitalistes . Le pouvoir et l’argent vont manifestement à une oligarchie , certes , mais une oligarchie SALARIEE . Et méme si l’on prend l’exemple d’un Bill Gates par ex , il ne faut pas oublier qu’il sort d’une couveuse d’IBM , qui perdait son monopole sur l’information , qu’IBM elle méme n’aurait rien été sans l’etat US . Autrement dit en gros et dans les détails çà n’a rien à voir avec le libéralisme classique et le capitalisme du 19e .

Quant à savoir s’il faut dépasser Aristote ce me semble assez clair , car nous sommes face à un probléme qu’Aristote ne pouvait méme pas entrevoir ; la survie de l’espéce .

Revenir à Marx me semble un meilleur début , faute de mieux .