BHL a raison sur une chose, ce qui est assez rare pour être souligné — les chefs d’États occidentaux n’auraient JAMAIS dû tenir de tels propos "martiaux" :
 
1) sans attendre les conclusions et l’accord de l’ONU, donc en violation des règles de la soi-disant "communauté internationale" ;
 
2) sans présenter de preuves tangibles et solides... l’affaire est trop grave pour que l’on croie sur parole des gens qui, a fortiori, sont des menteurs patentés pour ne pas pathologiques ;
 
3) sans demander l’avis de leurs peuples ni même des représentants de leurs peuples... la guerre est en principe soumise au vote du Congrès aux USA, quand même !
 
4) sans avoir le moindre projet politique autre que de "punir" la Syrie pour y assurer la paix et celle de la région voire du monde ;
 
5) sans avoir non plus la moindre idée de ce que pourraient être les conséquences d’une telle intervention à moyen-long terme.
 
Pour le reste : BHL fidèle à lui-même... et puisque l’art de la philosophie ne vaut que s’il est un art de la guerre, je propose qu’on l’envoie sur place avec son crayon le plus affûté, une bombe puante, trois cacahuètes, et beaucoup d’enthousiasme ! Je crois sincèrement que c’est ceci dont les Syriens ont le plus besoin.