@Machiavel : "On y est. Cette logique revient à ceci : l’intuition du plus fort est la meilleure parce qu’il est le plus fort. Et parce qu’il est le plus fort, il décrète que son intuition personnelle est universelle, et par cela même s’autorise à faire la guerre à ceux qui ne sont pas d’ accord avec lui.

En réalité il ne restera pas, d’intuition ou d’universalisme, uniquement la force ! Cette approche me semble de très loin plus néfaste, c’est celle qui a amené à la colonisation ( cfr discours de Jules Ferry ) et c’ est celle qui est en usage aujourd’hui ( cfr droit d ingérence ).

Je suppose que vous en êtes conscient et l’assumez ? Mais dites vous bien que des peuples qui n’ont pas les mêmes valeurs que vous peuvent devenir plus fort que vous et vous soumettre à la même logique, assumez vous encore votre opinion ?

Vous me direz : « et vous accepterez vous d’être esclave ou que votre gamine soit violé au nom des valeurs de a communauté à laquelle vous appartenez » ? Je vous répondrai que je ne sais pas car je serai dans ce cas déterminé socialement par cette communauté, mais que si je m’oppose à cela, c’est à moi de me battre pour changer cela (au risque de ma vie et non à un étranger !" (Fin de citation)

Non, mon propos ne revient pas à dire ce que vous dites. Jules Ferry, et pourquoi pas Hitler ? Ou encore pire, BHL ? - Attention au point Botul, encore plus élevé que le point Godwin :) 

(Les perversités de la colonisation (il y en a) sont le produit de la cupidité et non de l’humanisme qui lui servit parfois de décorum. N’accusez pas le motif du papier d’emballage, car n’importe quoi peut servir de motif : l’amour de la patrie, la fraternité, la science, le progrès, Jésus, les gentils écureuils, que sais-je ?) 

Soyons simples : pouvoir conserver son clitoris, c’est un droit universel ou bien un point de détail culturel qui ne nous regarde pas ?