Tasin en voulant "combattre" l’Islam au nom des valeurs de la république, se plante totalement. L’idée Républicaine est, pour le coup, inférieure à celle de Dieu, Dieu étant la perfection même.
.
Le problème éventuel de l’Islam étant lié au communautariste, au risque de sédition social qu’il fait peser sur le pays, et, la laïcité républicaine prônant l’indifférence à ces diverses séditions, en parlant au nom de la laïcité, elle ne peut jamais démontrer que l’Islam est un problème. Tout ce qu’elle peut dire c’est "selon moi"...
.
La religion étant principe de civilisation, la laïcité organise l’indifférence de l’Etat vis-à-vis de la civilisation du pays. N’est-ce pas là le problème ? Tasin est "jouée" par le relativisme qu’elle porte elle-même. Elle sent un problème, mais elle se condamne à la mauvaise foi parce que sa réflexion part d’un mauvais principe.
.
Il y a évidemment différentes manières de civilité dans la cité. Celles-ci ne produisent pas les mêmes sociétés, dont les fins et les productions sont différentes, où les conditions d’existences sont différentes. Mais il faut des critères précis pour juger de la valeur d’un principe de civilisation.
.
Pour la religion catholique, et son institution, celle-ci a produit la majorité du patrimoine culturel de l’humanité, créé une révolution scientifique considérable, dans une société égalitaire, universelle, où l’autorité politique (l’Être en équité) est radicalement séparée des richesse économique (l’Avoir en quantité).
.
Pour la religion "démocratie libérale", celle-ci a produit une profusion d’avoir, mais dans une société très inégalitaire, étendant certes l’invention scientifique préexistante, mais en la mettant au service de la puissance d’intérêts particuliers (donc renforçant les inégalités). Cette religion n’a pas produit d’art véritable. Quand Tasin énonce que la République relève du Bien commun, elle se fourvoie, puisque l’autorité politique sur celle-ci est une émanation des intérêts particuliers, par le biais des élections partisanes.
.
Pour la religion Islamique, il faut reconnaître qu’elle est très fixiste, qu’elle n’a pas apportée les bienfaits scientifiques que le christianisme a apporté à l’humanité et que sa condamnation de toute représentation du sacré à fait végéter l’art en son sein.
.
Bref, si l’on compare ces trois principes de civilisation dans l’histoire, il faut reconnaître que l’optimal est celui la société catholique.
.
C’est là que Tasin se prend les pieds dans le tapis. La civilisation Islamique est bien plus cohérente que l’idée Républicaine, car fédérée directement par le nom de Dieu. La civilisation Islamique progresse parce que, d’une part la repoussante civilisation libérale est en échec, et que les français se laissent interdire par celle-ci (les oligarchies républicaines) de faire valoir leur aspiration à la civilisation catholique.
.
Or, si la civilisation libérale est un échec, la cohérence historique pour la France, au vu de plus de ses qualités intrinsèques et historiquement prouvées, c’est de reprendre sa mission de fille aînée de l’Eglise, prenant la tête des 1,2 milliards de catholique du monde entier et de l’édification du Royaume de Christ sur terre.
.
France, fille aînée de l’Eglise, mais fille cadette du capitaliste, si tu veux jouer les premiers rôles, choisi d’être l’aînée... Un droit d’aînesse reconnu par les savant du monde entiers, première cité catholique, dont tu as su mettre les inventions gratuitement au profit de l’humanité (quand les Anglo-Saxons posaient des brevets...).
.
Catholikos ekklesia, l’assemblée universelle, tous unis vers Dieu, pour une humanité pacifiée.