@yoananda2 "La science grecque, ouvrez les éléments d’Euclides à posé les bases de la science."

Les éléments d’Euclide se sont des mathématiques, pas de la science physique.

-------------------------------------
"La science grecque s’est gourrée, tout comme Newton s’est gourré, ça fait partie du processus scientifique normal."

Ce n’est pas cela dont il est question, je parlais de la naissance de la science moderne.
En fonction d’une Loi fondamentale ou d’un principe posé (et/ou expérimenté), on construit toute une théorie en fonction des conséquences de l’action de cette loi fondamentale, sur le système sur lequel elle est censée s’appliquer.

On établit alors toute une série d’expériences et d’observations pour vérifier la validité de la théorie. Si une seule de ces expériences entre en conflit avec la théorie, cette dernière doit être abandonnée.
C’est la démarche de la physique moderne. (exemples : principe d’inertie ou principe de moindre action pour la mécanique du point, principe d’induction qui établit toute la théorie de l’électro-magnétisme, principe d’incertitude d’Heisenberg sur lequel est bâti toute la mécanique quantique, constante de la vitesse de la lumière pour la relativité restreinte, etc...)
On part donc du général au particulier.

Cette démarche n’existait pas ni chez les Grecs, ni chez les Égyptiens, ni chez les Romains.
Ils avaient une vision empiriste de la science, qui reposait sur l’observation des phénomènes physiques du quotidien (poussée d’Archimède par exemple) parce que leur Univers est moniste, pour eux, il était inconcevable qu’une loi générale universelle puisse commander le Dieu/Nature.