19’80 : Exploit de Christophe Lemaitre en finale du 200 mètres !
Les fans de sprint étaient restés sur leur faim après la finale du 100m des championnats du monde de Daegu : élimination de Bolt, 4e place de Lemaitre, au terme d’une course très lente.
Ce samedi, le 200m nous aura au contraire ébloui. Sans doute l’un des plus beaux 200m de l’histoire ! Usain Bolt, humilié par son faux départ sur le 100m, a eu à coeur de se racheter, et remporte la course sans surprise dans un temps canon de 19’40, ce qui constitue le 4e meilleur chrono de tous les temps (après ses 19’19 et 19’30, et l’ancien record du monde de Michael Johnson en 19’32).
L’Américain Walter Dix remporte logiquement la médaille d’argent en 19’70 (à un centième de son record personnel) et Christophe Lemaitre réalise la course de sa vie (très provisoirement, car il n’a que 21 ans...) en 19’80 et empoche le Bronze. Il pulvérise le record de France, qu’il partageait jusqu’ici avec Gilles Quénéhervé (20’16), et sur lequel il ne cessait de buter, souvent à cause de mauvaises conditions atmosphériques. Le Norvégien Saidy Ndure est 4e en 19’95. Quatre sprinters sous les 20 secondes, ce n’est pas si courant...
Pour donner une idée de la performance, rappelons que le légendaire Carl Lewis avait un record de 19’75 sur 200m et que l’ancien record du monde de Pietro Mennea (qui a tenu 17 ans, de 1979 à 1996) était de 19’72. Lemaitre n’est plus très loin de ce qui constitue encore le record d’Europe.
--------------------------------
Je corrige au passage un article très approximatif qui vient de paraître sur le site d’Europe 1 qui dit :
C’est totalement faux : Lemaitre n’est pas le 5e meilleur performer de tous les temps, mais le 15e : Usain Bolt (19’’19), Michael Johnson (19’’32), Tyson Gay (19’’58), Xavier Carter (19’’63), Wallace Spearmon (19’’65), Frankie Fredericks (19’’68), Walter Dix (19’’69), Pietro Mennea (19’’72), Mike Marsh (19’’73), Carl Lewis (19’’75), Joe DeLoach (19’’75), Ato Boldon (19’’77), Yohan Blake (19’’78) et Shawn Crawford (19’’79) ont couru plus vite dans l’histoire.
Son temps lui aurait tout de même permis d’être champion du monde en 1997, 1999, 2001, 2003, 2005...
Champion du monde junior sur 200m en 2008, champion d’Europe junior sur 100m en 2009, triple champion d’Europe en 2010, 3e des mondiaux 2011 sur 200m et 4e sur 100m... recordman de France du 100m en 9’92 et maintenant recordman de France du 200m en 19’80... Lemaitre est sans conteste le sportif français de l’année. Une pépite qui, on l’espère, gardera longtemps cette fraîcheur... et qui ira peut-être un jour titiller le maître Usain Bolt.
Vidéo plus longue de la course :
45 réactions
-
Hijack
3 septembre 2011 16:30
Exploit !!! ??? A voir le tire, je pensais qu’il avait gagné ... Le bronze !!!
Il est à sa place !!!Dommage que le vainqueur ne figure pas dans le titre ...
Et je le rappelle, n’a pas été "humilé" lors de son dernier faux départ ... il l’a simplement raté !!!
Faut donc pas chercher à humilier les vainqueurs ... plus que ça !!!-
Hijack
3 septembre 2011 19:15
Comment tu peux dire ça ??? C’est pas parce que c’est un blanc ... je le suis aussi.
Tu rabaisses tout à un niveau qui m’est inconnu ...
S’il aurait gagné Lemaitre (que j’aime bien d’ailleurs) ...et que quelqu’un aurait titré sur U. Bolt, j’aurai dit pareil !!!
Dans le sport, je ne regarde pas les couleurs !!!
J’ai été très sportif et je le suis tjrs un peu ... les couleurs, pour moi ça existe pas !!!!
Le problème est que vu le titre et n’ayant pas vu la course à la tv, je pensais qu’il avait battu Bolt !!! S’il le fait tant mieux pour lui ... je n’y verrai aucun inconvénient.
Mais l’auteur est content pour le bronze comme si c’était l’Or ... et occulte complètement le vainqueur, quel qu’il soit !
Mais aucune polémique, ça m’avait fait rire, pas plus !!! -
davideduardo
3 septembre 2011 20:51
la mentalité d un coureur est différente de celle d autres sportifs. La victoire se gagne autant contre un chrono perso que contre un autre coureur.
Contrairement au football ou au tennis, ou soit on gagne, soit on perd, le fait qu il ait battu les record de france et ses propres chrono sont une superbe victoire. -
Hijack
3 septembre 2011 23:53
Qu veux-tu qui gagne ... = BOLT !!!
Mais c’est vrai, le gagnant, c’est secondaire ...
Si dans une course, un français est 8 ème sur 12, on oublie les 7 avant lui ... et les 4 après, car il n’y a que lui qui compte ... PUISQU’IL EST FRANÇAIS NON DE DIEU !!!
Cocorico ...
-
-
-
flesh
3 septembre 2011 19:20
Et au moins au temps des romains, la justification de l’attaque des autres peuples était de voler leurs ressources et les mettre en esclavage, pas pour les faire vivre en démocratie généreuse.
C’est ça la supériorité du monde antique, un peuple dur mais pas débilisé comme le nôtre.
-
-
julien58
3 septembre 2011 19:23
Quelques mètres de plus, et il fait deuxième. Il termine vraiment bien ses courses. On se demande s’il ne pourrait pas avoir le maximum de potentiel sur 400 mètres.
En tout cas, a priori il n’est pas dopé, et il tutoie les temps de Carl Lewis... Evolution du matériel (chaussures, piste) ? Si le matériel est sensiblement identique, alors ce garçon a vraiment des capacités incroyables. -
Hijack
3 septembre 2011 20:35
Vu son âge, il risque d’aller loin vu sa perfectibilité ... comme l’a dit justement le jamaïcain !
Et svp, ne parlez pas de dope pour les autres... qui peut croire que Bolt ne courre pas nature ??? -
Aldo Berman
3 septembre 2011 21:53
Je m’en fiche un peu de tout ça mais j’aime bien ce respect et cette complicité entre ces 2 champions que sont Bolt et Lemaître.
-
Gaspard Delanuit
3 septembre 2011 22:36
Quel est l’intérêt de courir plus vite ou de sauter plus haut que le voisin ? Faut vraiment ne rien avoir à faire dans la vie pour jouer ainsi au lévrier. Quelle tristesse et quel modèle pitoyable pour la jeunesse.
Si vous voulez faire quelque chose de gracieux et de puissant avec votre corps, faites donc de la danse au lieu de courir en rond le plus vite possible. Laissons les performances mécaniques au machines qui font cela mieux que nous.-
Gaspard Delanuit
4 septembre 2011 06:00
Mais non, je ne plaisante pas. Le sport actuel est de toute évidence un vestige de l’esthétique totalitaire des années 30. Tout se qui touche au sport est en rapport avec la manipulation des masses, fait l’éloge de la force brutale, de la compétition et du règne du quantitatif, et le sport implique presque toujours des groupes mafieux. De plus, c’est un modèle catastrophique pour la santé : les sportifs de haut niveau sont tous vieillis de 25 ans (normal avec ce qu’ils font encaisser comme efforts et comme chocs à leur corps). Moralement, c’est une horreur pour les enfants qui rêvent d’être des héros incultes poussant des balles dans des trous, accompagnés de belles putains au volant de grosses voitures. Faites l’amour ou faites de l’art, mais surtout pas du sport.
-
julien58
4 septembre 2011 08:41
Je suis plutôt d’accord avec Gaspart Delanuit. Je regarde le vélo, mais j’ai bien conscience que cela ne rime à rien (c’est une conclusion à laquelle on peut arriver par divers moyens).
D’ailleurs des livres sont sortis sur le sujet comme "Le sport contre les peuples".Effectivement, mentionner les robots est intéressant : nos performances sont amenées à être battues, par des sportifs dopés, ou par des robots. Où fixer la limite ? Autoriser le caisson hypobare ? Autoriser le café qui peut augmenter les performances en sprint de 5% (!) ? La performance n’a pas vraiment de sens.Ce qu’il faut se demander, c’est ce que sera l’humain dans le futur. Evidemment, il laissera son corps biologique pour intégrer des enveloppes plus efficaces, voire plusieurs de ces enveloppes. Puis il les délaissera pour devenir omniscient et immortel. C’est "2001, l’Odyssée de l’Espace", tout simplement. AC Clarke avait bien conscience de tout cela. -
Niza
4 septembre 2011 11:18
La plupart des sportifs de haut niveau ont une espérance de vie nettement en dessous de la moyen.Un joueur de football américain c’est autour de 50 ans, c’est a dire 25 ans en moins que la moyenne US.
Ceci dit, remplacer le sport par la danse c’est pas ça qui va faire augmenter le niveau.
-
Hijack
4 septembre 2011 11:35
@ Gaspard,
Sans sport, l’amour laisserait à désirer, les corps seraient ... flasques, gras ou grassouillets.
Il y a ceux qui ont de la chance de pouvoir se passer de sport ... mais qu’ils sachent que même s’ils ne grossissent pas en apparence, leurs vaisseaux, leur cœur et tout le reste s’en ressentira. Le sport tu le sais, préserve la santé ... le sport désangoisse, donne de l’assurance.
De tout temps le sport a été utile et il l’est encore plus. Tu imagines un pompier n’ayant pas fait de sport grimper sur une grande échelle chargé comme une mule et redescendre avec un corps sur le dos et tout son barda etc ...
Tout le monde n’est pas pompier tu me diras ... mais si personne ne fait de sport, personne ne voudras être pompier ...
Perso je regrette de ne pas avoir fait un métier plus physique ... et j’ai tjrs fait du sport, j’en fais tjrs ... même si je ne fais plus de compet et des sports, j’en ai fait pas mal. Chaque sport m’a donné quelque chose de différent par rapport à l’autre, chaque sport a sa spécificité.La danse, si tu es une femme ou tendance à la féminité, c’est ton droit. Mais sans sport, pas de danse ...
-
Hijack
4 septembre 2011 11:39
@ Gaspard Delanuit,
Par contre, là où je te rejoins, c’est des sports genre le foot, où les fans supporters ont l’air de ce qu’ils sont. Que ce sport starise plus que de mesure et paie trop !
Un footballeur, à côté d’un cycliste ou d’un boxeur ...fait autant de sport qu’une petite fille qui joue à la marelle dans sa cour d’école !!! -
julien58
4 septembre 2011 13:19
Le problème, c’est le sport de haut niveau. Il conduit au dopage (maintenant quasiment éradiqué en vélo), et est maintenant vu comme un rêve par beaucoup de gamins car conduisant à la célébrité et à la fortune.
Le sport doit avant tout être fait pour sa santé personnelle. Gaspard, sans sport, le corps n’a pas la résistance (e.g. maladies) qu’il peut avoir avec le sport. Oui le sport déforme le corps, le modifie, mais cela ne veut pas forcément dire vieillir. Rester jeune, ce n’est pas forcément ressembler à un nouveau-né.Quant aux football américain et sa moyenne d’âge, à quoi est-ce dû ? Dopage ? Chocs ? Certes il y a des sports dangereux, ou qui font baisser l’espérance de vie en bonne santé, comme la boxe.Il y a juste un compromis à trouver. C’est comme avec l’exposition au soleil. -
Niza
4 septembre 2011 13:40
Oui c’est bien le dopage le principale responsable pour les footbaleurs US mais il n’y a pas que la, voir le calcio ou les anciens joueurs ont aussi aussi une facheuse tendance a mourir autour de 50 ans.
En dehors du dopage et du haut niveau, il y a beaucoup de problemes d’articulations et de tendons chez un grand nombre de personnes qui ont pratiquéle sport de manière intensive dans leur jeunesse.
-
Gaspard Delanuit
4 septembre 2011 14:12
Je réponds à plusieurs interventions sans citer les auteurs :
- La pratique du sport de haut niveau est destructrice de la santé, plusieurs études le montrent. Déjà tout simplement parce qu’elle oblige le corps à puiser dans des réserves qui sont présentes dans notre organisme pour répondre à des besoins très ponctuels (courir très vite si on est poursuivi par un lion ou se défendre contre une maladie). Le corps humain n’est pas fait pour courir tous les jours le plus vite possible pendant plusieurs heures. Ce sont les entraînements intensifs et répétitifs qui sont particulièrement dangereux. Beaucoup de sportifs ont effectivement à 45 ans un corps épuisé comme celui d’un homme de 65 ou 70 ans, avec des articulations de vieillards. Le cartilage ne cicatrise pas, il s’use ! Comparez une voiture de compétition avec une voiture domestique et demandez-vous laquelle est la plus usée au bout de 5 ans.- Vous confondez la compétition sportive avec l’activité physique. L’activité physique est une bonne chose, évidemment. elle peut être ludique (jouer au ballon avec des copains, faire du surf, faire de l’escalade...) ou artistique (danse, patinage artistique, yoga, etc.) La compétition sportive, c’est autre chose, ça implique une idéologie (le culte de la puissance et la fascination des masses devant des héros représentant leur tribu) et ça implique toujours beaucoup d’argent et de tapage médiatique (publicité, récupération politique des exploits).- Le dopage est contenu dans l’idée même de compétition sportive : il n’est pas une maladie du sport, il est l’aboutissement logique du sport.Bref, nous avons tous été intoxiqués dans notre enfance par l’idée que le sport, c’est le Bien. Non, le sport est dans le meilleur des cas un moyen de canaliser la haine raciale, nationaliste ou tribale des masses d’abrutis. C’est pourquoi un match de foot, par exemple, peut à tout moment basculer dans la véritable guerre. Un peu de bon sens : faire un tour de France en vélo, ou même un tour du monde, c’est une magnifique aventure (j’ai des souvenirs magnifiques de mes aventures cyclistes)... mais il n’y a aucune raison d’aller le plus vite possible !! -
julien58
4 septembre 2011 13:22
Non, Hijack, ce n’est pas n’importe quoi. Je suis sûr que tu faisais partie des gens qui disaient que le vélo était propre en 1995. Comme mon père, comme le père d’un collègue qui eut un très bon niveau en athlétisme. Tous, vous vous êtes trompés. Indurain était chargé comme une mule, et n’aurait jamais gagné un Tour sans cela !
Donc pour Bolt, on peut avoir des doutes.Pour Lemaître, j’en ai beaucoup moins, voire pas du tout.Je me demande s’il y a des cours d’histoire du dopage en STAPS. Cela ferait du bien (pour l’auteur). -
Hijack
4 septembre 2011 17:39
Non Julien,
Tu te gourres ... en 95 je savais de quoi il retournait, j’étais en plein dedans (cyclisme) ...
Simplement, je disais (sans défendre le dopage) que le dopage ne rend pas un âne en pur sang ... l’affaire Festina dont tu parles, on avait affaire à Virenque ... malgré qu’il s’est dopé (on le savait tous ...) c’était un crack en montagne ...
J’en connais qui se sont dopés bien plus que lui et sont restés des ânes. Ceux qui se sont dopés prennent des risques pour leur santé.
Mais faut pas en vouloir aux sportifs ... c’est le système qui a rendu les choses ainsi ... et le cyclisme est trop sur le devant de la scène par rapport aux autres.Sympa de me comparer avec ton papa, j’espère que t’es encore jeune ...
Fais gaffe aux idées toutes faites !!!
-
visourban
4 septembre 2011 02:19
tout cela est bien jolie mais il n’en reste pas moins que le sport professionnel dans son ensemble est un gaspillage énergétique complétement aberrant ... enfin bon pour moi
faut vraiment etre un drogué du sport pour se prendre la tête à vouloir courir plus vite QUE, mais j’ajouterais au passage, dans les contrôles anti dopage , le lsd est il vraiment encore contrôlé ?
pourquoi après une course comme celle ci il n’y a pas un camion à la fin de la piste pour un contrôle ? bref bref , l’humanité marche sur la tête ;) s ame fait penssée au dionausore trop gros et trop gourmand pour leurs écosystèmes ... qui vous dit que les organismes qui nous maintiennes en vie vont pas un jour finalement faire crève ;))) -
gazatouslesetages
4 septembre 2011 03:26
Bolt en fait trop dans son show à l’américaine pour gogos, lemaitre avec son côté humble peut paraître plouc aux yeux des bobos, mais c’est bien pour çà qu’on l’aime. un champion qui descend en dessous des 20".
bravo ! -
Hijack
4 septembre 2011 11:41
OK, il en fait trop avec son cinéma Bolt,mais les gens en demandent et en redemandent ... lui même le reconnait !
Mais c’est un champion ... et ce défaut, on veut bien lui pardonner !!! -
-
-
julien58
4 septembre 2011 20:05
Merci pour ce lien.
La réponse est claire : il y a un optimum. Trop de sport, pas bon. Pas assez, pas bon non plus. Il faut viser entre les deux... Et si possible du sport d’endurance plutôt que du sprint.Personnellement, je préfère avoir un coeur qui bat à 50 grâce à une activité physique régulière et relativement soutenue, que 60 ou 70 si je ne fais quasiment aucun sport... -
Gaspard Delanuit
5 septembre 2011 16:19
Oui mais le spectacle de compétition sportive ne peut pas se satisfaire de ce juste milieu, c’est par définition une voie extrémiste et non modérée qui recherche des performances quantitatives et non l’harmonie. C’est une idéologie destructrice et autodestructrice très emblématique de la société de la croissance pour la croissance qui détruit nos sociétés et notre planète.
-
-
Gaspard Delanuit
4 septembre 2011 14:27
Et que penser du sport pratiqué par l’auteur, qui consiste à détruire le corps de l’adversaire, à lui taper sur la tête dans le but de lui provoquer une commotion cérébrale (le KO). C’est intelligent comme objectif de jeu ?
-
Hijack
4 septembre 2011 17:32
@ Gaspard,
J’avais fait plusieurs sports sans souci.
J’ai fais de la boxe anglaise à bon niveau mais amateur ... je peux t’assurer que c’est le sport le plus complet qui soit, vu l’entraînement que ça réclame (l’auteur le confirmera même si la boxe homme et surtout anglaise, on frappe plus fort ...) ... qu’est-ce que j’en ai retiré, une très grande résistance ... ça m’a amélioré en pratiquement tout et au niveau respiration, j’en parle même pas... (je fumais en plus à l’époque).
Même longtemps après, j’en garde un bon souvenir ...Manger des chips, des frites ou des sucreries derrière son écran (tv ou pc) ... est bien plus dangereux pour la santé ...
Pour la boxe anglaise, les vrais ko sont ma foi rares, dangereux surtout chez les poids lourds ( quand on a un vrai KO on reste plusieurs mois interdit de combat ... alors qu’au foot, on reprend de suite).
N’ai jamais été marqué, ni les dents ni le nez ... mais des abdom à l’époque !!!
Et pour l’amour dont tu parlais plus haut ... y’a pas mieux, toutes les vraies femmes te le diront !!! -
Gaspard Delanuit
5 septembre 2011 16:15
Moi j’ai fait du judo et un peu de karaté, et je trouve cela très bien aussi (et pas mal aussi pour se faire des copines). Comprends bien que ce n’est pas l’activité physique ou le jeu avec le corps qui posent un problème, c’est l’industrialisation du spectacle de la compétition et le culte de la performance quantitative.
On ne peut pas justifier le SENS d’une pratique uniquement par les qualités qu’elle met en oeuvre. De nombreuses activités très discutables sur le fond peuvent nous muscler et développer notre courage. Je pense que l’idéologie du spectacle de la compétition sportive (faites pour les obèses buveurs de bières devant leur écran) n’est pas "humaine" : elle propose d’adorer des machines biologiques surpuissantes dont on peut évaluer les performances avec un chronomètre. Et c’est logique, inévitable, que les sportifs deviennent des androïdes dopés, car la croissance infinie est une voie sans issue pour l’humain. L’humain doit doit se développer qualitativement et non devenir de plus en plus gros en prenant de plus en plus de place. Ce n’est pas pour rien que les système totalitaires ont toujours misé beaucoup sur le sport. Une société hyper-sportive est une arène inhumaine de moutons vénérant de beaux loups musclés.J’apprécie toutes les activités corporelles dont le but n’est pas de vaincre un autre adversaire que soi-même, qui visent à développer sa nature corporelle en harmonie avec la nature universelle. Et cela s’appelle l’art et non le sport.
-
-
-
Gaspard Delanuit
4 septembre 2011 15:35
A lire, cet essai sur le football, champion toutes catégories des spectacles débiles pour barbares.
http://www.amazon.fr/football-une-peste-%C3%A9motionnelle-barbarie/dp/2070319512"Le football-spectacle n’est donc pas simplement un " jeu collectif ", mais une politique d’encadrement pulsionnel des foules, un moyen de contrôle social qui permet la résorption de l’individu dans la masse anonyme, c’est-à-dire le conformisme des automates."-
julien58
4 septembre 2011 20:14
Ce qui est révolant, c’est surtout le statut, le pouvoir, qu’on les sportifs les plus connus. Ils sont même les "personnalités préférées des Français".
J’avais lu un papier disant que par un temps la personnalité préférée des jeunes écolières françaises était... Marie Curie. Même si la réponse avait été suggérée par les enseignants, les temps ont bien changé.
-
