Une équipe de France 2 filme par hasard un OVNI passant à grande vitesse
Cette vidéo est une réalisation d'un amateur qui s'est aperçu qu'un OVNI avait été filmé par hasard par l'équipe de tournage de l'émission "Faites entrer l'accusé" au dessus de la ville d'Avalon, en France.
Le moins qu'on puisse dire, c'est que ce qui a été filmé ressemble à une soucoupe aplatie ou une sorte de cigare aux bouts arrondis, que l'engin ne correspond à aucun engin terrestre connu.
Nota Bene :
- Pour obtenir une liste de vidéos sur les soucoupes, cliquez [ici].
- Pour obtenir une liste de vidéos sur les OVNIS, cliquez [ici].
Dans le cas où les liens ci-dessus seraient brisés, vous pouvez les retrouver ici : http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=7056
60 réactions
-
christophe nicolas
14 avril 2014 12:07
D’un point de vu technique, ce ne sera jamais net un ovnis en vol car la matière autour de l’ovni n’est pas dans son état habituel. Ca ne vole pas par magie.
-
wendigo
14 avril 2014 21:52
En 1975 les appareil photo numérique n’existaient pas, les épreuves étaient donc fixées sur pélicules, nous sommes d’accord, alors voulez vous voir des photos non retouchées de cette époque ? profitez en ce ne seront pas vos merdias qui vous les montreront , en voiture simone et si vous les trouvez floue nétoyez vos lunettes :
http://www.ovni-suisse.ch/fr/catalogue-observations-ovni/fuchsbueel-hofhalden-zurich-9-juillet-1975-643 -
Prosper PaleNord
14 avril 2014 22:17
ça y est, le mec qui court après son 3ème neurone et qui se prend pour le génie des génies a encore frappé. Même pas besoin de se fouler trois minutes pour argumenter ton lien au fond duquel on peut y lire noir sur blanc, comme les vieilles pellicules photo : Explication : Canular...
Ensuite si on se donne la peine, on tape billy meier sur google et voila, la vérité toute nue :
______________________________________________________________________"Billy" Eduard Albert Meier (né le 3 février 1937) est une personnalité suisse qui affirme avoir rencontré des extraterrestres à plusieurs reprises. Il est la source de plus de 1000 photos et objets qui proviennent supposément d’OVNIs. "Billy" affirme avoir rencontré régulièrement les « Pléïadiens » - ou plus exactement les Pléiariens :un groupe d’extra-terrestres - et dit posséder beaucoup d’informations spirituelles et philosophiques obtenues lors de ces rencontres.
______________________________________________________________________ _______
En 1975, il fonde la Libre communauté d’Intérêts pour les Sciences de Frontière et de l’Esprit et les Études Ufologiques (freie Interessengemeinschaft für Grenz- und Geisteswissenschaften und Ufologiestudien, FIGU), une société, traitant des OVNI, située dans le « Semjase Silver Star Center » de Schmidrüti (Canton de Zurich)._____________________________________________________________________ _ _______
Meier a rencontré différents hommes extra-terrestres (il dit qu’ils sont des « hommes » similaires aux hommes de notre monde). Il affirme avoir parlé aux extra-terrestres directement et aussi par télépathie. Ces hommes des Pléiades se nommaient Ptaah, Semjase, Quetzal, et Pleija. Ils lui auraient permis de tester une arme extra-terrestre sur un arbre et lui auraient donné des échantillons d’un métal extraterrestre. Ces pièces de métal ont disparu après examen aux USA par M.Vogel (IBM), mais Meier en aurait encore quelques échantillons chez lui.
______________________________________________________________________ _________
Un site d’investigation Américain a analysé différentes photos ainsi que la bande son de la « soucoupe volante » et y a produit des informations disponibles ci-dessous qui discréditent entièrement le « Cas Meier » : http://www.iigwest.com/investigations/meier/ 4. Quelques exemples : Les analyses sonores telles que décrites montre que techniquement il n’était pas possible d’enregistrer ces sons avec du matériel disponible à ce moment-là. Les photos d’Extra-terrestres ressemblent fortement à des personnes tout à fait humaine, de plus connues à ce moment-là, en l’occurrence même une chanteuses américaine, Madame Michelle DellaFave. La photo d’un "Dinosaure volant" est en fait une photo tirée d’un dessin d’un livre d’époque. Les photos d’OVNIS sont égalements des trucages, dont certains très grossiers
______________________________________________________________________ ___________________
Bon, voilà, le Einstein imaginaire d’Agoravox, polyglote à ses heures, et surhumain en matière grise à plein temps nous a encore une fois de plus témoigné de ses élucubrations sous LSD en live. Bon voyage en amnésie Wendigo....
-
Prosper PaleNord
14 avril 2014 22:21
Pour un Raël qui réussit il y en a combien qui échouent ? Meier et wendigo sont de la deuxième catégorie.
-
wendigo
14 avril 2014 22:51
IGG , c’est bien ce groupe dirigé par un certains James Hunderwood, le mec qui n’a qu’un diplôme à la con en anglais, qui a fait tous les métiers du monde sauf en science et qui a boxé un ours et qui prétend promouvoir un monde laïque fondé sur la science ?
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Underdown
c’est bien ce IIG west qui a démontré la canular ?
Wouhaaa super référence, dites moi, enfin si je dois voir un margoulin quelque part je sais où regarder.
Maintenant il est vrai que quand des centaines de personnes sont témoins d’un même phénomène on a vite fait de les faire passer pour une tribue de cons ou d’ alcooliques, alors un mec seul, c’est certainement plus facile à discréditer, surtout avec l’appuis d’un pseudo institut dirigé par un ponte des classes de maternelles !
Maintenant apprenez qu’un contacte de type 1 ne laisse déjà pas indifférent, de type 2 marque pas mal les témoins, alors si Meier avait subit un contacte de type 3, cela devrait lui avoir laissé des trâches.
Mais bon, des mecs qui se référent à un catcheur d’ours pour seul référence, je peu comprendre que vous aillez quelques lacunes ! -
wendigo
14 avril 2014 22:55
Au faite les braillards, cela ne vous étonne pas que ce soit toujours des étasuniens qui decsellent les canulars et ou nous trouvent les bonnes explications (toutes plus stupides les unes que les autres, à l’image de leurs falses flags) en ce qui concerne le phénomène OVNI ?
Moi je ne sais pas, les autres pays pourraient aussi s’y coller de temps à autre, à force on va croire que cela ne dérange que les USA. -
karikakon
15 avril 2014 07:07
C’est une charge électrique statique, provoquée par le frottement des couches du nuage. Et certainement pas Un ovni... Les superstitieux du moyen Âge, sont prêts à gober n’importe quoi, toujours aussi niais, avec leurs voyances primitives ! Avant c’était les dragons, aujourd’hui, ce sont les soucoupes... Ahh, les nazes !
-
wendigo
15 avril 2014 08:27
Mon pauvre petit ouistiti, qui ne semble pas connaitre ce qu’est la "mémoire génétique", les dragons étaient et son toujours une fantasmagorie faites sur les bases d’une mémoire génétique commune remonté à l’époque des dinosauriens, à une époque ou les ancêtres des primates n’était que de petites souris à la con.
Pour ce qui est des ovni, eux ne relèvent pas de cette mémoire, mais de chose plus présentes et directes. Mais surtout leurs apparition ne date pas non plus d’hier.
C’est ceux comme vous qui sont dans la "croyance", si vos seuls arguments ne repose sur rien de plus logique et cohérent. -
karikakon
15 avril 2014 11:21
Mon pauvre superstitieux, tu s encore en 2014 sous des codes magistraux de la superstition. C’est l’apanage des faible d’esprit... En tout cas, quoi qu’il en soit l’intellectuel, des contes de fées, pour adultes demeurés... L’image, montre un plasma électrique engendré, par la bipolarité des nuages et leurs frottements sur l’air !Eh non, ces conneries d’ET.
-
wendigo
15 avril 2014 12:24
La superstition, ben ma foi ..... la superstition c’est ce que l’on croit, pas ce que l’on voit mon brave et la différence avec les obtus de votre genre est que perso je sais parfaitement ce que j’ai VU...
Vous vous ne voyez rien et vous permettez de juger ce qui est de l’ordre de la croyance ou non, cela relève de l’inquisition moyenne-âgeuse, le simple d’esprit n’est alors plus celui que l’on croit.
Ce sont les simples d’esprits justement qui rejettent avant de chercher à comprendre, c’est l’apanage des imbéciles cette attitude certainement pas celle d’une personne saine d’esprit et digne d’être un être humain, car un être humain sa fonction première, celle qui lui a fait quitter son arbre, c’est justement s’interroger, chose que vous ne faites pas l’effort de faire sans quoi la première question qui devrait être votre serait "mais pourquoi autant de gens témoignent de même chose de partout dans le monde et à toutes les époques sans se connaitre ni se concerter ? "
Rien que de ça nous n’en êtes pas capable, c’est dire à quel stade de l’évolution vous vous êtes arrêté, encore quelques branches et peut être toucherez vous le sol un jour, si le courage d’ouvrir les yeux ne vous effraie pas trop ! -
karikakon
15 avril 2014 16:22
Ne viens pas me parler de l’évolution manant...L’évolution, fais parti du
" Mouvement " Reste en tes croyances de débiles, inoculées au moyen âge. Ah, le mec, y voit un phénomène naturel magnétique, connu de tous les pilotes d’avion, et ce Dyson du vide, gueule à la sainte Rita des ET..hahahaha !!! -
karikakon
15 avril 2014 19:14
Quand on a un QI de moule cuite, comme le tient. Tu ne devrais pas le pompeux bouffi d’orgueil, exposer l’inculture de tes réponses... C’est un peu, comme si en place publique, tu suçais la b...du ridicule. Reste dans ta cour, celle des minables incultes, et continue de croire à tes conneries...Fais gaffe aux "ET", il parait, qu’ils se nourrissent des couilles des débiles ! S’ils existent, ta voix va changer dans les aigus !
-
wendigo
15 avril 2014 21:57
Ca c’est de l’argument imparable !
L’injure de bas étage étant à l’instar de la violence, le dernier rempart de l’incompétence, merci de soutenir ma position.
Enfin au moins avec moi les ET auront de quoi bouffer, comme quoi votre disette n’est pas qu’intellectuelle ! -
karikakon
15 avril 2014 22:08
Arrête ton baratin, l’illuminé des OVNI... J’ai apporté mon argument, tu n’as qu’à me relire... Par contre toi aucun, même pas une particule d’argument sur le film, ni aucune contradiction à mes dires... La seule que tu as ramené machin. C’est ton cirage, ta brosse à te reluire, et ta grande gueule d’inculte ! -
moksouri
16 avril 2014 22:14
hop hop hop ! on me la fait pas à moi. comme t’es là toi coco j’ai bien l’impression que c’est toi qui conduisait la soucoupe et que tu veux pas trop que ça se sache que t’es descendu trop bas dans l’atmosphère..il doit y avoir un truc du genre que t’as fait une boulette et que t’as pas envie de te prendre un savon par ton chef extraterrestre supérieur..c’est pour ça que tu nous parles d’électricité statique entre les nuages..tout ça c’est pour faire diversion..ils sont malins ces extraterrestres !
-
gololo
25 avril 2014 16:09
Je pense que vous n’utilisez pas d’arguments rationnels pour le discréditer.
Les soi disant preuves que c’est un canular ne tiennent pas. Ce n’est pas parce qu’on peut faire des photos qui y ressemblent que ces photos sont fausses.
Des documentaires ont été faits à ce sujet.
Des témoignages comme celui de Phoboel Cheng semblent d’une grande authenticité (ou alors c’est une excellente comédienne). (cherchez sur youtube)
Vous devriez lire de plus près ce qu’il y a sur le site officiel Figu et démonter rationnellement chaque phrase.
Je serais prêt à accepter votre argumentation. -
gololo
25 avril 2014 16:15
Je pense qu’il n’est pas bon de parler de baratin ou d’illuminé.
Cela n’apporte pas d’argumentation.
Regardez plutôt la théorie des anciens aliens, les chariots des Dieux de Daniken.
De multiples traces ont été laissées sur terre qui ne font que montrer l’extrême plausibilité d’êtres venus d’ailleurs.
Croire que l’homme est seul dans l’univers est l’hypothèse la plus faible. -
démosthène
14 avril 2014 10:18
T’en as pas marre, blutroll ?
J’espère pour toi que la régie pub avec laquelle tu saoules ceux qui n’ont ni adblockplus ni ghostery sur firefox te rapporte beaucoup de fric, parce que à part ça...
C’est même plus du tabloïd, tes ’ articles ’...
-
eQzez
14 avril 2014 11:27
qui a vu l’emission sur M6 , E=M6, ils ont voulu debusqué les canulars du web, un moment ils filmaient l’ecran d’un ordi , qui saisissait chemtrails , mais à aucun moment ils n’ont parlé des chemtrails.
Soit pour pousser les gens à s’interresser aux chemtrails, sinon pour insidieusement classer les theories sur les chemtrails comme des canulars.Pour revenir à cette video, c’est bien un ovni sans extraterrestres, j’en suis persuadé.-
démosthène
14 avril 2014 11:52
Il n’est de meilleur croyant que l’ignare soumis à son ignorance par ceux qui détiennent la connaissance sans la partager.
Tiens, en cherchant 1 minute avec le plus gros moteur d’indexation, on trouve une autre vidéo de ’ l’évènement ’...
Et comme par hasard, ’ l’interprétation ’ faite dans la vidéo reprise par blutroll tombe à l’eau...
http://www.youtube.com/watch?v=Wa8h4abj1is
Et si vous voulez faire mieux, trouvez la fumeuse émission en 1080p/i, téléchargez-là et grossissez chaque image de ’ l’ovni ’...
Vous le faire ?
Nan nan...
Autre chose à foutre que d’essayer d’expliquer quoi que ce soit à des ’ con-vaincus ’...
-
Qaspard Delanuit
14 avril 2014 21:10
Ok, c’est un oiseau. Mais qui nous dit que cet oiseau ne vient pas d’une autre galaxie, hein ? D’ailleurs plus personne n’a aucune nouvelle de cet oiseau, comme par hasard...
(La vidéo est très floue, mais il y a en d’autres plus étonnantes) -
wendigo
14 avril 2014 22:11
Il tourne à quoi votre piaf, au speed ou à l’EPO ? Non je vous demande au cas ou sa vitesse de déplacement ne vous semblerait pas trop élevé, enfin perso je ne sais pas ce que c’est mais si c’est bien en l’air et assez loin, alors ce moineau vient de battre un record , lui au moins ne se fera pas bouffer par un faucon !
-
-
-
-
-
-
joelimQ
14 avril 2014 13:28
L’écran de son portable qui lâche au moment fatidique ça ne peut pas être un hasard.
-
joelimQ
14 avril 2014 13:30
Bien sûr ça ne peut pas être un insecte ou un oiseau.
Pas assez poétique (vendeur ?).-
Qaspard Delanuit
14 avril 2014 21:12
Allons allons ! Votre avatar, on voit bien que c’est un ovni, même si vous l’avez grossièrement maquillé en oiseau, ça ne marche pas !
-
-
Relladyant
14 avril 2014 14:15
Pffff.... n’importe quoi.
Il y a des tas d’explications bien plus vraisemblables que l’OVNI : un insecte passant dans le champ de la caméra,un gosse qui a balancé un baton, que sais-je encore... -
Miroreur
14 avril 2014 14:37
Pour ceux qui veulent se faire une idée eux-mêmes : Il faut regarder à 1’24’’ directement l’émission : http://www.dailymotion.com/video/x1ee5m4_faites-entrer-l-accuse-ulrich-muenstermann-l-homme-qui-avait-peur-des-femmes-02-03-14_tvComme d’habitude sur ce genre de vidéos, il est impossible de prime abord de conclure à quoi que ce soit (objet, être vivant, phénomène optique lié au matériel...)...si ce n’est que c’est troublant, sauf pour son auteur bien entendu qui affirme d’emblée "normalement vous allez voir apparaître un OVNI". Ca c’est la conlusion et voici comment il la détermine :1. C’est le point crucial et c’est pour cela qu’il apparaît très vite : Il consiste à éliminer rapidemment toutes les hypothèses ("ce n’est pas un avion, ce n’est pas un oiseau, ce n’est pas un insecte"). Mais d’où viennent ses certitudes ? Nul ne le sait mais peu importe : l’idée est d’écarter toute autre possibilité rationelle, même s’il suffit d’ouvrir la fenêtre et d’observer deux minutes un bourdon, un taon, une mouche, un papillon ... pour bien se rendre compte des incroyables tajectoires, accélérations, etc... qu’ils sont capable de dessiner. Enplus ça pourrait expliquer le fait que l’"objet" soit flou puisque la mise au point est sur le bled mais c’est pas grave ... le gars vous le dit : "Cest I-M-P-O-S-S-I-B-L-E !", et pis c’est tout. Et il faut bien vite embrayer sur la suite pour que le spectateur n’ait pas trop le temps de douter.2. Ensuite, pour accompagner le plat, il faut une sauce : c’est le rôle de l’indispensable blabla technique (oh rassurez-vous rien de bien méchant) sensé confirmer l’hypothèse (enfin plutôt la conclusion) selon laquelle c’est forcément un objet volant et pas un être vivant. Ici c’est le coup de la vitesse et il faut bien reconnaître que c’est assez implacable comme explication : elle est estimée à 4500km/h, parce que le monsieur estime que la distance parcourue est d’1 kilomètre ... ou ptète 4 d’ailleurs (bon en fait il en sait rien mais c’est pas grave et pour que ça soit crédible il va garder 1km parce qu’avec son double-décimètre sur son écran ça fait .... euh ... oui c’est ça 1 km). Mais si on décide que finalement c’est plutôt 4, ça nous donne une vitesse de ... 18 000km/h... Et encore ! ça c’est en admettant que le déplacement dure 1seconde - même lui n’y crois pas ... - parce que si on considère que ça dure à peine 0,2s, là ça nous monte la vitesse à ... pffffou 72 000 km/h !Imaginez la vitesse si en fait la séquence dure 0.1s et que la distance est de 15 km et là ça devient grotesque. Oulala, pas bon ça, pour la crédibilité ! Donc on va garder 4500 km/h, et comme ça, ça laisse l’explication d’un objet volant de conception humaine (même si l’auteur n’y croit pas ... et fait ce qu’il faut pour que vous non plus) et le tour est joué.3. Vient le passage de l’affinage de l’explication sur la trajectoire : c’est un engin (on a vu précédemment que c’était forcément un objet volant) sans pilote vu que la trajectoire ferait bouffer trop de g à un éventuel pilote.Re-belote : l’objet diminue en taille (et change même de forme) mais c’est normal (et le gars a mesuré ! si si !) et - c’est le passage que je préfère ! - avec en prime une hypothèse sur le changement de trajectoire "peut-être il va se cracher". Bon là, on aura pas mieux...4. Au passage, le mec a une explication globale qu’il nous glisse en douceur : si vous ne voyez pas beaucoup d’OVNI c’est parce qu’ils se déplacent très vite... implacable ! (bon sauf que ça ne colle pas avec les lumières de Phoenix qu’il cite à la fin, mais on en est plus à une connerie près)5. Enfin, comme pour toute vidéo troublante sur le sujet, il faut forcément la relier avec une autre plus crédible, ce qui permet par association de donner du crédit à la première : ici l’auteur nous fait le lien avec les lumières de Phoenix (même si ça n’a strictement aucun rapport dans la forme avec le soit-disant objet de cette vidéo).Je serai curieux de connaître l’avis du caméraman de cette émission et de professionels maitrisant ce type de matériel. Du moins, leur avis m’interesserait davantage que les explications d’un "croyant" qui ne se rend peut-être même pas compte de ses propres manipulations.-
Qaspard Delanuit
14 avril 2014 21:16
"Je serai curieux de connaître l’avis du caméraman de cette émission"
Il est évident qu’il a été remplacé par un clone envahisseur, qu’est-ce que vous croyez !!
-
-
Prosper PaleNord
14 avril 2014 15:01
Que de foin pour un oiseau qui passe dans le champ, vous rendez vous compte, d’une caméra de France 2 ? Révéltion inouïe non pas de pyramides mais qu’il y a des oiseaux qui volent dans le ciel au dessus de nos têtes sans que l’on ne se doute de quoi que ce soit, on accuse beaucoup les chemtrails de bien des maux mais pourquoi ne soupçonnons nous pas ces mystérieux volatils d’épandage de guano à grande échelle ? Volonté d’occulter une vérité bien trop dérangeante ? Peur de dévoiler ce complot à l’échelle mondiale du terrifiant lobby des moineaux ? Qui a inspiré de grands lanceurs d’alerte comme Stephen King ou dans un autre registre, Hitchcock, qui ont tenté au péril de leur vie de nous avertir de cette menace constante qui pèse sur nos tête en planant telle un vautour avant de s’abattre sur nous, innocentes victimes insouciantes.
Inutile de s’étonner du pourquoi du comment les croyances les plus tordues ont pu naître et inspirer ainsi nombre de gourous de toutes obédiences afin de profiter de la crédulité de gens mal informés et perpétrer ainsi des massacres au nombre de victimes inchiffrable à faire pâlir de jalousie les darwin awards.
En fait, trève d’humour déplacé, c’est le drône télécommandé qu’a reçu le petit Kevin Edouard-Michel qui habite, ainsi que son père, l’ignoble auteur du cadeau qui involontairement à pu permettre ce hoax de la taille d’un schtroumpf proliférer sur la toile à vitesse grand V, dans la deuxième maison à partir de la gauche visible à l’image, et si on observe la fenêtre du deuxième étage grâce au microscope électronique, on peut y voir le petit Kevin manipuler son smartphone/télécommande, dans la séquence choc de ce fracassant documentaire France 2, qui, grâce à la perspicacité des soucoupistes amateurs, devrait changer votre façon de concevoir le ciel et ses habitants, pour au moins trois minutes.
Merci Blueman pour ce partage révolutionnaire 3.0 du type qui vient après le deuxième. -
-
BlueMan
14 avril 2014 18:24
@tous : grâce au lien de Miroreur, j’ai pu regarder le footage original, et il semble à première vue que cela pourrait être un insecte. Cela dit, en regardant image par image, on ne voit pas d’ailes.
Agir, c’est forcément aussi se tromper. Il n’y a que ceux qui ne font jamais rien (et qui passent leur temps à critiquer) qui "ne se trompent jamais".-
Miroreur
14 avril 2014 19:11
Blueman
"Il n’y a que ceux qui ne font jamais rien (et qui passent leur temps à critiquer) qui "ne se trompent jamais". Personnellement je ne vous reproche pas une quelconque inaction. Je vous reproche (le mot est bien grand, disons que c’est juste de la discussion) de relayer une probable connerie sans aucun recul.Dans votre article, vous dites : "Le moins qu’on puisse dire, c’est que ce qui a été filmé ressemble à une soucoupe aplatie ou une sorte de cigare aux bouts arrondis, que l’engin ne correspond à aucun engin terrestre connu."Voyez, d’emblée vous parlez d’"engin" en écartant de fait des hypothèses tout aussi valides comme celle d’un être vivant ou un phénomène optique comme cela a été observé sur des dizaines de vidéos de ce genre. Si vous connaissez un peu le sujet vous ne pouvez pas commenter la vidéo de la manière dont vous l’avez fait en ignorant tous ces fake. Pour moi c’est prendre les gens pour des crétins... car évidemment, et vous le reconnaissez ici, vous n’en savez rien, et le geek qui a fait cette "découverte" encore moins (incapable de faire un calcul de vitesse : au fait d’après un autre commentateur " Le truc apparait à gauche à 1 minute 25 secondes et 252 millièmes puis se trouve complètement à droite à 1 minute 25 secondes et 552 millièmes." donc on parle de 0,3s et si la distance parcourue est de 1 km cela donne une vitesse de 12 000 km/h (si c’est 4 km la vitesse est de 48 000 km/h) et plus 4500 km/h. Pourquoi raconter n’importe quoi ?Pourquoi conclure, sans aucun élément qu’une hypothèse est la bonne et que les autres peuvent d’autorité être écartées ?Je vois plusieurs raisons :- Le geek (et peut-être vous-même puisque vous affirmez les mêmes choses), êtes dans la croyance de l’existence d’engins d’origine extra-terrestre. Notez bien que je respecte les croyances mais on est dans le domaine de la foi et non de la raison.J’avoue que moi-même ça me fait rêver ... Le problème est que dans l’écrasante majorité des cas, on peut se rendre compte de la manipulation et je n’ai qu’un profond mépris pour les gens qui le font intentionnellement car c’est profiter de la crédulité et du sincère intérêt d’une partie du public pour cette question dans le but, toujours pareil, de leur vendre du rêve (et la pub, les livres, les dvd... qui vont avec).- L’argent : Il est évident que de titrer que "France 2 a filmé un ovni". Bien joué ! Car le but était bien d’attirer le chaland, n’est-ce-pas ? Avec une telle accroche, évidemment on clique et on regarde.- La bêtise : je ne parle pas de vous mais du geek dans sa chambre qui filme son écran et tente désespérément de donner de la crédibilité à sa petite vidéo avec des données fausses (comme la vitesse). J’appelle ça de la bêtise mais s’il y a intention, le bon terme c’est malhonnêteté -
BlueMan
14 avril 2014 21:48
Bon, j’ai été recherché le documentaire original. J’en ai extrait la séquence pour l’agrandir au format HD et la ralentir : http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=7056 (deuxième vidéo).
Bilan : on ne peut rien dire de manière certaine. Ça peut tout autant être un insecte (mais ce qui est curieux c’est qu’aucune image ne fait apparaître d’ailes) ou un OVNI. -
wendigo
14 avril 2014 22:26
Oui Blueman, ça peut être pas mal de chose, mais moi ce qui me dérange, c’est la vitesse ...
Un insecte même la gueule collé à l’objectif de la caméra ne me semble pas pouvoir aller aussi vite, de plus un insecte ne vole pas aussi droit que ça.
De plus on voit bien que le truc s’éloigne de la cam pour faire un crochet, ce qui implique des distances trop grandes pour une telle vitesse.
Maintenant si le zoom de la cam est à zéro, alors l’objet fait au moins 2.5Km pour aller derrière le clocher avant de faire son crochet et disparaitre et ce en moins de 2 secondes .... fichtre. Si c’est un oiseau, alors il a de gros mollets, un insecte, alors il faut appeler le guiness book et si c’est un appareil volant humain, entre la vitesse et le virage, si vous cherchez le pilote il est un peu partout sur les parois du cockpit, parce que là il a dépassé les 9 G . -
wendigo
15 avril 2014 01:35
Holalala, le coup de la libellule, on nous l’a déjà sorti celui là d’ailleurs cela a même été porté à la dérision :
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Underdown
J’aime bien ce film, dedans toutes les explications bidons que l’on peu nous sortir ont été reprises de la libellule au ballon sonde.
Haa je rêve du jour où enfin ils nous débiteront une explication intelligente, cohérente, et logique, mais vu la bande de cons , on risque d’avoir un contacte général bien avant.
-
-
Qaspard Delanuit
14 avril 2014 21:20
Je trouve intéressant quand même de se poser des questions devant un objet volant mal identifié, c’est bien de le soumettre à plusieurs regards critiques pour s’en faire une idée. Un petit pourcentage de phénomènes volants reste inexpliqué, même avec des années de recul. On ne peut pas non plus en tirer de conclusions hâtives, il faut juste accepter certains faits comme des faits, sans trop extrapoler ni bien sûr en niant l’évidence sous prétexte qu’elle ne concorde pas avec les théories apparemment raisonnables d’une époque.
-
Miroreur
14 avril 2014 23:18
Moi aussi je trouve intéressant et même fondamental de se poser des questions, d’être curieux et ouvert. Sauf qu’ici, et c’est malheureusement très commun, le monsieur n’adopte pas du tout cette attitude : il affirme que c’est un OVNI en laissant clairement entendre qu’il s’agit d’un engin d’origine extra-terrestre.
Donc il défend une thèse qui relève de sa croyance personnelle en l’existence de tels engins. En fait il ne cherche pas à comprendre quoi que ce soit (par exemple en sollicitant des experts de la question comme on le fait généralement quand on ne comprend pas quelque chose quelque soit le domaine).Rien à voir avec l’attitude que vous prônez en somme.
-
-
Piloun
14 avril 2014 22:45
Je vois juste un insecte qui passe. C’est normal qu’il soit flou et qu’il aille vite puisqu’il passe près de la caméra. Un moucheron est capable de traverser le champ d’une camera en moins d’une seconde à une vingtaine de centimètre de l’objectif.
Putain les mecs qui voient des ovnis partout ça devient dingue, il y en a de plus en plus. Au lieu de vous vider le cerveau à regarder ce genre de merde à la tv, lisez des livres.
Franchement les ovnis on s’en branle, s’ils existent et qu’ils veulent rester caché je les comprend et surtout ça vaut mieux pour nous.
Comment ce genre de connerie peut elle passer le filtre de la modération ?
Sinon je reste ouvert, mais je ne suis pas près à croire n’importe quel témoignage ou n’importe quelle vidéo floue d’un insecte, oiseau ou autre.-
Qaspard Delanuit
15 avril 2014 02:51
"Franchement les ovnis on s’en branle"
Pas d’accord. Et si vous en voyiez un, cela vous serait-il indifférent de comprendre ce que vous avez vu ? -
Piloun
15 avril 2014 07:45
Le problème c’est que je n’en ai jamais vu et c’est pas faute d’avoir cherché. J’ai eu ma période aussi où je gobais toutes ces conneries. Franchement quand on voit, avec ce genre de video, ce que les gens appellent avoir vu un ovni c’est pas sérieux. Et le pire ce sont les réactions des crédules qui trouvent effectivement la vidéo étrange et inexplicable. Vous faites pitier avec vos ovnis à la con.
-
Qaspard Delanuit
15 avril 2014 11:39
Bah, OVNI, ça veut juste dire que c’est volant et pas identifié ! C’est pas forcément un vaisseau intergalactique piloté par Albator ou un alien à six bras.
-
Piloun
15 avril 2014 14:25
Oui en effet, tous les insectes qui passent trop vite devant une caméra pour être identifié sont des ovnis^^.
Mais le discours du mec, c’est flagrant il est à fond dans le délire "objet volant piloté par une intelligence". Hors c’est complètement con et son analyse de la vidéo est digne d’un enfant de primaire qui regarde trop de dessins animés.
Et je suis étonné de voir autant de gens ici à ce point crédule.
-
-
-
Bourquin
27 juin 2014 15:02
Merci beaucoup pour ce document très intéressant ! L’objet filmé est certainement un véhicule volant d’origine extraterrestre. Je suis informé de l’existence de deux groupes extraterrestres en conflit qui entrent en contact avec notre humanité. Tous deux se servent des caméras en train de tourner pour se faire remarquer. En même temps un message subliminal ou suggestif est délivré. Ici, compte tenu de la présence de l’église au milieu du film, il est très probable selon moi qu’il s’agit d’une action de communication de la part du très dangereux groupe extraterrestre dirigé par le successeur d’âme de Jésus que je nomme Jésus oméga, un être humain extraterrestre. L’accusé du film renvoie peut-être à Jésus et à son procès. Une manière de demander à être accueilli. Le triangle blanc sur l’écran de l’ordinateur au-dessus de l’église sur le passage de l’ovni fait partie du message ET à l’insu de la personne qui analyse le film : 1°) trinité chrétienne (un mensonge spirituel selon moi, car j’ai appris que Dieu désapprouve Jésus et le saint-esprit et refuse être nommée Père ou Père-Mère. Elle veut bien être nommée Mère ou Mère-Père.) ; 2°) ovnis triangulaires équilatéraux noirs avec un phare à chaque angle. Plus d’informations sur mon blog, dans mes vidéos, et dans les reportages de Sébastien Bardos, Quarks, épisode 11 sur Facebook, et de Théo Bubu sur Youtube : Alerte invasion extraterrestre.
Chaleureuses salutations !
Jean-Charles Bourquin,
V. K.
