René Guénon compare le Yoga au Samkhya : la réalisation métaphysique ! (aux sources de la métaphysique hindoue : les darshanas)
Le débat que je propose ici concerne une des sources principales de la doctrine hindoue :
les darshanas (points de vue) ; que d'aucuns en occident appellent "systèmes philosophiques" !
LES DOCTRINES HINDOUES
Chapitre XII (court extrait)
LE YOGA
Le mot yoga signifie proprement « union » ; il est masculin en sanskrit. Ce que ce terme désigne principalement, c’est l’union effective de l’être humain avec l’Universel ; appliqué à un darshana, dont la formulation en sûtras est attribuée à Patanjali, il indique que ce darshana a pour but la réalisation de cette union et comporte les moyens d’y parvenir. Tandis que le Sânkhya est seulement un point de vue théorique, c’est donc de réalisation, au sens métaphysique que nous avons indiqué, qu’il s’agit ici essentiellement, quoi qu’en pensent ceux qui veulent y voir, soit « une philosophie », comme les orientalistes officiels, soit même, comme de prétendus « ésotéristes » qui s’efforcent de remplacer par des rêveries la doctrine qui leur manque, «
47 réactions
-
Soi même
9 juin 2015 11:48
En rien il est impressionnant dans qu’il dit, c’est purement cérebrale , et l’on voit en utilisant les termes , il masque en réalité que ces connaissances ne sont pas d’un état intuitif intuitive, mais bien d’une connaissance intellectuel des plus superficiels.
Je ne sais si l’ouvrage est du même tonneaux jusqu’au bout, en tous cas il y a pas beaucoup de valeur spirituel, c’est un texte imbuvable typique d’intellectuel occidental qui se sont enguichés d’orientalisme. -
medialter
9 juin 2015 12:09
C’est encore pire d’écouter la récitation de ce mec qui annone, qui ne doit certainement rien piger de ce qu’il débite, que de lire le texte soi-même.
*On se demande d’ailleurs si Guénon lui-même a pigé quoi que ce soit à melting pot qu’il a pompé à droite et à gauche, pour finir par faire un bras d’honneur à ce fonds de commerce qu’il appelait la "Tradition", en finissant chez quelques mystiques de l’Islam.*La "Tradition", c’est cette terminologie propriétaire absconse que seule une élite en soutane peut comprendre et expliquer, à l’image du noachisme dans le sionisme, pour finir par nous expliquer que seul un système théocratique peut prévaloir.*Guénon est donc devenu le faire valoir d’un Yoga américanisé et occidentalisé, dégradé au point d’en justifier un loisir de détente, un modèle de salon qu’on pratique avec le thé et les biscuits. Dans ces cercles de petits bourgeois en peine de repère, on s’y branle sur l’Unité, sur Jung, sur la fin de ce cycle qui qui n’en finit pas de finir après avoir toujours été sur le point d’en finir pendant ces longs siècles de barbarie qui n’ont cessé leur continuité durant l’histoire connue.-
Miville
9 juin 2015 18:37
@medialter
René Guenon est intéressant mais il n’a rien d’un maître. Désolé pour lui, mais il est limité. Et je dirais même dans une grande mesure sataniste, comme beaucoup de gnostiques de mouture récente qui concluant que l’état du monde ira toujours de mal en pis selon leur analyse vendent des méthodes pour mieux profiter de la perte du plus grand nombre en la hâtant. Son point de vue est uniquement en fonction des intérêts matériels et psychiques d’une caste d’intellectuels auto-proclamés qui considère l’ensemble du reste de l’humanité comme au mieux une collection d’outils au service de son activité mentale qualifiée de contemplative. En fait en rien différent de tant d’éternels étudiants du Talmud qui considèrent que le reste non seulement des gens mais du cosmos fut créé à leur effet seul, pour les entretenir dans leur spéculation pure perpétuelle à l’image des activités économiques purement spéculatives de trop de leurs congénères. Il aurait été mieux tant qu’à faire de se faire un vrai juif orthodoxe plutôt qu’un nostalgique d’une tradition pérenne n’ayant jamais existé, mais en fait les vrais juifs que je connais, sitôt qu’ils eussent traité ce freluquet comme un des leurs, l’auraient astreint plutôt aux joies de la cuisine cacher et attendu qu’il sache opérer un restaurant tout seul avant de le tenir pour maître en quoi que ce soit. Telle est la vraie raison qui lui fit en fin de compte refuser d’entrer dans l’hindouisme qu’il aimait tant de loin : ce monde le repérait de très loin en tant qu’intellectuel à très mauvais droit, en tant que déserteur de sa condition naturelle, qui est manifestement plutôt celle d’un artisan ou d’un paysan : ne pas oublier que toute sa démarche mystique multi-culturelle commença comme une fuite à Paris le plus loin possible d’une Bretagne natale honteuse pour lui, franc-maçon mal léché qu’il était (lire le cheval d’orgueil de Pierre Jakez Helias sur le fait d’être maçon en Bretagne). Je préfère de beaucoup dans le même genre de paysan breton parvenu intellectuel Alain Daniélou, qui a condescendu à se faire refuser la haute initiation brahmanique une fois arrivé en Inde et offrir l’entrée dans une corporation de facteurs d’instruments de musique, ce en quoi il a excellé. On lit Alain Daniélou, qui prend bien soin de dire qu’il n’est qu’un artisan et qu’il n’a pas la vérité infuse, et on respire. On lit Guenon, et on est dans le couloir de la mort. -
gaelle célia
27 août 2016 08:43
Mais qu’est ce que tu racontes espèce de gros débile ? Je vais te les enfoncer dans le cul ton thé et tes biscuits. La petite bourgeoise elle est auxiliaire de vie, elle récure les sols et les chiottes à longueur de journée, alors maintenant tu fermes ta putain de gueule.
-
gaelle célia
27 août 2016 10:53
@medialter
Ma vulgarité n’est qu’une réponse à la tienne. Tu me donnes de la merde je te renvoie ta merde.
-
-
gaijin
9 juin 2015 13:37
@ mao tsé toung
je ne comprends ce que vous trouvez digne d’intérêt la dedans .....
guénon explique des choses qu’il ne comprend pas ( pour ne pas les avoir réalisées ) a des gens qui les comprennent encore moins .......
c’est un intélectuel de la spiritualité .....
ce dont témoigne son adhésion au soufisme qui est une voie du coeur : seule une voie du coeur pouvait le sortir de l’impasse dans laquelle il était
ce qui n’enlève rien au rôle qu’il a pu jouer dans la diffusion de certaines idées ......
m’enfin bon.....
a part d’un point de vue historique ( et là ok c’est important de comprendre l’histoire des idées ) je ne vois pas ou vous voulez en venir ......-
gaijin
9 juin 2015 13:47
@gaijin
" seule une voie du coeur pouvait le sortir de l’impasse dans laquelle il était "en fait non bien sur !
mais une voie de l’action c’était plus long et plus difficile ......
il n’y a que 3 voies, c’est a dire 3 portes pour atteindre .....ce qu’il y à atteindre
l’action, l’amour, la conscience ......tout se résume en ces trois centres de l’individu
bien sur comme on parle de tradition les 3 voies sont en réalités 4 comme les 3mousquetaires ......et les 5 doigt de la main
mais de la 4ème on ne dit rien seulement ça la 4ème ..... -
Mao-Tsé-Toung
9 juin 2015 16:29
gaijin (---.---.---.82) 9 juin 13:37
@ mao tsé toung
je ne comprends ce que vous trouvez digne d’intérêt la dedans .....
Guénon explique des choses qu’il ne comprend pas ( pour ne pas les avoir réalisées ) a des gens qui les comprennent encore moins .......============================
@gaijin
Bonjour gaijin,
c’est mon second topic sur Guénon ; vous n’avez pas participé au premier ; évidemment la gêne que les intervenants ressentent ici, est aussi mienne !
Pour moi Guénon est quelque part pour l’hindouisme, comme les langues d’Esope : la meilleure et la pire des choses ; c’est ma contribution fondamentale au débat, en cette Fin du Kali-Yuga, qui se veut comme toujours objective, oui objective avant tout et donc non manichéenne, car je l’ai rappelé maintes fois : je suis né ; je ne l’ai pas choisi, allergique à TOUT fanatisme ; en tant que surdoué métaphysicien je suis ici avec cette approche (point de vue) sur Guénon et les guénoniens, bien placé, pour faire la part des choses !
Le pire chez Guénon c’est d’avoir été occultiste, et de l’être resté ; le meilleur, comme je le précise dans mon précédent topic qu’il faut lire, c’est d’être le premier en occident d’avoir parlé correctement sur le Dharma, et surtout pour moi : le SwaDharma !
Le pire chez Guénon c’est d’avoir été occultiste ; et j’ai suffisamment étudié le sujet pour pouvoir dire que chez l’occultiste, fut-il génial, il y a toujours un charlatan qui sommeille !
Cela ne doit pas tellement nous étonner en cette fin de cycle ; je ne reviens pas ici sur ses incohérences fréquentes sur la doctrine dont j’ai signalé certaines dans le précédent topic ! Le rigolo qui ânonne ce texte nous montre la face ridicule des guénoniens, type Gollum... !
Il nous faut pas se tromper d’objectif ; il s’agit ici avant tout pour moi d’introduire à partir du Yoga et du Samkhaya, les dharsanas qui sont une des sources principales de la métaphysique hindoue !
L’introduction générale... est un livre qu’il faut lire et surtout méditer, pour ceux qui s’intéressent aux doctrines hindoues !
Merci aux contributeurs !
CQFD
-
gaijin
9 juin 2015 19:29
@Mao-Tsé-Toung
" c’est mon second topic sur Guénon ; vous n’avez pas participé au premier ;"en effet je l’ai vu mais je ne connais que très peu guénon et je ne suis pas non plus très a l’aise avec l’ indhouisme sous son aspect formel ......j’essaie de faire de temps en temps un pas dans cette direction mais en règle générale les textes des intellectuels indiens passés par les écoles anglaises me sortent par les yeux .......je suis plus a l’aise dans l’univers chinois ....depuis longtemps
sans compter que je trouve navrant l’aspect polémique de la question on n’a donc pas mieux a faire que d’échanger des épithètes a propos de ce type ?
-
Mao-Tsé-Toung
9 juin 2015 19:59
@Mao-Tsé-Toung
c’est d’être le premier en occident d’avoir parlé correctement sur le Dharma, et surtout pour moi : le SwaDharma !qui a parlé
EXCUSER
-
Mao-Tsé-Toung
9 juin 2015 20:29
1 )......j’essaie de faire de temps en temps un pas dans cette direction mais en règle générale les textes des intellectuels indiens passés par les écoles anglaises me sortent par les yeux
2 )... sans compter que je trouve navrant l’aspect polémique de la question on n’a donc pas mieux a faire que d’échanger des épithètes a propos de ce type ?
=============================
@gaijin
1 )... nous sommes nombreux dans ce cas ; et moi peut-être un peu plus que les autres !
... De plus l’hindouisme est fondamentalement différent, de notre occident évolutionniste, et le formatage que nous avons subi sur ce plan a niké la plupart des cerveaux occidentaux qui ont du mal à intégrer une vision du monde diamétralement opposée !
2 ) ... comme avec Onfray, bien que les deux cas soient différents, leur importante influence (qui est tout de même internationale) ne peut-être niée, d’où ma campagne de "vérité" que je veux salutaire ; encore une fois tout n’est pas "négatif" chez ces deux-là !
CQFD
-
ramana
10 juin 2015 13:12
@Mao-Tsé-Toung
Et je replace ici ce point de vue éclairé sur René GUENON (que j’ai lu intégralement), point de vue "de l’intérieur" que je trouve fort pertinent au regard de la discussion présente : http://pierrefeuga.free.fr/guenon.html -
Gollum
10 juin 2015 14:40
@ramana
Effectivement le seul discours intelligent sur Guénon, bien loin des délires (à des degrés divers) de médialter, Miville, Mao, attis, Soi-même..
Y en a en effet beaucoup ici qui sont graves de graves et qui ont de réels soucis de compréhension..
M’enfin, c’est le Kali-Yuga
CQFD, CQFD, CQFD…
-
Mao-Tsé-Toung
10 juin 2015 14:55
ramana (---.---.---.146) 10 juin 13:12
@Mao-Tsé-Toung
Et je replace ici ce point de vue éclairé sur René GUENON (que j’ai lu intégralement), point de vue "de l’intérieur" que je trouve fort pertinent au regard de la discussion présente : http://pierrefeuga.free.fr/guenon.html======================
@ramana
merci beaucoup pour votre contribution,
j’ai lu l’introduction générale... en 1968 comme premier livre sur l’hindouisme ; l’ami qui me le ramène me dit avant de me le remettre :
"on dirait que certains passages c’est toi qui les a écrits" !
Évidemment celui qui lui avait remis le livre l’a fait à cause de mes propos que je tenais souvent ; pas sur l’hindouisme, je n’avais pas encore lu une seule ligne !
Par contre, au mur de ma chambre d’étudiant, début des années 60, étaient "collés" quelques aphorismes du bouddha Sidharta, écrits de ma main avec un feutre bleu :
"apamada est le chemin ... "
C’est tout pour la famille hindoue !Par contre les occultistes comme les alchimistes j’avais commencé leur étude en 1960 environ (c’est pourquoi le duo medialter/Gollum m’a fait rigoler dans mon précédent topic : encore deux qui veulent apprendre au vieux singe à faire la grimace me suis-je dit) !
Donc le passage dont faisait référence l’ami
"on dirait que certains passages c’est toi qui les a écrits" !
portait sur le Dharma et le SwaDharma : ça ne s’invente pas !
Tout ça pour dire que le document que vous me proposez ne m’apprendra pas grand chose ; nonobstant je vais l’imprimer, ça fera des révisions et je pourrai, en le commentant répondre à certaines questions, encore faut-il qu’elles me soient posées !
Encore merci pour ce document qui devrait intéresser tous ceux qui veulent faire la part des choses par rapport à Guénon... et aux guénonniens, dont un digne représentant se trouve parmi nous !
CQFD
-
Gollum
12 juin 2015 09:25
@Mao-Tsé-Toung
c’est pourquoi le duo medialter/Gollum m’a fait rigoler dans mon précédent topic : encore deux qui veulent apprendre au vieux singe à faire la grimace me suis-je dit) !
Parce que tu t’imagines que dans nos débats à tous les deux, ton opinion entrait en ligne de compte ?
Mais t’aurai pas l’égo un peu surdimensionné des fois ?.. -
gaelle célia
27 août 2016 11:10
@Mao-Tsé-Toung
Vous vous prétendez surdoué. Vous devriez alors bien comprendre cette évidence : si vous pensez que ce que Guénon dit est faux, car un charlatan est quelqu’un qui prêche le faux pour embrouiller les esprits, alors vous le rejetez en bloc, lui et toutes ces idées. Sauf que là vous reprenez certaines de ses idées, sa vision du monde, la fin de cycle etc, pour les retourner contre lui. C’est ce qu’on appelle un comportement de pute. Vous êtes tombé dans le piège des débutants qui consiste à prendre plaisir à donner son avis sur tout et tout le monde, à critiquer et juger en permanence, gratuitement. Vous prenez votre pied mais nous ça ne nous apporte rien, parce que vous le faites pour vous et non pour nous. C’est l’orgueil qui vous guide et vous n’arriverez jamais à rien, parce qu’au lieu de dissoudre l’égo vous ne faites que le renforcer dans votre cœur, et il vous fera croire que vous êtes au-dessus de tout et de tout le monde, et qu’il n’y a rien au-dessus de vous. Adieu. Vous vous êtes perdu.
-
gaelle célia
27 août 2016 11:43
@Mao-Tsé-Toung
Et je voudrais ajouter, pour un bon nombre de personne qui ont commenté, que René Guénon n’a jamais prétendu être un maître spirituel, il a même dit le contraire, et en cela il avait un discernement sur sa personne que n’ont pas certaines personnes ici en s’approchant dangereusement de l’illusion qu’ils en sont un, parce que la puissance de leur égo les aveugle totalement, et qu’ils sont incapable de retranscrire une connaissance sans l’intention de se glorifier eux-même. Il a dit que son état était individuel, et ce dont il parle c’est de tout ce qu’il y a au-dessus. Maintenant soit on prend, soit on rejette, mais on arrête les débats inutiles et la masturbation mentale.
-
-
Gollum
9 juin 2015 13:56
Comme gaijin je ne vois pas trop l’intérêt de ce texte lu (pénible..) qui discutaille d’un point de détail..
Sinon, comme d’hab, l’ami médialter toujours dans les premiers pour poser sa prose néfaste sur le bonhomme (Guénon), à croire qu’il en a fait son ennemi personnel.Détends toi médialter, ta "tradition" finira par l’emporter, on a tous compris ici la justesse de tes vues… -
Qaspard Delanuit
9 juin 2015 18:07
L’oeuvre de René Guénon a son intérêt et ses milites. Son principal intérêt est de présenter les contradictions et les aberrations d’une certaine modernité occidentale imbue d’elle-même et arrivée en bout de course. A son époque, il a pu jouer un rôle positif en attirant l’attention de quelques érudits sur la richesse spirituelle des cultures orientales que le grand public européen n’apercevait alors que sous un angle folklorique. Certes, on ne peut aller bien loin en se limitant à ses écrits, qui sont seulement une introduction à quelques courants de sagesse, introduction contenant quelques bonnes intuitions fondamentales, mais quelque peu démodée sur le plan stylistique (phrases très longues devant parfois être relues plusieurs fois).
Cependant, je ne trouve pas de raison valable de parler méchamment de cet homme en qui je ne vois aucune perversité ni malveillance même si sa critique de la modernité était âpre et sévère.-
attis
10 juin 2015 09:54
@Qaspard Delanuit
Son principal intérêt est de présenter les contradictions et les aberrations d’une certaine modernité occidentale imbue d’elle-même et arrivée en bout de course.Il est aussi très pertinent dans son interprétation de certains symboles, comme avec le symbolisme de la croix, par exemple.
cet homme en qui je ne vois aucune perversité ni malveillance
Là, je suis tout de même circonspect. Il suffit de voir son parcours : il a barbotté dans la fange néo-rosicrucienne, puis gnostique (il a même été "évêque" de la soi-disant "Eglise Gnostique"...) avant de tenter de justifier les délires et les mensonges de St-Yves d’Alveydre avec le roi du monde (et indirectement ceux de Blavatsky), puis de tenter de populariser les doctrines hindoues et soufies auprès du public occidental ( en les présentant toujours sous l’angle d’un mysticisme qu’il n’a matériellement pas eu le temps de maîtriser réellement).
Tout ceci ressemble fort au parcours-type d’un propagandiste de la théosophie, ou d’un membre du Lucis Trust.
Ces courants de "pensée", qui n’ont d’autre but que de détruire la raison et l’esprit critique des masses occidentales en usant des armes du mensonge, de la manipulation et du mysticisme dévoyé, ne sont-elles pas perverses et malveillantes ? En tout cas, il me semble évident que Guénon, bien qu’il ait tenté de s’en démarquer ostensiblement, servait leurs intérêts. Reste à savoir s’il le faisait consciemment ou non ; on n’en aura probablement jamais la preuve formelle, à chacun de se faire son opinion.
-
Mao-Tsé-Toung
11 juin 2015 21:34
attis :
il a barbotté dans la fange néo-rosicrucienne
=================================
@attis
oui attis ; et malgré les dénégations du petit escroc, c’est à dire son thuriféraire Gollum, je peux affirmer que vous dites vrai !
Guénon fut même PAPE rosecroix !
CQFD
-
gaelle célia
27 août 2016 11:58
@attis
" Un mysticisme qu’il n’a matériellement pas eu le temps de maîtriser "
Mais vous réfléchissez deux secondes à ce que vous écrivez ? Qu’entendez-vous par maîtriser matériellement un mysticisme ? Ca veut dire qu’on touche le mysticisme avec ses doigts, et puis après on le met dans sa bouche, et puis après on en fait un corps ? Mais vous êtes complètement con c’est incroyable mais vrai.
Je sature vraiment.
-
gaelle célia
27 août 2016 12:05
@attis
Un mysticisme, même dans sa forme la plus dégénérée, ne peut pas être quelque-chose de matériel, ni par conséquent, être " maîtrisé " par la matière. Mais même ça ça ne veut rien dire, maîtrisé par la matière de quoi ? Comment ? Qu’est ce que la matière maîtrise au juste ? J’essaie de m’immerger dans votre débilité pour essayer de la comprendre mais même comme ça je n’y arrive pas.
-
gaelle célia
27 août 2016 12:12
@attis
Pas étonnant que vous soyez incapable de comprendre le Roi du Monde. Forcément si vous essayez de maîtriser matériellement les livres, vous ne pouvez pas y comprendre grand chose... Ca pourrait être drôle si ça n’était pas si triste. Mais quand on ne comprends rien, je crois que la meilleure attitude à avoir c’est de ne rien dire. Parce que la maîtrise matérielle du mysticisme, là il y a du niveau quand même.
-
-
philouie
9 juin 2015 20:19
Bonsoir,
parler du Yoga de manière intellectuelle me semble à coté de la plaque (complètement)
Dans ce registre, même s’il ne traite pas du yoga, j’ai pour ma part bien aimé les livres de Daniel Odier-
Qaspard Delanuit
9 juin 2015 21:38
-
Mao-Tsé-Toung
9 juin 2015 21:56
philouie (---.---.---.60) 9 juin 20:19
Bonsoir,
parler du Yoga de manière intellectuelle me semble à coté de la plaque (complètement)
=====================@Bonsoir philouie,
... on peut vraiment se demander, si ce type d’intello pratiquait vraiment !
Guénon, en bon occidental, nous le voyons pour toute pratique, rechercher d’abord un support théorique très intellectualisé ; c’est sa limite qui lui vient d’un Aristote plus ou moins bien interprété !
Me plaçant résolument à l’opposé par "nature", certains concepts, toujours limitatifs comme ici, ont leur bon coté si on ne leur sacrifie pas son âme, c’est à dire son authenticité, en quelque sorte !
... ça mériterait de longs développements à l’oral à condition de pratiquer sans singer qui que ce soit ; et en particulier les hindous qui ont leur interprétation du yoga... et que nous connaissons mal, surtout si on s’en tient aux modernes que j’ai toujours fui... pour ma part !
CQFD
-
philouie
10 juin 2015 09:23
@Qaspard Delanuit
Pour ma part, je dirais les choses de cette façon :le désir est comme un fleuve qui creuse le lit de l’habitude.
La pratique vise a orienter le désir vers l’Autre afin de sortir l’esprit de l’ornière stérile d’un désir par lequel l’homme s’aime lui-même (ego) empêchant l’expression de l’acte créateur dans lequel le Créateur s’aime Lui-même à travers ses créatures.
Bon, formulation intellectuelle telle que reprochée à Guénon....
-
gaelle célia
28 août 2016 05:14
@Mao-Tsé-Toung
Ah la la, ces surdoués, si seulement je pouvais être comme eux ... Vous mélangez l’intellect et la raison, c’est à dire l’intuition intellectuelle pure, seule capable de connaître le divin ( je n’ai pas trouvé d’autre terme pour décrire l’origine de toute réalité ) en dépassant les bornes de la raison et de l’imaginaire. Autrement dit, ce qui dépasse l’individu échappe nécessairement à ses facultés : au sens, à l’imagination et à la raison, on ne peut le connaître que par l’intellect. La théorie, assimilée par la raison et la mémoire, n’est que le support de la connaissance intérieure, spirituelle.
Vous faites de son œuvre un intellectualisme stérile, mais c’est votre compréhension de son œuvre qui peut véritablement être qualifiée de stérile. En effet, on ne peut pas opposer la théorie et la pratique, parce qu’en ce qui concerne la réalisation spirituelle, la pratique n’est jamais quelque-chose qui relève uniquement du domaine pratique, seul l’esprit borné des modernes peut leur permettre d’envisager un domaine pratique se suffisant à lui-même ! Mais toute pratique vise à la fois la transformation de la constitution individuelle comme support de réalisation spirituelle et l’acquisition d’une connaissance vraie, intérieure, par un effort d’assimilation et de concentration. J’insiste sur le terme de support à cause de la confusion du psychique et du spirituel.
Puisque la finalité de la réalisation spirituelle n’est pas le domaine pratique, je ne vois pas en vertu de quoi la pratique serait une fin en elle-même. Dans la pratique nous participons au sacré avec notre corps, et comme nous sommes dans un corps cela a pour conséquence une immersion de notre être dans ce qui le dépasse, au service de la connaissance. Tout simplement aussi parce qu’on connaît à l’aide de nos facultés, les sens ; contrairement à la science profane qui se contente de nous faire enregistrer bêtement des informations, d’ailleurs sans savoir vraiment au service de quoi ... Il s’agit d’assimiler progressivement les connaissances qui sont contenues dans la pratique tout en développant notre concentration pour nous y aider.
Je pratique le yoga depuis un peu plus d’un an, et il est assez évident pour moi que le but du yoga c’est d’atteindre le vide mental ( dans un premier temps, je ne dis pas que c’est la finalité du yoga ), de s’affranchir du flot mental qui nous fait passer d’une pensée à l’autre sans interruption et surtout sans qu’on puisse le maîtriser. La réalisation spirituelle vise dans un premier temps la maîtrise de soi ; en effet, si on est incapable de se maîtriser soi-même, comment pourrions-nous maîtriser ce qui nous dépasse ?
Le yoga sert aussi à purifier l’âme en la débarrassant des nœuds psychiques. Par exemple, j’avais un point dans le dos qui me faisait mal à chaque stress ou appréhension, depuis que je fais du yoga je n’ai plus mal, mais il y a de l’air dedans et quand je bouge mon omoplate ça craque. Il y a aussi une augmentation des réflexes et on court plus vite ; ce sont des effets secondaires appréciables au quotidien mais qui n’ont rien de spirituel.
-
gaelle célia
28 août 2016 05:34
@Mao-Tsé-Toung
" Me plaçant résolument à l’opposé par "nature", certains concepts, toujours limitatifs comme ici, ont leur bon coté si on ne leur sacrifie pas son âme, c’est à dire son authenticité, en quelque sorte ! "
Qu’appelez-vous votre authenticité ? Vos tendances personnelles, naturelles ? Votre " personnalité " ? Sauf si vous faites d’authentique un synonyme d’égocentrisme, je ne vois pas ce qu’il y a d’authentique dans votre vision totalement démesurée de vous-même, ni en quoi et comment cela pourrait vous mener à la vérité.
D’autre part, la condition d’accès au divin et au Sens est précisément le sacrifice de soi, de son âme. Ca consiste à se libérer de soi-même. Il suffit de considérer que l’Autre est radicalement Autre pour comprendre que ça n’est pas en restant soi qu’on pourra le connaître, mais en disparaissant progressivement et en le laissant être en nous. C’est très dur, le contexte actuel ne jouant pas en notre faveur, mais c’est pas impossible.
-
-
Mao-Tsé-Toung
10 juin 2015 06:12
citation extraite de la Bhagava-Gîtâ :
"Les ignorants parlent séparément du sâmkhya et du yoga, mais non les gens instruits qui, s’attachant à l’un d’eux connaissent en même temps le fruit des deux."
On voit ici un exemple parmi tant d’autres de l’interpénétration des textes fondamentaux de la métaphysique hindoue !
CQFD
-
Mao-Tsé-Toung
10 juin 2015 06:20
@Mao-Tsé-Toung
La Bhagavad-Gita ou Bhagavadgita est la partie centrale du poème épique Mahabharata. Ce texte est un des écrits fondamentaux de l’hindouisme souvent considéré comme un « abrégé de toute la doctrine védique ». WikipédiaCQFD
-
gaijin
10 juin 2015 14:09
@Mao-Tsé-Toung
oui !mais j’ajouterais ( même si ajouter quelque chose a la gita ....pfff ...) qu’il est préférable que l’expérience ait lieu avant la compréhension ........la pratique avant l’intélectualisation ....
( a notre époque et pour la majorité des gens )
" est ce le jour qui a commencé ou la nuit ? la nuit mais elle n’a précédé le jour que d’une seule nuit ........" mahabharata
-
Mao-Tsé-Toung
10 juin 2015 15:10
gaijin (---.---.---.82) 10 juin 14:09
@Mao-Tsé-Toung
oui !mais j’ajouterais ( même si ajouter quelque chose a la gita ....pfff ...) qu’il est préférable que l’expérience ait lieu avant la compréhension ........la pratique avant l’intélectualisation ....
===============================
@gaijin
Merci, vous savez que je me méfie beaucoup des citations... à perdre haleine ; nonobstant ici nous parlons d’une culture étrangère pour la plupart, donc il est nécessaire que les textes fondateurs soient rappelés !C’est le commentaire sur le commentaire, avec absence de "points réels", mais uniquement by rocketdeal"> tchatche intellectuelle pure qui est très dérangeant !
CQFD
-
triadeus
10 juin 2015 15:14
Que ce soit Genon, Onfray et autres cela reste et restera toujours de l’intellect (mental) et comme ces gens en ont besoin pour exister il n’y aura pas de fin sauf si à un moment donné on fait le grand saut et là il n’y a plus rien à dire
-
Qaspard Delanuit
10 juin 2015 18:40
@triadeus
Mais s’il n’y a plus rien à dire, que vont devenir les forums ?
-
-
Mao-Tsé-Toung
11 juin 2015 16:30
Gollum (---.---.---.168) 10 juin 14:40
@ramana
Effectivement le seul discours intelligent sur Guénon, bien loin des délires (à des degrés divers) de médialter, Miville, Mao, attis, Soi-même..
Y en a en effet beaucoup ici qui sont graves de graves et qui ont de réels soucis de compréhension..
M’enfin, c’est le Kali-Yuga
CQFD, CQFD, CQFD
===============================
Gonflé le petit escroc Gollum :
alors que je me décarcasse pour engager des débats à un haut niveau avec son gourou préféré : voir ci-dessus le remerciement ; honte à lui de faire partie d’une smala dégénérée ; la preuve, le rigolo qui sabote la lecture du livre principal de René Guénon ; et surtout personne à la smala, même pas Gollum, pour essayer de corriger cette faute manifeste que tout le monde a remarqué !
-
Mao-Tsé-Toung
12 juin 2015 04:59
Comme ça ne débat pas beaucoup par ici, j’ai fait un petit détour chez nos amis "athées" Belges pour les titiller un peu sur leur tout puissant Dieu Hasard et deux de leurs porte-parole préférés, les philosophes bavards Sartre et Onfray !
__________________________________
http://www.agoravox.tv/actualites/religions/article/l-atheisme-d-albert-camus-par-le-50166
ATHEISME & PHILOSOPHIE :
Les Belges sont des inqualifiables pince-sans-rire... comme les autres me dira-ton :
ok... mais ici nous sommes chez les Belges !Je crois qu’une telle conférence, pour apparaitre censée, ou simplement "sérieuse" , devrait commencer par préciser le référentiel... et ici le référentiel c’est la TOUTE PUISSANTE PHILOSOPHIE faite avant-tout de très nombreux systèmes inextricables... on cause, nous petits Belges athées, sous les saints auspices ; l’oracle ayant été remplacé à l’ère moderne par des philosophes bavards comme Sartre et Onfray qui chacun a son système... ou ses systèmes !
Oui camarades Belges, le langage est surtout fait de sous-entendus, donc on est obligé pour commencer de "fixer" un référentiel ! Vous me direz : nous on ne le fixe pas, car ça c’est bon pour les croyants ; cette liberté nous permet de ratisser large !L’ennui camarades c’est que cette procédure vous place ici sous les auspices d’un crédo flottant jamais analysé, et pour cause ; et le résultat des courses c’est que vos adversaires ont trouvé le nom de votre tout-puissant : le HASARD évidemment !
=========================
Trêve de plaisanteries et interrogeons d’autres "philosophes" en dehors de la métaphysique occidentale :
Le samkhiya que j’essaie de faire découvrir, avec beaucoup de mal, dans un topic concurrent a DEUX VERSIONS :( http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/rene-guenon-compare-le-yoga-au-50150 )
___ une version dite athée
et
___ une version théisteLà nous sommes dans la métaphysique hindoue, et au lieu de discuter de systèmes philosophiques figés et prétentieux, on discute de darshanas (mot que j’adore) , c’est à dire de points de vue !
Vaste programme avec nos points de vue !
Dans mes premières tentatives pour faire découvrir la métaphysique hindoue sur AgoraVox TV, j’ai proposé ce que d’aucuns ont pris pour une devinette ! Admirer d’abord cette image, sacrée pour les uns, profane pour les autres :
dans la fabuleuse iconographie hindoue nous avons le camarade Vishnou qui porte , fixée sur son nombril une fleur de lotus de laquelle émerge le démiurge Brahma... ! On peut donc se demander qui de Vishnou ou de Brahma était le premier ?!
Trêve de plaisanterie et revenons à nos moutons !Nous avons donc nos deux points de vue pour essayer de comprendre notre monde, l’athée et le théiste !
Évident non ?
Alors que vient faire le camarade Vishnou là-dedans ?Capital, c’est lui qui va faire la différence entre les deux versions !
Pourquoi ?
Enfin de compte nos amis belges sont marrants... mais les hindous aussi !
Merci
CQFD__________________________________
Merci
CQFD
-
gaijin
12 juin 2015 13:09
@Mao-Tsé-Toung
" dans la fabuleuse iconographie hindoue nous avons le camarade Vishnou qui porte , by WordProser"> fixée sur son nombril une fleur de lotus de laquelle émerge le démiurge Brahma... ! On peut donc se demander qui de Vishnou ou de Brahma était le premier ?! "pffff ( sauf votre respect )
la vraie question c’est : pourquoi sur le nombril ?
la philosophie ? un savoir mort ! l’accumulation des strates géologiques fossilisées des errements de la pensée .....une pensée fermée sur elle même qui tourne en rond et finit par mourir .....
est ce que brahma ou vishnou était le premier ? qu’en pensais guénon ?
ça va changer quoi ? en quoi ça éclaire quoi ? bien sur a un certain point il est évident que c’est brahma le premier et que c’est vishnou qui l’engendre mais si on comprend ça a quoi bon le dire ? le dire a celui qui le comprend ne sert a rien et le dire a celui qui ne le comprend pas ne fait que l’embrouiller
par contre peut être que si on attire notre attention sur le nombril ......
quand lao tseu chevauche un buffle a l’envers il va dans le bon sens mais quand nous le faisons nous nous égarons .......voilà une question a poser aux philosophes
( on devrait avoir la paix pendant quelques millions d’années )
-
karibou
12 juin 2015 16:24
Bonjour.
Je ne peux que regretter la personne qui lit ce commentaire, totalement rébarbatif et incompréhensible, pour un sujet de cette importance.Cette personne ne comprend rien , mais absolument rien à ce qu’ elle lit, et invite les auditeurs à faire de meme .Un enfant en CM2 verrait son passage en 6ème compromis avec une telle élocution !Désolé ...-
Mao-Tsé-Toung
12 juin 2015 17:52
karibou (---.---.---.43) 12 juin 16:24
Bonjour.
Je ne peux que regretter la personne qui lit ce commentaire, totalement rébarbatif et incompréhensible, pour un sujet de cette importance.Cette personne ne comprend rien , mais absolument rien à ce qu’ elle lit, et invite les auditeurs à faire de meme .Un enfant en CM2 verrait son passage en 6ème compromis avec une telle élocution !Désolé ...
=============================@karibou
Bonjour,
Nous sommes tous d’accord mais... je crois qu’il faut aller plus loin : pourquoi la smala qui est derrière ce type laisse faire !
Et pourquoi les thuriféraires de René, comme notre Gollum national ne réagissent pas ? A ce niveau de connerie, une seule explication : nous avons à faire, comme dirait l’autre, à des cerveaux malades... gravement malades !
épuicétout !
CQFD
-
mais de la 4ème on ne dit rien seulement ça la 4ème .....
Mais t’aurai pas l’égo un peu surdimensionné des fois ?..
