Le sie ?ge de La Rochelle 1627
Source ici
Documentaire sur l’histoire du siège de La Rochelle (1627-1628) où, après une année de blocus, les Huguenots ont capitulé devant le pouvoir royal de Louis XIII et la détermination du cardinal de Richelieu. Extraits des films "Martin Luther " d’Irvin Piche et "La cité crucifiée" de Jean-Paul Roux.
- Emission
- Les grandes batailles du passé
- Production
-
producteur ou co-producteur
Publicité
Pathé Télévision, France Régions 3
- Générique
-
réalisateur
Jean François Delassus -
dialoguiste
Jean François Delassus -
producteur
Henri de Turenne -
commentateur
Henri de Turenne -
interprète
Fred Personne ; Jérôme Deschamps ; Michel Favory ; Alain Mac Moy ; Jean Claude Durand ; Liliane Nataf ; Yves Gourvil ;
Source ici
27 réactions
-
gerfaut
12 février 2015 21:18
On continue la série des catastrophes orientées par Frida, la grande galerie des curiosités, des montruosités, parce que c’ est tellement mieux la laicité, le Progrès...
L’ Histoire, c’ est regarde d’ où tu viens et tu sauras où tu vas. Avec Frida, cela devient surtout ne te retourne pas.Manipulation !-
gerfaut
13 février 2015 00:02
Regardez les vidéos proposée et vous trouverez, à force. J’ ai dis ce que j’ avais à en dire dans les sujets en question. Frida n’ est que la propagandiste de documentaires qui sont faits dans un but précis et qui passent sur Arte, Planete, etc... Avoir à préciser la pensée de celui qui avance masquée, c’ est comme mener un combat sur des sables mouvants. Un comble.
Alors un exemple, exemple numéro 1 sur les gens qui veulent le mélange des genres, par progressisme, lesbianisme, ou autre, mènent une guerre sans faille à la Nature, aux genres, au masculin.Regardez bien chaque animal présenté, on passe d’ un lieu à un autre, la cohérence, puisqu’ il ne s’ agit pas de présenter la logique d’ un milieu, mais de tout mélanger pour détruire.Mon commentaire :Le bruit d’ un lion quand la belette mord... Des "ne vous attardez pas à sa jolie frimousse...c’ est un tueur en série". Encore de la morale... On passe vite fait d’ un pays à l’ autre. Tout y est inquiétant. Anthropomorphismes..Vous attaquez vous à la Nature Frida ? Elle est en équilibre et n’ a de leçon à recevoir de personne. On n’ a jamais rien fait d’ aussi beau et complexe.Enfin rien qu’ un documentaire orienté puisse saisir. -
gerfaut
13 février 2015 00:21
Désolé pour les fautes, voilà la vidéo qui était présentée pour ce sujet.
-
Frida
12 février 2015 21:20
Voici une vidéo sur Richelieu et l’Etat
http://www.dailymotion.com/video/x2geurg_arnaud-teyssier-richelieu-entre-pouvoir-et-sacralite_news
que je trouve très intéressante et aborde d’autres aspects de la figure de Richelieu et sa pratique du pouvoir, pour ceux qui n’ont pas accès à la modération ... -
-
Éric Guéguen
13 février 2015 11:07
Quel homme !!
Très bien restitué. Document précieux car ce genre d’émissions, le moule en est cassé. Aujourd’hui on y glisserait un sarrasin pour les quotas et on assignerait à Richelieu une mauvaise trogne pour montrer au téléspectateur qui il lui faut mépriser.Merci pour le partage.
-
Joe Chip
13 février 2015 11:54
Il y a encore quelques œuvres télévisuelles produites dans cette veine, pas beaucoup c’est vrai... j’ai vu récemment un docu-fiction sur Louis XI avec Jacques Perrin, je m’attendais au pire et j’ai été agréablement surpris. Belle écriture, réalisation sobre, vraisemblance, acteurs convaincants, à voir !
-
Éric Guéguen
13 février 2015 11:58
Oui, après c’est une question de caractère. Richelieu était d’une intelligence hors norme. Aucun monarque ne soutiendra ensuite la comparaison, sauf Napoléon.
Quand vous voyez ça :
http://i.ytimg.com/vi/lpe4m3xSUEI/maxresdefault.jpg
Et ça :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Jean-Louis-Ernest_Meissonier-Campagne_de_France.jpg... ça ne laisse pas indifférent.
-
gerfaut
13 février 2015 12:15
Richelieu qui se met à faire l’ éloge de la Raison, cela ne vous met pas la puce à l’ oreille ? De là à en faire un grand républicain... Il prononce même le mot je crois. Il ne faudrait pas pousser.
Un grand homme d’ état, complexe, mais aussi un cardinal et un homme de son siècle. Il vaut mieux lire ses mémoiresEnfin, à tous ceux qui parlent de lutte des classes, toutes ces guerres montrent surtout les différents entre le roi et les grands féodaux, le protestantisme étant devenu un moyen d’ être dans un parti. -
Éric Guéguen
13 février 2015 12:33
Le mot "républicain" est en effet exprimé, mais pas pour s’en réclamer, pour reprocher certaines choses à Richelieu. Il renvoie aux Monarchomaques des Pays-Bas "républicains" quelques décennies avant le siège de La Rochelle, luttant contre la monarchie absolue et d’obédience majoritairement protestante.
-
Éric Guéguen
13 février 2015 12:41
Pegase,
si vous cherchez les pages de l’histoire nationale totalement dénuées de côtés sombres, vous serez constamment déçu. Richelieu est en effet réputé pour avoir fait jouer les religions entre elles au nom de la raison d’État. Quoi de mal à cela ? L’acteur le dit très bien dans l’extrait : pourquoi préférer un prince espagnol catholique à un bourgeois huguenot français ? Il est mentionné également, et très justement, que le vent a tourné, que les conflits religieux s’estompent face aux stratégies de grands ensembles économiques. Ça, Richelieu le constate et le prend à bras le corps, il ne l’a pas initié. -
Éric Guéguen
13 février 2015 13:51
Non, ce n’est pas ce que je dis ; je dis qu’il y avait de fait une République batave, et qu’elle servait de repoussoir aux monarchies voisines.
-
Éric Guéguen
13 février 2015 14:43
Gerfaut, quand on voit les émissions dédiées à l’histoire que doivent endurer les quelques Français encore soucieux de se cultiver en cette matière, je trouve tout à fait bienvenu de ressortir des cartons un tel document. Après on peut ergoter et pinailler sur tel ou tel détail. Mais j’avoue que je viens de passer deux jours à pinailler en philosophie sur des trucs dont tout le monde se fout et je n’ai pas le courage de recommencer maintenant en histoire. Ça me fatigue et ça n’apporte rien.
Je suis sûr que bon nombre de Français ne savent pas qui est Richelieu, alors la couleur des bateaux, vous savez... le travail est suffisamment fastidieux pour mettre de côté les polémiques.Désolé pour cette réponse un peu cavalière, j’ai l’air de botter en touche, mais je fais une overdose d’Agoravox et je dois me mettre au vert.
-
maQiavel
13 février 2015 22:04
Richelieu était un homme politique digne de ce nom , du moins dans le sens machiavélien du terme et pour cause : c’ était un grand connaisseur de Machiavel.
Cher Gueguen , quelquefois vous me surprenez : vous admirez un homme d’ action politique alors qu’il me semble qu’ habituellement vous méprisez l’ action politique ( cfr affaire Chauperade ) en tous cas dans sa forme réaliste et concrète. -
Éric Guéguen
14 février 2015 14:21
Je m’évertue toutefois à reconnaître les gens qui ont su mener la France. Richelieu, ce n’est pas le Front national, on n’est pas au même niveau. Les Richelieu, il faut les mériter. Nous, nous méritons Marine Le Pen, pas davantage.
-
maQiavel
16 février 2015 10:09
Vous savez Gueguen, Richelieu a du conquérir le pouvoir et comme tous les hommes politiques depuis des millénaires, il l’a fait par des politicailleries d’épicier, en jouant notamment des rivalités entre le roi, sa mère et leurs entourages.
Hier , c’ était par les intrigues de cour que l’ on pouvait conquérir le pouvoir et aujourd’hui , c’ est par le suffrage universel , l’ un n’ est pas plus honorable que l’ autre.
Ces petites flatteries et politiciallerie d’épicier ont toujours existé et il faut en passer par là pour conquérir le pouvoir, c’est le passage obligé de l’action politique depuis des millénaires.
Pour le reste que ce soit MLP ou d’ autres politiques de notre époque , qui n’ ont pas encore exercé le pouvoir , rien ne dit qu’ ils ne peuvent pas être aussi efficace que Richelieu.
Ce que je veux dire c’est ceci : il ne faut pas partir du principe que les politiques de notre époque sont forcément inférieurs à ceux des temps anciens. Selon moi, ce principe relève du dénigrement de notre époque et de l’idéalisation du passé : hier il existait des géants et aujourd’hui, il n’y a plus que des nains.
Je ne vois pas en quoi les Français du temps de Richelieu étaient plus méritant (ou moins méritant) que nous le sommes.
-
Éric Guéguen
16 février 2015 14:26
"Je ne vois pas en quoi les Français du temps de Richelieu étaient plus méritant (ou moins méritant) que nous le sommes."
Eh bien je m’en vais vous le dire : au risque d’incompétence qui a de tous temps menacé l’activité politique, il faut de nos jours ajouter l’effet délétère du réflexe marchand consistant à perdre de vue les fins (de l’État, chères néanmoins à un Richelieu) au bénéfice d’un aguichement de masses dépolitisées. Autrement dit, le parasitage de la démagogie - qui n’est certes pas nouveau - est un facteur aggravant à notre époque.
