L’ultime Guerrier : Vicking vs Samouraï
Qui sera l'ultime guerrier : le Vicking où le Samouraï ?
20 réactions
-
Lisa Sion
8 février 2015 11:57
Mouah je m’en fou, j’ai toujours mon portable pour appeler les flics et j’en profite pour dire au gros lard et au ptit sec que je lui pète la gueule quand il veut !PS, et vous aussi Qaspard et Famine, Okay... ( rire )
-
-
gaijin
8 février 2015 17:36
l’homosexualité était parfaitement acceptée comme normale au japon elle n’était pas du tout considérée comme une dévirilisation
un samourai pouvait tout a fait être marié avoir des enfants ( ce qui faisait partie de son devoir social ) et avoir une vie sexuelle homosexuelle ...... -
Joe Chip
8 février 2015 22:44
Faux.
La pédérastie (shudo du Japon médiéval) et l’homo-érotisme sont fréquents dans les milieux militaires ou masculins fermés. Y compris chez les nazis (SA). C’est une institution ou un mode d’organisation social qui utilise la sexualité, et plus exactement la sodomie, dans une perspective éducative ou hiérarchique.
Cela n’a rien à voir avec l’homosexualité moderne choisie ou un quelconque esprit de "tolérance".
Un des premiers combats des mouvements gay a justement consisté à désassocier systématiquement l’homosexualité (pratiquée entre adultes consentants) de la pratique de la pédérastie qui était confondue avec la pédophilie.
-
-
gaijin
8 février 2015 15:21
immondice même pas réaliste
les mecs n’ont aucune technique du maniement des armes ( katana ....naginata ....)
et de toute façon ce ne sont pas les armes qui gagnent un combat mais la façon de gérer l’adversaire et le timing
......-
Qaspard Delanuit
9 février 2015 10:10
"de toute façon ce ne sont pas les armes qui gagnent un combat mais la façon de gérer l’adversaire et le timing"Bon timing ici :
-
-
Scalpa
8 février 2015 17:18
https://archive.org/details/Algeria_d
aucun guerrier ne résiste au napalm. -
Hijack ...
9 février 2015 03:09
Pas mal du tout, la comparaison des 2 styles tout à fait différents.
*Le Viking a pour lui de ne se battre que pour lui et les siens, sans servir, ce qui en fait un guerrier plus digne que le samouraï ... mais ce n’est pas suffisant, malgré sa taille et sa force ajoutés à sa rage.
*
Le samouraï lui a le défaut de se battre pour servir son maître, ce qui à mon sens est un évident manque de dignité ... cela ne lui enlève, ni son courage, son intelligence, sa force et surtout sa rapidité et précision ajoutés à sa concentration extrême.
*
Si je devais parier, dans un combat à mort, je parierai à n’importe quelle cote, sur le samouraï gagnant.
.
Sans conteste possible, le Kung fu chinois, que ce soit à mains nues ou armé même légèrement, est pour moi, le plus efficace des combats, à tous les niveaux. Evidemment, je ne parle pas du Kung fu occidentalisé/modernisé, ni celui de démonstration, mais bien du traditionnel des moines Shaolin, pratiqué par très peu de personnes ...
.
Voir ici ... / / / / / ICI
.
Et ici ...-
Joe Chip
9 février 2015 13:04
C’est exactement l’inverse...
Les vikings étaient des pirates/mercenaires qui attaquaient essentiellement des villageois sans défense. Quand ils se retrouvaient devant une armée régulière, ils rebroussaient chemin. Ils n’étaient même pas spécialement patriotes puisqu’il était très facile de les corrompre et de les acheter. Nombre d’entre eux ont d’ailleurs fini par s’installer dans les régions "conquises" en acceptant la suzeraineté du roi (comme les Normands).
Les samuraï étaient l’équivalent des chevaliers français attachés au service d’un seigneur. Leur vie était régie par un code de l’honneur très strict et ils jouissaient d’un prestige sans égal, qui a traversé les siècles.
Quoiqu’il en soit, la comparaison est absurde et relève du simple divertissement.
-
-
Hijack ...
9 février 2015 13:34
Je n’ai jamais vanté ni l’honnêteté, ni la bonté du Viking et encore moins son humanité, mais bien son courage, sa capacité à lutter, sa férocité et force, autrement dit : un guerrier dans tous les sens du terme. ... et même plus, car personne ne décide à sa place.
.
Un serviteur, quelle que soit son efficacité, ne sera jamais qu’un serviteur à son maître ... ça manque quelque peu de noblesse en contradiction avec son art ... car oui, le combat du Samouraï peut être considéré comme un art ... tout comme la boxe anglaise (que j’ai pratiqué à bon niveau, mais amateur) est appelée : noble art.
.
Je trouve perso la comparaison très parlante.
De plus, j’ai bien placé le samouraï vainqueur physiquement parlant et le Viking dignement parlant. Un Viking peut être comparé à un animal félin et féroce, genre tigre/ lion ne tuant que pour vivre, mais un Samouraï peut lui être considéré comme un chien à son maître.-
Joe Chip
9 février 2015 17:16
Tu parlais de dignité, non ? La dignité a à voir avec le respect de l’intégrité personnelle et le statut social. Le rang du samuraï dans la société japonaise - serviteur ou non - est bien plus prestigieux que celui du viking. Si un grand nombre de vikings ont trahi leur pays d’origine et se sont vendus à leurs ennemis en échange de titres de noblesse et d’un statut social plus valorisant, c’est bien parce que leur dignité personnelle n’était pas en jeu, là où le code de l’honneur (bushido) aurait imposé à un samuraï de se faire sepukku afin de conserver intact son honneur.
La dignité implique toujours une composante sociale intériorisée malgré soi.
-
Hijack ...
9 février 2015 19:35
Je suis basique : la dignité à mon sens est le respect de soi même, l’honneur, en n’agissant pas en tant que serviteur.
Le samouraï, je respecte son art, mais pas sa soumission. Le japon, par exemple s’était fait vitrifier ... et se soumet à ses vitrificateurs, sûrement venant d’un mauvais héritage.
Le Viking, malgré tout ce qu’on pouvait lui reprocher a une position plus noble.
Chacun voit les choses à sa façon > je ne m’intéresse aux vikings que par leurs combats, l’image qu’ils me renvoient - et je sais que la fin de leur règne était probablement dû à leur conversion au christianisme.
La composante sociale intériorisée ou pas j’en ai tenu compte dans les comparaisons car justement, le Samouraï, appartient à son maître et de ce fait se trouve totalement démuni de composante sociale. Le Viking pensait aller trouver son dieu en mourant au combat, mais le Samouraï a donné son âme à son maître ... ce qui veut tout dire. -
Joe Chip
9 février 2015 22:00
Le problème, c’est que tu donnes aux mots le sens et la portée symbolique qui t’arrange.
J’ai bien compris ce qui te "séduisait" chez les vikings, mais un viking n’est pas un moudjahidin pensant "trouver son dieu en mourant au combat". Ce sont des païens irréligieux (pas de prières, pas de dogmes, juste un vague panthéon en grande partie réinventé par les chrétiens...) qui honorent leurs ancêtres en faisant preuve de bravoure au combat. Les vikings ne sont soumis à aucun dieu et ils tuent et pillent de manière opportuniste : c’est cet opportunisme qui les a perdu bien plus que la conversion au christianisme. Les chefs vikings, peu attachés à leur folklore religieux, se convertissaient en échange de positions et de fiefs.
Pas du tout d’accord avec ta vision des samuraï et cette extrapolation douteuse sur le peuple japonais, mais puisque "chacun voit les choses à sa façon"...
-
Hijack ...
10 février 2015 00:42
Faut vraiment être tordu pour comparer un viking avec un islamiste ... (si c’est ça que tu veux dire). C’est totalement l’inverse. Les Vikings se sont convertis d’eux mêmes comme tout ce qu’ils font, par intérêt ou pas. Les islamistes (et non moudjahidines ou djihadistes ... qui en traduction veut dire "guerrier") ... or, le Viking était un guerrier et l’islamiste un gogol serviteur de ses propres ennemis.
.Extrapolation douteuse sur les japonais ... normal, si tu ne réalises pas. Car au contraire, j’admire ce peuple pour ce qu’ils ont de bien et méprise ceux qu’ils ont de pire. Bcp de sociologues et philosophes japonais ont conclu qu’ils sont un peuple sans âme... mais là, c’est une chose dont tu n’auras jamais idée.
Chacun a sa façon de voir ... fin. -
Joe Chip
10 février 2015 14:39
C’est toi qui a évoqué des vikings monothéistes mourant pour Dieu. Pas besoin d’être psychanalyste pour comprendre comment t’était venue cette idée.
Bcp de sociologues et philosophes japonais ont conclu qu’ils sont un peuple sans âme
Lesquels ?
Les Japonais ont capitulé après s’être pris deux bombes nucléaires sur la gueule. Une des raisons pour lesquelles les Américains l’ont fait (outre la démonstration de supériorité technologique) c’est parce qu’ils craignaient précisément que le gouvernement japonais donne l’ordre à la population de se battre jusqu’à la mort.
Contrairement à certains peuples qui n’existent que dans la haine et le ressentiment, les Japonais ne vivent pas dans un imaginaire de vengeance et de revanche perpétuelle, entretenant des blessures séculaires voire millénaires formant le terreau de névroses collectives qui finissent par produire des individus tarés et des frustrés.
Ils se sont redressés à leur manière, en développant une société industrieuse et prospère, respectée aujourd’hui dans le monde entier en dépit de certains aspects qui peuvent nous sembler aberrants. -
Hijack ...
10 février 2015 20:10
Penser trouver Dieu en mourant au combat, n’est en rien comparable à celui qui veut mourir pour Dieu, soi disant.
N’importe quel croyant sur terre, croit trouver Dieu après sa mort, ou je me trompe ???
-
Hijack ...
10 février 2015 20:58
Oublié de dire pour conclure que les 2 sont des guerriers, mais l’un sert son maître en combattant : le Samouraï /// et l’autre combat pour vivre, le Viking !
-
-
Frida
10 février 2015 15:19
le documentaire est d’abord un divertissement, avec un tout petit zeste de culture...
mais cela n’empêche pas de projeter ses fantasmes et en déduire des choses qu’il n’aborde pas...
mais libre aussi à tout un chacun de croire que la publication de la vidéo répond à un projet luciférien pour inventer ou créer le nouvel homme... suivez mon regard... -
philippe913
12 février 2015 12:44
Documentez vous de manière sérieuse pour comparer les deux.
Le mythe du samourai n’est qu’un mythe.... il n’est à l’origine qu’un guerrier à l’arc monté sur un cheval. Le guerrier noble et valeureux se battant avec ses lames n’a jamais été sur le terrain, le soldat à la pique étant le plus important.
Ce guerrier noble et valeureux, pourfendant ses ennemis ne l’a été que pendant une période de paix où il ne se battait pour ainsi dire pas...Le viking est un vrai guerrier, qui s’est réellement battu avec des techniques de combat éprouvées pour l’époque, et a conquis des territoires. Pourquoi les rois francs ont ils toujours préféré payer si les vikings s’enfuyaient devant leur armée ?
Les arts martiaux orientaux ne sont pas supérieurs aux arts martiaux occidentaux. Ce qui peut le faire croire, c’est l’assiduité avec laquelle les gens s’entrainent et leur formidable essor chez nous au 20° siècle.
-
gaijin
23 février 2015 19:34
@philippe913
assez faux les samourai ( a part bien sur les plus haut dignitaires ) combattaient aussi ........
les arts martiaux asiatiques sont supérieurs sur certains points aux arts martiaux occidentaux pour plusieurs raisons :
- le gabarit moyen des combattants est beaucoup plus faible ce qui conduit a une plus grande recherche technique ( la solidité du crane étant la même )
- les arts martiaux asiatiques se sont développés pendant plus longtemps en asie
( quelques milliers d’années de plus en chine )- ils sont devenus autre chose qu’un simple moyen de combattre :
une by WordProser" href="/culture-loisirs/culture/article/l-ultime-guerrier-vicking-vs-48734#">voie de la connaissance de soi et du développement de l’humain ce qui n’a pas été le cas en occident ( tuer suffit ) résultat on ne sait presque plus rien des techniques utilisées il y a 500 ans a l’épée alors que des écoles japonaises sont restés quasiment dans leur " jus " tandis que d’autres évoluaient vers un perfectionnement de la technique sans utilité sur un champ de bataille mais servant a un autre objectif.
-
