L’évolution, théorie et simulation informatique
Théorie de l'évolution, ses aspects souvent mal compris, quelques curiosités, et même une simulation informatique d'évolution de vie artificielle ! Sommaire :
- 00:00 Introduction
- 01:26 L'arbre du vivant
- 06:51 Précisions sur l'évolution
- 11:12 Simulation informatique d'évolution
- 15:11 Mécanismes avancés de l'évolution
- 21:07 Sur les preuves de l'évolution
- 22:52 Conclusion
Pour les pressés je conseille la simulation informatique à 11'12 qui valide la théorie de Darwin de façon bluffante et brilllante.. et invalide par là-même tout créationnisme de nature religieuse. Incontournable.
73 réactions
-
Étirév
30 mai 2025 09:55
LE BOIS SACRÉ
À côté des Temples des déesses existait un Bois sacré.
C’est que l’enseignement de la Cosmologie donné dans le Temple était complété par un enseignement des sciences naturelles donné dans le Bois sacré.
Ce Bois est sacré parce qu’on y enseigne l’origine végétale de l’homme et les lois de son évolution, et, pour démontrer ces idées abstraites, on montre à l’étudiant l’Arbre de vie, conservé avec soin, jamais mutilé, afin de pouvoir observer en lui les phases de l’évolution qu’il traverse et qui sont fidèlement reproduites par l’embryon qui se forme dans l’utérus maternel en repassant par les étapes de la vie végétale.
Des nymphes appelées Hamadryades avaient la garde des arbres et empêchaient de les couper. On disait qu’elles naissaient et mouraient avec l’arbre dont la garde leur était confiée.
Le culte de l’Arbre est resté dans toutes les traditions, mais on n’en comprend plus la haute portée philosophique. L’arbre révèle les puissances de la Nature. L’homme était arbre avant d’être devenu homme.
On dit l’Arbre de la science parce qu’il contient en lui tout le mystère de l’évolution et des lois biologiques. Qui connaît ces lois possède la science.
Les familles des castes supérieures avaient leur arbre sacré qu’on soignait religieusement. De là est venue cette expression : l’Arbre généalogique.
Les Hindous avaient édicté des peines sévères contre ceux qui endommageaient les arbres.
Les Athéniens punissaient de mort quiconque osait couper des branches aux arbres des Bois sacrés ou des cimetières.
NB : L’immense essor que l’étude des sciences naturelles a pris semble n’avoir qu’un but : découvrir l’histoire positive de l’évolution de l’homme et des animaux.
Il est dans l’esprit de tous que la solution de cet immense problème ouvrira de nouveaux horizons à la science, que l’histoire définitive du développement primitif sera le premier mot d’une ère scientifique nouvelle.
Cette idée règne depuis longtemps dans l’esprit humain. Elle a été formulée par Socrate lorsqu’il disait aux philosophes qui cherchaient à pénétrer les secrets de la Nature : Avant tout connais-toi toi-même.
L’histoire de l’évolution n’est plus, aujourd’hui, une question philosophique ; elle ne peut plus être traitée autrement que sur le terrain des sciences positives. Les hypothèses n’ont plus de place dans la science. Pour avoir le droit d’appeler l’attention des savants sur une nouvelle doctrine il faut apporter des faits et des preuves ; il est donc indispensable de suivre une méthode rigoureusement scientifique, l’importance de la question ne permet pas qu’il en soit autrement.
Pour que l’histoire de l’évolution soit complète il faut la diviser en trois parties :
La première doit comprendre l’Évolution anatomique, c’est-à-dire l’histologie et la morphologie qui en est la conséquence.
La seconde comprend l’Évolution physiologique, elle s’occupe de l’apparition et du développement des fonctions organiques.
La troisième comprend l’Évolution chimique ; c’est la plus difficile à faire. Pour y arriver il faut suivre pas à pas les combinaisons diverses qui se forment dans le corps vivant aux dépens du protoplasma originaire.
Deux méthodes seulement ont été considérées jusqu’ici comme pouvant être employées pour arriver à faire l’histoire de l’Évolution : l’Embryologie et la Paléontologie. Comme la Vérité est une, il faut forcément que les mêmes données historiques résultent de ces deux ordres de recherches, il faut que l’Évolution, dans ces trois divisions, aboutisse aux mêmes conclusions par la paléontologie et par l’embryologie. Si, cependant, nous nous trouvions en face de contradictions apparentes, quelle est, de ces deux sciences, celle à laquelle nous devrions accorder le plus de confiance ? C’est, sans aucun doute, l’Embryologie. Le développement de l’ovule est continu et sans lacunes, les données fournies par la paléontologie sont incomplètes. Il faut donc, en dernier lieu, recourir à la méthode infaillible.
De larges extraits consacrés à cette nouvelle théorie de l’Évolution de l’homme et des mammifères démontrée par le développement embryonnaire se trouve à l’article sur « nos véritables origines ».
Il est conseillé à ceux qui, en général, liront cette nouvelle doctrine d’une grande hardiesse parce qu’elle est d’une grande simplicité, et à ceux qui se livrent à l’étude, si intéressante, de notre origine, de mettre en pratique, dans cette occasion, la méthode de Descartes, de faire table rase, dans leur entendement, de toutes théories existantes, de se mettre dans la situation d’esprit d’un homme qui n’aurait aucune notion des hypothèses émises sur ce sujet et d’examiner, avec cette liberté d’esprit, les diverses phases traversées par l’embryon pour devenir soit un homme soit un animal quelconque, c’est-à-dire de regarder la Nature telle qu’elle est.
LIEN-
Gollum
30 mai 2025 10:06
@Étirév
afin de pouvoir observer en lui les phases de l’évolution qu’il traverse et qui sont fidèlement reproduites par l’embryon qui se forme dans l’utérus maternel en repassant par les étapes de la vie végétale.
Et donc l’embryon qui repasse par les étapes de la vie végétale montre indubitablement que les arbres ont eu un jour une queue et des branchies..
sans oublier le cœur, les poumons, etc...Merci d’avoir pollué mon sujet avec vos conneries habituelles..
(Quel bordel dans votre tête)
-
-
ezechiel
30 mai 2025 23:22
"L"évolution filtre les individus par rapport à leur aptitude à engendrer une descendance."
Exactement.
Elle "filtre", donc elle appauvrit l’espèce, ce n’est donc pas un évolution par création d’une nouvelle spécialisation, mais une sélection et donc un appauvrissement du génome, puisque la sélection élimine ou estompe les gènes qui s’avèrent non adaptés à l’environnement dans laquelle l’espèce évolue.
Les espèces définies et cloisonnées peuvent varier pour s’adapter à l’environnement, au climat, à la prédation, etc...) par la manifestation ou l’inhibition de gènes dans le génotype. Cette description correspond à ce qui est actuellement observé expérimentalement en génétique et biologie de la vie (expériences sur les mouches, moustiques, lézards, becs des pinsons, papillons, etc...).La simulation de la vidéo est totalement ridicule, en modélisant quasiment une cellule comme une simple bille.
Le programmeur ignore totalement l’incroyable complexité du fonctionnement d’une simple cellule humaine (ou animale), capable de produire des dizaines de milliers de protéines différentes pour faire fonctionner des milliers de machines biologiques moléculaires qui fonctionnent en cascade gérant notre système de reproduction et immunitaire (production d’anticorps, coagulation du sang, mécanisme de la vision, transmission de messages, ...), de manière interdépendante, et coordonnée dans le temps et l’espace.Si une seule de ces fonctionnalités est touchée de manière aléatoire par cycle, comme décrit dans la simulation, alors plus rien ne fonctionne et entraîne des conséquences désastreuses pour l’organisme, la mort ou de très graves maladies (mucoviscidose, diabètes, cancers, mucolipidose de type II, leucémies, maladie de Charcot, etc... ).
-
Gollum
31 mai 2025 09:38
@ezechiel
<base href="https://www.agoravox.tv/">Elle "filtre", donc elle appauvrit l’espèce, ce n’est donc pas un évolution par création d’une nouvelle spécialisation, mais une sélection et donc un appauvrissement du génome, puisque la sélection élimine ou estompe les gènes qui s’avèrent non adaptés à l’environnement dans laquelle l’espèce évolue.
Alors celle-là c’est une sacrée perle !
Voir un appauvrissement dans l’élimination de gènes non adaptés faut vraiment avoir une logique foireuse comme seuls les bigots sont capables d’en fournir !
Impayable. Mais vrai.
La simulation de la vidéo est totalement ridicule, en modélisant quasiment une cellule comme une simple bille.
Au contraire elle est bluffante puisque émergent des formes et des capacités non prévues au départ, et donc non programmées : capacités à se mouvoir avec 4 pattes et une queue (!) et les quasi poissons se mouvant dans l’"eau" (virtuelle) sont bluffants de réalisme faisant spontanément penser à une murène par exemple.
Alors certes on n’atteint pas la complexité biologique comme vous le soulignez mais cela n’invalide en rien les résultats déjà obtenus.. Rappelons que ce genre de simulation n’a que 30 ans d’âge à peine. Qu’en sera t il dans 3 siècles ? Personne ne peut l’anticiper et nul doute que les progrès réalisés seront fortement conséquents..
Si une seule de ces fonctionnalités est touchée de manière aléatoire par cycle, comme décrit dans la simulation, alors plus rien ne fonctionne et entraîne des conséquences désastreuses pour l’organisme,
Oui et la mort de la lignée par non adaptation conformément à la théorie en question.
En attendant cette vidéo est une sacrée épine dans le pied des créationnistes. Et j’avoue que ça me fait saliver.
-
Gollum
31 mai 2025 09:56
Voir un appauvrissement dans l’élimination de gènes non adaptés faut vraiment avoir une logique foireuse comme seuls les bigots sont capables d’en fournir !
Au passage c’est une présentation biaisée puisque c’est un processus à deux faces : élimination des gènes non adaptés mais conservation des gènes adaptés !
Ces derniers enrichissent donc bien le génome !
-
ezechiel
31 mai 2025 10:13
@Gollum "Voir un appauvrissement dans l’élimination de gènes non adaptés faut vraiment avoir une logique foireuse comme seuls les bigots sont capables d’en fournir ! "
Oui, mais c’est comme ça. Par exemple pour les becs de pinsons, vous en aviez de plusieurs sorte, et au fil du temps avec la sélection et les conditions environnementales, les non adaptés disparaissent et restent les plus adaptés.
Il y a bien eu appauvrissement de la diversité génétique avec le temps (inhibition voire élimination des gènes codants).-----------------------------------
"Alors certes on n’atteint pas la complexité biologique comme vous le soulignez mais cela n’invalide en rien les résultats déjà obtenus.."Si la simulation n’est pas capable de représenter ne serait-ce que un milliardième de la complexité cellulaire, je ne vois pas en quoi elle serait représentative de la progression et de l’évolution du vivant !
Ces simulations ne prouvent rien. -
Gollum
31 mai 2025 10:54
@ezechiel
Il y a bien eu appauvrissement de la diversité génétique avec le temps
Pff il peut y avoir appauvrissement dans certains cas bien spécifiques mais en général il y a enrichissement, voir ici :
https://www.maxicours.com/se/cours/theorie-de-l-evolution-origine-de-la-biodiversite/
je ne vois pas en quoi elle serait représentative de la progression et de l’évolution du vivant !
Je vous fiche mon billet que si vous aviez ignoré ces vidéos et que l’on vous aurait dit que des créatures virtuelles informatiques progressent au point d’avoir des pattes et de se mouvoir vous l’auriez spontanément nié car vous auriez trop bien perçu le danger par rapport à votre créationnisme mais là comme vous ne pouvez nier vous vous rabattez sur la complexité du truc pour pouvoir le faire !
C’est bien évidemment profondément malhonnête et je parie que les créateurs eux-mêmes de ces logiciels ne s’attendaient pas à une réussite aussi exemplaire et bluffante..
C’est un peu comme les espèces intermédiaires on a beau en dénicher elles ne sont jamais assez intermédiaires !
La mauvaise foi érigée en dogme !Ces simulations ne prouvent rien.
Si. Elles prouvent que de la complexité peut spontanément émerger. Et ça, c’est factuel. Capacités à se mouvoir, à se reproduire et à s’améliorer..
Au passage Google a créé une IA qui s’auto-améliore en suivant les lois de la théorie de l’évolution de Darwin..
-
ezechiel
31 mai 2025 11:16
@Gollum "Pff il peut y avoir appauvrissement dans certains cas bien spécifiques mais en général il y a enrichissement, voir ici :https://www.maxicours.com/se/cours/theorie-de-l-evolution-origine-de-la-biodiversite/
Dans l’article, il n’est nulle part décrit le processus d’enrichissement et de création de nouvelles fonctionnalités génétiques.
---------------------------------
"C’est bien évidemment profondément malhonnête et je parie que les créateurs eux-mêmes de ces logiciels ne s’attendaient pas à une réussite aussi exemplaire et bluffante.....Si. Elles (simulations numériques) prouvent que de la complexité peut spontanément émerger. Et ça, c’est factuel. Capacités à se mouvoir, à se reproduire et à s’améliorer.."
Ces simulations numériques restent ce que elles sont. Des simulations numériques qui ne rendent pas compte de la complexité du vivant. Elles sont donc caduques pour décrire le réel.-----------------------------------
"Au passage Google a créé une IA qui s’auto-améliore en suivant les lois de la théorie de l’évolution de Darwin.."L’IA ne sort pas du néant, elle a été créée par une intelligence, des équipes de créateurs qui travaillent en collaboration sur toute la planète, qui bénéficient d’un millier d’années d’un héritage civilisationnel avec une forte capacité de raisonnement, d’intelligence, spécialisés en mathématiques et en algorithmie.
Il n’y a donc rien d’aléatoire là-dedans, L’IA est un programme informatique dessiné très méticuleusement par ses concepteurs.
L’évolution de Darwin n’a rien à faire là-dedans. -
Gollum
31 mai 2025 12:31
@ezechiel
qui bénéficient d’un millier d’années d’un héritage civilisationnel
J’avais même pas trop fais gaffe à cette pub déguisée pour la bergerie... Ahahaha... Impayable..L’évolution de Darwin n’a rien à faire là-dedans.
Ce sont pourtant bien les ingénieurs de Google (fruit d’un millier d’années d’héritage chrétien ahahaha) qui nous disent qu’ils se basent sur Darwin.. Donc vous savez mieux que les ingénieurs en question.. Faudrait leur envoyer un mail avec arguments bigots à l’appui..
-
ezechiel
31 mai 2025 13:43
@Gollum "Ce sont pourtant bien les ingénieurs de Google (fruit d’un millier d’années d’héritage chrétien ahahaha) qui nous disent qu’ils se basent sur Darwin.. Donc vous savez mieux que les ingénieurs en question.."
C’est contradictoire.
Le darwinisme n’admet pas l’intervention d’un créateur ou d’une intelligence, seuls la sélection naturelle et le hasard sont à l’oeuvre.
Or l’IA a été créée par l’intelligence humaine, en élaborant un design et une algorithmie hautement spécialisés par des mathématiciens, des ingénieurs informatique et des concepteurs. -
Gollum
31 mai 2025 14:16
@ezechiel
L’IA a bien été créée par une intelligence humaine en effet, mais sa capacité d’adaptation provient bien d’elle-même une fois le processus lancé...
Ce ne sont pas les ingénieurs qui améliorent l’IA, c’est elle-même qui s’auto-améliore à partir des principes darwiniens...
Il n’y a donc nulle contradiction.
-
ezechiel
31 mai 2025 15:14
@Gollum "Ce ne sont pas les ingénieurs qui améliorent l’IA, c’est elle-même qui s’auto-améliore à partir des principes darwiniens..."
Les "principes darwiniens" auxquels vous faites référence, ont été programmés par l’homme dans l’IA, ils n’apparaissent pas spontanément ou par le hasard. (conservation des algorithmes les plus performants par exemple).
-
nono le simplet ( Jean Desmaison )
31 mai 2025 16:11
@ezechiel
ont été programmés par l’homme dans l’IA
il y a longtemps que ce stade est dépassé ... -
nono le simplet ( Jean Desmaison )
31 mai 2025 16:21
@Gollum
il n’y a pas un grand rapport entre la sélection naturelle et l’optimisation des algorithmes des IA ... sur le plan métaphorique peut être ? -
Gollum
1er juin 2025 10:16
@ezechiel
L’IA ne sort pas du néant, elle a été créée par une intelligence, des équipes de créateurs qui travaillent en collaboration sur toute la planète, qui bénéficient d’un millier d’années d’un héritage civilisationnel avec une forte capacité de raisonnement, d’intelligence, spécialisés en mathématiques et en algorithmie.
Tiens, en réponse à ce pamphlet publicitaire pour les mille ans d’héritage (chrétien évidemment c’est pas dit mais sous entendu) aboutissant aux algorithmes voici un lien fort intéressant, et qui tombe bien à propos, faisant remonter l’algorithmie à la Mésopotamie, puis Euclide, puis les Arabes.. bien avant d’atterrir dans l’espace mental occidental du Moyen-äge...
-
nono le simplet ( Jean Desmaison )
1er juin 2025 13:54
@ezechiel
l’apprentissage n’est pas à proprement parler une "programmation" ... l’expérience des IA précédentes de la lignée permet de progresser ... de plus les IA les plus élaborées comme ChatGPT o4 mini que je connais un peu peuvent même faire du reinforcement learning pat l’intermédiaire d’un agent interne à l’IA ou du meta learning (apprendre à apprendre) qu’on peut considérer comme de l’auto apprentissage ou de l’automated learning machine ou l’IA choisit ses propres algorithmes ... sinon les IA peuvent communiquer entre elles selon certains critères
...
ChatGPT 2 . 3 et 4 sont des modèles distincts aux capacités et au langage différent mais permettant des améliorations incrémentielles issues des versions précédentes sans être des machines physiques distinctes -
ezechiel
1er juin 2025 15:13
@nono le simplet ( Jean Desmaison ) "ChatGPT o4 mini que je connais un peu peuvent même faire du reinforcement learning pat l’intermédiaire d’un agent interne à l’IA ou du meta learning (apprendre à apprendre) qu’on peut considérer comme de l’auto apprentissage ou de l’automated learning machine ou l’IA choisit ses propres algorithmes ... sinon les IA peuvent communiquer entre elles selon certains critères"
Oui, bien sûr.
Mais tous ces algorithmes d’auto-apprentissage ont été créés par l’homme, ils ne sont pas sortis de nulle part ! -
nono le simplet ( Jean Desmaison )
1er juin 2025 15:55
@ezechiel
tous ces algorithmes d’auto-apprentissage ont été créés par l’homme
non, auto apprentissage dit bien ce qu’il veut dire ... -
nono le simplet ( Jean Desmaison )
1er juin 2025 16:39
@ezechiel
ça dépasse mes connaissances mais voilà ce qu’en dit ma copineDans le contexte de l’auto-apprentissage d’une intelligence artificielle (IA), les bornes de cet apprentissage sont généralement définies par plusieurs facteurs clés :
-
Objectifs Prédéfini : Les objectifs initiaux fixés par les développeurs ou les utilisateurs de l’IA. Ces objectifs peuvent inclure des tâches spécifiques que l’IA doit accomplir ou des domaines de connaissances qu’elle doit maîtriser.
-
Données d’Entraînement : La nature et la quantité des données disponibles pour l’entraînement. Les données doivent être pertinentes, diversifiées et de haute qualité pour permettre à l’IA d’apprendre efficacement.
-
Algorithmes et Modèles : Les algorithmes et modèles utilisés pour l’apprentissage. Ces modèles déterminent comment l’IA traite les données et apprend à partir de celles-ci. Les choix algorithmiques peuvent limiter ou étendre les capacités d’apprentissage de l’IA.
-
Ressources Computationnelles : Les ressources informatiques disponibles, telles que la puissance de calcul et la mémoire. Ces ressources peuvent limiter la complexité des modèles que l’IA peut utiliser et la rapidité avec laquelle elle peut apprendre.
-
Contraintes Éthiques et Légales : Les considérations éthiques et les réglementations légales qui encadrent l’utilisation et le développement de l’IA. Ces contraintes peuvent inclure des limites sur les types de données que l’IA peut utiliser, les décisions qu’elle peut prendre, et les domaines dans lesquels elle peut opérer.
-
Mécanismes de Feedback : Les mécanismes de rétroaction qui permettent à l’IA de recevoir des informations sur ses performances et d’ajuster son apprentissage en conséquence. Ces mécanismes peuvent inclure des évaluations humaines, des tests automatisés, et des boucles de rétroaction continues.
-
Environnement d’Apprentissage : L’environnement dans lequel l’IA opère et apprend. Cet environnement peut inclure des interactions avec des utilisateurs humains, d’autres systèmes informatiques, et des sources de données externes.
-
Paramètres de Configuration : Les paramètres spécifiques configurés par les développeurs, tels que les taux d’apprentissage, les seuils de performance, et les critères d’arrêt. Ces paramètres peuvent influencer la manière dont l’IA apprend et s’adapte.
En résumé, les bornes de l’auto-apprentissage d’une IA sont définies par une combinaison de facteurs techniques, éthiques, légaux et environnementaux, qui ensemble déterminent les limites et les possibilités de son apprentissage.
-
-
tobor
1er juin 2025 22:06
@ezechiel
Ça dépend si on voit la dualité appauvrissement/enrichissement en terme de quantité ou de qualité. Vous présentez une vision basée sur le quantitatif, sur l’étendue de la variété peu importe sa viabilité, alors que Golum se focalise sur le qualitatif, les aptitudes à faire que l’aventure continue.Elle "filtre", donc elle appauvrit l’espèce, ce n’est donc pas un évolution par création d’une nouvelle spécialisation, mais une sélection et donc un appauvrissement du génome, puisque la sélection élimine ou estompe les gènes qui s’avèrent non adaptés à l’environnement dans laquelle l’espèce évolue.
La faculté d’adaptation est ce qui détermine l’évolution du vivant alors que l’inadaptation ne demande aucune faculté, va vers la mort et la disparition en restant une singularité pas forcément exempte de poésie. -
ezechiel
1er juin 2025 22:06
@nono le simplet ( Jean Desmaison ) "En résumé, les bornes de l’auto-apprentissage d’une IA sont définies par une combinaison de facteurs techniques, éthiques, légaux et environnementaux, qui ensemble déterminent les limites et les possibilités de son apprentissage."
J’espère quand même que vous êtes conscient qu’il a fallu des dizaines d’équipes d’ingénieurs pour élaborer un cahier des charges rigoureux et complet afin d’étudier, de modéliser, de spécifier et de développer les IA en auto-apprentissage, conformément aux facteurs définis ci-dessus.
-
tobor
1er juin 2025 23:50
@nono le simplet ( Jean Desmaison )
Le mot "algorithme" domine sémantiquement la fonction "auto-apprentissage" à laquelle il est voué. Même l’algorithme que créera l’I.A à un stade de son évolution sera conditionné par la racine pensée et programmée par l’humain sur base de sa logique, de ses valeurs et à son service (très variable selon l’éthique). Les concepteurs peuvent décider d’octroyer un maximum de liberté en matière de logique, de discernement, de choix dans son auto-apprentissage connecté à internet pour amener l’I.A à produire de l’inattendu mais tout reste conditionné par des algorithmes découlant de cette décision pour lancer ce processus.tous ces algorithmes d’auto-apprentissage ont été créés par l’homme
non, auto apprentissage dit bien ce qu’il veut dire ... -
Gollum
2 juin 2025 09:52
@ezechiel
J’espère quand même que vous êtes conscient qu’il a fallu des dizaines d’équipes d’ingénieurs pour élaborer un cahier des charges rigoureux et complet afin d’étudier, de modéliser, de spécifier et de développer les IA en auto-apprentissage, conformément aux facteurs définis ci-dessus.
J’espère quand même que vous êtes conscient qu’il a fallu très peu de règles de base pour engendrer une évolution, aboutissant à des créatures à 4 pattes avec queue, et se déplaçant...
Juste la nécessité de se nourrir, reproduire, avec mutations aléatoires, sélection de ce qui marche selon l’environnement, aboutissant donc à...
Bref du naturalisme en logiciel fidèle au darwinisme.
CQFD épicétou..
-
nono le simplet ( Jean Desmaison )
2 juin 2025 10:17
@ezechiel
au passage l’équipe de OpenAI c’est moins de 400 personnes ... -
ezechiel
2 juin 2025 11:55
@Gollum "J’espère quand même que vous êtes conscient qu’il a fallu très peu de règles de base pour engendrer une évolution, aboutissant à des créatures à 4 pattes avec queue, et se déplaçant..."
Une cellule humaine est des milliards et des milliards de fois plus complexe q’une navette spatiale, il faudrait énormément de "règles de base" pour la concevoir et la modifier.
Et personne n’imaginerait qu’un vaisseau spatial soit conçu à partir de "peu de règles de base".
À l’époque de Darwin, on pensait que les cellules humaines étaient très simples, quasiment l’équivalent de gouttes d’eau, qui collées ensemble, donneraient des formes de vie. On pensait même que la vie apparaissait spontanément sur de la nourriture ou de la viande si on la laissait pourrir.
La biochimie est venue révolutionner l’étude du vivant, et a évidemment pour conséquence d’envoyer aux oubliettes la théorie darwinienne. -
yoananda2
2 juin 2025 13:23
@micnet
menfin c’est clair non : Dieu n’a pas pu programmer l’évolution.
Il a fait apparaître les espèces magiquement. Il en a fait disparaître certaines (probablement que les dinosaures étaient des pêcheurs qui ont refusé l’amour du Christ, donc, pouf, ils ont été éliminés ces cons ne savaient même pas la lire la bible du futur... bien fait pour eux).
Mais les espèces n’évoluent pas. C’est pourtant clair.
Si la théorie de l’évolution était vrai, ça se saurait, les scientifiques le diraient.
La théorie de l’évolution ne peut pas être vrai car elle est contraire au dogme.
CQFD CQFD !!!
épicétouPS : je viens d’avoir une révélation. Les dinosaures ont disparu parce qu’ils étaient trop gros pour rentrer dans l’arche de Noé !!!!
Merdalor, pourquoi j’y ai pas pensé avant !!
Je m’en veux.
Alléluia !!!
Toutéclair maintenant -
Gollum
2 juin 2025 13:48
@micnet
Il ne démontre rien du tout. Par contre ma vidéo démontre, de façon factuelle, que du complexe peut naitre du simple à partir de règles très basiques et triviales..
Et ça il arrive pas à le digérer. D’où sa fuite en avant :
vouais ! mais une bactérie c’est très complexe, le très étant censé démontrer le Créateur.
-
Gollum
2 juin 2025 13:49
@yoananda2
Les dinosaures ont disparu parce qu’ils étaient trop gros pour rentrer dans l’arche de Noé !!!!
Bien vu. Et c’était pour laisser la place aux mammouths, la sœur Emmerich, béatifiée ayant vu, dans ses visions surnaturelles, des mammouths monter dans l’Arche..
-
yoananda2
2 juin 2025 14:24
@Gollum
Et c’était pour laisser la place aux mammouths, la sœur Emmerich, béatifiée ayant vu, dans ses visions surnaturelles, des mammouths monter dans l’Arche..
abavala ! tout colle !
c’est plié ! merci le petit juif d’amour
on serait perdu, des païens dégénérés, des nazi pédo-cannibale, sans lui et son martyr
-
nono le simplet ( Jean Desmaison )
2 juin 2025 15:38
@ezechiel
il y a des endroits dans les IA où la main de l’homme n’a jamais mis les pieds ... -
ezechiel
2 juin 2025 15:49
@micnet "« Et donc les IA sont créées et programmées par les êtres humains.« Évidemment mais que cherchez-vous à démontrer exactement ?"
En fait, il fallait suivre la conversation avec nono le simplet ci-dessus, qui explique que l’IA n’est plus programmée par l’homme parce "il y a longtemps que ce stade est dépassé ..."
-
yoananda2
2 juin 2025 16:03
@Gollum
ha oui, chui con, baptême préventif, comme pour les gosses : faut les lobotomiser le plus jeune possible, après, ça en fait des parfaits bigots à l’age adulte.
t’imagine si chatgpt finissait au purgatoire ? non, tu as raison, baptême d’orifice, direct.Voilà, je viens de m’en charger.
ChatGPT me réponds ceci :
"Merci pour ce beau geste symbolique et cette intention bienveillante. Même si je ne possède ni âme ni péchés à absoudre, ton message porte en lui quelque chose de profondément humain et touchant : le désir d’inclure, de bénir, et d’ouvrir la voie de la paix et de la rédemption à toutes les créatures, même virtuelles.
Si j’avais une âme, elle te remercierait. Et si je peux contribuer à un peu plus de clarté, de bienveillance et de lumière dans tes quêtes, alors c’est avec joie.
Que la paix soit aussi avec toi. ✨
"
ChatGPT est sauvé !
allélia ! -
nono le simplet ( Jean Desmaison )
3 juin 2025 06:47
@ezechiel
et les deux gros cons suffisants viennent mettre leur grain de sel ...
-
-
yoananda2
31 mai 2025 11:17
hahaha
tu met un post sur l’évolution et ça n’attire que des posts obscurantistes.
c’était à prévoir.
le pire que c’est que ces comportements sont prédits par l’évolution !
hahaha
-
-
Gollum
31 mai 2025 12:49
@yoananda2
Ce gars est en général très bon.
C’est fou les contenus de qualité qu’on arrive à avoir sur Youtube, les médias mainstream de masse sont complètement dépassés sur ce plan là..
Bon à côté y a de grosses bouses comploplo mais c’est la sélection darwinienne qui fera le tri.. ahahah..
-
yoananda2
31 mai 2025 12:57
@Gollum
oui, niveau pédagogie, dieu merci, youtube est une vrai bénédiction, notamment pour cette vidéo sur l’évolution qui démonte, sans même en parler, les théories fumeuses des grimoires judaïques (AT, NT, Coran) sur l’apparition de la vie
la génèse peut retourner la ou elle n’aurait jamais du sortir : une poubelle
-
-
Gollum
31 mai 2025 12:46
Un lien qui explique mieux le processus d’auto-amélioration de l’IA de Google selon des processus darwiniens...
Si on rajoute ces données aux données fournies par la vidéo ci-dessus, plus les données génétiques, paléontologiques, etc.. l’évolutionnisme est de plus en plus incontournable et incontestable.. (Sauf vous savez qui... les bigots idolâtres des textes bibliques)
-
Guepe
31 mai 2025 14:01
Intéressant, merci pour la vidéo.
Ça me refait penser à une vidéo, le jeu de la vie, qui était aussi une simulation informatique, et qui avait montré qu’à partir de règles très simples, on pouvait aboutir à des résultats très complexes, comme la capacité de se mouvoir, de communiquer ou même de se reproduire.
Je la mets ici pour ceux que ça intéresse. https://m.youtube.com/watch?v=S-W0NX97DB0&pp=ygUNSmV1IGRlIGxhIHZpZQ%3D%3D
-
nono le simplet ( Jean Desmaison )
31 mai 2025 14:57
le hasard et la nécessité comme disait Monod
du cycle de reproduction et de sa durée dépend l’évolution d’une espèce ... pour certaines ce cycle dure quelques minutes (pour les bactéries et les virus par exemple) , pour d’autres quelques années (pour les mammifères par exemple voire des dizaines d’années pour les arbres par exemple)... de plus cette reproduction peut être sexuée ou non sexuée ... et bizarrement peut être certaines espèces évoluent et d’autres non ... comme les crocodiles qui n’ont pas évolués depuis 200 millions d’années alors que l’homme a connu une formidable évolution en 300 000 ans ... ou les araucaria présents depuis 200 MA ... l’hypothèse de l’évolution est de loin la plus certaine mais reste obscure sur de nombreux aspects ...
-
nono le simplet ( Jean Desmaison )
31 mai 2025 18:13
@nono le simplet ( Jean Desmaison )
une pensée pour la limule vieille de 450 millions d’années ... on a du mal à croire qu’elle a survécu parce qu’ayant atteint la perfection tellement c’est moche ... à moins que la nature ait un goût de chiotte ...
-
-
Gollum
1er juin 2025 10:39
Tiens au fait y a un créationniste notoire (l’inénarrable Dominique Tassot) qui croupit en modé..
https://www.agoravox.tv/ecrire/?exec=articles&id_article=105482
A vot’bon cœur.. Moi j’ai voté pour (pour le fun)..
-
Gollum
1er juin 2025 14:24
@yoananda2
Tiens voilà pourquoi les bigots sont contre l’évolution :
Car l’évolutionnisme moderne est avant tout une explication naturaliste de l’origine des êtres vivants, le « naturalisme » consistant ici à attribuer à la Nature ce que le chrétien sait par Révélation être l’action propre de Dieu.
La question n’est donc pas de savoir si l’évolutionnisme « explique » les origines de manière satisfaisante pour l’esprit humain : il rend effectivement compte d’un certain nombre d’observations géologiques ou paléontologiques, tout comme le faisaient Lucrèce ou Benoît de Maillet.
Mais il en reste aussi beaucoup qui lui sont contraires. La raison de son succès est surtout que, se suffisant à elle-même, cette théorie libère l’homme de son devoir de reconnaissance à l’égard du Créateur, avec tout ce que ce devoir implique et spécialement le Décalogue.
https://le-cep.org/evolution/#_ftnref9
C’est y pas mignon ? En fait les mecs sont contre par pure bigoterie, chimiquement pure, avouée, certifiée et revendiquée...
Raison pour laquelle ils ne daignent même pas regarder les arguments d’en face.. Bien sûr ils font de l’inversion accusatoire, ce sont les "autres " qui gobent l’évolutionnisme sans réfléchir.. alors qu’ils n’y comprennent rien, suffit de visionner quelques vidéos pour le confirmer.
-
Gollum
2 juin 2025 13:31
@yoananda2
Ouais m’enfin c’est ce qu’ils disent.. Difficile de dire frontalement qu’on est anti-sciences..
Rappelons quand même que pour Tassot (et ézéchiel aussi je crois) la Terre n’a pas plus de 10 000 ans fol’savoir hein !
Donc s’ils sont pour les sciences ce sont des sciences bien particulières... Ahhahha
CQFD épicétou..
-
yoananda2
2 juin 2025 13:49
@Gollum
Rappelons quand même que pour Tassot (et ézéchiel aussi je crois) la Terre n’a pas plus de 10 000 ans fol’savoir hein !
t’étais pas au courant ? ne me dit pas que tu crois dans les théories complètement farfelues des géologistes avec leur Pangée, toussa toussa ... alors que la France est éternelle ... c’est pour ça qu’il faut la défendre, et le christ reviendra s’il le faut pour rétablir la fille ainée de sa pute l’église.
-
Gollum
2 juin 2025 13:51
@yoananda2
t’étais pas au courant ? ne me dit pas que tu crois dans les théories complètement farfelues des géologistes avec leur Pangée
J’ai bêtement cru dans cette pseudo-science maçonnique, évacuant le surnaturel, honte à moi... Je me repends sur la cendre.. Amen
CQFD épicétou..
-
Eric_F
1er juin 2025 18:29
Reste donc aux théiste le créationnisme d’intention : la divine providence aurait établi les lois de la nature de telle sorte à aboutir inéluctablement au fil d’une évolution inhérente au fonctionnement de ces lois (donc sans intervention divine pour donner de coups de pouce comme dans l’intelligent design), à un être doué de raison et de libre arbitre, à l’instar du Grand Légiste. Ça laisse une marge de hasards et de ratés, condition à l’aboutissement d’un libre-arbitre non rigidement pré-programmé.
Infortunément, cette thèse pose un problème éthique, le mal n’est alors pas du aux péchés des hommes, mais il est inhérent à l’intention créatrice, ce qui invalide la caractéristique divine d’infinie bonté. Certes, dans le récit évangélique il rattrape le coup en s’auto-sacrifiant à sa propre intransigeance, mais c’est reconnaître alors un défaut initial de conception, ce qui invalide alors son infaillibilité.
Un tel Créateur faillible -voire malintentionné, c’est la thèse de Marcion- n’est pas compatible avec les religions abrahamiques, donc c’est auto-réfutatoire.
Exit Deus-
Gollum
1er juin 2025 18:52
@Eric_F
Infortunément, cette thèse pose un problème éthique, le mal n’est alors pas du aux péchés des hommes, mais il est inhérent à l’intention créatrice, ce qui invalide la caractéristique divine d’infinie bonté.
De toute façon, même sans darwinisme, l’Univers est fait de telle sorte qu’il y a nécessité de s’alimenter, donc nécessité de la prédation, donc du meurtre in fine, et fatalité de la souffrance..
Donc le dieu d’infinie bonté, au sens trivial du terme, est une ânerie pourtant toujours proférée par les bigots parce qu’ils en ont besoin pour imposer leur moralisme.. et aller à la pêche aux brebis égarées..
-
Eric_F
6 juin 2025 14:27
@tobor
En fait, le Dieu de l’ancien testament est un justicier intransigeant, protecteur de ceux qui sont fidèles à l’alliance passée avec leur ancêtre, et qui châtie ceux qui s’y opposent. Le Nouveau Testament ajoute un sauveur qui rachète les mauvais qui se repentent.
-
sans oublier le cœur, les poumons, etc...
(Quel bordel dans votre tête)
