Je les emmerde … mais profondément !
Voici un extrait de l’émission « égaux mais pas trop » présenté par Rokhaya DIALLO.
Il s’agissait de rencontrer les humoristes issus de « la diversité » pour observer les avancées, les régressions, les contradictions mais aussi les pistes d’avenir dans l’acceptation et l’intégration de la différence.
Dans son périple, Rokhaya Diallo s’aventure dans l’antre du diable : le théâtre de la main d’or.
Elle fera des rencontres sulfureuses (on reconnaitra le très maléfique Alain Soral).
Rokhaya DIALLO le visage fermé pose la question suivante à Dieudonné : « est-ce que vous pouvez entendre que des gens soient offensés par les propos que vous tenez » ? La réponse de l’humoriste est cinglante.
61 réactions
-
Flynt75
7 avril 2012 13:28
"Il a poussé son antiracisme jusqu’au bout" C’est tellement ça.
Il a la classe le Dieudo même si son film était nul, il n’en demeure pas moins le plus grand comique français.
C’est quand même fou que le plus gros vendeur de ticket de spectacle en France n’ait pas accès aux médias. Mais d’un côté il a permis de mettre à nu la mafia qui tiens nos médias, tout ça n’était pas de l’ordre du fantasme. Beaucoup ont ouvert les yeux grâce à lui. -
cassia
7 avril 2012 13:32
Dieudo a trouvé les solutions pour exister, vivre, respirer, penser en dehors d’un cadre bien défini qui se rétrécit chaque jour un peu plus sur nos libertés :
Boycott et autonomie...
Il ne tient désormais qu’à nous de suivre une direction similaire en boycottant et en assurant notre autonomie.
Bravo à Dieudo, notre super résistant national.... -
Hijack
7 avril 2012 13:36
Bravo Dieudo ... pas vu le film, mais Dieudo reste Dieudo ...
Le seul, l’unique !!! ... que les autres ... la ferment !!! ... Physiquement !!!
-
Niza
7 avril 2012 13:40
Rokhaya Diallo commencerait elle a comprendre ?
Elle a l’air d’être d’ouvrir un petit peu les yeux ,c’est son association qui a remis un "y a bon awards" a caroline Fourest, qui a d’ailleurs porté plainte suite a cela au motif de "diffamation et injure voire pour incitation à la haine"Incitation a la haine alors qu’ils dénoncent son racisme, elle a bien compris la technique sioniste la chroniqueuse de charlie hebdo.
-
-
Bender
7 avril 2012 14:28
Clair que dieudo a poussé son antiracisme jusqu’au bout et c’est pour ça que je l’apprécie. Vive Dieudo !!
-
marceau
7 avril 2012 14:32
Si Dieudonné critiquait l’islam, comme il le fait pour le sionisme, beaucoup changerait d’avis à son sujet !
-
Daniel D.
7 avril 2012 14:50
L’islam est une religion, le sionisme une politique, ils ne sont pas comparables par définition.
Que l’islam institutionnalise certaines pratiques et que le sionisme se dise inspiré d’une certaine idée du judaïsme, fait qu’on peut essayer, a tort, de les amalgamer et de les comparer.
Ce serais une erreur que d’essayer car ce serais oublier qu’un islam pur peut se passer de l’État pour exister, et que le sionisme nie que l’État d’Israël as été créé en ne respectant pas les clauses imposés lors du grand exode.(L’exode originel est une punition contre l’orgueil, les conditions de la fin de la punition étaient claires et précises, les risques de la continuation des erreurs aussi)
Daniel D.
-
machiavel1983
7 avril 2012 14:53
Tu vois marceau , il a même attaqué l’ Islam avant de s’ attaquer au sionisme !
Il s’ est attaqué à l’ Islam, on lui mit des coups de couteaux , il s’ attaque au sionisme, on lui balance l’ arme nucléaire ... -
Hijack
7 avril 2012 16:09
@ Marceau,
Mais il se fout de la gueule de tout le monde ... surtout des musulmans !!!
Il avait même commencé par les musulmans ... à l’époque d’Ardisson, il arrivait avec une djellabah ... -
kemilein
8 avril 2012 00:45
"L’islam est une religion, le sionisme une politique, ils ne sont pas comparables par définition."
.
toutes les religions ont des principes qui régissent la vie en société et qui s’impose a ceux qui l’a pratique cela se nomme de la politique (ces "dogmes" sont intemporels et 15.000 plus tard dans un monde complètement changé ils devraient encore s’appliquer sans pouvoir les changer parce qu’ils tombent du ciel (de l’espace peut être ?
)
.
il faut être sérieux l’islam a un contenu politique, comme les catholicisme, comme le judaisme.
le sionisme c’est autre chose, référence a sion, c’est une politique expansionniste, colonialiste et suprémaciste. remarqué que les jihadiste islamiste veulent repousser l’envahisseur jusqu’a chez lui et le dominer a son tour, le convertir (expansion et suprématie)
.
religion, même combat, TOUTES. -
machiavel1983
8 avril 2012 14:04
@Kémilein
Je ne parlerai que du christianisme , il n’ a aucun contenu politique. Des théocrates lui ont donné un contenu politique mais le christianisme est fondamentalement un projet spirituel , il suffit de lire le nouveau testament pour s’ en rendre compte.
-
elmer
7 avril 2012 14:51
Il ne devrait pas y avoir de limite à l’humour, mais à la nullité parce que son film est une vrai daube !
-
Hijack
7 avril 2012 16:11
En fait aimer Dieudo, du moins le comprendre ... c’est juste une question d’ouverture d’esprit et de réflexion ...
-
Maximus78
7 avril 2012 17:02
Effectivement on peut difficilement le considérer comme un film à part entière.
C’est un anti-film en quelque sorte, avec un film dans le film bourré d’auto-dérision.Dieudo à voulu remettre un pied dans le "cinéma" et rien que pour la fraîcheur qu’il peut transmettre c’est déjà une réussite.-
bebol
8 avril 2012 00:30
Comme film anti-film chargé d’auto-dérision, je préfère Takeshis’ et Banzai Kantoku de Kitano...Si l’on parle bien de la forme, de l’humour né de la façon même d’exposer cette histoire de film en plein tournage.
Si l’on parle du fond de l’histoire, ce film me semble, là aussi, tout aussi manqué... C’est écrit à la manière des derniers spectacles de Dieudonné : à la va-vite, allant au plus simple et au plus primaire pour espérer provoquer le rire ou le choc ; tout ceci étant tellement loin de la qualité de ses premiers spectacles, à l’écriture autrement plus fine et travaillée. Et je crois que le plus triste de tout (car, avec un titre pareil et un réalisateur et auteur comme DIeudonné...), c’est que ce n’est pas provocateur, ce n’est pas révélateur, ce n’est pas corrosif, ce n’est pas osé. Oui, on entend "juif" et "antisémite" des dizaines de fois... mais sans jamais aucune finesse, aucune force de conviction, aucune puissance idéologique... Il n’y a rien.
Si l’on ajoute à ce ratage, des personnages sans aucune valeur, au mieux supportables, au pire agaçants au possible (le réal’ homo, la comédienne juive hystérique, le dragueur mono-maniaque...), on ne peut que s’attrister de voir que Dieudonné a totalement raté son retour au cinéma.
Ceux qui ont apprécié ce film n’ont pas l’apanage de l’amour porté envers Dieudonné le comédien, l’humoriste de très grand talent (bien au-delà de tous autres), ni même du respect porté à son encontre au su des difficultés lourdes qu’il a subi après ce qu’on sait. Mais, à moi, cela ne suffit pas pour m’aveugler et prétexter tout et n’importe quoi dans le seul but de prêter à ce film quelque qualité que je ne parviens pas à lui trouver... -
Maximus78
8 avril 2012 16:44
Tout à fait d’accord en ce qui concerne la différence entre ses anciens et nouveaux spectacles.
Mahmoud fut une telle déception à mes yeux...Je serais plus indulgent sur le film puisqu’il s’agit de son premier long métrage en tant que réalisateur d’une part et que d’autre part le résultat est je pense plus ou moins ce que recherchait Dieudo : Un film sans moyen qui joue justement de cela tout au long du film. Sous entendu voyez ou j’en suis arrivé à cause de la communauté innommable.J’estime qu’il faut prendre ce film pour ce qu’il est, une comédie légère avec des acteurs dont aucun ne se prend vraiment au sérieux, un pied de nez assumé au monde du cinéma actuel.Le seul fait que le film puisse être censuré prouve que Dieudo à eu raison de le tourner -
bebol
8 avril 2012 17:52
Je dois vous avouer ne pas comprendre comment on peut considérer ce film comme une comédie "légère". Il est incroyable de se limiter à cette indulgence quand on sait qui est Dieudonné, quel est son parcours depuis à peu près une dizaine d’années, ce qu’il exprime comme propos dans ses spectacles mais aussi dans ses interviews, ses débats, ce qu’il présente comme son combat, quand on se rappelle simplement du titre du film, du sujet principal autour duquel ne cesse de tourner le film (les autres sujets étant quelque peu effleurés pour éviter complètement l’obsession), quand on se rappelle justement que le film n’a pas été validé par l’establishment (juif ou non, je n’en sais rien...)
Dieudonné est l’humoriste français que je préfère et ce, depuis de longues années. J’ai pourtant toujours déploré le basculement de son propos vers une sorte de combat idéologico-politique qu’il ne me semble pas être à même de pouvoir porter... Qu’il moque les Juifs, cela me va très bien. Je me fous bien de leurs pleurnicheries et déplore comme d’autres leur vision du monde. Mais Dieudonné, à mon sens (je peux bien sûr me tromper) montre dans ce film aussi que, par-delà quelques bons mots (faciles pourtant), on ne trouve absolument rien de tangible qui soit l’image cinématographique de ce combat qu’il prétend mener depuis si longtemps.
Vous parlez du spectacle "Mahmoud" : mais qui dit-il donc dans ce spectacles sur le dit Mahmoud ? Rien ou si peu, convenez-en. Titrer un spectacle avec un tel nom induit nécessairement une volonté de provoquer, de chahuter... Mais si, au final, on ne trouve rien que deux blagues crétines et sans fond sur le personnage central du spectacle (qui ne compte pour presque rien en temps dans la durée totale du spectacle), on ne fait jamais que dévoiler la seule raison pour laquelle on a fait usage de son nom : amener la clientèle...
Je respecte votre jugement et il est peut-être le bon. Je dois pourtant vous avouer ne pas pouvoir m’y ranger. -
Maximus78
9 avril 2012 00:50
Bonsoir,
En fait, tout cela est très ambigu.Pour résumer ma pensée, c’est justement parce que "je sais qui est Dieudonné (...), son parcours, depuis à peu près une dizaine d’années" que je m’impose (parfois naïvement peut-être) comme obligation de plaider sa cause.Cela fait "relativement peu de temps" (5, 6 ans peut-être) que je suis Dieudo et que je guette la sortie de ces nouveaux spectacles, tous des chefs d’oeuvre à mon sens, du Divorce de Patrick à Sandrine..J’ai ensuite retracé tout son parcours, du duo avec Elie Semoun, en passant par ses roles dans les différents films auxquels il a pu joué.Tout est évidemment parti du fameux sketch de 2003 chez Fogiel, mais voilà ses excuses (les vraies), plusieurs fois reformulées n’ont pas suffi, et s’en est suivi une insenséee chasse aux sorcières dont il fut victime (sur ces propos sur la commémoration de la Shoah, considérée comme une pornographie mémorielle, ceux sur les fameux "negriers" reconvertis dans la banque et le spectacle qui avaient aspergés d’acide une très jeune spectatrice de l’un de ses spectacles.)Et dès lors, je dois avouer que je comprends de mieux en mieux sa réaction envers ceux qu’il considère comme ses ennemis : Adoubé lorsque ses anciens combats (antiracistes etc...) convenaient parfaitement aux élites dirigeantes, écrasé dès qu’il commença à prendre conscience de véritables sujets importants.Le fait est que l’on ne peut plus considérer Dieudonné comme un simple humoriste et qu’apparemment, de par sa situation totalement inédite, celui ci ne peut pas se contenter de sortir des spectacles tous les 5 ans, aussi bons soient-ils.Nous sommes parfaitement d’accord sur l’essentiel : On s’attend à ce qu’une personne aussi douée que Dieudonné nous sorte des spectacles hilarants et si profonds, même tous les ans.Cela n’est apparement pas possible, pour toutes les raisons citées plus haut.Ce qu’il nous reste après cela, ce sont deux solutions :- Comme vous, l’exigence sans cesse croissante, de prestations d’un acteur que d’aucun considère comme le meilleur en France, et de loin.- Ou bien, la profonde compréhension des aléas de son statut, considérant son courage inouie (en tout cas par rapport à tous ces confrères) comme la principale donnée de notre support.Ces deux visions des choses sont toutes les deux, et a mes yeux, tout a fait défendables.PS : Utile quand même de souligner que son film l’Antisémite est proposé gratuitement à tous ses abonnées (58,80 € l’année), de même que tous ces spéctacles.N’est ce pas une raison déja suffisante d’avoir une critique plus ’legère" du film ? -
bebol
9 avril 2012 11:52
Je comprends très bien votre remarque. Deux petites précisions qui, je pense, font le fond de notre discordance :
- ce n’est pas une exigence croissante mais une exigence tout court de ma part. Je l’admets volontiers. A mettre en parallèle avec cette exigence que j’applique à tout et tous. Mais que l’on peut néanmoins contrebalancer par une volonté aussi de justice et d’honnêteté qui ne peut me faire toujours soutenir quelqu’un parce que je l’aime, ou toujours rejeter quelqu’un parce que je l’abhorre en général. (La relative gratuité du film que vous rappelez n’est en rien un argument devant alléger sa critique négative, me semble-t-il.)
- c’est justement en considérant le courage de Dieudonné, et que je ne remets aucunement en question, que je trouve le film raté : ce dernier est tellement moins brûlant (brutal, dirais-je même) que l’aurait exigé -à mon sens- ce même courage.
Je finis en disant que, quoi qu’il en soit, Dieudonné reste un personnage très important à mes yeux et j’espère bien qu’un jour il brillera à nouveau comme il brillait jadis. Car il mérite une autre place que celle du pestiféré qu’on feint de lui allouer (interdictions de salles qui sont d’une ignominie sans nom de ce pays qui se prétend défenseur des libertés et des paroles). Mais, je le répète, je comprends son combat même s’il ne me semble pas être à même de le représenter le mieux... Car je pense que ce combat lui est tombé dessus plutôt qu’il est allé lui-même s’en emparer.
En tout cas, cette conversation aura été bien intéressante. Cela me change des nombreux êtres qui parcourent le Net et qui n’ont aucun sens du dialogue, seul celui si aisé de l’insulte et de l’étalage d’ego.
-
-
morice
8 avril 2012 00:32
est-ce que vous pouvez entendre que des gens soient offensés par les propos que vous tenez » ?
la question contient déjà l’accord avec son négationnisme.la bonne question aurait été "êtes vous oui ou non partisan de dire que les chambres à gaz n’on pas existé ?"il aurait été obligé de dire qu’il l’avait déjà dit, faisant de lui un négationniste.Et comme tout négationniste, devrait se voir infligé une banissement médiatique pour apologie de thèses fausses.Le chambres à gaz on réellement existé, ont tué des millions de personnes, et de dire qu’elles ne l’on pas été est pire qu’un mensonge : la négation d’une réalité historiquement prouvée.A partir de là ; Dieudonné devrait être envoyé en prison ;Pour lui faire comprendre à quel point il se trompe et combien il trompe les gens. Il est responsable de répandre un idée irresponsable.-
machiavel1983
8 avril 2012 13:58
Et comme tout négationniste, devrait se voir infligé une banissement médiatique pour apologie de thèses fausses.A partir de là ; Dieudonné devrait être envoyé en prison
R / Je vous aime morice !
-
babs
8 avril 2012 16:21
morice, je vois que l’ardeur est revenu ...
dites moi donc,
a partir de ou tu veux envoyer un homme en prison ?
"Pour lui faire comprendre à quel point il se trompe et combien il trompe les gens. Il est responsable de répandre un idée irresponsable."
tin, la, j’ai rien compris ... qui trompe qui ?
tu serais pas en train de me dire de regarder tf1 par hasard ?
-
Atlantis
9 avril 2012 13:22
"négationniste" c’est dans la même catégorie que "théorie du complot" : un mot pour épouvanter, pour culpabiliser les faibles d’esprit.
L’histoire officielle est écrite par les vainqueurs. L’histoire officielle occulte forcément, volontairement, une grande part des faits. Elle n’est JAMAIS à la recherche de la vérité mais à la recherche de la manipulation de l’enseignement afin d’orienter le futur. C’est un des niveaux les plus élevé de propagande/endoctrinement des peuples.
Le "négationnisme", la remise en cause permanente de l’histoire officielle n’est même seulement un *droit*, c’est un *devoir* d’être humain pensant.
-
Hijack
8 avril 2012 01:30
Il semble que d’aucuns devront aller se faire traiter en psychiatrie ...
Car sachons le ... le fou ne sait jamais qu’il est fou ... alors, aidons le !!! -
-
Hijack
8 avril 2012 11:39
@ matsada,
Non, au contraire .... il est temps pour toi de te poser des questions ... ou te mettre de côté !!!
Dieudonné vu par un juif Ashkénaze
Je ne vois pas des rabbins, tout orthodoxes qu’ils soit, soutenir un raciste ...
D’ailleurs, un anti sioniste est un anti raciste, anti anti sémite, mais un vrai ... pas de façade ...
Si tu en as le courage, l’ouverture d’esprit et le courage ... vois ce document ...Cela étant, ... je reconnais que Dieudo n’est pas à la portée de tout le monde ...
-
Latigeur
9 avril 2012 14:59
Cette vieille vidéo est un faux, on ne sait pas qui parle, qui l’a tournée et les propos du soi-disant juif sont incohérents."Si tu en as le courage, l’ouverture d’esprit et le courage ... vois ce document ...
-
Hijack
9 avril 2012 22:48
Un rabbin juif dénonce le sionisne et soutient Dieudonnéjuste comme amuse gueule !!!
-
-
Aldo Berman
8 avril 2012 21:34
Le grand mérite de Dieudonné aura été de nous montrer que c’est le projectionniste qui contrôle les images.
-
aliante
9 avril 2012 00:34
dieudo attaque l’islam ,avez vous déjà vu le sketche sur le 11 septembre ,sur le voile à l’école ou il se moque littéralement des musulmans ,il n’a aucune limite ,c’est sa façon de foutre de la tronche du communautarisme
-
Latigeur
9 avril 2012 15:36
Je croirais à l’humour tout azimut de Dieuperdu quand il aura le courage de se foutre de la gueule d’Amadivilain en Iran :
-
Latigeur
9 avril 2012 15:49
"Dieudonné a présenté ce dimanche en avant-première, dans son théâtre de la Main d’or et sur invitation, son premier long-métrage intitulé "L’antisémite" dont il joue le rôle principal ...............Le film, tourné en neuf jours, ne sera pas diffusé en salle. Il sera mis en vente en mars sur son site. Co-produit avec l’Iran, il a été retenu selon Dieudonné pour le festival international du film de Fajr (Iran)." -
DIRNA
9 avril 2012 22:40
CE MEC LA A DES COUILLES . IL A PEUR DE RIEN MEME DE PERDRE SA VIE. CHAPEAU BAS MON POTE
-
La Plume
10 avril 2012 20:37
On a là un interview très intéressant entre deux personnes issues de l’immigration.
Dieudonné qui a compris qu’il fallait affirmer ses idéaux au delà des apparances.Et la journaliste qui, ma foi est aux ordres, endoctrinée, formaté par la disquette ripouxblicaine.
