Ascension et chute de Napoléon
Voici un documentaire historique en deux parties qui retrace le parcours de Napoléon Bonaparte.
La 1ère partie évoque son enfance, ses débuts en politique avec Paoli (indépendantiste corse), son engagement dans le combat révolutionnaire aux côtés de Robespierre (Toulon) , la campagne d'Italie, la campagne d'Egypte et le coup de force du 18 brumaire.
La 2ème partie parle de son sacre en 1804, les différentes batailles de 1805 (la défaite de Trafalgar, et la victoire d'Austerlitz en Autriche), la guerre contre la Prusse, la campagne de Russie, le coup d'Etat manqué de Malet, la première abdication en 1814, le retour (les Cents jours), et la défaite de Waterloo. Il finit ses jours sur lîle de Sainte Hélène (Atlantique sud) et meurt en 1821.
Quoi qu'on en pense, quoi qu'on en dise, ce fut un homme peu ordinaire.
2ème partie :
10 réactions
-
machiavel1983
21 juin 2013 19:53
Je n’ ai pas encore vu les vidéos mais merci du partage.
Moi Napoléon m’ a fasciné quand j’ ai découvert ses commentaires du prince. Je me permet de poser la question : est ce que ces commentaires sont authentique ?Si c’ est le cas ça cadre totalement avec le portrait que Guillemin brosse de lui : un homme cynique ivre de puissance ,attaché aux biens matériels comme personne et sachant créer sa chance !En tous cas j’ aime beaucoup de Napoléon là , je le trouve sympathique...-
L’Andalou
21 juin 2013 20:13
Oui, je pense qu’ils sont authentiques.
Ce qui m’a étonné quand j’ai commencé à étudier le cas Napoléon, c’est qu’on est loin du cliché : Napoléon patriote français. Guillemin affirme, lui, que la France était le cadet de ses soucis. Et, sa principale quête fut celle de la richesse.
Qu’on soit pour ou contre, il ne laisse pas indifférent. Tolstoï qui est classé dans les anti-napoléon lui a consacré son oeuvre majeure. Ce qui est significatif. Autrement dit, il a livré tout son talent dans "Guerre et Paix". Mine de rien, c’est une marque de respect.
Chateaubriand qui le connaissait a écrit de nombreux textes sur lui. Evidemment, Chateaubriand est un peu mythomane sur les bords, mais il a dit de lui que ce qu’il l’intéressait c’était le pouvoir et rien d’autre, qu’au fond, les Français aiment ces hommes là. Et ce d’autant que, par ses succès militaires, il a enthousiasmé le peuple.
-
-
Pacalvotan
22 juin 2013 11:19
Pour les fondus d’Histoire et de vérité, je conseille le livre de Bruno Roy-Henry "l’exhumé de Saint-Hélène". Napoléon, malgré ses dernières volontés, ne repose pas parmi le peuple français. Il n’y a pas d’Empereur aux Invalides. Seule une analyse ADN permettrait de clore le mystère, analyse toujours refusée par l’Etat.
-
L’Andalou
22 juin 2013 11:39
Ce que je n’arrive pas à comprendre, c’est le fait que l’Etat, aujourd’hui, refuse toujours d’apporter des éclaircissements sur cette histoire. Cela aurait le mérite de clore le débat une bonne fois pour toutes.
http://www.youtube.com/watch?v=ehei2sa2qjI
-
-
Flamm
22 juin 2013 15:50
" Plus d’un million de personnes vouées à la mort selon des critères ’raciaux’, un génocide perpétré en utilisant les gaz, des milliers d’hommes, de femmes et d’enfants dévorés vivants par des chiens, deux cent cinquante mille citoyens enchaînés et mis en esclavage, un plan de déportation meurtrier incluant d’anciens parlementaires, des escadrons de la mort pour traquer les résistants et les brûler sur place, des camps de triages et de concentration, des ’lois raciales’. Cent quarante ans avant la Shoah."
Extraits de : " Le crime de Napoléon" de Claude Ribbe,paru en 2005, aux éditions Privé.Un dictateur de la pire espèce qui avait l’espoir de devenir le maître du monde ( tiens,tiens bien avant l’autre),n’hésitant pas à écraser sous sa botte une partie de l’humanité.-
Éric Guéguen
22 juin 2013 16:36
Citez des historiens, pas des clowns atrabilaires portant leur combat sur la figure.
Un peu de lecture pour vous, ça ne vous fera pas de mal et vous pourrez sauter de rage sur votre chaise : Le "crime" de Napoléon
-
Éric Guéguen
22 juin 2013 18:37
Aux dernières nouvelles, on n’a jamais trouvé son nom apparenté à la moindre loge. Ce qui est certain, c’est que ses frères, son entourage, ses maréchaux en étaient, et que la franc-maçonnerie a prospéré comme jamais sous ses... ordres. Peut-on penser sérieusement qu’un mégalomane tel que lui ait pu se laisser dicter une conduite par une coterie de fondus en tablier ?
-
Vichy
16 juin 2014 11:55
tu oublies de dire que la franc-maçonnerie à partir de 1809 s’est retourné contre lui et l’a trahi.
napoléon a utilisé la franc-maçonnerie pour le pouvoir et sa personne, comme il a utilisé la france pour sa gloire personnelle, ce mec était un opportuniste donc il a léché les couilles des franc-maçons qu’il a rapidement mis en coupe réglé et à ses ordres, il nommait qui il voulait à la tête des loges maçonniques, il les foutait sous très très étroite surveillance, etc... sauf que ça n’a pas durer indéfiniment... ses maréchaux, ses ministres, son armée, les loges maçonniques, etc... l’ont tous trahi.d’ailleurs le grand orient de france félicita le retour de louis xviii et a traité napoléon de tyran. napoléon a perdu à waterloo car un maréchal franc-maçon n’est pas venu à la bataille, en 1809 un attentat est organisé contre lui et soupçonne les illuminés de Bavière d’en êtres les commanditaires et en parle : http://www.archive.org/stream/memoirsofgeneral00rapp#page/142/mode/2up à partir des mémoires général Rapp, on voit les termes "illuminato" et "illuminati". Le royaume de suède s’est allié à la prusse vs napoléon par son roi ancien maréchal de france qui a assisté au sacre de napoléon . regardes les témoignages de napoléon à st Hélène où il critique sévèrement la maçonnerie.napoléon c’est comme hitler, l’un a eu le soutien du capital l’autre celui des maçons, puis se sont fait trahir, par les mêmes, napoléon par les maçons l’ayant soutenu et hitler par les capitalistes l’ayant soutenu.
-