Interview Jacques Grimault & Patrice Pooyard (la révélation des pyramides)
Interview sur les auteurs et réalisateurs du documentaire : la révélation des pyramides, sur radio ici et maintenant.
C'est long, mais ça passe vite : 6:30:00
82 réactions
-
Famine
16 janvier 2013 10:47
Content que ce soit modéré positivement, et merci de l’avoir fait passer avant aux impatients.
-
-
Duke77
16 janvier 2013 11:32
Cette histoire est énorme. Pour tous ceux qui ont étudié les liens entre anciennes civilisations et extra-terrestres, leur documentaire représente la synthèse idéale des travaux de Robert Beauval, sitchin/Anton Parks, la série "ancient aliens" diffusée sur History Channel(qui contient également des preuves indiscutables de technologie ancienne : aviation, astronomie etc). C’est le pied dans la porte pour faire sauter les secrets bien gardés par l’oligarchie qui dirige le monde : existence des extra-terrestres, OVNI qui nous tournent autour depuis des lustres et en les étudiant : la révolution énergétique qui mettra fin à l’air du Petrole et du gaz et rassemblera l’humanité enfin consciente d’une nouvelle frontière : l’espace, la séparant pour un temps de nouveaux voisins plus puissant avec une nouvelle forme de diplomatie qui ne pourra plus être basée sur la domination. Beaucoup d’enjeux financiers et la fin d’une ignorance volontairement entretenue pour qu’une minorité domine les peuples ! Ces documentaires arriveront-ils à faire sauter le bouchon pour que l’humanité bascule dans une nouvelle ère ?
-
rgbfr
16 janvier 2013 12:18
En tout cas, je fais tout pour que les gens y croit :)
Révolution énergétique ? Regardez par ici : https://plus.google.com/u/0/104413522025798085101/posts/AAXgaw36Qxc
Je l’ai soumis également à la rédaction, on pense aux impatients ;) -
samagora95
17 janvier 2013 21:26
Je pense que par principe morale une intelligence extraterrestre supérieur ne se mêlera jamais de notre civilisation.
Par ailleurs l’être humain comme tout animal est fainéant par défaut, si vous réfléchissez bien aux conséquences de cette vérité alors vous réaliserez qu’une énergie libre signifierait la fin de notre civilisation et le retour à l’animalité en quelques générations, fini la conquête de l’espace et vive les joies de l’escalade en plein air.Si vous avez une énergie libre et illimité alors vous n’aurez plus besoin de travailler pour un patron ni pour vous même d’ailleurs, sauf pour réaliser les taches nécessaires à votre survie.Vous généralisez tout cela à l’ensemble de la population, et petit à petit vous n’aurez plus de maçons pour construire votre maison, plus de éboueur pour nettoyer vos rues, plus d’industrielle pour fabriquer tous les objets qui vous entour, du réfrigérateur à votre téléviseur en passant par votre voiture.Après quelque génération, oubliez l’ordinateur, plus personne ne sais comment les fabriquer, de même pour toute les autres technologie.Finalement, ce qui était sensé être une invention géniale se transforme en cauchemar. -
Duke77
18 janvier 2013 10:01
Samagora95, laissez-moi deviner : vous votez à droite ? UMP ? Je dis ça car c’est un des postulats des libéraux de penser que les hommes sont fainéants et qu’il y a plein de RMIstes qui glandent honteusement devant leur TV, ce faisant, vidant les caisses de l’Etat ! sic
Même si je veux bien admettre qu’on devrait enlever les aides à certains urluberlus qui en profitent sans le mériter, je ne suis pas d’accord avec vous sur la nature de l’homme.D’abord, comment expliquez-vous que des gens riches continuent de travailler ? Pourquoi Bill Gates, une fois s’être libéré de la direction de Microsoft s’est-il lancé dans le mécénat ? Pourquoi ne reste-t-il pas oisivement une margarita à la main sur un yacht ou une île privée ? Tout simplement parce que vous vous trompez : l’homme a besoin de "ciltiver son jardin" pour s’épanouir. De grands philosophes en parlent mieux que moi et vous avez dû sécher les cours de philo au lycée...Si l’énergie était gratuite, elle ne ferait pas pousser les tomates et ne les mettrait pas dans votre assiette, il faudrait toujours des gens pour utiliser l’énergie. L’énergie sert à alimenter des outils qui améliore les capacités humaines. Même pour se chauffer, une énergie gratuite ne changerait pas le besoin d’avoir une chaudière ou un générateur pour l’exploiter ! Cela ne changerait en rien la nécessité des échanges entre les hommes et du travail pour survivre. En outre, l’homme aura toujours besoin d’agir et de créer pour exister socialement, et assouvir son désir créatif. Vous êtes à côté de la plaque grave !Par contre, c’est vrai que bosser comme un chinois pour un patron qui n’en a rien à faire de votre personne et vous virera à la première occasion, ça n’aide pas à être motivé par son travail et à rendre les gens consciencieux à leur post. Il y a 40 ans, un homme intégrait 2 entreprises au cours de sa carrière professionnelle, du coup il s’investissait dans son travail et sa reconnaissance était valorisante et incitait à se perfectionner. Aujourd’hui, la flexibilité "à l’anglaise" qui veut que le marché de l’emploi et l’économie se porte mieux si les salariés peuvent être virer facilement donne une baisse de qualité dans la plupart des services dû à un manque total d’intérêt des employés qui... Ne refuseraient pas un petit arrêt de travail. Les hotline des fournisseurs telecoms sont incompétents, les vendeurs dans les grands magasins idem. Etc etc. En revanche, les patron du CAC40 ne comptent pas leurs heures pour gagner toujours plus ! Mais ça c’est un autre débat. -
samagora95
18 janvier 2013 11:40
@ Duke77
Je suis un libérale de gauche, on va dire ça comme ça.Je ne partage pas l’avis de certain qui tapent sur les chômeurs, puisque la majorité ne souhaitent qu’une chose, retrouver du travail, les profiteurs sont minoritaires et ne rentre même pas dans l’équation.Que Bill Gates continu de travailler n’est pas le problème, qu’il ait envie de s’occuper ne me regarde pas. La question est la suivante, est-ce que le gars qui travaille à la chaîne va avoir en vie de se lever à 5 heurs du matin pour un salaire de misère s’il peut faire autrement ? de même pour tous les autres métiers difficiles et peu rémunérateur, qui sont la matrice indispensable au fonctionnement de notre société.J’ai de la chance d’avoir un métier qui est aussi ma passion, et de ne pas avoir de patron, mais ce n’est pas le cas d’une majorité de travailleurs, sans lesquels mon métier n’existerait même pas.Prenons l’exemple d’une caissière qui est aussi artiste peintre, si vous lui proposer de pratiquer sa passion à plein temps et d’abandonner son métier de caissière, vous pensez qu’elle va refuser ? Bien sûr que non, et elle aurait parfaitement raison ! Elle continuera à travailler en effet, mais ne produira rien qui soit utile à la société.Je ne suis pas pour l’esclavagisme, ce que j’essai de dire simplement, c’est que la concurrence et la nécessite sont les moteur du progrès, tout le reste n’est qu’illusion.Le but de la société étant de donner à chacun la possibilité et les armes afin de réaliser ses rêves, reste à l’individu de fournir l’effort pour prendre sa place, ce mécanisme crée de la richesse, et améliore l’individu. -
rgbfr
18 janvier 2013 16:59
@samagora95
En fait, ce qui vous choque, c’est comment une caissière ou un éboueur pourra gagner plus d’argent que billGates, parce que personne ne voudra faire ces boulots de merde.
L’énergie pour tous nous libérera des tensions géopolitiques pour la lutte des ressources.
Chacun aura le temps de construire sa propre maison et la pénibilité du travail sera réévaluée à sa juste valeur.
Vous racontez tellement n’importe quoi, qu’on se demande si vous avez un cerveau.. Oups désolé ça m’a échappé (mais j’ai la grippe !!!) -
samagora95
18 janvier 2013 22:34
@Toer
Vous avez mal lu ou mal compris, être artiste peintre, musicien et pratiquer toutes les activités qui fond appel à l’imaginaire et à la créativité sont pour moi d’une grande importance et sont même plus importantes que toutes les autres, elles apportent énormément à l’individu et à son épanouissement, je dis simplement que ce type d’activités n’ont pas d’utilité pratique.Maintenant on peut très bien décider que vivre de son potager et de ses passions est suffisant, pourquoi pas, mais moi j’ai envie de savoir de comprendre comment les choses fonctionnent, de découvrir notre planète, de voyager dans l’espace, tout cela n’est possible que dans une société scientifique et technologique.Une énergie libre aura pour conséquence de nous renvoyer au moyen âge, ne jamais oublier que l’homme est un animal. -
samagora95
18 janvier 2013 22:57
@ rgbfr
Comme je n’ai pas la grippe je vais vous répondre.Contrairement à vous qui êtes visiblement au début de votre réflexion concernant ce sujet, en ce qui me concerne je l’étudie depuis des années.Dites moi que comptez vous faire de votre énergie libre ?Avoir une meilleurs vie ?- Rouler en voiture sans payer l’essence (économie 200 €/ mois)- Ne plus payer votre facture d’électricité (économie 100 €/ mois)- Ne plus payer votre chauffage (économie 300 €/mois)Félicitation vous avez fait une économie de 600 €/mois, en gros si vous aviez trouvé un travail payé 600 € de plus que votre salaire actuel cela aurait suffit.Sauvez l’environnement ?-Une énergie libre signifierait une exploitation sans limite des terres, de l’eau, par une population humaine sans limite de croissance, jusqu’à l’explosion.Une énergie qu’on vous amène sur un plateau sans aucun effort est forcément destructrice, par contre l’énergie abondante existe déjà, il faut juste se donner les moyens par l’effort et le progrès pour aller la chercher, en gros il faut la mérité, c’est la définition même de la vie. -
Walid Haïdar
19 janvier 2013 00:43
@Duke77
La série "Ancient Aliens" est un monceau de mensonges et de bêtise. Désolé d’être aussi dur dans mes mots. Je suis plus qu’ouvert aux hypothèses de toutes sortes, et pour le dire simplement, je pense que nous sommes visités par des extraterrestres immensément avancés par rapport à nous. Mais je hait le mensonge, la mauvaise foi et la manipulation, et ce sont exactement les pratiques des farfelus menteurs de la série Ancient Aliens.Je t’encourage toi et tous ceux qui auraient pu se laisser aller à accorder du crédit à cette série, à regarder le remarquable documentaire de debunking suivant : http://www.youtube.com/watch?v=j9w-i5oZqaQ (en anglais non sous-titré par contre)Quant au documentaire en question dans le présent article, je l’ai regardé avec attention, deux fois. J’avoue avoir été assez étonné par l’ensemble des coïncidences évoquées, mais je reste fort sceptique sur de nombreux aspects (en particuliers les alignements stellaires, si quelqu’un peut m’expliquer comment on détermine les alignements avec les étoiles de conduits d’un pyramide placée sur une planète qui tourne sur elle-même, change d’inclinaison continuellement, tout en tournant autour d’un soleil lui-même en mouvement dans la voie lactée qui elle-même n’est pas fixe par rapport aux autres corps célestes, je suis preneur).Reste a effectuer une véritable étude probabiliste (ce que je n’ai pas fait), pour valider ou non les coïncidences mathématiques, géométriques et géographiques mises en valeur par l’auteur, pour savoir si ces convergences sont réellement improbables, ou si elles résultent d’un choix astucieux de celui qui les fait valoir.Pour ce qui est des techniques de construction, les auteurs du documentaire forcent trop à mon goût sur la psychologie et l’argument d’autorité (des ingénieurs interviewés) pour imposer au spectateur l’impossibilité technique des réalisations avec des outils relativement primitifs. Par exemple, en quoi la taille du granit est-elle impossible avec des scies d’alliage de cuivre combinées à du sable ? Pourquoi les égyptiens étaient-ils forcément incapables de concevoir et d’utiliser une bête équerre pour affiner leurs angles droits ? Pourquoi étaient-ils incapables de sculpter un visage parfaitement symétrique en utilisant de simples étalons de longueur ? Pourquoi est-il présenté comme étant si incroyable le fait de polir une surface très dure à l’aide de grosses pierres ? Intuitivement, une telle technique me paraît d’autant plus efficace et fine que la pierre est dure justement... Certes, ça prend du temps et de l’énergie mais bon...Reste encore les questions des vases en pierres dures si beaux, des hiéroglyphes étonnants et autres objets mystérieux, je le concède, il y a des mystères. Mais il faudrait prendre le temps de tout bien vérifier, contrôler, car on peut toujours être surpris par la capacité manipulatoire et mensongère des gens, et de l’aplomb avec lequel ils sont capables de raconter n’importe quoi.Quoi qu’il en soit, pour l’instant, et à la vue de son docu, Grimaux est tout de même bien plus sérieux que Ancient Aliens, qui constitue une bande d’imposteurs assez méprisable. J’attend tout de même de voir la suite, et confirmation de tous les "faits" prétendus de ce documentaire, au demeurant intéressant. -
rgbfr
21 janvier 2013 01:42
@samagora95
Je n’ai même pas envie d’entrer dans ce débat.
L’exemple de la dégénérescence de notre société devrait suffire à vous ouvrir les yeux sur l’absurdité d’un modèle économique basé sur la croissance et la rareté.
Le jour où les banksters ne seront plus les maitres du monde, et les démocratie de véritable démocratie, vous pouvez être sûr que de véritables projets pour l’indépendance énergétique verront le jour et vous convoquerons que plus l’homme est libre et plus il pourra se consacrer à ses passions.
Aujourd’hui, les gens n’ont pas le temps de s’intéresser au progrès.. et dès que quelqu’un trouve quelque chose de révolutionnaire, on le désintègre parce que cela va à l’encontre du profit et des privilèges.
J’espère au moins que vous voyez le monde courir à sa perte.. alors il vaudrais mieux changer de modèle... et vite. -
rgbfr
16 janvier 2013 12:26
@Near
Tu sais que tu peux débattre avec Grimault sur la page facebook ici : https://www.facebook.com/PyramidsRevelationbyPooyardandGrimault?ref=stream
En attendant, ta façon de "poster/débattre" laisse vraiment à désirer.. j’ai même pas envie de te lire. -
Duke77
16 janvier 2013 13:06
Near, je crois que t’as pas tout compris. Tu mélanges tout car tu passes trop vite sur chacune des problématiques. C’est pas en regardant Indy4 que tu trouveras de quoi te convaincre. Il faut lire ou écouter les gens qui ont étudier la question avant toi. Dans le registre des films à voir je te conseil la serie "Ancient Aliens" diffusée sur History channel. Certains épisodes répondront à beaucoup de tes questions.
Au hasard, pour l’histoire des gens qui "se balladaient en peau de bête" à l’époque de la construction des pyramides, Grimault l’explique dans l’interview qu’il a donné à la radio AdoFM fin 2012, d’autres gens, comme toi, n’ont rien compris : effectivement la date de construction des pyramides est bien beaucoup plus ancienne que la version officielle actuelle. elle remonte à l’apoque où la plupart des hommes se vêtissaient de peaux de bête, c’est bien vrai. Pour t’en convaincre, lit ’la corrélation d’Orion de Robert Beauval. Tu verras comment la pyramide à étage de Sakkarah (entre autres) contient une preuve de l’ancienneté sous-estimée des pyramides. Effectivement, elles semblent dater de -10000 avant JC env. Robert Beauval explique aussi comment il a découvert la corrélation entre le plateau de Gizeh et la constellation d’Orion (d’où le titre de son ouvrage). Il y explique pourquoi cette constellation a été choisi et montre qu’il y a d’autres liens astronomiques précis. Si cette constellation a été "reproduite" et si des extra-terrestres ont été en contact avec l’humanité à cette époque, tu n’arrive rien à en conclure, toi ? N’a-t-on pas tous l’envie de savoir d’où on vient, quelles sont nos racines ? N’est-ce pas juste la région d’où à émergé cette civilisation ET ? Ou alors c’est un peu plus compliqué ? Le livre de Beauval permet d’avancer sur le sujet. Lis-le !
Ton problème est que tu ne "crois pas" aux extra-terrestres. Du coup, c’est sûr, tu peux pas comprendre les travaux en question. Car c’est bien de cela dont il s’agit : l’intervention d’ET dans la civilisation humaine. Tu dois faire partie de ceux qui nie que les militaires aux 4 coins du monde déclarent que des OVNIS nous tournent autour (rapport COMETA, conférence CNN aux USA,Rendlesham en GB etc). Ou alors penses-tu être mieux placé et mieux équipé pour savoir ce qui se passe dans nos cieux que les responsables de la défense aérienne ? Bref, admettons que tous ces militaires soient des gourous de secte, si tu avais creusé le problème, tu verrais, que les hommes ont été témoins d’OVNIS depuis l’aube de l’humanité, des peintures rupestres dans des grottes préhistoriques aux meilleurs peintres de leurs époques... bien avant roswell il dessinaient bien des disques volant ! Merde alors, la théorie que ce soit Hollywood qui ait inventé les "soucoupes volantes" serait de l’intox alors ? lol
OVNIS et extra-terrestres dans l’art : http://secretebase.free.fr/ovni/histoire/art/art.htm
Bref, il est possible que comme l’ont dit les présidents US, une invasion extra-terrestre serait le prétexte à se laisser protéger par un "New world order" :http://www.dailymotion.com/video/xd0m42_les-extraterrestres-une-voie-vers-l_news#.UPaRcLQ7vZ8 et http://www.youtube.com/watch?v=apWm1sdJdDs
Mais cela n’enlève rien à la réalité des OVNIS. Tu t’es fourvoyé...
Quand à ta considération de croire que les civilisations veulent s’épanouir sur leur planète plutôt que de partir à l’aventure dans l’espace, tu te goures à cause de 2 croyances fausses :
1/ que l’intelligence n’a pas besoin de l’entropie (accumulation d’information) alors que c’est la loi qui semble régir l’univers : les jeunes veulent explorer le monde, la vie tend à s’étendre comme le montre celle qui s’est développé sur Terre jusqu’aux moindres recoins où l’on pensait la vie impossible. A l’inverse la négentropie semble contraire aux principes universels et la nature a horreur du vide.
2/ que la vitesse de la lumière est une limite infranchissable. Bon no comment. La terre était plate aussi d’après les scientifiques les plus à la mode à une époque. Comment contourner cette limite ? Pour le moment on sait pas trop. Jean Pierre Petit et avant lui Andrai Sakharov parlent d’un univers jumeau dans lequel le temps n’aurait pas les mêmes propriété voire serait inversé (univers éniantomorphes). Tu connais le pont Enstein-Rosen, toi qui semble amateur de cinema (mentionné dans l’excellent film "Contact" avec J Foster) : http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/physique/d/singularites-trou-de-ver-et-voyage-spatio-temporel_614/c3/221/p4/
Théorie énoncée par celui-là même qui a soit-disant dit que la vitesse de la lumière était une limite absolue. Pensait-il qu’on peut contourner le problème ? En outre, si la vitesse de la lumière est une limite de vitesse indépassable, comme dans sa propre formule Enstein lie l’énergie et la masse à la vitesse de la lumière... au carré !? E=MC2<-
Je ne sais pas si tu auras l’ouverture d’esprit d’avancer. Tu as déjà beaucoup de connaissances et semble doté de facultés d’analyse. Reste plus qu’à trier des sources !
-
Oursquipense
16 janvier 2013 13:55
Juste un constat que Near me semble-t-il n’a pas fait et qui m’agace profondément tant la logique me semble malmenée dans ce cas.
A un moment du reportage il est évoquée que la coudée est équivalente à un chiffre en centimètre avec 4 chiffres derrières la virgule. D’où alors le constat venu d’on ne sait où que c’est "extrêment précis" comme mesure.
Or, une coudée est une coudée. Elle n’a pas a été créée pour avoir des virgules quand on la convertit en mètre, en pieds ou dans un autre système de mesure. Combien fait un mètre en coudée ? Dans les 1.8657. Waou mais quelle précision les inventeurs du mètre ce serait sûrement dit les inventeurs de la coudée !
Quand on transpose une mesure dans un autre système de mesure on tombe rarement sur un chiffre "rond " et c’est dans ces cas de chiffre "ronds" qu’on devrait trouver ça épatant pas l’inverse, non ?
Corollaire à la question = pourquoi utiliser la coudée pour aboutir à des ratios dont la plupart ne seront pertinents qu’en utilisant le mètre ? Ca peut être de l’hermétisme poussé au plus haut degré, je veux bien le reconnaître. Mais le concept de l’hermétisme me choque logiquement également ; c’est vouloir délivrer un message sans vraiment vouloir le délivrer. Quand les message est impérieux et urgent ça sert à quoi ? Et quand celui qui doit déchiffrer le message n’a aucune bille pour le déchiffrer ? -
Karvok
16 janvier 2013 22:02
Near, on t’as démasqué, t’es payé par les militaires pour nous cacher l’existence des extraterrestres constructeurs de pyramides.
Je vois tout de suite venir tes arguments, tu vas nous dire que les ET sont débiles de traverser le ciel en ovni alors qu’ils peuvent nous observer de l’orbite de la planète, mais la réponse est dans le bouquin de Richard Bonnebourse : Vérité sur les chemtrails, tome 8, Brouillage anti-ET, 50€TTC.
Et puis ce n’est pas parce qu’il se trompe une fois sur un sujet, deux fois, bon, trente fois, que c’est forcément un escroc ou un illuminé. C’est toi le parano. -
Duke77
17 janvier 2013 11:10
@NEAR
"Je fais un distingo entre extraterestres / extraterestres capables de venir jusqu’à nous / extraterestres capables de venir jusqu’à nous pour construire des pyramides" Ah oui ? Et en quel honneur tu fais cette distinction ? C’est du racisme cosmique ? A partir du moment où tu es logique, tu ne crois pas en un dieu ayant créer la vie sur notre Terre uniquement et ayant fait "un beau gâchis d’espace". Nous avons estimé à 100 milliards les planètes composant les 100 milliards de galaxies de notre univers. Du coup, si la vie peuple les différentes zones de l’univers comme elle peuple les différentes régions de notre planète, il est peu probable que nous soyons les plus évolués, non ? Le paradoxe de Fermi tu connais ? J’imagine que oui. alors comment expliques-tu que ce paradoxe soit faux. Parce qu’il y a 2 solution. Soit Fermi a vu juste et il n’existe pas d’autre vie dans l’univers, sinon elle nous aurait déjà rejoint. Soit Fermi s’égare dans sa conclusion juste parce qu’il n’était pas au courant que les Extra-terrestres passent dans notre région régulièrement sans venir se montrer à nous autres (issus de la dernière civilisation en date), des barbares quoi... Tu n’a donc que 2 choix : croire en l’unique vie sue Terre ou aux ovnis qui restent cachés ! CQFD Le fait d’affirmer que la vitesse de la lumière est une limite aux voyages spatiaux ne te parait-elle pas ridicule si l’on parle de gens ayant des milliers ou millions d’années d’avance sur nous ?
D’ailleurs, tu ne m’as pas donné ton point de vue sur mon lien au sujet de l’art et des ovnis montrant des soucoupes volantes dans des tas d’oeuvres artistiques, des peintures rupestres à la renaissance en passant par le moyen âge... Ton avis alors ? :-°
"J’ai déjà vu moi aussi des phénomènes bizarres dans le ciel car j’adore dormir à la belle étoile, mais ce n’est pas suffisant. Je n’y croirai que lorsque j’en aurai vu un (extraterestre) de mes propres yeux"
Moi, j’ai jamais rien vu excepter une formation de 3 satellites avancant en formation, pourtant je suis astronome amateur...
Mais à la différence de beaucoup, même mes propres yeux ne pourraient être une preuve pour moi. Je peux : halluciner/voir un hollogramme en le prenant pour un objet solide/être trompé par un "tour de magie" etc etc. Non, je ne suis pas le mieux placé pour qualifier un ovni qui passerait furtivement sous mes yeux. En revanche, je considère les militaires responsables de la défense aérienne plus fiables pour la simple et bonne raison qu’ils ont : des radars qui peuvent corroborrer des observations visuelles, des avions de chasse lancés à la poursuite des objets qui peuvent s’en rapprocher et confirmer de leurs caractérisitiques de vol (vitesse, changement de cap et accélérations). En outre, ces militaires ont aussi des inofs par les services secret d’espionage pour confronter leurs observations et conlusions à leurs homologues étrangers. Du coup, j’ai toujours du mal à comprendre pourquoi les gens comme toi se croient plus fiables au cours d’une simple observation que les militaires (et même des pilotes civils) aux 4 coins du monde... Bref, du coup, tu n’avancera pas beaucoup plus car, même si je te le souhaite, tu as peu de chance de voir une soucoupe volante se poser dans ton jardin.
""Contact" est mon deuxième film préféré mais ce n’est pas une raison pour croire que les ponts einstein/rosen sont possibles"
Moi aussi j’aime beaucoup ce film. Ta remarque est totalement stupide car ce n’est pas le film Contact qui doit te faire croire en ce pont mais bien les scientifiques qui ont élaborés cette théorie. Tu montres là une limite psychologique puisque tu répètes que la vitesse de la lumière est une limite infranchissable (même pour des ET très évolués) mais tu ne crois pas aux ponts Einstein-Rosen pourtant deux théories qui viennent du même auteur ????!!!! mdr En outre, peut-être qu’il y a d’autres moyens de s’affranchir des distances lors des voyages dans l’espace que nos visiteurs ont découvert, ce pont n’était qu’un exemple que nos génies ont dit avoir trouvé. Il reste peut-être encore d’autres découvertes à faire, non ? A moins que tu ne considères notre civilisation au meilleur de sa forme scientifique ? sic.
"pyramides construites par l’ingéniosité humaine de mon point de vue" ??? Alors là, c’est magnifique ! Tu as regardé ce documentaire et écouté les interview ? Comment l’ingéniosité humaine a-t-elle fait des trous coniques dans du granit avec une spirale dessinées dedans ? Comment ont-il découper des vases en granit ou réaliser un tombeau du même matériaux avec une précision au dixième de micron près. Si tu ne comprends pas la difficulté de découper l’INTERIEUR de ces objets, c’est que tu n’as pas vu ces films... Comment 100 000 homes ont-ils été organisés pour poser une pierre toutes les 2minutes30, où ont-il uriné ? Des ouvriers sous le soleil, ça doit boire, pisser et chier. On a donc un problème logistique pour 100 tonnes de merde et d’urine et d’eau par jour. D’ailleurs, comme il est dit dans cette interview : comment ont-ils pu uriner 100 000 litres par jour ! pendant les 20 années de construction sans que le sol ne soit marqué par l’acidité ?
Ton point de vue relève de la croyance car tu n’as aucune explication à ce qui est dénoncé dans ce film et c’est bien ce qui est dénoncé dans cette interview. Certains critiquent des détailles sans se confronter aux problèmes soulevés dans le film. Des problème énoncés par des professionnel "architectes", des ingénieurs en usinage de précision (travaillant pour l’aviation militaire) dont un dit que le tombeau en granit est impossible à faire, le chef de projet du viaduc de Millau qui dit ne pas pouvoir reproduire les pyramides... Ca ne t’interpelle pas, toi ? Pourtant les autres sont allés chercher dest des pros... excusez du peu !
Near, nous ferais-tu une dissonance cognitive ?
-
Duke77
17 janvier 2013 15:56
Near,
Tout le monde s’interessant aux travaux de JPP connait l’histoire des Ummites. Moi y compris. En l’occurence, je t’ai bien précisé que Andrei Sakharov avant lui avait développer la théorie des univers jumeaux. Là où JJP a pu se laisser berner, c’est que justement les lettres ummites contiennent ces théories. L’auteur de ces lettres avait donc un niveau très élevé qui que ce fut. D’ailleurs l’explication que ces lettres aient été écrites par un gars qui a le niveau professeur en collège me convainc peu pas toi ? On ne saura jamais le fin mot de cette histoire, mais je ne vois pas en quoi les lettres Ummites enlève quoique ce soit à la théorie des univers jumeaux de Sakharov/ Petit. En outre, les travaux de JPP notamment en MHD et sa capacité de vulgarisation montre bien une certaine intelligence. Pour ta gouverne, et parce que je connais mieux mes sources que toi, je t’invite à recenser le nombre de travaux publiés par JPP dans des revues à commité de lecture ou même la teneur de ses récentes participation à des colloques internationaux au top niveau mondiale. Je ne suis pas l’avocat de JPP mais je trouve assez lâche de discréditer l’ensemble des travaux d’un homme ex directeur de recherches au CNRS juste parce qu’il a trouvé des éléments scientifiques avant garde dans des lettres qu’on lui a présenté. Il s’est fait leurrer sur la source ? La belle affaire puisque certaines théories ont été reconnues comme hypothèse valable. De plus, l’erreur est humaine.Je connais bien mes sources et je te remercie de t’en soucier.Pour conclure, je ne vais pas relire tes commentaires. Ce sont des pensifs que j’ai déjà parcouru et qui ne laissent aucun doute sur le fait que tu n’as même pas écouter l’interview de 6h30 dont il est question ici. C’est dommage pour toi, la plupart de tes questions y trouve réponse. Et si tu veux parler en connaissance de cause ecoute les 2 autres interview donnée à AdoFM.Encore une fois, tu critiques le documentaire qui n’est qu’une introduction comme le répète ses auteurs dans les interviews alors que cet article porte sur une cette interview à Ici et maintenant. Ce n’est pas avec des gens qui ne prennent même pas le temps d’écouter les sujets qu’on peut commenter les articles de manière constructive. Ou alors explique-moi comment tu peux avoir louper que les auteurs estiment bien que la date des pyramides est antérieure à ce qu’on croit. D’ailleurs ils le mentionnent a plusieurs reprises.Pour info, tes remarques sont l’exemple même de l’attitude dénoncée dans les interviews.Il n’est pas question ici de faire des critiques sur l’existence des ET mais bien de mettre à jour l’incohérene des thèses de l’égyptologie classique et de relever des éléments que les égyptologues n’ont pas vu. Pour ce faire, on fait appel aux ingénieurs spécialistes dans chacun des domaines concernés. C’est une première étape. Un premier documentaire qui sera suivi de nouveaux épisodes si les gens de bonne volonté acceptent de débattre honnêtement plutôt que de pinailler sur les tenus des peaux de bête portée où non à telle époque. Encore une fois, c’est répété sans cesse dans les interviews. Donc je t’invite à les écouter. Ça permettra sûrement plus de faire avancer le débat que de lire tes posts souvent hors sujet ou suffisant ! -
Walid Haïdar
19 janvier 2013 01:06
Puisque Duke77 semble tant aimer la série ancient Aliens, et puisque j’aime Duke77 (car j’aime tous les êtres humains), je conseil le debunking suivant, qui fait que les gars d’Ancient Aliens me donnent envie de vomir : http://www.youtube.com/watch?v=j9w-i5oZqaQ
Bon, j’avoue qu’à la base, j’ai jamais pu regarder plus de 15 minutes d’un doc de cette série (et c’est pas faute d’avoir essayé, j’adore regarder des trucs qui stimulent l’imagination les dimanche où je m’emmerde un peu trop), parce que rien que la gueule des gars, leurs expressions et surtout, leurs putain de raisonnement à deux balles me sortent par les trous de nez. Je n’aurais jamais eu le courage et la force de faire le remarquable travail d’exposition des mensonges de ces ordures, car il c’est ainsi que je les considère, et je suis certain que Duke77, tu seras bien dégoûté de constater à quel point des gens sont capables de mentir et de tromper les gens pour vendre leur camelote.3 heures de bonheur (j’adore quand les méchants se font rosser). -
rgbfr
16 janvier 2013 12:35
Poses lui la question ici : https://www.facebook.com/PyramidsRevelationbyPooyardandGrimault?ref=stream
Il répond à toutes les questions que les gens se posent, concernant le documentaire bien évidement.
Sinon, pour les hypothèses, auxquelles il répond également, c’est par ici : https://www.facebook.com/HypothesesAutourDeLaRevelationDesPyramides
-
-
Oursquipense
16 janvier 2013 12:35
La machine à voyager dans le temps existe bel et bien : la publication de cet article en est la preuve.
Posté le 16 décembre aux alentours de 10h30 il a déjà 9 réactions à 12h30. Sachant que la video dure 6h30 il est évident que les commentaires publiés avant 16 h (dont le mien) sont publiés par des personnes voyageant dans le temps...
...ou alors par des personnes n’ouvrant pas le lien mais ça m’étonnerait que ce genre de personnes existent.-
Mr.Kout
16 janvier 2013 12:56
Ours qui pense,pensez vous sincèrement que agoravox TV à le temps,avec toutes ces vidéos liberales (robin/erwanet) de nous offrir l’exclusivité de documentaires tel que celui là ?
@autres :Je préfère largement les théories de graham hancock,la these ET comportant trop de zone d’ombre à mon gout. -
Oursquipense
16 janvier 2013 12:59
Ben, oui mais un ours c’est un peu con, tu sais, Et quand ça s’essaie à l’humour personne ne le comprend. Mais comme c’est encore plus con que l’on ne croit (comme par exemple un archéologue qui inventorie le contenu d’un vase sans jamais se poser la question de la perfection du contenant) ça insiste à faire des blagues.
Maintenant je me permets juste de signaler que l’écart dans le temps entre ceux qui ont déjà écouté l’interview et ceux qui ne la connaîtront que par ce site ruine forcément tous les débats qui pourront avoir lieu. Par exemple Near pose à peine plus d’une heure après le postage ici des questions absolument incompréhensibles pour ceux qui n’ont pas écouté les 6h30 de l’interview (et pas vu le reportage aussi).
Bonne continuation et toutes les excuses d’un ursidé pas aussi malin qu’il croirait l’être. J’aurais eu quelques réponses à faire à Near mais je m’abstiendrai. Tu m’as disqualifié auprès de toutes les personnes qui liront ta réponse à mon premier message. Je ne vois pas comment je pourrais désormais pouvoir être pris au sérieux dans cette discussion. Quelle importance de toute manière ? Il vaut mieux discuter entre personnes intelligentes. -
Oursquipense
16 janvier 2013 13:10
C’est bien dommage.
Crois ce que tu veux. J’ai visionné le reportage et j’ai accédé à l’interview grâce à ton lien il y a peu. Je pensais que le second ou le troisième degré serait possiblement apprécié par des gens suffisamment ouverts pour écouter les hypothèses de Grimault. Vu l’hallali à mon encontre, je me suis bien trompé. Mais si j’arrive à faire plaisir à des gens, et même si c’est en passant pour un abruti, ma journée ne sera pas perdu.
-
Oursquipense
16 janvier 2013 13:14
@ famine
Je suis un ours à lunettes et ces ours-là n’hibernent pas. (Oui, je sais cette réponse n’est ni drôle, ni intelligente mais c’est juste pour la précision). -
Oursquipense
16 janvier 2013 13:25
@ rgfbr
Toi qui es sur Facebook peux-tu demander à Grimault (ou m’expliquer s’il a déjà répondu à cette question) comment les embarcations qu’il évoque se comportent par gros temps-mer fortes. Je ne vois pas comment elles pourraient être insubmersibles dans ce type de configuration qui ne sont pas rare lors de périples sur les océans. Merci. -
rgbfr
16 janvier 2013 13:08
Attends non mais t’es sérieux ?
Moi aussi j’ai créé un compte spécialement sur facebook.. parce que le centre du débat se déroule là bas.
Et je t’assure que je ne regrette pas.
Il faut arrêter de voir les réseaux sociaux comme le mal absolu. Ils nous permettent également de nous inter connecter pour mieux nous organiser.
Ensuite, je pense que tu es assez grand pour ne pas y mettre n’importe quoi comme Kévin et Jessica. -
Oursquipense
16 janvier 2013 14:05
Secte ou pas, c’est encore un autre débat, il me semble.
Grimault dit qu’il donne des faits, analysons ces faits et voyons s’il dit vrai.
Que dire d’un égyptologue, pas du tout sectaire, qui affirme que le fait que la pyramide de Guizeh ait au final 8 faces ne peut-être que le fruit d’un accident de construction ?’ Si on recalcule l’éventualité d’une construction en 20 ans par le nombre de blocs aboutit-on à un bloc posé et ajusté toutes les 30 secondes ? A-t-on arasé une colline, disposé dessus un tapis de blocs cyclopéens avant de construire la pyramide ? -
Pyrathome
16 janvier 2013 15:14
Bourre-pif, tu t’arrêtes seulement à une théorie et annoncée comme telle par Grimaud, ce n’est pas sérieux pas plus que pourrait l’être la théorie du big band....
Ce qui est intéressant dans le doc "révélation des pyramides", c’est qu’il présente d’abord un listing de quelques architectures cyclopéennes antique, et qui posent un sérieux problème de conception à notre entendement....
Nous serions bien embêté à essayer de refaire un monument comme par exemple Chéops à l’identique......Déjà on ne connaît absolument pas les plans, on ne sait pas s’il y a d’autres chambres à l’intérieur, ni ce à quoi elle pourrait servir....
Moi je dis que quand on en sait pas plus que ça, il vaut mieux se la mettre en veilleuse et admirer avec fascination tous ces merveilles irréalisables pour nous....
Émettre des théories ne fait de vous un illuminé à ce que je saches, parce que la science serait un vivier.....
Par contre là où je rejoindrais les thèses de Grimaud, c’est que le plateau de Giseh est une horloge astronomique à n’en point douter, comme l’est un certain stonehenge, ou certains sites d’Amérique pré-Colombiens....Et que les anciens connaissaient la précession des équinoxes de 26 000 ans, ce qui en dit très long sur l’étendue de leurs connaissances....
Pour ce qui est de la tecnhologie, c’est idem...
Exemple flagrant :
Sacsayhuaman
http://www.google.fr/search?hl=fr&gs_rn=1&gs_ri=hp&cp=5&gs_id=36&xhr=t&q=sacsayhuaman&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.41018144,d.d2k&biw=1193&bih=593&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=xLP2UIjENtKThgfctICABwMieux que le granit, de la roche basaltique extrêmement dure et comme coulée à l’image de la lave en fusion.....ça ne te parle pas ?
Des éléments d’une construction inachevée en basalte encore, qui s’emboîtent comme des Légos pharaoniques, et dont l’usinage avec des machines probablement est évident !!!!
En tout cas, personne n’a encore retrouvé une de ces "machines" et pourtant la réalité est bien là.... -
rgbfr
16 janvier 2013 17:33
@bourricot
Vous n’êtes qu’un pathétique diffamateur.
Ceux qui savent de quoi ils parlent, apportent des preuves et n’ont aucun mal à les donner puisqu’ils s’appuient dessus pour accuser.
Le fait même que vous êtes incapable d’en fournir et votre fuite en avant avec vos excuses bidons, font de vous un malhonnête et inutile citoyen. -
rgbfr
17 janvier 2013 18:11
@bourricot
Personne n’aura la queue du bourricot ! et c’est tant pis pour vous.
Votre vie doit être bien morne et d’un triste à vouloir ne rien voir et comprendre.
Ce documentaire énonce des faits, que vous le vouliez ou non, ils sont bien réels, non comme vos élucubrations sectaires. (on attends toujours vos trouvailles d’ailleurs..)
bourricot, si tu laisses Jacques monter sur ton dos, il te montrera le chemin ;)
Si tu as des doutes ou des questions, Jacques sera te répondre !
Et c’est ici que des dizaines de personnes passent de bons moments, en débattant sérieusement : https://www.facebook.com/PyramidsRevelationbyPooyardandGrimault
en interrogeant, découvrant, etc.. que des choses constructives dont vous avez l’air d’ignorer le sens. -
rgbfr
17 janvier 2013 19:18
Voila c’est exactement ce que je vous reproche. Dès que quelque chose vous parait négatif, (j’insiste sur paraitre, parce que en plus ce n’est que votre avis..) et bien vous jetez le bébé avec l’eau du bain. c’est franchement risible d’être aussi étroit d’esprit. Mais vous ne découvrirez jamais rien avec une mentalité aussi sectaire, Ah tiens pour coup, ça colle bien ici.
Ce qui vous parait loufoque à la fin du documentaire, n’est une théorie (et c’est bien précisé). Elle doit être débattue et non rejetez comme vous le faites sans apporter le moindre raisonnement. -
Pyrathome
17 janvier 2013 22:13
On peut énoncer des faits sans se sentir obliger d’en conclure des âneries ,
.
Euh mais alors, les astrophysiciens en voyant le spectre des étoiles et galaxies virer au rouge ont conclut que les objets s’éloignaient les uns des autres dans un énorme big-bang sont des ânes ??
Au temps béni des curés, déclarer que la terre tournait autour du soleil était une ânerie hérétique punissable de la torture et de la crémation vivant......
Une théorie doit pouvoir envisager toute sorte de situation, y compris celle qui abîme les tympans de quelques âmes à l’esprit étroit......
Let it be.... -
Pyrathome
16 janvier 2013 15:24
Signalons quand-même que la confrérie maçonnique est directement issue des constructeurs des cathédrales dans toute l’europe du moyen age.....il est toujours bon de le souligner même si cette confrérie a quelque peu dérivé dans le culte du secret et du pouvoir occulte depuis....
-
ulysse
16 janvier 2013 15:46
"Faites un article near,parce que votre flood ne seras pas lu par la plupart et n’offre pas la possibilité de répondre sans rentrer dans une analyse de texte fastidieuse."
Pas mieux. C’est illisible. Dommage pour les échanges.
-
Aldo Berman
16 janvier 2013 16:01
Et la présence d’une race de géants aurait pu aider à la construction... ?
http://www.dailymotion.com/video/xayrv_le-mythe-des-geants_news?start=63#.UPa_SGcjFK1 -
davideduardo
16 janvier 2013 17:09
le delire sur le metre :
les babyloniens calculait en base de 12, ce qui peut découler des aproximations des cycles lunaire (30j) anuels (360j).Le découpage des journées en découle : 24h, 60min, 60sec...c est John Wilkins qui "découvre " le metre en 1668 : ce serait le battement d un pendule qui oscille avec un batement d une seconde.C était un célebre cryptographe, spécialisé dans les alphabets et proche de olivier cromwell (un des fondateur de la franc maconnerie)Dans leur délire maconnique et symbolique, ils ont surement seulement deterré l unité du metre dans des décryptages de hieroglyphes egyptiens ou babylonniensCette unité de mesure fut utilisé parcequ elle était en rapport avec leur unité de temps par le biais d un objet qu il utilisaient (le pendule)On a jamais vraiment su le rapport du metre avec babylone et les franc macons surement a cause d une histoire esotérique a la con, secret maconnique oblige.Le metre a d ailleur été accepté par l état francais par l academie des science en 1791, quand on sait qu a cette période ils étaient fan des babyloniens et compagnie avec leur bonnet phrygiens et leurs obelisques.Tout ca pour dire qu a la base c est jsute une histoire de pendule et surmeent pas d extraterrestres.-
Pyrathome
16 janvier 2013 17:48
Tout ca pour dire qu a la base c est jsute une histoire de pendule et surmeent pas d extraterrestres..
Les extraterrestres sont une théorie parmi plusieurs, tout aussi plausible que n’importe quelle autre...Tailler et déplacer ce genre de "moellon" avec des boules de dolérite, des coins en bois brûlé, des burins en cuivre et des rondins est bien plus soucoupiste que les anciens aliens.....et pourtant, c’est la version officielle enseignée partout qui fait bien rigoler....
-
davideduardo
16 janvier 2013 21:05
vous voulez dire que ce granit rose est tellement dur qu il est inatacable par aucun outil en metal ou par pulverisation d autre pierre ?
-
Pyrathome
17 janvier 2013 15:28
Pour pouvoir couper proprement ce genre de granit extrêmement dur, il faut au minimum des scies diamantées ....allez visiter une découpe de granit par curiosité !!
Ça, c’est notre technologie actuelle, mais c’est peut-être pas celle utilisée par nos anciens, ce qui est certain, c’est qu’il faut une sacrée technologie pour tailler ce bloc de 1200 tonnes et le sortir après pour le mettre en place....et il est TOTALEMENT IMPOSSIBLE de le faire avec des rondins, du sable et des cordages.....Déclarer et enseigner ça, c’est du pur délire !!! -
davideduardo
17 janvier 2013 19:32
avec patience la méthode expliqué d éclatage du granit avec une autre pierre me parait plausible, sur la photo l obelisque n est pas non plus lisse comme nos marbre et granit actuels.
Cela représente seulement des millions d heure de travail humain.Nous avons tellement predu nos habitudes artisanales en france que nous en avons oublié que avant, l on pouvait réaliser des prouesses avec la bite et le couteau.Pour l histoire des 1200 tonnes, cela me parait plus difficile, mais pas impossible.J ai visité les site de sacsayhuaman et machupicchu, il y a beaucoup d interrogation, mais cela me parait totalement faisable. -
Pyrathome
17 janvier 2013 21:58
cela me parait totalement faisable.
C’est difficilement faisable avec nos moyens actuels, alors imaginez à cette époque, sans rien ??
Maintenant, allez examiner en zoomant les meilleures clichés, vous verrez qu’il a plein de striures régulières, preuve irréfutable de l’utilisation de machines.....de plus, vous pourrez constater que l’obélisque a été coupé en trois partie de façon parfaite !! Avec quoi ? des scies en cuivre ? Vous pouvez imaginer cela ? moi pas.....
allez voir ici maintenant :
http://www.google.fr/search?num=10&hl=fr&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1193&bih=593&q=trilithon+baalbek&oq=trilithon+baalbek&gs_l=img.12...0.0.0.15822.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0...0.0...1ac.Ds7sP60o9ak
Ça se trouve à Baalbek au Liban....
Mêmes questions !! Comment on le taille, on le transporte, on le lève pour le placer ????
Il faudrait la force de centaines d’éléphants....logistique proprement impensable !! -
ffi
18 janvier 2013 00:59
Les extra-terrestres sont en effet une théorie.
Il y a aussi l’histoire des anges déchus qui est rapportée dans la Bible et dans le livre d’Hénoch.
Les anges déchus, d’après la bible, auraient pris des femmes humaines car ils les trouvaient belles..
Les anges déchus ont été assimilés aux Dieux païens.
Les enfants des anges déchus et des femmes humaines ont été assimilés aux héros de l’Antiquité (Demi-Dieux). -
Walid Haïdar
19 janvier 2013 01:28
C’est faux Pyrathome, désolé, nul besoin d’une scie diamantée.
- tu prends une barre en alliage de cuivre, suffisamment longue, à section rectangulaire ou carrée.- tu fous du sable entre elle et le granit- tu scie en prenant ton mal en patience, parce que tu vas galérer- tu finis par obtenir une coupe fort belle, et fort droite, comme le moulage de ta scie métallique.Et devine quoi ? Les faces supérieures des poutres de granit au dessus de la so called "chambre du roi" ne sont absolument pas taillées, preuve qu’il y a eu un soucis d’économie d’effort, parce qu’effectivement, tailler ainsi le granit, c’était bien galère.En m’intéressant au sujet j’ai découvert avec étonnement à quel point des gens sont capables de raconter n’importe quoi pour vendre leur théorie. Je ne dis pas que Grimaux est un imposteur, juste qu’il faut faire très attention aux allégations des uns et des autres.Et il y a un truc qui me gêne énormément, c’est la tendance à dire "c’est impossible d’avoir fait ça avec des outils relativement primitifs", parce que c’est vraiment un argument à la con. Combien d’énigmes artificielles semblent impossibles à résoudre et sont finalement résolues à force d’astuce, d’ingéniosité, et autres fabuleuses ressources de l’esprit humain ?Quant au mètre, c’est en effet un truc qui m’a étonné dans le documentaire, mais en y réfléchissant, j’ai effectivement pensé un peu comme Davideduardo. C’est peut-être tout connement les maçons et autres illuminés du bulbe de la renaissance (ce n’est pas négatif pour moi, ce sont les gros tarés qui font le plus avancer l’humanité) qui ont retrouvé la mesure du mètre en déchiffrant les mesures d’édifices anciens, et pourquoi pas de Kheops elle-même. Mais ça peut être aussi une vieille unité de mesure secrète utilisée par les prêtres égyptiens (les prêtres dans l’histoire c’est un peu toujours des gros cachottiers qui en savent beaucoup et racontent des conneries à leurs ouailles pour les endormir et faire passer leur science pour de la magie), qui a traversé les âges dans le secret pour arriver jusqu’à nous à travers les confréries secrètes (et les francs-macs qui l’ont imposé au monde, bouh les méchants, on était tellement mieux avec les unités débiles qui précédaient...).
-
-
Valparaiso
16 janvier 2013 20:52
Merci Near pour ce que tu as écrit.
Je suis comme toi : la première heure un quart du documentaire est vraiment très bonne.
Mais ensuite les thèses de Grimault se mettent à ressembler à ce qu’ils dénoncent !
Hors de question de passer d’une propagande à une autre aussi facilement.
Donc restons au niveau de ces traces sur les blocs de pierre noires, ces ajustements de fou, ce disque de schiste et à ces figures bizarres avec deux bras, un serpent, une fleur de lotus et une énorme courgette. Et aussi aux traces sur le dos du sphinx... c’est vraiment passionnant.-
davideduardo
16 janvier 2013 21:11
tout a fait j ai moi aussi beaucoup aimé la premiere partie , mais apres les délires sur les chiffres et les technologies extraterrestres ca m a un peu fait pensé au film "le nombre 23",
-
Duke77
18 janvier 2013 10:30
Vous êtes victime de dissonance cognitive ou quoi ? Vous ne pouvez pas accepter que des extra-terrestres nous rendent visite ? J’imagine que vous ne voulez pas croire non plus les déclarations des militaires des 4 coins du monde sur les OVNIS qui traversent régulièrement notre espace aérien (rapport COMETA etc.). Ignorez-vous que les soucoupes volantes sont représentées depuis l’origine de l’homme dans ses créations artistiques ? Voici un lien avec de nombreuses peintures que vous pouvez aller voir en vrai sur place pour vous en convaincre : http://secretebase.free.fr/ovni/histoire/art/art.htm
Du coup, si on applique le rasoir d’Okham : toutes choses étant égales, l’explication la plus simple est la meilleure, est-ce si peu crédible, que des E.T., qui sont représentés par des artistes depuis l’aube de l’humanité, et détectés par les radars des responsables de la défense de nos espaces aériens, soient à un moment donné intervenus sur Terre ? Ou préférez-vous imaginer qu’on ait pu gérer 100 tonnes d’eau et d’aliments et d’urine et d’excréments par jour ou faire des découpes interne dans des objets presques clos comme des vases, ou avec une précision au dixième de millimètre avec des burins en cuivre (donc mou) ? Au fait, la théorie des millions d’heures passées à usiner ne tient pas dans beaucoup de cas ce la a été démontré : le long des obélisques non terminés, on a même essayer d’imaginer que c’était des enfants qui travaillaient car la place ne permettait pas à un homme adulte de donner des coup de pierre pour creuse le calcaire (sic). De plus, certains objet ou sculptures ne sont pas lisses, donc elle n’ont pas pu être usinées par pollissage. C’est dommage d’être obligé de répéter dans les commentaires des arguments contenus dans la video en question... Je pense qu’il faut pour certains que vous les visionniez plusieurs fois car tout le monde l’admet, c’est riche en informations cette histoire, même pour des passionnés. -
Valparaiso
18 janvier 2013 11:06
Duke,
Ce que je dis c’est que légyptologie officielle est bourrée de trous et que je suis entièrement d’accord pour dire que d’énormes questions se posent. que ce soit la finesse de ce disque de shiste de 61cm (alors que c’est hyper friable) ou ces vases parfait dans des pierres hyper dures.
Moi je m’interroge sur les blocs qui viennent de 900km au nord. Comment on les mets sur des embarcations pour leur faire descendre le nil ? si on les traine sur des luges en cèdre du Liban jusqu’au fleuve, je me demande comment ils ont fait...
Les statues symétriques aussi, c’est hyper troublant.
Mais on ne peut pas répondre à ça en disant que ce sont les extraterrestres ! On n’a aucune preuve solide bordel ! Ou alors c’est très vague.
On ne peut pas reprocher d’un coté aux egyptologues d’être complétement borné et de ne pas étudier ce qui ne leur convient pas et d’un autre coté faire des lignes droites sur une planishère avec comme argument : ça fait 40 ans que je bosse la dessus j’ai des biscuits !
Puisqu’on ne peut pas dater quand tout cela a été taillé...
Donc moi je suis ok pour que le débat s’ouvre. Mais dire : les ET sont la meilleures explications jusqu’a ce que ça soit démentie on se doit de prendre la théorie la plus réaliste etc... non c’est n’importe quoi !
Et la pyramide de kefren du coup ? elle sert à quoi ? Et celles de Chine ?
Grimault ne parle pas beaucoup du sphinx je trouve. Pourtant la dispropostrion du corps par rapport à la tête c’est troublant. Et les traces d’erosion... mais si c’est une civilisation atlante, pourquoi n’a-t-elle pas laissé plus de traces biologiques ? On a des mammouths et des squelettes bien plus anciens !
Et la pyramide qui serait une centrale electrique mais bordel il plaisante... même les "ampoules" de babylone c’est aussi grotesque que le moteur à eau. Ca fonctionne, mais faut 100 plus d’energie pour le démarrer qu’il n’en produit après...
Grimault a fait la preuve que l’egyptologie officielle se plante. Et il montre que les mecs qui ont fait keops connaissait pi phi et le mètre. donc que leurs connaissances mathématiques étaient énormes.
Si on pouvait rester sur l’analyse du réél et du physique. La pyramide est là, pas les soucoupes volantes.
-
-
Valparaiso
18 janvier 2013 11:22
Dans le fond, j’en viens à comparer le duo Grimault-Egyptologie officielle avec Marx et le capitalisme.
La critique de Marx est géniale, reste d’actualité. Il avait vu ce que ce système produit.
Par contre au niveau de la contre-proposition, elle s’est revélée pire que le mal, inadaptée à la nature de l’homme qui malheureusement ne progrèse pas ! il y a progrès technique, pas progrès humain... et c’est triste à dire !
L’intention était bonne et probablement humaniste au début. Le résultat réél fut l’alignement de millions de cadavres.
Bon, ils n’ont pas battu les 200 millions de morts en Amérique par les espagnols, les anglais et les français, c’est vrai...-
Walid Haïdar
19 janvier 2013 02:05
Marx n’est pas la vérité révélée, et s’est forcément trompé quelque part, mais Marx n’a pas du tout demandé aux gens de faire l’union soviétique.
A chacun de tirer de Marx ce qui lui semble juste.Le moins que l’on puisse dire, c’est que Staline n’a pas appliqué Marx à la lettre, si tant est que cela ait un sens.Faudrait arrêter les arguments de ce type. Vous affirmez "la nature de l’homme n’évolue pas". Ca ne veut rien dire, pas plus que si je disais "la nature de l’homme c’est de ne pas avoir de nature", mais je suis pas sûr de ce qui est le plus con entre les deux. Sans animosité, les jugements à l’emporte pièce sur la nature humaine, c’est peut-être ça qui est dangereux (je pense que la question de la nature humaine est fort creuse, et incroyablement peu féconde).Désolé mais la question de savoir ce qui a réellement provoqué l’échec de l’URSS n’est pas triviale, et la conclusion selon laquelle ce serait parce que les bonnes intentions ne font pas bon ménage avec la nature humaine, est pour le moins grotesque. Que faudrait-il en conclure ? Qu’il faut renoncer au progrès humain et se laisser enculer par un modèle pessimiste et dogmatique (qui arrange toujours une petite minorité mais c’est pas grave cette fois-ci) ? Moi je pense que ce qui a provoqué l’échec de l’union soviétique, c’est précisément la concentration des pouvoirs, et l’absence de démocratie, au sens d’expression de la volonté du peuple. Quels que soient les moqueries, et aussi justifiées soient-elles, dont on peut charger la barque démocrate-capitaliste, il me paraît difficile de nier que ces sociétés (en phase avancées de dégénérescence à l’heure actuelle certes), permettent mieux au peuple d’exprimer sa volonté que le système soviétique de parti unique, et c’est pourquoi ce système démocrate-capitaliste est plus robuste, et plus désirable même (et je dis ça en tant qu’anticapitalisme de première).Énorme hors sujet qui ne manquera pas d’être amplifié par les inénarrables réactionnaires de service que je ne citerai pas.
-
-
Piloun
19 janvier 2013 11:38
Faut être un peu débile quand même pour croire vraiment que les egyptiens de l’antiquité pouvaient connaitre le mètre.
-
Walid Haïdar
19 janvier 2013 17:06
Je vois pas en quoi il faudrait être débile pour accepter cette hypothèse. Je ne dis pas que je la valide, je dis qu’on peut très bien imaginer un savoir secret transmis à travers les âges, qui ressortirait à la renaissance. N’oublie pas que ce sont des maçons ou des proches de maçons qui pondent le mètre.
Ne jamais sous-estimer les savoirs des anciens. Certains de ces gens en savaient beaucoup plus qu’on ne croit, du moins leurs grands prêtres.On mesure mal aujourd’hui, où les maths sont devenues un objet banal pour la populace, à quel point cet outil de la pensée pouvait paraître "magique" et surpuissant à des époques reculées, et donc pourquoi pas à garder secret.Par ailleurs, il ne me semble pas particulièrement idiot d’imaginer que les extraterrestres qui nous visitent actuellement (si on accepte cette hypothèse comme non idiote elle-même), nous visitaient déjà à l’époque, c’est même le contraire qui serait plutôt étonnant. De là à croire que ce sont eux qui ont bâti les pyramide il y a un pas, mais qu’ils les ait inspiré pourquoi pas.Ce que je n’aime pas c’est le ton sur lequel le documentaire se moque de ceux qui envisage sérieusement une oeuvre d’inspiration purement humaine, en -2500 AVJC.Cette histoire est mystérieuse, en respecter le mystère commence par ne pas trop faire le fanfaron vis à vis des hypothèses des uns et des autres (sauf quand la supercherie est avérée). -
Piloun
20 janvier 2013 22:25
Ne jamais sous-estimer les savoirs des anciens. Certains de ces gens en savaient beaucoup plus qu’on ne croit, du moins leurs grands prêtres.
C’est tout le contraire en ce qui me concerne. C’est une des raisons pour laquelle je pense que les égyptiens ont eux mêmes construit les pyramides. Ils étaient très loin d’être primitif et avaient une civilisation des plus rafinée.On mesure mal aujourd’hui, où les maths sont devenues un objet banal pour la populace, à quel point cet outil de la pensée pouvait paraître "magique" et surpuissant à des époques reculées, et donc pourquoi pas à garder secret.Par ailleurs, il ne me semble pas particulièrement idiot d’imaginer que les extraterrestres qui nous visitent actuellement (si on accepte cette hypothèse comme non idiote elle-même), nous visitaient déjà à l’époque, c’est même le contraire qui serait plutôt étonnant. De là à croire que ce sont eux qui ont bâti les pyram.ide il y a un pas, mais qu’ils les ait inspiré pourquoi pas.Ce que je n’aime pas c’est le ton sur lequel le documentaire se moque de ceux qui envisage sérieusement une oeuvre d’inspiration purement humaine, en -2500 AVJCJe renvois l’argument précédent comme quoi les egyptiens en savaient bien plus qu’on le croit, inutile de faire intervenir les extra terrestres ou la magie quand on ne comprend pas tout.Sinon je ne suis pas réfractaire à l’idée extra terrestre mais cette hypothèse manque singulièrement de preuve. Pour moi la grande pyramide est le résultat d’un siècle de tatonnement architecturaux, qui a commencé avec un architecte de génie Imhotep qui a donné à son souverain une représentation du Benben(la butte primordiale sur laquelle naquit le dieu Rê, selon la cosmogonie Heliopolitaine), pour aboutir à LE chef d’oeuvre, Kheops. -
Walid Haïdar
20 janvier 2013 22:47
Je vois pas trop en quoi on est en désaccord mais c’est pas grave, on va dire que les forum sur internet sont propices aux quiproquos.
-
Walid Haïdar
23 janvier 2013 02:28
"Crédible" n’est pas tout à fait ce que je dis, je dis que cette hypothèse n’est pas "en soi" absurde.
De même que je ne trouve pas absurde d’envisager l’existence de civilisations d’un passé très reculé (plusieurs dizaines de milliers d’années), et aujourd’hui disparues.Ca ne veut pas dire que je pense que tout ceci a existé, mais il n’y a là aucune impossibilité théorique.Moi je me contente d’écouter avec mes oreilles et mon esprit critique, et je constate que Grimaux fait bien des raccourcis hasardeux et des raisonnements un poil spécieux parfois, je constate qu’il est un peu présomptueux sur les bords aussi. Tout ceci ne fait qu’une sécurité de plus à ma vigilance intellectuelle, mais il soulève bien des points très très intéressants, et vous pouvez vous marrer autant que vous voulez en pensant au mètre, mais s’il n’y a pas de preuve formelle de sa connaissance par les constructeurs des pyramides, il y a en revanche des indications qui peuvent le laisser penser, et surtout, une certitude par ailleurs :La grande pyramide est sensée avoir été construite (d’après l’égyptologie officielle)pendant la IVème dynastie sur les XXX qu’en a compté l’Égypte ancienne. Or on a là un achèvement d’art et de technique : aucune pyramide construite après celle-ci ne rivalise en perfection avec elle, et après Mykhérinos, c’est tout bonnement des petits tas informes qui subsistent, des ruines, de constructions qui n’avaient clairement pas la structure adéquat pour résister aux perturbations et au temps. De même les vases en pierre dure sensés dater de la même époque, sont incroyablement fins dans leur réalisation, sans équivalent même de loin, dans les dynasties suivantes, et ce ne sont pas les seuls exemples. Il y a donc un grand mystère indubitablement : comment ce fait-ce que les sommets technologiques de la civilisations égyptienne sont atteints au tout début de celle-ci, et que ce qui suit est très largement inférieur ?Je ne vois pas ce qu’il y a de scandaleux dans ce questionnement, qui tient du simple et légitime esprit critique.
-
-
Piloun
19 janvier 2013 11:45
Grimault et son docu se fait complètement débunker sur le forum d’onnouscachetout.com, un site pourtant soucoupiste adepte de conspirations. C’est intéressant à lire et tellement évident. Grimault est un charlatan sectaire.
http://www.onnouscachetout.com/forum/topic/22203-égypte-la-révélation-des-pyramides/page-23
-
Piloun
21 janvier 2013 07:31
Déjà le premier argument c’est que personne n’est capable d’avoir les dimensions extérieurs exactes de la pyramide vu qu’il n’y a plus le revètement.
Un moment à 1h25, dans le docu, Grimault montre ce chiffre : 299,79613
Allez montrer ce chiffre à un physicien dit-il, évidemment celui-ci dira "ça ressemble à la vitesse de la lumière". Ben oui mais c’est loin, TRES loin, d’être la vitesse de la lumière qui est de 299,792458. Je ne comprend pas comment les extra terrestre, qui ont résolue le problème du voyage interstellaire, ne soient pas plus précis que ça. Grimault explique dans la longue interview de 6 heures que c’est peut-être les scientifiques qui se sont trompés...
Ensuite montrer le physicien dire "je n’ai pas d’autres commentaire à faire..." comme ci il était dérangé de répondre aux questions d’un journaliste, sans que l’on ai connaissance de la question à laquelle il répond. C’est un procédé, grace auquel on fait dire n’importe quoi à n’importe qui, utilisé tout au long du film qui est malhonnête.
Il faut se donner la peine de chercher un peu, le docu a beaucoup de contradicteur sur le net et avec des arguments qui tiennent la route. L’assemblage de pierres agglomérées, théorie de Davidovits, répond aussi à un certain nombres de questions sur la précision.
-
rgbfr
21 janvier 2013 12:19
@Piloun
Oui j’ai lu vraiment beaucoup et cherché aussi.
C’est sûr qu’il y a pas mal de zones d’ombres lorsque l’on gratte.
Notre passé est vraiment très important et il faut mobiliser beaucoup de gens pour vérifier ces faits. On ne doit pas tout jeter sous prétexte qu’ils auraient commis quelques écarts.
On verra bien ce que la suite donnera.. En tout cas, je ne fais pas partie de ceux qui sont susceptibles de passer à coté de ces découvertes sous prétexte que c’est trop dur à avaler.
C’est à tout un chacun de vérifier scientifiquement et méthodiquement ces faits, ô combien importants.
Il faut mobiliser les gens, vous ne croyez pas à la théorie officielle tout de même ? ce documentaire aura au moins eu le mérite d’éveiller les consciences à ce sujet..
-
Piloun
19 janvier 2013 11:50
Franchement sur agoravox vous devriez aussi donner la parole aux raeliens, ils ont eux aussi des docu incroyables pour les naifs qui ont besoin d’un peu de fantastique et d’étrange dans leur vie.
-
samagora95
20 janvier 2013 20:27
Seuls les imbéciles n’ont pas besoin de fantastique et d’étrange, en effet comment peut-on se satisfaire de ce monde matérialiste et dénué de sens en réalité.
Nous serions sur terre que pour manger nous reproduire et acheter le dernier téléviseur à la mode ? Qu’est ce qui différencie notre vie de celle d’un chien alors ? Ah oui ! le Téléviseur.
-
