Pourquoi nous sommes probablement SEULS dans l’Univers
"Sommes nous seuls dans l'univers ? Et si la vie sur Terre était une anomalie cosmique, un miracle statistique isolé au cœur d’un univers silencieux ? Dans cette vidéo, nous plongeons dans l’une des hypothèses les plus provocantes de l’astrophysique contemporaine : celle selon laquelle l’humanité serait seule, non seulement dans notre galaxie, mais dans tout l’univers observable.
À travers un raisonnement rigoureux et appuyé par les dernières avancées scientifiques, vous découvrirez comment chaque étape menant à la vie consciente – de la position galactique à la chimie de notre atmosphère – réduit drastiquement les probabilités d’émergence de civilisations comparables à la nôtre. Du paradoxe de Fermi à l’équation de Drake, en passant par les “filtres cosmiques” qui éliminent progressivement les mondes potentiellement habitables, ce documentaire déconstruit l’optimisme ancien des chercheurs pour révéler une perspective fascinante : notre existence pourrait bien être l’unique exception dans un cosmos autrement stérile.
Ce constat, loin de n’être qu’une conclusion pessimiste, transforme radicalement notre perception de la Terre. Car si nous sommes véritablement seuls, alors notre planète, et chaque forme de vie qu’elle abrite, devient inestimablement précieuse. Notre responsabilité envers ce fragile oasis bleu prend une dimension presque sacrée."
Pourquoi nous ne Quitterons JAMAIS la Terre : La Vérité Cachée sur les Voyages dans l’espace
"Entre les promesses de colonisation martienne d’Elon Musk, les projets lunaires de la NASA et les rêves de voyages interstellaires, l’idée de quitter la Terre fascine. Mais derrière cette ambition se cache une vérité cachée : le voyage dans l’espace est confronté à des limites physiques, biologiques et technologiques que peu osent évoquer.
Échapper à l’attraction terrestre demande une énergie colossale. Mars reste une expédition risquée, et atteindre une étoile comme Proxima du Centaure avec nos moyens actuels relève de la science-fiction. Propulsion chimique, nucléaire ou ionique, antimatière ou warp drive : toutes ces solutions ont leurs limites, parfois insurmontables.
Même avec un vaisseau générationnel, les défis de survie biologique et sociale sont immenses. Et même si nous les surmontions, nous resterions bloqués par la vitesse de la lumière, une barrière imposée par les lois de la physique. Face à ces contraintes, peut-être que nous ne quitterons jamais notre planète natale."
64 réactions
-
Equus zebra
28 août 2025 17:17
Ah oui vraiment ?
Un homme retrouve un implant extraterrestre dans sa jambe après 22 ans Alien in Alaska
-
Equus zebra
28 août 2025 17:22
Certaines vidéos de https://odysee.com/@Infosetverite:6?view=content font réfléchir.
-
-
-
ezechiel
30 août 2025 10:38
@JL "Nous serions seuls dans l’univers ? Il faut vite réhabiliter le géocentrisme."
L’existence ou non de la vie dans l’Univers n’a rien à voir avec le géocentrisme.
L’observation scientifique (fossiles dans les couches sédimentaires par exemple) montre à tous les points de vue que la théorie de l’évolution des espèces est une absurdité.
Pour que la descendance d’un crapaud puisse donner naissance un jour à une baleine, il aurait fallu trouver des centaines de millions de fossiles d’espèces intermédiaires entre le crapaud et la baleine.
Ce n’est absolument pas le cas. Dans les couches fossilisées, les fossiles de coquillages, de poissons, de reptiles, d’oiseaux apparaissent brutalement, la plupart apparaissant presque en même temps dans les couches (explosion du précambrien par exemple), alors qu’on s’attendrait à trouver une quantité astronomique d’espèces intermédiaires.
L’observation scientifique dément formellement la théorie de l’évolution, en particulier par l’augmentation de l’entropie avec le temps empêche statistiquement la création naturelle d’êtres vivants de plus en plus sophistiqués.
Un être vivant, quel qu’il soit, par sa complexité est une anomalie statistique totalement incompréhensible et inexplicable par la science et la thermodynamique. -
ezechiel
30 août 2025 16:05
@JL "Et le créationnisme ?"
Évidemment.
Dites à vos enfants que la Terre était à l’origine une boule de roche et de métal en fusion, qu’en se refroidissant, sont sortis de là par un processus naturel et hasardeux des tomates, des chameaux, des lions, des ours, des diplodocus, des baleines, des perroquets, des zèbres et des hommes, ils vont se moquer de vous et être morts de rire, et à juste titre (sauf évidemment si ils ont déjà été lobotomisés à l’école par la théorie de Darwin). -
Gollum
30 août 2025 16:31
@ezechiel
Dites à vos enfants que la Terre était à l’origine une boule de roche et de métal en fusion, qu’en se refroidissant, sont sortis de là par un processus naturel et hasardeux des tomates, des chameaux, des lions, des ours, des diplodocus, des baleines, des perroquets, des zèbres et des hommes, ils vont se moquer de vous
Tiens c’est marrant mais quand j’étais gosse y avait des tas de bouquins chez mon oncle sur l’évolution planétaire, puis bactérienne, végétale, animale, etc... ça ne m’a jamais paru idiot par contre les cours de catéchisme avec Adam et Ève créés directement de glaise ça je trouvais ça complètement con...
Bizarre hein ?
Mais je devais pas être bien normal c’est sans doute ça l’explication... 
-
Gollum
30 août 2025 17:05
@ezechiel
Parce qu’Adam et Ève sortis tout construits de nulle part c’est l’origine de la vie ?
Mais vous vous foutez de qui là ?
Quelle est, des deux, la mythologie la plus crédible ? C’est bien évidemment l’évolutionnisme et même un gamin de 4 ou 5 ans est capable de le comprendre...
Pas difficile. Par contre si on vous a bien bourré le mou toute votre enfance à coup de biblisme et qu’après on vous montre le réel, un nombre assez conséquent, quoique minoritaire, d’enfants, restera accroché à la fable. Et c’est bien votre cas.
C’est de la pathologie mentale, rien d’autre. La capacité à raisonner a disparu et ça sort des trucs invraisemblables comme votre premier post.
CQFD épicétou...
-
Gollum
30 août 2025 18:31
@yoananda2
Lui-même. L’article qui met à mal la théorie scientifique la mieux établie de l’histoire des sciences, c’est le Nobel assuré...
Le lien est dans son post de 16h05.
D’ailleurs s’il n’y a pas de réactions c’est bien la preuve que c’est ravageur d’où cet assourdissant silence gêné...
-
yoananda2
30 août 2025 18:48
@Gollum
oui, si ce n’était à cause de la conspiration maçono-nazi, cet article aurait gagné le Nobel, c’est sûr. On ne peut que s’incliner devant tant d’arguments si logiques.
D’ailleurs, je pense qu’on devrait carrément créer un nouveau prix, le prix ezechiel, qu’on pourrait décerner à ceux qui luttent pour la lumière divine dans le monde envers et contre tout, même quand ils absolument seuls à avoir raison contre le reste du monde tout entier.
lol -
ezechiel
31 août 2025 14:48
@Gollum "Parce qu’Adam et Ève sortis tout construits de nulle part c’est l’origine de la vie ? Mais vous vous foutez de qui là ? Quelle est, des deux, la mythologie la plus crédible ? C’est bien évidemment l’évolutionnisme et même un gamin de 4 ou 5 ans est capable de le comprendre..."
Votre modèle est irrationnel et incohérent, l’évolutionnisme n’a rien de scientifique ni de raisonnable. Il est même totalement absurde du point de vue de la science.
L’apparition de la vie par la Création Divine surnaturelle représente au moins une vision cohérente de l’univers et un modèle ordonné et compréhensible de la vie et de la condition humaine.
-
ezechiel
31 août 2025 14:57
@yoananda2 "l’article qui tord le coup du mythe darwiniste grâce à de la pure science catho qu’il a tenté de publier ici même plusieurs fois ? (et censuré injustement par l’admin)"
Posez-vous les bonnes questions.
Pourquoi l’article de Gollum sur les OVNI qui fait rire tout le monde est publié sans problème sur Agoravox, mais dès qu’il est question de contester l’ordre établi maçonnique darwinien, c’est la censure totale ?
Si le Créationnisme est si ridicule et tellement facile à contrer par des arguments solides, pourquoi on ne veut pas laisser publier l’article, qu’est-ce qui fait si peur ? -
Gollum
31 août 2025 19:33
@ezechiel
l’article de Gollum sur les OVNI qui fait rire tout le monde
Bien moins que vos saillies péremptoires sur l’évolution hein...
Quant à votre Créationnisme il est réfuté depuis un siècle et demi... Et votre petit article profondément ridicule n’intéresse personne. La preuve y a toujours zéro commentaire.
-
yoananda2
31 août 2025 19:38
@ezechiel
pourquoi on ne veut pas laisser publier l’article, qu’est-ce qui fait si peur ?
Absolument rien ne fait peur dedans, ça fait même plutôt rire, et moi, je suis pour qu’il soit publié. Ce n’est pas comme s’il allait être lu par plus d’une poignée de gus, et encore...
-
Guepe
31 août 2025 20:13
@ezechiel Totalement absurde du point de vue de la science alors que c’est enseigné dans toutes les universités scientifiques du monde....
Mais Adam et Eve contraint d’avoir des relations sexuelles avec leurs gosses pour perpétuer l’espèce, ça c’est logique. De même qu’Eve sorti tout droit du côte d’Adam, c’est logique après tout, le cerveau, l’utérus ou le cœur se trouve dans les côtes, comme chaque sait.
Et Adam fait d’argile, pour créer un homme, il faut juste suivre un cours de poterie finalement, bizarre que ça ne marche plus
( exactement comme d’ailleurs dans les mythes mésopotamiens, visiblement certains païens étaient bien informées ) -
ezechiel
31 août 2025 20:22
@Guepe "C’est plutôt une bonne chose que les contenus obscurantistes ne soient pas mis en avant"
C’est la guerre de l’information.
Ce sont les grandes firmes internationales qui décident de ce que vous avez le droit de voir ou pas. C’est la règle de base pour manipuler et lobotomiser les esprits. -
Guepe
31 août 2025 20:25
@ezechiel
Oui bien sur, c est la faute aux grandes firmes si le texte de la Genèse est ridicule....
D’ailleurs, quitte à choisir entre Coca Cola Compagny ou l’Église, je prends volontiers Coca cola, je risque pas au moins de me retrouver brûlé vif au centre ville pour avoir bu du Pepsi.
-
ezechiel
31 août 2025 20:31
@Guepe "Oui bien sur, c est la faute aux grandes firmes si le texte de la Genèse est ridicule...."
Ça c’est votre point de vue qui n’engage que vous.
------------------------------
"D’ailleurs, quitte à choisir entre Coca Cola Compagny ou l’Église, je prends volontiers Coca cola, je risque pas au moins de me retrouver brûlé vif au centre ville pour avoir bu du Pepsi."
L’Église ne parle ni de Pepsi, ni de Coca Cola, vous délirez complètement. -
Guepe
31 août 2025 20:34
@ezechiel
Visiblement, l’intégralité du monde scientifique trouve que l’évolution est tout à fait conforme à la science, mais c’est juste un détail, le plus important, c’est que vous ne soyez pas d’accord.
Mais c’est vrai que créer une femme à partir d’une côte, ça, c’est tout à fait conforme à la science.
-
ezechiel
31 août 2025 20:39
@Guepe "Visiblement, l’intégralité du monde scientifique trouve que l’évolution est tout à fait conforme à la science, mais c’est juste un détail, le plus important, c’est que vous ne soyez pas d’accord."
C’est un consensus mondial maçonnique pour éliminer Dieu, mais sans aucune preuve scientifique rigoureuse.
On y souscrit parce que prôner le Créationnisme pour un biologiste, c’est risquer l’ostracisation, le bannissement de toute recherche scientifique.
Et ce n’est pas "l’intégralité du monde scientifique", des biochimistes renommés sont totalement opposés à la théorie de l’évolution. -
Guepe
31 août 2025 20:49
@ezechiel
Oui bien sur, donc toutes les universités du monde, et la quasi totalité des biologistes sont des maçons
Par contre, je vois que vous n’avez rien à dire avec l’obligation d’inceste avec votre théorie, ou la création de femmes à partir de côtes, et d’homme à partir d’argile.
CQFD donc
-
ezechiel
31 août 2025 21:09
@Guepe "Oui bien sur, donc toutes les universités du monde, et la quasi totalité des biologistes sont des maçons "
Je n’ai jamais dit ça.
Vous vivez par exemple dans un État contrôlé par la franc-maçonnerie, dans lequel vous subissez l’influence et la pression, ce n’est pas pour autant que vous êtes franc-maçon.-----------------------------------
"Par contre, je vois que vous n’avez rien à dire avec l’obligation d’inceste avec votre théorie, ou la création de femmes à partir de côtes, et d’homme à partir d’argile."
Encore une fois, la Création fait appel au surnaturel, hors du champ du monde matériel. -
Gollum
31 août 2025 21:11
@Guepe
Il est quand même profondément ridicule notre bonhomme.
Mais c’est fascinant ce mélange de candeur, de bêtise profonde, et de prétention assez sidérante..
Aucune éthique non plus car les question gênantes, ben suffit de zapper...
Pas belle la vie du bigot ?
-
yoananda2
31 août 2025 21:36
@Guepe
On pourrait résoudre le problème démographique français facilement avec votre théorie, il suffirait de demander à chauqe français de donner une côte à l’état
ou bien mettre des cours de poterie obligatoire à l’école !
rah putain, tu m’as fait exploser de rire derrière mon écran avec ta vanne
-
Guepe
31 août 2025 22:06
@yoananda2
Oui
Les creationnistes arrêtent pas de critiquer la validité de la théorie, alors qu’on peut aisément faire de même avec leur théorie, truffés d’éléments ridicules.
Et Ezechiel qui sort la carte du sunarturel pour s’en sortir, tellement il est incapable de justifier de ses âneries.
Ainsi on apprends que mettre en cloque sa mère était surnaturel au temps biblique
-
yoananda2
31 août 2025 22:12
@Guepe
oui, c’est "joker" ou "pouce" avec leur surnaturel. Mais attention hein, c’est rigoureusement scientifique sauf quand ça l’est pas grâce au joker !
non mais lol quoi !
En fait c’est jamais scientifique, la science c’est juste l’argument d’autorité du moment donc ils veulent se l’approprier en se proclamant plus rigoureux que les scientifiques dont ils n’ont jamais lu les bouquins...
Suffit de lire une publication (hors sociologie) pour piger l’arnaque.
Menfin bon, tant qu’ils n’ont aucun pouvoir, ils sont marrant.
-
-
Gollum
28 août 2025 20:32
Super ! On va pouvoir refourguer le petit Jésus avec son rachat des péchés...
-
Equus zebra
29 août 2025 13:03
@JL
Il déconne à fond le Gollum,, soi-disant intéressé par le sujet OVNI -
Equus zebra
29 août 2025 15:02
@Gollum
Combien d’articles produisez-vous sur ce site ?
https://www.agoravox.tv/auteur/gollumhttps://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/debat-entre-jean-robin-et-le-baron-103699
358 réactions
Mais au bout du compte, cinq intervenants.
-
Étirév
29 août 2025 07:25
« SEUL TWO », VRAIMENT ?
Le bienfaisant soleil qui nous éclaire aujourd’hui, qui nous donne la chaleur et la lumière, a commencé à régner dans notre milieu cosmique au début de la période tertiaire. Depuis ce temps, il est le principe qui génère la vie à la surface terrestre.
Cette vie, d’abord, se manifesta par l’apparition des plantes dicotylédones, et ce sont les membres de cette grande famille végétale qui, en suivant leur évolution anatomique et physiologique prirent, peu à peu, les caractères des mammifères dont ils sont la forme embryonnaire.
Mais le premier acte de l’astre jeune qui allait rayonner sur la Terre fut de jeter dans l’atmosphère un gaz nouveau : l’Oxygène, que Priestley appelle « l’air de feu ».
Rappelons que l’Oxygène est un élément récent pour la terre, il l’enveloppe, il règne dans toutes ses couches superficielles, mais pas dans ses couches profondes ; il n’existe pas dans les terrains primitifs. Il est probable même que son arrivée à la terre coïncide avec l’apparition de l’eau et de la vie à la surface de notre planète. Aussi, en étudiant la constitution géologique de la terre, nous constatons que le grand rôle que joue actuellement l’oxygène, pour nous, a été, en partie, rempli par le soufre à une autre époque. En effet, à l’époque crétacée ou tertiaire, le soufre abondait sur la terre.
C’est l’Oxygène radiant que notre Soleil projette parce qu’il est son élément comburant. Cette radiation n’est pas seulement une force, c’est aussi un principe chimique.
Cette force radiante ne vient donc pas seulement de notre soleil ; elle vient aussi des étoiles, qui sont multiples et rayonnent dans l’espace sept autres principes chimiques qui génèrent les sept couleurs du prisme. C’est l’origine du Septénaire.
Ces éléments colorés, qui possèdent les mêmes propriétés que l’oxygène, sont : le soufre, le fluor, le chlore, le brome, l’iode, le tellure, et le sélénium.
Chaque soleil a donc ses radiations qui, physiquement et chimiquement ne sont pas celles des autres soleils puisque les matières décomposées par la combustion ne sont pas les mêmes dans tous les astres incandescents. En même temps, chaque soleil a sa couleur, laquelle est déterminée par l’élément actif qui entretient la combustion. Sur une terre éclairée par un soleil rouge c’est, peut-être, le Sélénium qui est l’élément comburant, qui règne dans l’atmosphère et engendre la vie. Sur une terre éclairée par un soleil vert c’est, peut-être, le Chlore qui joue ce rôle actif et, dans ces mondes éloignés de nous, l’oxygène n’est, peut-être, connu que comme un élément secondaire aussi insignifiant, aussi peu utile à la vie que l’est par exemple, l’Iode sur terre.
Ainsi, c’est l’élément comburant d’un soleil qui régit toute l’organisation physique du système, toute l’organisation physiologique des êtres qui y vivent.
Si le « monde » qui recouvre la surface terrestre a, aujourd’hui, une structure déterminée qui, pour nous, est normale, c’est parce que les forces qui agissent aujourd’hui sur notre globe engendrent cette structure. Mais à la surface d’une autre planète, les forces différentes doivent engendrer des formes différentes.
L’homme cherche partout son image ou sa ressemblance, méconnaissant ainsi la grande loi de l’évolution, qui change incessamment les formes, les organes, les tissus. Cependant, aux différents âges d’un même monde on ne trouve pas de différences morphologiques fondamentales, la direction des forces étant toujours la même, mais seulement des différences d’intensité.Ainsi, après la période azoïque (sans vie), la Terre s’était couverte d’une subite végétation. Mais les espèces apparues dans cette primitive période de vie (époque de transition) ne ressemblaient en rien à celles que nous connaissons actuellement. C’était une végétation bizarre, des Lycopodes, des Fougères arborescentes et bien d’autres perdues aujourd’hui, qui allait être suivie d’une animalité ayant aussi des caractères extraordinaires (de grands sauriens, des chauves-souris gigantesques, etc.). Puis arrive l’époque tertiaire, et toutes les conditions de la vie organique changent encore, une végétation nouvelle surgit et, après eux, issus d’eux, les grands mammifères.
NB : Les forces qui circonscrivent un astre n’ont pas toutes la même puissance, puisque leur foyer d’émission n’est pas à la même distance. Elles constituent une résultante, mais qui est instable. S’il se trouve un côté où la force est en décroissance, l’équilibre peut arriver à se rompre. Alors, l’astre doit se précipiter de ce côté et ne s’arrêter dans sa course que lorsqu’il arrive à occuper un point où il se trouve remis en équilibre entre de nouvelles forces. Cette course d’un soleil qui s’enflamme est un fait qui a bien occupé l’esprit des savants. C’est l’étoile qui file. Nous la voyons plus ou moins longtemps suivant la direction qu’elle prend et le point où elle s’arrête. En traversant notre horizon céleste, elle trace, devant nous, une ligne lumineuse.
Mais si au lieu de courir horizontalement ou obliquement, elle s’enfonce dans l’espace, nous ne la voyons pas traverser le ciel, elle n’est, pour nous, qu’un point lumineux qui s’obscurcit en s’éloignant. Les étoiles qui filent dans cette direction ont été considérées comme des astres éphémères. C’est ainsi qu’on vit apparaître une étoile nouvelle dans la Couronne boréale le 13 mai 1866. Cette étoile dont l’éclat diminuait de jour en jour, puisqu’elle s’éloignait, fut visible pendant 15 jours. D’autres furent visibles plus longtemps, par exemple celle qui apparut dans la constellation de Cassiopée le jour même de la Saint-Barthélemy. Celle-là fut visible pendant trois mois.
Ce passage d’un astre obscur à l’état incandescent est un phénomène très fréquent. Le ciel est peuplé d’une infinité de corps obscurs. Nous ne pouvons pas les observer, puisque nous ne les voyons pas, mais nous devons les supposer beaucoup plus nombreux que les astres lumineux, puisque leur formation représente un temps bien plus long dans la vie astrale que la période d’incandescence. Il n’est donc pas étonnant qu’à chaque instant un astre, ou plutôt une multitude d’astres obscurs, arrivent à l’état incandescent. Si ces astres changent de place, ce sont autant d’étoiles filantes. On en compte une dizaine par heure en temps normal, mais il est certaines époques ou le phénomène augmente et devient une véritable pluie d’astres lumineux.
La périodicité de ce phénomène répond à une cause bien simple. Nous revenons, à certaines dates, en face des mêmes régions célestes et, lorsqu’une date est signalée, comme celle du 10 août, par exemple, pour la quantité d’étoiles filantes qui apparaissent alors, c’est qu’à ce moment de l’année, nous nous retrouvons toujours en face de la région où il existe la plus grande quantité d’astres obscurs prêts à s’enflammer. Ce phénomène est absolument étranger à la terre et à sa petite atmosphère. Chercher à expliquer l’apparition des étoiles filantes par une cause terrestre est aussi puéril que chercher à expliquer la formation des couches géologiques par une cause terrestre. Cette méthode est un reste de l’orgueil de l’homme qui, après s’être cru le roi de l’Univers, a voulu rattacher à l’influence de sa patrie céleste tous les phénomènes cosmiques qu’il ne comprenait pas. C’est ainsi que Képler, lui-même, croyait que les étoiles filantes étaient engendrées par des exhalaisons terrestres.
La vie d’un corps céleste peut se diviser en trois âges.
Pendant le premier il forme lentement son noyau inorganique aux dépens de la matière cosmique.
Pendant le second ce noyau primitif se recouvre de couches nouvelles qui s’organisent : nous y voyons régner l’eau et la vie.
Le troisième âge d’un astre est l’état d’incandescence.
L’apparition de la matière organisée à la surface d’un monde est le prélude de l’incandescence, le premier mot de l’ignition.
LIEN-
Gollum
29 août 2025 08:44
@Étirév
Gros pavé avec des conneries innombrables, quasi à chaque phrase, du pifomètre en veux-tu en voilà...
L’oxygène qui vient du soleil, avant c’était le soufre qui remplaçait l’oxygène... nom de Dieu !
C’est voulu tous ces délires ou bien c’est de la poudre de perlimpinpin à destination d’éventuels gogos ?? 
-
yoananda2
29 août 2025 14:39
@Gollum
Cette vie, d’abord, se manifesta par l’apparition des plantes dicotylédones, et ce sont les membres de cette grande famille végétale qui, en suivant leur évolution anatomique et physiologique prirent, peu à peu, les caractères des mammifères dont ils sont la forme embryonnaire.
c’est hallucinant de lire des trucs pareil. Demain elle va nous affirmer sur un ton docte que la terre est plate aussi...
c’est quand même dingue de s’y croire autant, de raconter tellement de merde sur absolument tous les sujets, en étant persuadé de sa supériorité.
la faute au hommes bien sûr
-
Gollum
29 août 2025 14:49
@yoananda2
Oui les mammifères qui descendent des végétaux c’est un must aussi...
Dieu sait si je n’ai rien contre l’ésotérisme mais si c’est pour délirer plein pot là c’est un non clair et net..
Et avec elle on est servi.
Bien sûr que si elle est une conne c’est la faute aux mâles bien évidemment.. avec leur bestialité tout peut arriver, surtout le pire...
-
-
Gollum
29 août 2025 08:54
J’ai regardé la vidéo hier et faut avouer que les arguments semblent implacables au premier abord...
Mais j’ai de gros doutes malgré tout sur ce genre de comptabilité..
Il aurait pu citer le chercheur français qui soutient ce genre de thèse et qui fut le premier à l’avoir exprimé, à savoir Jean-Pierre Bibring..
Quoiqu’il en soit cette vision est ultra-pessimiste car même si on protège l’environnement pour les 5 milliards d’années qui viennent, le soleil s’éteindra et comme on est trop adapté à la terre impossible d’aller ailleurs, donc c’est plié..
sauf petit Jésus bien évidemment.
J’ai pas encore visionné la deuxième vidéo.
-
Gollum
29 août 2025 15:09
@yoananda2
Pour prendre un exemple le gars dit que Jupiter comme il est placé empêche les astéroïdes de frapper la terre en grand nombre car beaucoup sont déviés...
Or Jupiter bien placé c’est quasi un miracle pour lui, très improbable.. avec peu de chances que ça se reproduise ailleurs..
Et toute la vidéo est comme ça. Avec ce style d’argumentaire..
Je ne suis pas convaincu par cette improbabilité majeure d’un Jupiter bien placé.. Comment est calculé cette probabilité ? Visiblement c’est au pifomètre..
-
yoananda2
29 août 2025 16:32
@Gollum
Je ne suis pas convaincu par cette improbabilité majeure d’un Jupiter bien placé.. Comment est calculé cette probabilité ? Visiblement c’est au pifomètre..
bah oui, on les connait tous ces "hasards bien faits", comme la lune pile à la bonne distance pour une bonne tectonique des plaques, etc...
mais comme j’ai dit : si tu ne met pas en face tous les éléments qui concourent à la preuve de l’inverse, ça ne vaut pas tripette.
Et il y a pas mal d’arguments dans la balance en face aussi.
moi je penche largement pour l’hypothèse qu’on est très très trèèèèèèèèès loin d’être les seuls.
On sera fixé au cours du siècle je pense : soit on finit par découvrir la vie ailleurs dans le système solaire, soit on n’y arrive pas. Dans les 2 cas, ça sera pencher la balance.
Moi je mise sur Mars et Europe.
-
Gollum
29 août 2025 17:19
@yoananda2
moi je penche largement pour l’hypothèse qu’on est très très trèèèèèèèèès loin d’être les seuls.
Pareil. Au passage le gars dit qu’on n’a jamais été visité, c’est aller un peu vite en besogne... (Voir mes contributions — exceptionnelles — sur le sujet)
Moi je mise sur Mars et Europe.
Oui Europe avec un océan sous la croute et un noyau chaud, automatiquement ça devrait générer la vie.
Mais je devais pas être bien normal c’est sans doute ça l’explication... 
