Non, notre esprit n’est pas un ordinateur
L'IA peut-elle penser comme un humain ? Pour le philosophe Georges Canguilhem, les expressions "machine consciente" ou "intelligence artificielle" sont inexactes. Selon lui, l'invention ne peut pas être automatisée, puisqu'elle suppose justement d'apporter quelque chose de nouveau par rapport au passé.
Anne Alombert est philosophe, maîtresse de conférences en philosophie contemporaine à l'université Paris-VIII, spécialiste de la philosophie de la technique et des technologies.
Un génie est quelqu'un qui va sur les limites de l'humain.
Albert Einstein, Marie Curie, Isaac Newton, Vincent van Gogh, Léonard de Vinci : ces visionnaires ont, à leur manière, transformé notre compréhension du monde. Comment se fait-il, que ces personnes soient devenues géniales ? Et quelle est la définition d’un génie ?
1 réactions
-
perlseb
28 septembre 18:49
Non, notre esprit n’est pas un ordinateur. Bien sûr que non ! Mais on peut répondre 2 choses :
- l’IA non plus n’est pas un "ordinateur" (un programme qui déroule)
- tout ce qu’on sait de l’esprit (ou de son support), ce sont les neurones, et on s’est inspiré des neurones pour créer l’IA d’aujourd’hui.
Dire que l’invention ne peut pas être automatisée est une évidence. Dire que l’IA est un automate est ne pas avoir compris la différence entre réseaux neuronaux et algorithmes.
De plus, posons-nous la question : "Quelle est la proportion d’humains assez géniaux pour apporter quelque chose de nouveau à l’humanité ?". Faut-il se rassurer si les machines ne peuvent rien inventer (question ouverte) mais sont capables de remplacer 99.9% du travail cognitif humain ?
L’IA progresse très vite et pose déjà des soucis qu’aucune autre technologie ne nous a posé avant : elle ne fait pas toujours ce qu’on veut, ou, pour réaliser notre objectif final, est capable de faire plein de choses intermédiaires qu’on n’aurait pas voulu qu’elle fasse. Ce problème, l’alignement, est peut-être insoluble, mais s’il l’est, les moyens consacrés sont bien insuffisants.