mardi 23 février - par mat-hac

L’atterrissage de Perseverance

Publicité

La NASA vient de publier la 1ere vidéo de l'atterrissage de Perseverance ! Je vous propose les temps forts de cet évènement dans un court flash info du Journal de l'Espace !

Autres vidéos :



15 réactions


  • Quasimodo 24 février 11:04

    Science sans conscience n’est que ruine de l’âme ( Rabelais )


  • Duke77 Duke77 24 février 14:53

    L’intonation du commentateur de la première vidéo est insupportable.

    Quelle idée de suivre cette mode, certainement apprise lors de leur formation, qui leur fait appliquer toujours le même ton à chacune de leurs phrases. J’espère pour eux qu’ils n’emploient pas le même ton quand ils font l’amour à leur femme. smiley


    • wendigo wendigo 25 février 05:54

      @Duke77

       Leur femme, leur femme et qu’est ce que vous en savez, si ça se trouve il est à moitié libanais, vous confondez expression, de genre et genre de dépression !
      Mais vous avez raison, je me faisais le même type de réflexion, qui plus est avec les gestes barrière ou désormais on peut faire la conversation tout en faisant un cunnilingus avec le coude .....
      Haa les écoles de journalisme ..... on y apprend tellement à prendre les gens pour des neuneus qu’ils ne se rendent pas compte qu’ils le sont eux même ( ou le deviennent pour les moins chanceux)


  • alanhorus alanhorus 25 février 11:33

    Je vois que @mat-hac fait trois articles sue Mars.

    Mais ce timing americain est-il bien choisit en pleine période de mind control pro-vaccinal.( fakevaccine est le mot de recherche google pour debusqué le truc).

    avec william casey ils nous avaient habituer aux mensonges made in cia nsa fbi

    "Nous saurons que notre programme de désinformation est terminé quand tout ce que le public américain croit est faux."

    https://www.les-crises.fr/ray-mcgovern-les-embuches-d-une-pit-bull-russophobe/

    https://www.youtube.com/watch?v=7Qy6xn2NZ4s

    Best NASA Fail Compilation - Real eyes realize real lies - Flat Earth Research

    https://www.youtube.com/watch?v=K315nZhst5o

    NASA - Mars VS Devon Island

    • alanhorus alanhorus 25 février 12:03

      https://www.youtube.com/watch?v=G1uaYdoIjAI

      Devon, la isla del Ártico donde la NASA entrena para sobrevivir en Marte

    • sls0 sls0 25 février 12:11

      @alanhorus
      Le timing Martien est surtout dépendant des fenêtres de tir en fonction des obites. Il y a du chinois qui déboule.


    • sls0 sls0 25 février 16:17

      @pegase
      Bien sûr, en orbite le prix au kg c’est déjà 20000 dollars.
      Rien qu’en bouffe et flotte pour deux fois 6 mois de voyage pour une personne c’est exhorbitant.
      Pegase qui râle pour les impôts, pour Mars les comptes se ferait en trillards.
      Il y a rien d’exploitable sur place, il faudrait tout y emmener.

      Ah le nucléaire, la puissance d’une fusée Saturne c’est 22 tranches de Fessenheim.
      Sur terre le cycle de Carnot pour la source froide on a de la flotte ou l’athmosphère, sur mars c’est pas trop ça.
      De l’éolien ? Pas de vent ou des tempêtes de poussière.
      Du solaire ? Oui à condition s’avoir des chiffons pour faire les poussières et on oublie pas la distance du soleil.

      Sur la lune il y a de l’He3, ça pourrait être rentable avec des robots.
      Qu’est ce qu’il a sur mars pour justifier la présence des hommes ?

      Il y a eu de l’eau et une athmosphère, en l’absence d’un champ magnétique puissant les vents solaires ont sifflé la fin de partie.
      Pour terraformer il faut du gaz, il y en a presque plus et il faut négocier avec les vents solaires.


    • Doctorix Doctorix 25 février 18:14

      @alanhorus
      Ouaip...
      https://youtu.be/K315nZhst5o?t=35
      Devon Island est une bonne piste....


    • Doctorix Doctorix 25 février 18:24

      @sls0
      Toutes ces impossibilités indiquent soit que c’est juste une pompe à pognon, soit que nous disposons d’autres énergies, celles qui propulsent les ovnis par exemple.
      Hypothèse complémentaire :
      https://urlz.fr/f0iq

      Haim Eshed, qui a dirigé les programmes de sécurité spatiale d’Israël pendant 30 ans, s’est retrouvé sous le feu des projecteurs ces derniers jours, après avoir affirmé que les extraterrestres existaient, qu’Israël et les États-Unis étaient depuis longtemps en contact avec eux, et que Donald Trump allait le révéler mais que les êtres extraterrestres de la « Fédération Galactique » l’en ont empêché.


    • sls0 sls0 25 février 19:48

      @Doctorix
      Si vous auriez quelques éléments sur la propulsion des OVNI je suis preneur.
      Je suis bayésien donc je ne suis pas figé dans un système de pensée. Des preuves solides je suis preneur.
      Des témoignages, comme il est prouvé scientifiquement qu’un témoignage honnête n’est fiable qu’à 16%, je suis assez circonspect.
      Haïm Eshed peut affirmé c’est son droit mais comme disait Euclide, tout ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve. Il a attendu d’avoir 87 ans pour faire ses révélations, c’est dommage à cette âge là c’est entre 35 et 40% de risque de sénilité. 

      Bon si vous avez des choses ou des preuves sur la propulsion des ovni je suis preneur, ce problème d’énergie me dérange un peu.


    • Doctorix Doctorix 25 février 20:26

      @sls0
      Les preuves, ce sont les millions de témoignages visuels et radars des ovnis ou de leurs occupants.
      Tous décrivent la puissance folle, les accélérations impossibles, le silence, l’absence de pollution.
      Peut être en Juin, publication des documents déclassifiés du pentagone et de la nasa.
      Comme pour les vaccins, ce sont les retraités qui peuvent témoigner (devoir de réserve).
      Mais c’est vrai, de palpable, c’est encore pauvre.


    • sls0 sls0 25 février 20:50

      @Doctorix
      Un témoignage honnête est fiable à 16%, ça été prouvé scientifiquement.
      Il y a des bargeots comme moi qui passent une partie de leur nuit à regarder le ciel, rien de leur part.
      (Au fait hier soir une superbe météorite direction SE-NW)
      Un témoignage n’est pas une preuve.
      Une photo de basse définition n’est pas une preuve.
      Une vidéo de 720 n’est pas un preuve.
      Pourquoi ce ne sont pas des preuves ? Avec une forte compression ça détruit les traces de trucage.
      Bon on va en rester là, pas de preuves.
      On en reparle en juin.


Réagir