JANUS 25 : Du souffle épique, sinon rien !
Le modèle Janus "tient la route" selon l'expression consacrée dans le monde scientifique. Six publications dans des revues de haut niveau, douze confirmations observationnelles. A ce stade, la bonne question est "qu'est-ce que le modèle Janus n'explique pas ?". "En face", le silence le plus total. Critiques ? Néant. Que va-t-il se passer ? Les spécialistes vont-ils continuer de se murer dans leur silence ? Les portes des séminaires vont-elles restées hermétiquement closes ?
La traduction française du premier article :
http://www.jp-petit.org/papers/cosmo/2018-AstrophysSpaceSci-fr.pdf
Des détails de calculs, pour les "niveau maths sup" :
http://www.jp-petit.org/papers/cosmo/2018-janus-25.pdf
Un soutien ?
12 réactions
-
Simple citoyenne
18 août 2018 12:55
Bonjour matthius, j’ai regardé la vidéo jusqu’à la fin, bon je ne suis pas scientifique ni même une matheuse, néanmoins, je l’ai écoutée jusqu’à la fin, et les dernières secondes de cette vidéo sont terriblement émouvantes. Vite ! que ses confrères entendent enfin . Cet homme est formidable, il est très touchant.
-
jjwaDal
18 août 2018 22:11
Elbaz qu’il cite indique dans la conférence en question que la cosmologie actuelle connaît une crise majeure probablement insoluble sans un changement de paradigme. On serait dans un univers où la matière qui nous compose serait marginale et une matière "noire" d’origine inconnue dont on se sait rien si ce n’est que tous les efforts pour la détecter ont été vains composerait l’essentiel de la masse de l’univers et l’essentiel du contenu énergétique serait dû à une énergie "noire" dont on se sait rien également, sinon que
des observations (d’ailleurs compromises) montraient une accélération de l’expansion dans la sphère de Hubble dont elle serait la cause.On ne peut se prévaloir d’un modèle cosmologique qui explique les observations par deux fantômes et par principe on devrait avoir un regard intrigué par un modèle qui explique les observations en se passant des deux.
Le très gros soucis de la matière "noire" est qu’elle ne peut être pour l’essentiel composée des particules que nous connaissons.
Le très gros soucis de l’énergie noire est que les observations (si elles sont correctement interprétées) peuvent s’expliquer de biens d’autres manières.
Avec deux entités "sorties du chapeau" pour faire tenir debout le modèle standard de la cosmologie, ses défenseurs devraient avoir le bon sens d’écouter les propositions alternatives et de les tester. -
sls0
19 août 2018 05:17
Le coté philosophique d’une théorie.
Le modèle Janus si je me réfère aux critère ci-dessus est autant dans les clous que d’autres théories sur le même thème.N’ayant pas assez de connaissances sur le sujet j’emploie d’autres critères.Il y a eu du bon avec J.P. Petit et du moins bon.C’est peut être du bon.Il y a des supporters pour les différentes théories, du fait qu’il y a du difficilement prouvable on commence à toucher la croyance, l’ouverture d’esprit doit dérouiller.J’ai suivi un moment les différentes hypothèses, comme je suis un sceptique, j’aime que ce soit étayé par du factuel. Je préfère ne pas savoir que croire, le manque de factuel m’a fait lever le pied.Si une des hypothèses fait des avancées sérieuses, je re-suivrai peut être. Pour suivre ça demande quand même un sacré investissement en temps et d’autres connaissances. -
le celte
19 août 2018 06:42
Je trouve que JPP en fait un peu trop, ce n’est pas bon pour sa santé, faut-dire que toutes ses histoires d’"Ummo" et d’extraterrestres n’ont pas vraiment appuyé son émancipation scientifique au sein de la corporation des experts...et puis je ne voudrais pas la ramener conspirationniste, mais si ses travaux sur la MHD sont effectifs, ce dont je ne doute pas, l’armée serait la première à se servir (chercheurs sous contrat, le même que Benalla) et mettre tout ça sous le coup du secret défense....Peut-être est-il déjà dépassé le vieux qui s’accroche mais je trouve qu’il est vachement bien ignoré et c’est cracra.
-
Toutatis
19 août 2018 13:55
En ce qui concerne la MHD, JPP explique qu’il était à l’époque (les années 70) très antimilitariste (il l’est toujours probablement), avec son copain le mathématicien Grothendieck, et que le seul moyen qu’on lui proposait pour travailler c’était sous le contrôle des militaires, ce qu’il a refusé.