Didier Raoult victime d’acharnement ?
Le professeur Didier Raoult fait face à une plainte déposée par la Société de pathologie infectieuse de langue française devant le conseil départemental de l’ordre des médecins en Bouche-du-Rhône. Alors qu'il est accusé notamment d’avoir promu un traitement sans réelle étude d’efficacité démontrée, Lilaafa Amouzou, journaliste pour RT France, fait le point.
51 réactions
-
-
bubu12
5 septembre 2020 17:24
@mat-hac
vous mettez au même plan lien d’intérêt et conflit d’intérêt ?
je peux aussi faire l’idiot et demander qui finance les études de Raoult ? La fondation Merieux qui participe activement aux financement de l’IHU marseille et qui elle même touche de l’argent des grands labo comme Sanofi, Gilead, Pfizer ?
-
bubu12
6 septembre 2020 01:14
@Super Cochon
le lien scientifique ? mais tu es bête a ce point ? tu crois qu’il y a un article qui dit 99% des infectiologues a dit que ...
franchement tu m’épates de jour en jourj’ai dit 99% comme j’aurait pu dire "la plupart des infectiologues".
à part Perronne qui a bien vendu son bouquin, quel infectiologue va dans le sens de Raoult ? La SPLIF lui a collé une plainte au cul, ça en dit long sur l’isolement de Raoult dans cette histoire.sans parler de la tribune "halte à la fraude scientifique" ou Raoult est clairement visé
https://www.liberation.fr/debats/2020/09/02/halte-a-la-fraude-scientifique_1798277 -
bubu12
6 septembre 2020 01:18
@mat-hac
Monsieur Raoult n’a pas intérêt à mentir sur ses résultats.
Et donc quel intérêt les médecins du monde entier qui ont mené les ECR sur l’hydroxychloroquine ont à mentir sur leur résultats ?
Que d’autres médecins ne connaissent pas la science n’est pas son problème
Je vois pas bien ce que votre phrase veut dire, je vous rappel que Raoult est microbiologiste, avant le covid il n’a quasiment jamais fait de recherche thérapeutique. -
CoolDude
6 septembre 2020 12:50
@bubu12
Monsieur Raoult n’a pas intérêt à mentir sur ses résultats.
Et donc quel intérêt les médecins du monde entier qui ont mené les ECR sur l’hydroxychloroquine ont à mentir sur leur résultats ?
Il ne mente pas sur les résultats, c’est juste (certaines) les personnes qui les interprètent mal.
Quand, vous faites une étude en comparant la létalité associée a un traitement lié au Covid avec 200 personnes (de 0.5% à 20% suivant le stade de la maladie, soit de 1 à 40 morts), ne vous attendez pas à de l’exceptionnel.
Ne pas prouvez l’efficacité, n’est pas prouver son inefficacité...
D’où l’intérêt de méta-analyse qui vont regrouper l’ensemble de ces données quand celle-ci sont bien faite.
-
bubu12
6 septembre 2020 13:43
@mat-hac
L’intérêt est l’argent et la carrière. Un médicament doit être utilisé dans son contexte.
Vous niez les faits. Il a réalisé une étude préalable
Oui une étude préalable qui ne prouve rien tellement elle est mal faite, faut vous réveiller a un moment... même la société savante éditrice du journal le dit
-
bubu12
6 septembre 2020 13:48
@CoolDude
pour un traitement soit disant robuste c’est quand même bizarre qu’a chaque ECR on ne trouve pas d’efficacité du traitement.
Concernant la meta analyse, elle est plutôt pas mal, je te met ici la video youtube d’un des auteur qui explique la methodologie : https://youtu.be/hwE6HAg4o_8
et leur FAQ qui repond aux interrogations : https://metahcq.wordpress.com/
ils répondent aussi sur pubmedd’ailleurs une nouvelle meta analyse est sortie en inde,les conclusions sont les même
-
CoolDude
6 septembre 2020 13:56
@bubu12
J’avoue que oui... Car si on supprime une des études controversées, elle prouve l’efficacité de l’HCL !
http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes-societe-science-tech/covid-19-une-meta-analyse-et-le-retour-des-veterans -
CoolDude
6 septembre 2020 14:04
@bubu12
pour un traitement soit disant robuste c’est quand même bizarre qu’a chaque ECR on ne trouve pas d’efficacité du traitement.
Au passage regardez les barres d’erreur associées pour chaque ECR de cette liste !
Puis le résultat de l’ensemble : Random effect model 0.83 [0.65 ;1.06]
Un résultat inférieur à 1 signifie moins de mortalité dans le groupe test par rapport au groupe témoin.
Je ne sais pas comment on peut conclure a partir de là que l’HCl n’a aucune efficacité. Mais bon... -
bubu12
6 septembre 2020 14:34
@CoolDude
ça n’a aucun sens de dire "si on supprime ou ajoute tel ou tel étude on aura tel résultat différent"
la méta analyse a une méthodologie, les études ne sont pas incluses par hasardencore avec votre blog de france soir... au passage certains auteur du collectif citoyen se sont dévoilés sur twitter et ils ne sont pas plus scientifique que ma grand mère, mais ça on l’avait compris avec les articles bidons qu’ils ont sortis et jamais rétracté malgré les erreurs
-
CoolDude
6 septembre 2020 15:22
@bubu12
la méta analyse a une méthodologie, les études ne sont pas incluses par hasard
On fait ce que l’on veut...
Par exemple, il y a une technique de filtrage de données qui consiste à supprimer de l’ensemble des mesures les deux extremums (la valeur min et la valeur max) car on considère que c’est forcement dû à une erreur.
Les critères de sélection, c’est vous qui les définissez.
Mais bon, on s’en fout, car si on lit bien les résultats, dans tous les cas, les résultats sont positifs, même si le résultat et son intervalle de confiance n’est pas strictement inférieure à 1.
On ne peut pas affirmer que l’on soit sûr à 100% de son efficacité. -
bubu12
6 septembre 2020 15:37
@CoolDude
non on ne fait pas ce qu’on veut... et non les résultats ne sont pas positif pour l’hydroxychloroquine, tu es en train de dire que les auteurs ne tirent pas la bonne conclusion de leur travail ?
j’ai donné des liens intéressants sur la methodo, j’invite ceux que ça intéresse vraiment à les regarder
une autre meta analyse est sortie en inde mais je n’ai pas regardé de près : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32885373/
-
CoolDude
6 septembre 2020 15:58
@bubu12
et non les résultats ne sont pas positif pour l’hydroxychloroquine, tu es en train de dire que les auteurs ne tirent pas la bonne conclusion de leur travail ?
Exactement !
271 After excluding studies with critical bias, the pooled RR for COVID-19 mortality was 0.83 (95%CI :
272 0.65-1.06, n=17 studies) indicating no significant association between HCQ and COVID-19 mortality
273 (Figure 2).
"0.83" (95% CI :"0.65-1.06", n=17 studies)
Je pense que l’on ne voit pas la même chose... DSL. -
bubu12
6 septembre 2020 17:54
@Super Cochon
lol tu comprend vraiment rien à rien, on parle d’une meta analyse avec CoolDude, que j’ai lu et lui aussi je suppose, et après j’ai dit qu’une autre était sortie il ya quelques jours, j’ai donné le lien pour ceux ça intéresse en précisant que je ne l’avait pas regardé de près.
donc arrête de déformer les propos des gens et essaye de comprendre ce qu’on t’écris déjà
-
CoolDude
6 septembre 2020 17:55
@bubu12
ben oui le problème c’est l’intervalle de confiance qui va jusqu’a 1.06 et donc qui comprend la valeur 1...
au passage pour le combo HCQ + AZT c’est 1.27 avec intervalle de confiance entre 1.04 et 1.54, du coup tu vas me dire quoi la ?
Prenons l’exemple de la pire étude du lot Rivera & al (2,15 [1,32 ; 3,51]) :
https://cancerdiscovery.aacrjournals.org/content/early/2020/07/21/2159-8290.CD-20-0941
Utilization of COVID-19 treatments and clinical outcomes among patients with cancer : A COVID-19 and Cancer Consortium (CCC19) cohort study
Among 2,186 US adults with invasive cancer and laboratory-confirmed SARS-CoV-2 infection, weexamined the association of COVID-19 treatments with 30-day all-cause mortality, and factors associated with treatment.
"Cancer" + Covid + HCl + AZT ne font bon ménage apparemment.
Mouaifff... Il y a peut être un problème dans la sélection des essais à inclure dans cette partie de la méta-analyse, non ?
En tout cas, il y a un problème quelque part.
On ne peut pas avoir de -20% à -40% du nombre de décès et en rajoutant simplement de AZT passer de +20% à +40% sans explication. -
CoolDude
6 septembre 2020 18:19
@CoolDude
Juste comme ça. Si vous êtes sous chimiothérapie, il y a de bonne chance que vous soyez aussi sous corticoïde ! En gros, votre système immunitaire est complétement dans les choux. Il est plus là. Un simple Rhume est byebye ! Alors je ne vous parle pas du Covid. -
bubu12
7 septembre 2020 02:05
@CoolDude
tu peux t’amuser a ce que tu veux, la methodo de la meta-analyse ne sort pas du chapeau magique des auteurs, il y a une procédure a suivre. Si les études sont dans la meta analyse c’est qu’elles respectent les critères d’inclusions.
La toi tu prend une étude qui te plait pas pour une raison x, et tu dis " faut l’enlever" ben ça n’a pas de sens de procéder comme ça, ça ne marche pas comme ça
encore une fois tout est expliqué ici : https://youtu.be/hwE6HAg4o_8
-
CoolDude
7 septembre 2020 11:57
@bubu12
Je pense que prendre en compte une étude sur les patients ayant un cancer invasif et surement sous traitement, ect... n’est pas représentatif.
Le choix d’inclure cette étude ne regarde que eux, mais pour moi ça n’a pas d’intérêt.
Autant inclure une étude (à la Lancet) sur les patients ayant des troubles cardiaques et qui prennent de HCL alors que c’est une contre indication. -
REMY Ronald
8 septembre 2020 02:31
@mat-hac
Bonjour.
Je copie ici mon commentaire qui vous était adressé mais que j’avais maladroitement posté beaucoup plus loin, sans destinataire)
======
Depuis Mai 2020, le club trans-partis "En marge" réclame une étude comparative loyale, transparente, médiatisée à Paris. (NB / Des milliers de tracts gratuits comme celui-ci, et améliorable, sont à votre disposition).
.
Les anti chloroquine refusent systématiquement les résultats médicaux concrets obtenus à Marseille ou ailleurs. Ils vivent dans le déni au prix de la vie de leurs patients (les statistiques officielles démontrent qu’ils sont bien plus nombreux à décéder en Ile-de-France).
.
Ils bénéficient à la fois du soutien financier (prouvé) des multinationales de la pharmacie et... du Ministère de la Santé. S’ils veulent atténuer le soupçon de corruption, ils doivent accepter l’étude comparative parisienne que nous réclamons :
.
A / La thérapie parisienne (Doliprane, médicament connu et très ancien) serait assurée par l’équipe désignée par le Ministère de la santé, et comparé à
B / La thérapie marseillaise (Hydroxichloroquine, médicament connu très ancien), assurée par une équipe franco-marseillaise pro-Raoult.
Le tout sous la surveillance de tous les médias (y compris "The Lancet") et de toutes les institutions médicales, y compris l’OMS qui, après le fameux scandale du "Lancet-gate", soutient maintenant à fond l’hydroxichloroquine (comme la quasi totalité des pays de la planète).
.
Après plusieurs trimestres de pathétiques polémiques et contradictions télévisées entre blouses blanches, cette étude comparative parisienne est devenue indispensable et complétera le compte-rendu des deux commissions d’enquête parlementaire).
.
NB / De plus en plus de français, notamment dans les 30.000 familles endeuillées, ne supporteront plus de nouvelles manœuvres directes ou indirectes pour empêcher l’étude comparative parisienne. (Menace de jacquerie Covid19 en Mars 2020 si rien n’est fait d’ici là...)
-
-
sls0
6 septembre 2020 00:56
Liberté d’expression dans le cadre de l’enseignement et la recherche, pas sur youtube, c’est même très fortement déconseillé d’où la plainte.
Je vais aussi sur transparence santé et on a les résultats sur 5 ans donc on divise par 5. A comparer aux 150 millions/an d’argent public pour l’IHU de Marseille où Raoult règne sans partage sur le conseil d’administration.
fondation TOTAL, SANOFI‐PASTEUR, Advencis, Mérieux pour bigpharma.
-
thierry3468
6 septembre 2020 07:19
Plus que jamais, le professeur Raoult prend conscience qu’il a mis le Bronx dans le monde feutré de l’industrie pharmaceutique et des médecins qui ont vendu leurs convictions pour la servir.précose du COVID.Il faut aller au bout des convictions de chacun .Beaucoup ont déjà perdu et ont encore plus à perdre.Le professeur Raoult a mis un coup de pied dans une fourmilière qui n’a pas encore compris que tout était déjà perdu depuis le début. Cette plainte est pitoyable car elle démontre l’incapacité de ces revanchards de reconnaître leur forfaiture. Plus ils insistent, plus leur chute sera brutale.
Reprenons en chœur:Raoult,Raoult ,Raoult....
-
Zero9
6 septembre 2020 07:27
Didier Raoult bientôt 70 ans ( sa carrière est plutôt derrière lui), préconise un traitement à base de médicaments connus qui coutent pas cher et il est compétent pour le faire, quel est son intérêt de raconter des balivernes ?( et Raoult c’est toute une équipe, pas un individu tout seul dans son garage), il lui était beaucoup plus simple pour sa tranquillité de suivre le troupeau et de recommander un beau vaccin bien couteux.
Avec ce simple bon sens, et sans lire d’études a la mort moi l’cul toute aussi contradictoire les unes que les autres, il est possible de se faire une idée de ou ce trouve la vérité.
A qui profite le crime, n’a jamais été autant d’actualité.
-
Zero9
6 septembre 2020 14:31
@bubu12
Microbiologiste :
L’observation et la recherche sont au coeur de son métier. Le microbiologiste étudie les micro-organismes vivants (bactéries, levures, moisissures, virus, microbes...). Il analyse leur fonctionnement, étudie leurs interactions entre eux et avec l’environnement. Ses découvertes, qui passent par une observation attentive au microscope, ont des applications concrètes. Bactériologiste, il travaille à identifier les bactéries responsables d’une maladie et aide à trouver des médicaments pour la guérir.
Bref, compétent oui.
-
Jean Ducoin
6 septembre 2020 17:22
@bubu12
Vous travaillez aussi le Dimanche ?Nous sommes déjà plusieurs à avoir fait la remarque : vous êtes un faux profil.
Pas de passion, juste une feuille de route.
-
Et Hop !
7 septembre 2020 13:14
@bubu12 : " il est microbiologiste, il n’a quasi jamais fait de recherche thérapeutique avant le covid, la vérité elle est là. "
Comment pouvez-vous écrire des énormités pareilles : il est professeur à la faculté de médecine, chef de service hospitalier, fondateur et directeur d’un institut de recherche et d’un établissement de soins ultra moderne avec des laboratoires d’analyse et de recherches, il a dirigé des centaines de thèses et des milliers de recherches dont les résultats ont fait l’objet de publications dans les meilleures revues scientifiques, il est reconnu comme un des meilleurs scientifiques du monde. -
bubu12
8 septembre 2020 03:17
@Et Hop !
Ben écoute va sur Pubmed, tu prend toute les publi de Raoult, et tu regardes ce qu’il a publié comme essais clinique et comme recherche thérapeutique.
il est microbiologiste, il étudie les bactéries au microscope et c’est normal car c’est sa spécialité ! tu es au courant qu’il existe un grand nombre de spécialités médicales différentes ? qu’un infectiologue a comme spécialité médicale la médecine interne et qu’il se focalise ensuite sur les maladies infectieuses et tropicales ?
en fait le problème n°1 il est la, la plupart des gens n’ont aucune connaissance sur le milieu médicale et il croient n’importe quoi
-
Jean Ducoin
6 septembre 2020 17:42
Oui oui.
Mais vous êtes à l’affut le Dimanche ? Ou êtes-vous plusieurs derrière le pseudo ?
Ah certes, votre femme est de service à l’hôpital, j’avais oublié.
-
Feste
6 septembre 2020 19:46
@bubu12
Vu la façon de faire, vu les éléments de langage et vu le niveau d’argumentation, je peux dire à 99% (
comme pour les 99% de medecins dont tu parlais) que bubu débarque de lescrises.fr pour prêchi-prêcha la bonne parole du trés perdu Olvier Berruyer qui couine depuis les premiers jours de février qu’on va tous mourir. Il reprenait les chiffres délirants de l’escroc anglais qui annonçaient 500000 morts en France et 500000 morts en angleterre. Et depuis il n’a pas décroché du truc. bien qu’il se fasse plus discret ces temps-ci. Fini de traiter Raoult de tous les noms, ses afficionados le font trés bien pour lui désormais.
Par contre il aperdu un bon paquet de ses lecteurs et commentateurs ’historiques’, remplacés par des nouveaux venus débarqués en masse avec tous le même profil dès le début du confinement -
sls0
6 septembre 2020 21:03
@Feste
Il ne se fait pas discret le Berruyer, la preuve :
https://www.les-crises.fr/pandemie-covid-19-ou-en-sommes-nous-au-28-aout/
On s’aperçoit dans le lien que ce que dit Berruyer ce ne sont pas les propos que lui prête feste.Il a perdu les raoultiens dans les commentaires, je ne crois pas que ce soit une grande perte, ce n’est pas un site complotiste.
Pour les commentateurs, il a toujours ceux d’avant le covid et ça me va bien.
-
thierry3468
7 septembre 2020 05:09
J’ai l’impression que certains se trompent de combat. Personne n’oblige quiconque à prendre de l’hydroxychloroquine contre son gré .Ceux qui n’en veulent ne doivent pas contraindre les autres à ne pas pouvoir y accéder.Les opposants à Raoult veulent interdire à la population de se soigner mais de quel droit ?Sur quels éléments scientifiques ?C’est de la dictature médicale qui cache bien mal de gros intérêts financiers .
-
Duke77
7 septembre 2020 13:47
@thierry3468
C’est à ça qu’on les reconnait. Les idiots utiles qui nient qu’en France, on n’est pas morts du virus mais de la bureaucratie ont un esprit très compatible avec le totalitarisme. Ils ont besoin de trouver des prétextes et des excuses à nos dirigeants et organismes de référence comme l’OMS ou The Lancet, même si ces derniers ont prouvé leur capacité à mentir à dessein et leurs conflits d’intérêts.Pour répondre à ton argument de liberté de prescrire ou non la chloroquine. Le lobby pharmaceutique a essayé de faire croire que l’HCQ posait des problèmes d’effets secondaires dans le but précis d’empêcher sa libre prescription. Tout a été étudier, c’est à cela qu’on reconnait un complot. Ils ont anticipé car cette molécule avait déjà fait ses preuves auparavant comme expliquer lors de la conférence que je vous met en lien en bas. L’IHU Méditerranée a eu beau l’utiliser sur 4000 patients sans effet secondaire, les africains en prennent comme de l’aspirine depuis des décennies, il y a plus de monde qui en ont reçu pendant cette crise que l’inverse quoi qu’on puisse croire en France, mais c’est pas grave, ces gugus vont continuer à éructer les intox de Big Pharma et dire qu’une super étude forcément fiable car randomisée (lol) prouve que ce médicament provoque des troubles cardiaques.
On aura beau leur expliquer la science, comme le fait le Pr Raoult qui décrit les mécanismes cellulaires qui entrent en jeu lorsque le virus est exposé à la chloroquine, l’intervention du zinc etc., ils ne comprennent rien quand c’est un peu technique. On leur prouve que l’étude du l’HCQ a débuté il y a des années. La première étude chinoise était randomisée et prouvait les effets positifs de l’HCQ sur ce type de maladie à l’époque du premier SRAS en 2003, même Fauci qui est maintenant détracteur de l’HCQ faisait partie des gens qui avaient valider ses qualités à l’époque.
Par ailleurs, c’est pourtant simple : tous ceux qui se sont jetés sur la première étude de Raoult ont critiqué le faible nombre de sa première série : 24 patients. Sauf que ce qu’il voulait démontrer et qu’il a prouvé à ce moment là, c’est que le virus se casse la figure dans le sang des patients plus rapidement avec sont traitement que sans. Ca c’est de la science ! Il n’est pas question de donner des placebo à d’autres à côté pour comparaison et valider une étude dite randomisée en pleine urgence sanitaire ! Analyser les mécanismes et la réaction du virus, ça vaut mille fois une "meta" analyse qui n’a soigneusement sélectionné que celles qui allaient dans le sens de la conclusion à laquelle ses auteurs voulaient arriver. Les stats sont des outils enseignés en école de commerce et couramment utilisés en marketing pour manipuler le chaland, genre : " 90% des hommes interrogés conseillent ce rasoi !" pour faire croire que c’est le meilleur du marché sauf que ils conseillent ce rasoir plutôt qu’un autre de marque inconnu. Se fier à des statistiques est un biais car votre conclusion est médiée, vous vous référer à des auteurs qui ont peut-être inventé leurs chiffres ou qui ont pré-selectionné les groupes qui leurs conviennent mieux.D’ailleurs ces détracteurs de Raoult et de l’HCQ comme sls0 ne savent pas lire, c’est pas possible autrement. Tout le monde peut voir l’impact de la chloroquine ces derniers mois en étudiant le nombre de morts par pays. Par exemple, quand l’étude mensongère du Lancet a été publiée, il y a eu un effet "Lancet", tous les pays qui ont arrêté d’en donner ont vu la mortalité grimper pour ensuite redescendre au bout des 2 ou 3 semaines qui ont passé avant que le scandale éclate.
Toutes les études qui ont été faites sur l’HCQ ces derniers temps le prouvent : l’inde l’afrique, et il y a plus de monde traité à l’HCQ que monde que de gens non traités. Le portugal qui a traité à la chloroquine n’a presque pas eu de morts alors que son voisin espagnol qui l’interdisait si. Etc etc.
La vision dans nos médias est celle des pays riches où le lobby pharmaceutique a réussi à corrompre les esprits les plus faibles (ceux qui n’ont aucun libre arbitre) sur les plateaux TV et les réseaux sociaux et que l’on nous a fait passer pour des spécialistes alors qu’ils ne sont capables que d’apprendre des stats par coeur !Ici à 50 minutes : https://www.youtube.com/watch?v=hr_6GZ_6ERE
-
bubu12
8 septembre 2020 03:30
@Duke77
mais arrête de donner des leçons de science quand tu ne comprend même pas que ce que tu observes in-vitro et ex-vivo n’est pas nécessairement ce qui va se passer in-vivo !!!!!!
L’hydroxychloroquine n’a jamais été le traitement de base des coronavirus, il n’y a que in-vitro que sa fonctionne, et c’était le cas par exemple pour le chikungunya et qu’est ce qu’on a observer sur les patients ? Rien ! ça ne fonctionnait pas ! Antoine Flahaut l’explique très bien ici : https://youtu.be/wv8E5v0IicU
-
-
Zero9
7 septembre 2020 08:27
Il semblerait que le vaccin Russe soit prometteur..., ils vont donc tous tomber sur Poutine comme la misère sur les pauvres, ça fera des vacances à Raoult, je me marre a l’avance.
-
Tartoquetsches
7 septembre 2020 16:32
France Soir fait un très bon boulot sur le sujet
Petit rappel, à ceux qui font semblant de croire qu’aucune étude ne prouvent l’efficacité de la HCQ + AZT ;
Et je rappelle à nos cher "zététiciens" qui ne croient que les études de Big Pharma, que celles-ci sont soit hors sujet (traitement donné trop tard, méta analyses bidons (Lancet et NEJM et la dernière en date par nos jeunes internes franco belge) ou posologie aberrante pour ne pas dire criminelle (Recovery)
Et je leur rappelle aussi que de ne pas faire entrer des éléments comme les conflits d’intérêts et le poids des lobbys dans "l’équation" quand il s’agit de Big Pharma, est soit de la grande naïveté soit de la tartuferie
-
eau_du
7 septembre 2020 16:54
L’accusation principale porté contre le Prof. Raoult est celle d’avoir prescrit la hydroxychloroquine (Plaquenil) associée à un antibiotique, l’azithromycine, sans qu’aucune donnée acquise de la science net soit clairement établie à ce sujet !
.
Mais cette accusation on peut aussi la porter contre les autres médecins qui ont choisie d’autres traitements / médicaments .... car aucune étude, valident un traitement efficace, pour combattre le COVID-19 n’était mené avec sérieux et encore moins validé à ce jour !
.
D’ailleurs les dites études du Lancet, du Discovery voire du Recovery ont lamentablement échoué. Aucune de ses trois études c’est donnée la peine d’étudier / tester le traitement du prof Raoult en respectent les dosages et la chronologie de la posologie des médicaments !
.
Pire encore car ceux qui portent l’accusation contre le Prof. Raoult ont obtenue de bien pire résultats. C’est le Prof. Raoult qui à obtenue le meilleurs résultats avec seulement 0,4% de décès..
Selon le professeur Raoult, "la mortalité est deux fois plus faible à Marseille qu’à Paris"
.
Depuis le début de la pandémie, l’IHU de Marseille qui a commencé très tôt les dépistages par rapport au reste du territoire, a réalisé 200 000 tests. Dont 56 000 entre le 15 juin et le 26 août avec un pourcentage de cas positif de 8%.
.
"Nous testons plus et nous hospitalisons plus qu’à Paris, parce que nous pensons qu’il faut traiter les gens le plus tôt possible" commente le professeur Didier Raoult. "La proportion des gens qui passent en réanimation est deux fois plus faible à Marseille qu’à Paris, et la mortalité est deux fois plus faible à Marseille qu’à Paris." Sur les 4 600 personnes traitées par l’IHU depuis mars dernier, il y a eu 19 morts.
.
"Cela correspond à une mortalité de 0,45%
Dans les établissements hospitaliers pour personnes âgées dépendantes, la mortalité moyenne au niveau nationale est de 27%. Et chez les gens qu’on a traité dans les Ehpad ici à Marseille, on est à 15,5%. On peut toujours pensé que l’on a eu de la chance mais enfin, les données s’accumulent."
https://www.sudouest.fr/2020/08/27/coronavirus-selon-le-professeur-raoult-la-mortalite-est-deux-fois-plus-faible-a-marseille-qu-a-paris-7780467-10861.php.
Ceux, comme le SPILF donc les infectiologues français sont-ils trop proches d’un laboratoire comme l’affirment les pro-Raoult ?
.
Accusé de conflit d’intérêts le président de la SPILF explique que les liens entre médecins et laboratoires sont nécessaires à la recherche d’un remède contre le Covid-19, et très contrôlés..
Accusés de conflit d’intérêt
"Ils ont tous bien plus que des liens d’intérêts avec certaines industries pharmaceutiques", a lancé dimanche Martine Wonner, députée et médecin psychiatre, déclarant que la SPILF avait reçu "plus de 800.000 euros de l’industrie pharmaceutique sur plusieurs années dont 100.000 de Gilead".
https://www.bfmtv.com/sante/les-infectiologues-francais-trop-proches-d-un-laboratoire-comme-l-affirment-les-pro-raoult_AN-202009070206.html -
REMY Ronald
8 septembre 2020 02:22
Depuis Mai 2020, le club trans-partis "En marge" réclame une étude comparative loyale, transparente, médiatisée à Paris. (NB / Des milliers de tracts gratuits comme celui-ci, et améliorable, sont à votre disposition).
.
Les anti chloroquine refusent les résultats médicaux concrets obtenus à Marseille ou ailleurs. Ils vivent dans le déni au prix de la vie de leurs patients (les statistiques officielles démontrent qu’ils sont bien plus nombreux à décéder en Ile-de-France).
.
Ils bénéficient à la fois du soutien financier (prouvé) des multinationales de la pharmacie et du Ministère de la Santé. S’ils veulent atténuer le soupçon de corruption, ils doivent accepter l’étude comparative parisienne que nous réclamons :
.
A / La thérapie parisienne (Doliprane, médicament connu et très ancien) serait assurée par l’équipe désignée par le Ministère de la santé, et comparé à
B / La thérapie marseillaise (Hydroxichloroquine, médicament connu très ancien), assurée par une équipe franco-marseillaise pro-Raoult.
Le tout sous la surveillance de tous les médias (y compris "The Lancet") et de toutes les institutions médicales, y compris l’OMS qui, après le fameux scandale du "Lancet-gate", soutient maintenant à fond l’hydroxichloroquine (comme la quasi totalité des pays de la planète).
.
Après plusieurs trimestres de pathétiques polémiques et contradictions télévisées entre blouses blanches, cette étude comparative parisienne est devenue indispensable et complétera le compte-rendu des deux commissions d’enquête parlementaire).
.
NB / De plus en plus de français, notamment dans les 30.000 familles endeuillées, ne supporteront plus de nouvelles manœuvres directes ou indirectes pour empêcher l’étude comparative parisienne. (Menace de jacquerie Covid19 en Mars 2020 si rien n’est fait d’ici là...)
-
Scalpa
8 septembre 2020 09:24
http://wits.worldbank.org/data/public/hs-classification-reference_edition-2_en.pdf
Medical Test kits (300215) exports by country in 2017
comme pour les 99% de medecins dont tu parlais) que bubu débarque de lescrises.fr pour prêchi-prêcha la bonne parole du trés perdu Olvier Berruyer qui couine depuis les premiers jours de février qu’on va tous mourir. Il reprenait les chiffres délirants de l’escroc anglais qui annonçaient 500000 morts en France et 500000 morts en angleterre. Et depuis il n’a pas décroché du truc. bien qu’il se fasse plus discret ces temps-ci. Fini de traiter Raoult de tous les noms, ses afficionados le font trés bien pour lui désormais.