Devons-Nous Avoir Peur de l’IA ? Le débat
Anne Alombert et Julien Gobin
Ces deux philosophes nous ont fait le plaisir d’accepter notre invitation à discuter, et peut-être à débattre, de l’impact qu’aura la technologie, et plus spécifiquement l'intelligence artificielle, sur notre rapport au monde.
Selon Anne Alombert, en délégant à l’IA notre « savoir écrire », nous lui déléguons notre « savoir penser » et nous nous trouvons, à la manière des travailleurs dépossédés de leur savoir-faire par les machines, prolétarisés. Si elle se généralisé, cette « prolétarisation généralisée », concept emprunté au regretté Bernard Stiegler, risquerait de nous empêcher de concevoir d’autres dispositifs et de penser un autre monde. Anne Alombert nous intime d’agir avant que cela n’arrive, en créant, tant que nous en avons encore les moyens, d’autres technologies numériques imprégnés d’une vision du monde tournée vers le partage des savoirs et les pratiques contributives et pas uniquement vers le profit à court terme.
Contrairement à Anne Alombert, Julien Gobin aborde les progrès de l’IA de façon plus dépolitisée. Il se demande ce qu’il adviendra de notre civilisation si ces progrès se poursuivent au même rythme. Selon lui, la civilisation des Lumières, fondée sur l’idée d’individus libres disposant de leur libre arbitre, n’y résistera pas.
En effet, ces technologies s’appuient sur une vision déterministe de l’humain dont elles arrivent à prédire les préférences et comportements futurs. Et alors que nous penserons disposer d’outils nous permettant de choisir plus librement notre destin, nous perdrons notre faculté à exercer notre jugement et à choisir par nous-mêmes, notre libre arbitre, de la même manière que nous avons perdu notre sens de l’orientation grâce au GPS. Une nouvelle civilisation basée sur l’optimisation du bien-être de tous, à l’aide de technologies prédictives et organisatrices de nos vies et de nos sociétés, émergera.
Alors devons nous avoir peur de l'IA ?
00:00 Introduction
00:25 Exposition de la thèse d’Anne Alombert
06:03 Exposition de la thèse de Julien Gobin
11:17 Anne Alombert “Nous sommes sortis de l’époque des lumières il y’a bien longtemps”
18:10 Réponse de Julien Gobin
21:10 Anne Alombert, “Pensez-vous que Julien Gobin décrit un futur possible ?”
29:15 Julien Gobin, la prospective ne consiste pas à décrire le souhaitable
33:23 Anne Alombert, est-ce que les consommateurs ont tranché le débat ?
38:55 Julien Gobin, peut-on revenir en arrière ?
41:00 Anne Alombert, il existe des alternatives
47:10 Julien Gobin, L’IA met en exergue notre absence de libre arbitre
49:17 Anne Alombert, avoir des automatisme ne signifie pas que nous sommes déterminés
10 réactions
-
Opposition contrôlée
7 novembre 2024 19:25
Une nouvelle civilisation basée sur l’optimisation du bien-être de tous
C’est pas ce que l’on constate, plutôt un grand camp de concentration numérique ou pullulent les kapos.
-
ezechiel
7 novembre 2024 20:31
"ces technologies s’appuient sur une vision déterministe de l’humain dont elles arrivent à prédire les préférences et comportements futurs."
L’IA est une calculette, qui sera bien commode dans énormément d’applications à venir pour l’industrialisation des processus informatiques.
Mais elle peut être utilisée également comme outil de propagande et de lobotomisation des esprits. Si on prend par exemple DeepAI (actuellement environ 30 millions d’utilisateurs par mois)
Qu’est-ce que le Grand Remplacement ?
DeepAI chat - Le Grand Remplacement est une théorie du complot qui postule qu’il existe un processus de remplacement démographique ou culturel des populations européennes autochtones par des populations immigrées, notamment musulmanes. Cette notion a été popularisée par des figures appartenant à l’extrême droite en France, comme Renaud Camus, qui a utilisé ce terme dans son livre éponyme publié en 2011.
Il est important de noter que la notion de Grand Remplacement alimente souvent les discours xénophobes et racistes et peut contribuer à des tensions sociales. Le sujet reste controversé et suscite de vives discussions dans le débat public en France et au-delà.Le vaccin contre le covid-19 est-il dangereux ?
DeepAI chat - Les vaccins contre la COVID-19, comme tous les médicaments et vaccins, peuvent avoir des effets secondaires, mais il est important de considérer ces effets dans le contexte des bénéfices qu’ils apportent. Les vaccins contre la COVID-19 ont été soumis à des essais cliniques rigoureux pour évaluer leur sécurité et leur efficacité avant d’être approuvés pour une utilisation générale.La machine reprend des informations fausses parce qu’elle se base sur des éléments fournis par les lobbyistes qui orientent les réponses de la machine. Un esprit humain qui prend pour argent comptant ces réponses se retrouve floué et enfermé.
L’IA peut donc servir à uniformiser la pensée pour la rendre perméable aux organisations internationales, il y en a même qui espèrent qu’elle nous fera changer de religion pour le New Age, une soumission totale au Nouvel Ordre Mondial !
"C’est pour la liberté que Christ nous a affranchis. Demeurez donc fermes, et ne vous laissez pas mettre de nouveau sous le joug de la servitude."
Galates 5:1 -
nono le simplet
8 novembre 2024 07:46
perte de savoir dit Anne
perte de libre arbitre dit Julien
pour perdre du savoir et/ou du libre arbitre il faut commencer par en avoir pour en perdre un peu, beaucoup, à la folie ...
et à quoi sert le libre arbitre sans le savoir ?
et à quoi sert le savoir sans la compréhension, l’esprit critique et l’analyse ?
je travaille avec une IA très évoluée pour une IA gratuite ... à chaque question posée, plus ou moins complexe, elle m’apporte une réponse plus ou moins complexe ... à moi d’avoir l’esprit critique, de vérifier sur quelles bases, à partir de quelle sources elle a fait son analyse, quel peut être le biais cognitif de son analyse (elle-même émet souvent ce risque d’ailleurs) ... d’approfondir ... de vérifier si ça correspond à mes connaissances ... de poser des questions annexes ... d’analyser sa réponse ...
bref d’exercer mon libre arbitre et d’utiliser mon savoir ...
-
pemile
8 novembre 2024 09:09
@nono le simplet " perte de savoir dit Anne "
Et Bernard Stiegler. (et Yvan Illich)
C’est peut être comme le cannabis, ça peut avoir des effets délétères si c’est consommé trop tôt, enfant ou ado ?
Ce n’est pas l’IA comme outil qui pose problème c’est sa privatisation par les GAFAM et les géants de la tech et sa façon de nous cybercer pour nous cyberner (Damasio) ?
Anne, 41:30, chercher une alternative, compatible avec l’écologie environnementale, mentale et sociale ?
-
nono le simplet
9 novembre 2024 01:22
@pemile
preuve en cours que les trolls n’ont rien à dire quand on ne commente pas ... -
nono le simplet
9 novembre 2024 10:52
@pemile
agoravox.tv devenu tv.vatican ... des débats, des allégories ... en veux tu en voilà ... la caravane est passée mais Jésus crie toujours ... et les chacals répondent ... les hyènes rigolent ...
-
-
christophe nicolas
8 novembre 2024 09:36
Les problèmes qui résistent ne se résolvent pas par la puissance de calcul mais par la façon de les poser, après la puissance de calcul permet de progresser dans une logique figée donnée.
Lorsque vous avez la recherche d’un optimum et c’est toujours ainsi, il faut nécessairement reposer le problème en permanence, par exemple pour la conception d’un avion où la masse doit être minimisée sans négliger la fatigue des matériaux.
L’IA fait des images mais ce sont des gamineries journalistiques dans un monde subjectif sans conséquence directe si ce n’est de semer la confusion, faites lui donc faire un avion et on verra si l’IA est aussi intelligente que vous le dites... :)
