Veilleurs Debout : dispersion par les CRS du soutien silencieux à Nicolas Buss
12 réactions
-
Springball
26 juin 2013 10:57
Ils auraient peut être du mettre un sweat à capuche, un jogging, insulter les forces de l’ordre et puis leur balancer des parpaings. Les policiers seraient surement partis comme ils font à chaque fois qu’il y a des violences urbaines.
Le job de ces policiers esclaves est d’être ’dur avec les faible et faible avec les forts’. En d’autres termes des mauviettes qui obéissent betement à des ordres ! Quand est ce qu’on tire dans la foule ?-
JahRaph
26 juin 2013 11:46
"Quand est ce qu’on tire dans la foule ?"
Vous ne croyez pas si bien dire....
http://www.cercledesvolontaires.fr/2013/06/25/un-decret-de-2011-autorise-la-police-francaise-autorisee-a-tirer-a-balles-reelles-sur-les-manifestants/ -
Famine
26 juin 2013 11:56
Cessez de colporter cette légende urbaine, sans quoi le jour où le loup viendra personne ne croira ceux qui avertiront de sa présence. C’est depuis toujours que la gendarmerie est autorisée à faire feu, sous certaines conditions évidemment, et ces conditions d’emploi du feu n’ont pas été modifiées.
Une nouvelle arme est entrée en service, et l’arrêté en question ne fait que réglementer l’usage de ce calibre. Du 7.62 au 5.56 si ma mémoire est bonne... -
Unghmar
26 juin 2013 13:43
Lire la suite ▼@Famine
Oui et non.
Maître Eolas avait bien démonté cette annonce par le biais d’un article. Par contre, un autre son de cloche résonne plus haut. J’étais remonté depuis une vidéo parlant de peine de mort en Etats Unis d’Europe ( attention, voix de synthèse insupportable ) aux textes.
Donc, sur le site Europa Lex qui compile tout ce qui se fait en lois au niveau de l’U.E., vous pouvez trouver un document en pdf sur cette page en date du 14.12.2007 intitulé « EXPLICATIONS RELATIVES A LA CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX » déclarant sur le droit à la vie :« La mort n’est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire :
.
a) pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale ;
.
b) pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l’évasion d’une personne régulièrement détenue ;
.
c) pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection. »
.
La charte des droits fondamentaux est donc bien prononcée mais doit apparemment se lire en fonction de ce document. Je vous laisse le soin d’apprécier comment une formulation aussi vague peut être interprétée.
-
-
Al West
26 juin 2013 11:09
Lire la suite ▼
Modifié par Ordonnance n°2012-351 du 12 mars 2012 - art. 8
Constitue un attroupement tout rassemblement de personnes sur la voie publique ou dans un lieu public susceptible de troubler l’ordre public.
Un attroupement peut être dissipé par la force publique après deux sommations de se disperser restées sans effet adressées dans les conditions et selon les modalités prévues par l’article L. 211-9 du code de la sécurité intérieure.
L’insolente demoiselle au débardeur rose était manifestement susceptible de troubler l’ordre public. Il faut être plus respectueux des lois, jeunes gens ; si vous ne voulez pas vous faire disperser, il faut jouer à casse pare-brise :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FgBJVpk2HDQ
Ça c’est toléré
-
Al West
26 juin 2013 11:33
Le commissaire vous a clairement menti, si vous n’exprimiez pas explicitement d’opinions, votre rassemblement constituait un attroupement et non pas une manifestation. Et il le savait sans doute très bien : la seule chose qu’il voulait, c’était utiliser le motif de la non-déclaration auprès de la préfecture pour vous disperser. Argument qui n’est pas valable pour un attroupement, il aurait fallu, comme dit plus haut, que vous constituiez un risque de trouble pour l’ordre public. Vous aviez donc parfaitement le droit de vous trouver là sans rien dire.
-
-
-
-
Daniel D.
26 juin 2013 15:14
Bienvenue en France dictature fasciste douce qui ne dit pas son nom aux mains des FAF (French American Fondation)
François Hollande et Pierre Moscovici depuis 1996, Marisol Touraine et Aquilino Morelle depuis 1998, Arnaud Montebourg depuis 2000 et Najat Vallaud-Belkacem depuis 2006, sont tous des « Young Leaders » de la FAF.
Le fascisme utilisant les pouvoir de l’État pour empêcher l’expression des idées non approuvée par la doxa gouvernementale.
Le fascisme c’est maintenant, aurais du être le slogan de Hollande ...
