Un monde effrayant s’ouvre devant vous. Soyez-en conscient
L’école devra-t-elle devenir eugéniste ? Est-elle condamnée à intégrer le développement des neurosciences pour s’adapter à la guerre des cerveaux qui se prépare et réduire les inégalités croissantes de QI à venir ?
Chirurgien-urologue et neurobiologiste, Laurent Alexandre est également diplômé de Science Po, d'HEC et de l'ENA. Pionnier d'internet, il est le fondateur de Doctissimo.fr. Auteur de « La mort de la mort » et de « La défaite du cancer », il s'intéresse aujourd'hui aux bouleversements qu’entraînent les NBIC. Il dirige par ailleurs DNAVision société spécialisée dans le séquençage ADN.
32 réactions
-
Romios
4 novembre 2014 14:24
Bientôt la connerie 2.0
Un impressionnant prototype parfaitement fonctionnel dans cette vidéo.
-
jeanpiètre
4 novembre 2014 14:56
ce qui rassure , c’est qu’une fois que les classes basses aient disparues (cela m’étonnerait qu’un état se lance dans ce genre de programmation couteuse pour l’ensemble de sa population), la vie des têtes risque d’être comparable à celle de chevaux de courses ou à des oies du sud ouest.
l’intelligence c’est cool, mais quelle place laissent ils à la sagesse ?des chiffres-
medialter
4 novembre 2014 16:44
C’est pas seulement les classes basses qui vont dégager, mais toutes les classes, pour laisser place à une petite caste de misérables et d’intouchables que les élites pourront même sélectionner dans une large palette de condamnés.
*
Un "monde effrayant" ? C’est très en dessous de la réalité. C’est l’humanité sous sa forme actuelle qui va disparaître en 2 ou 3 générations. Il faut être aveugle ou autruche pour ne pas voir à quelle vitesse c’est entrain de s’abattre sur nous. Ceux qui ont prévu la fin des temps ne furent pas si loin de la réalité, à ceci près qu’il n’y aura aucune parousie ni aucun new-age derrière, mais un enfer sur le long terme. -
Romios
4 novembre 2014 17:18
Ce qui est effrayant c’est qu’il a un discours parfaitement rôdé pour séduire les élites en leur servant la V2.0 du darwinisme social, avec une promesse que la V1.0 n ?avait pas : Inutile d’avoir les bons gènes, il suffit d’avoir le fric pour se faire greffer les bonnes extensions.
En gros, Hitler a échoué, l’andouille, car ses bons Ariens n’était pas vraiment supérieur aux sous-hommes russes. Quel nul.Mais nous on a la solution : même Bill Gates passera pour un trisomique auprès de vous quand on vous aura transformé en Homme-augmenté. Alors par ici les investissements. Parce qu’en fait rien n’existe encore, alors faut cracher au bassinet. -
medialter
4 novembre 2014 18:16
"même Bill Gates passera pour un trisomique auprès de vous quand on vous aura transformé en Homme-augmenté"
*
Les hommes augmentés le seront à vocation de service, ils ne seront donc que des grooms améliorés, aucun changement dans la hiérarchie pyramidale qui a cours.
*
"En gros, Hitler a échoué, l’andouille, car ses bons Ariens n’était pas vraiment supérieur aux sous-hommes russes"
*
Hitler a complètement réussi, le 3° reich a non seulement perduré dans des niches surprotégées en Amérique du sud sous l’aile des services occidentaux successifs, mais il a continué à développer les technologies secrètes commencées en Allemagne, allant jusqu’au luxe de placer des dirigeants à la NASA. Nuremberg n’est qu’une immense farce, les équipes à Martin Bormann ont continué à se faire financer par les traités commerciaux transatlantique.
*
Cramez vos livres d’histoire, pas un mot n’y est vrai, aujourd’hui c’est une forme de IV° Reich, prolongement naturel du III°, qui dirige le monde, et disposant d’une technologie qui ferait passer nos innovations aéronautiques pour des tricycles à pédales.
-
-
Elisa
4 novembre 2014 15:17
Autant de sottises débitées avec autant d’assurance en si peu de temps prouvent bien ce que dit ce monsieur : il a beau être le fruit d’un cursus prestigieux, il nous redébite les théories du XIX° de Galton qui ont servi de référence à Hitler !
Sa seule référence est Google, c’est tout dire.
Un grand n’importe quoi applaudi par des automates ?-
Joe Chip
5 novembre 2014 11:31
Mais précisément, le XXIème siècle va sans doute sonner le retour en force de la sociobiologie et du darwinisme social au sein des sciences humaines, nous en voyons d’ailleurs les prémisses dans de nombreux domaines. La pauvreté sera de plus en plus analysée comme la conséquence logique et en partie prévisible d’une incompétence ancrée dans la génétique individuelle.
Déjà, le maire de Londres, eugéniste notoire, a suggéré l’idée que les aides sociales devraient être attribuées en fonction du QI et orientées vers les individus les plus performants susceptibles de devenir les plus productifs et utiles à la collectivité.
L’eugénisme - on a tendance à l’oublier - était accepté par la quasi-totalité du corps scientifique et social au tournant du XXème siècle, pas seulement par les nazis. Aux USA, on plébiscitait les politiques hygiénistes mises en place par Hitler. Tous les pays protestants avaient adopté une législation eugéniste, traduction sécularisée et rationnelle de l’idéologie de la Prédestination. L’Amérique et la Suède ont maintenu des programmes eugénistes jusque dans les années 70.
L’eugénisme passif ou actif est d’ailleurs toujours présent dans nos sociétés développées sous des appellations diverses et serait une pratique courante s’il n’y avait pas encore le tabou puissant du nazisme et du racialisme pour empêcher son retour "officiel".Mais cela ne va pas durer. Avec l’écroulement annoncé des économies occidentales, l’accès de plus en plus restreint à l’emploi, les politiques hygiénistes répondront sans doute à une demande croissante des populations.
-
samagora95
5 novembre 2014 15:02
Si l’eugénisme a été abandonné c’est qu’il n’est pas fiable.Einstein était considéré comme légèrement débile jusqu’à un âge avancé, trop lent à la détente disait son professeur de mathématique.Prendre le risque de sélectionner des individus sur une caractéristiques particulière est une erreur, donnons à chacun la possibilité de montrer ce dont il est capable, la nature fera ensuite son travail de sélection, les plus doués dans leur environnement s’en sortiront mieux par un phénomène naturel et non artificiel donc imparfait. -
Joe Chip
5 novembre 2014 18:51
Non, l’eugénisme a été "abandonné" en raison du discrédit jeté sur cette discipline par le nazisme. En réalité les politiques eugénistes n’ont pas été totalement abandonnées, c’est le terme qui est tombé en désuétude.
Einstein souffrait selon certaines sources d’autisme léger voire du syndrome d’Asperger, des symptômes plus souvent corrélés à un haut QI que dans la population générale. Et puis il y a trop de mythes autour d’Einstein pour tirer le vrai du faux à son sujet. On sait d’ailleurs qu’il n’était pas un génie mathématique, certains l’accusant même d’avoir plagié la thèse d’Henri Poincaré.
Prendre le risque de sélectionner des individus sur une caractéristiques particulière est une erreur, donnons à chacun la possibilité de montrer ce dont il est capable, la nature fera ensuite son travail de sélection, les plus doués dans leur environnement s’en sortiront mieux par un phénomène naturel et non artificiel donc imparfait.Mais précisément la sélection est artificielle au sein de l’espèce humaine. Un avorton avec un QI de 160 a un avantage compétitif au sein d’une société moderne développée dont il n’aurait pas pu tirer un aussi grand bénéfice au sein d’une société agricole. De ce point de vue, l’eugénisme prétend donc rétablir une cohérence entre le milieu (artificiel) et le processus sélectif (artificiel).
Par ailleurs, l’affirmation selon laquelle les plus doués s’en sortent mieux dans un environnement donné est tout sauf humaniste puisqu’elle renvoie les chômeurs, les marginaux et les "perdants" du système à leur propre incompétence.
-
Lisa Sion
4 novembre 2014 16:05
En effet, si la machine est programmée pour obéir, elle va plus vite que l’humain qui réfléchit, c’est à dire fait appel à son éthique avant d’agir. De ce point de vue, certaines éducations ne sont que des compétitions.
-
jeanpiètre
4 novembre 2014 16:13
d’après son introduction 55 personnes en valent 100 000, (en 4 ans) il oublie les bulles , et surtout ne dévoile jamais pour qui tout ce petit monde s’organise, et surtout que sa fortune chez doctissimo s’est construite sur la bétise, et la manque d’information.
-
Qanelle
4 novembre 2014 16:35
Liberaliser les écoles, les hopitaux, et la recherche, pour notre bien commun.
Ben voyons !!!! -
un primate
4 novembre 2014 16:51
N’empêche que le monde qu’il décrit semble plausible.
Il en anticipe l’aspect cauchemardesque. Mais en souligne l’inévitable avènement. Et révèle notre responsabilité car c’est nous, par notre passion pour la compétition, qui allons le façonner.-
jeanpiètre
4 novembre 2014 17:03
pausible, à condition d’éliminer la masse devenu inutile, C’est aussi le haut de la pyramide qui se coupe de la base, qui sera dès lors constituée de gens comme lui. le q.i. n’est pas la seule façon d’évaluer l’intelligence , c’est juste le premier, dérivé de la sélection militaire. Certaines autres formes de talents intellectuels indispensables ne sont pas représentés, d’ailleurs sans sélection mais en le privilégiant, vous voyez où nous en sommes , et l’avenir radieux qui en découle
-
un primate
4 novembre 2014 17:28
Le QI n’est qu’un paramètre obsolète, bien sûr. Ce n’est pas lui qui détermine les hiérarchies cognitives.
Ce que ce gars nous dit c’est que l’on va très bientôt être dépassé par les machines cognitives. Ce sont elles qui seront les lièvres dans la course en avant. Et c’est pour suivre leur cadence inhumaine que l’humanité devra changer. Nécessité fait loi.Ceux qui disparaîtront (ils disparaissent déjà) seront ceux qui ne prendront pas place en tant que rouage dans cette gigantesque machine sociale du futur.Au fond, il ne nous dit rien que nous ne sachions déjà.Dans la forme, il fait une conférence à l’américaine. Seul, sans papier, sans estrade, dans un discours/sketch qui ressemble à un prêche religieux. On aime ou pas mais c’est efficace.
-
-
Romios
4 novembre 2014 17:07
Bah, ce gugus prétends avoir déjà vaincu la mort et le cancer.
Il sait y faire pour se mettre l’audience dans la poche : il leur balance au doigt mouillé que l’honorable assistance a 30 points de plus de QI que la moyenne et hop tous ces singes savant applaudissent a tout rompre.Le QI est un système d’évaluation obsolète et décrié mais on a dut oublier de leur enseigner ce détail.Bref, il a un doctorat en bonimenteur de foire.-
Romios
4 novembre 2014 21:57
"On observe une zone de confort entre 85 et 115 de QI, dès que l’on sort de cette fourchette divers éléments sociaux, culturels, d’apprentissage, d’attitude ou d’aptitude commencent à se dessiner. Ce qui veut dire notamment que les personnes qui dépassent 115 (et plus encore 130 et plus) peuvent aussi rencontrer des difficultés d’adaptation allant jusqu’au sévère[11] à l’instar des difficultés qu’on observe avec moins de surprise chez des personnes à 85 et moins. Il apparait ainsi de temps en temps des cas de personnes en échec complet, testées pour vérifier si elles ne sont pas retardées, et qui se révèlent au contraire au-dessus de la moyenne."
A n’en pas douter il a insulté la salle en les traitant de QI 130 !Bande d’inadaptés !
-
-
calem
4 novembre 2014 18:30
60% de nos capacités intellectuelles sont d’origines génétiques
brevet de google sur le bébé à la carte par la sélection des gamètesLa Chine a lancé un grand programme de séquençage des surdouésL’ingénieur de google parle d’implant connecté au cortex pour augmenter l’intelligence.Je ne sais pas ou cela va nous mener. Il n’y a rien de drôle. -
lupus
4 novembre 2014 19:45
Aujourd’hui l’école ne serait pas un lieu de "neuro manipulation"
c’est l’apprentissage de la hiérarchie par la constante macabre.
Il est marrant avec son air sérieux et ces références comme Attali quel génie. L’ambiance du petit sketch ne semble pas annoncer des jours heureux, c’est un comble avec tous ces génies en devenir.
Pour lui l’homme est déjà mort bah c’est notre destin, après tout faire des calculs toutes la journée y a rien de bandant.
-
Qanelle
4 novembre 2014 20:51
la vitesse importe peu quand tu te dirige dans la mauvaise direction. Confucius.
-
jeanpiètre
4 novembre 2014 20:59
bah, il suffit d’observer le sens de l’orientation chez les conducteurs qui n’ont connu que le guidage par g.p.s. pour se dire , qu’il suffira d’un satellite en rade ,d’une panne d’électricité sévère , pour que tout ce petit monde finisse complètement dévoré par des hominidés inférieurs doué d’un sens pratique.
-
-
-
DJL 93VIDEO
5 novembre 2014 03:32
Bill Gates n’est pas du tout une référence quand il s’agit de faire des prédictions informatique ... Bill Gates ne croyait pas du tout en Internet à ses débuts, jusqu’au jour où il a vu dans la rue une pub de nike avec en gros écrit nike.com ... Et C à ce moment là que Bill Gates a cru en Internet et a commencé à investir dans le net ... Il a racheter l’entreprise du 1er navigateur web de l’époque qui était "Netscape" ... Et son propre navigateur Internet Explorer a pris un retard qu’il n’a toujours pas rattrapé à mon sens ... Bref, Billy n’est pas une référence en terme de prédiction informatique ... loin de là !
.
Je pense que l’humanité se divisera en 2 demain ... Une humanité anti-technologique qui refusera les machines dans son monde naturel, et une autre humanité 2.0, c’est à dire des humains hybridé avec de la technologieet qui vivront dans un monde hyper informatisé ! -
