Taser : les taureaux et les cochons protestent
C’est ce lundi après-midi qu’Olivier Besancenot, porte-parole de la LCR, passe en correctionnelle à Paris. Il est accusé de diffamation par Antoine Di Zazzo, le patron de Taser France, pour avoir affirmé en 2007 que les pistolets électriques Taser "auraient probablement déjà fait taire plus de 150 personnes aux États-Unis".
La réputation du Taser est en jeu, au moment où le Réseau d’alerte et d’intervention pour les droits de l’homme (RAID-H), également poursuivi par Di Zazzo, vient de demander au Conseil d’État d’annuler le décret autorisant l’usage du Taser par les polices municipales.
En effet, l’arme, jusqu’ici réservée aux unités d’élite ou aux interventions contre des forcenés, équipe désormais, depuis le 22 septembre, plusieurs polices municipales.
Le Taser a de quoi inquiéter lorsqu’on se rappelle qu’il tire un harpon porteur d’une décharge de 50 000 volts ! Une décharge qui bloque le système nerveux durant quelques secondes et fait s’effondrer la cible. Qu’il s’agisse d’un homme ou d’un taureau...
Le Figaro nous apprend pourtant que "le tir peut échouer si la personne porte un blouson épais ou si sa masse graisseuse est élevée". Il faut croire que le taureau ci-dessus n’était pas assez rondelet...
Mais "Le Figaro est aussi en mesure de révéler qu’une dizaine de cochons ont été sacrifiés pour les besoins de l’expérimentation du Taser par des laboratoires officiels. Ce type d’expérience a été réalisé dans d’autres pays. En France, les cochons ont reçu un tir directement dans le cœur. Un seul est mort sur le coup. L’expérience a même été filmée..."
Les images qui suivent montre une expérimentation sur un cochon, apparemment dans une base de l’armée de l’air au Texas. Attention : ces images sont d’une cruauté difficilement supportable.
Si des cochons sont morts, aucun homme, du moins en France, n’est encore mort d’une décharge de Taser.
L’usage de cette arme fait néanmoins polémique, compte tenu de certains dérapages qui ont déjà pu être constatés aux États-Unis, où le Taser équipe la moitié des forces de l’ordre.
Dans la scène qui suit, c’est un simple excès de vitesse qui vaut à cet homme un bon coup de Taser, devant sa femme enceinte (voir l’interview de la victime sur CBS News).
Mais un policier de haut rang nous rassure, toujours dans Le Figaro : "La psychologie de l’agent tricolore n’est pas celle du policier américain." Selon lui, "il ne faudrait pas que le Taser soit employé, par exemple, lors d’un contrôle routier qui dérape".
Il ne le faudrait pas, en effet. Croisons les doigts.
53 réactions
-
Remettons les choses dans leur contexte. Certe, l’arme TASER fait actuellement polémique. Mais la doctrine d’emploi de cette arme n’est pas la même en amérique du nord qu’en France. De plus, je ne pense pas que les membres de nos différentes forces de police réagissent ainsi lors d’un contrôle routier : l’agent visible dans cette vidéo est seul, et tir dès que le conducteur n’obéit pas à ses injonctions... Nous avons affaire a deux mentalités différentes, car nous n’avons pas affaire au même type de délinquance (pour mémoire, plusieurs milliers de personnes meurent chaque année par balle aux états-unis, ce qui peut expliquer en partie la réaction de cet agent). L’usage de cette arme, qui a d’ailleur été classé en 4e catégorie (et non en 6e comme elle le devrait, notamment pour en encadrer plus rigoureusement sa vente et son utilisation vis a vis de la loi), est encadré par des lois et règlements, et n’est utilisable qu’a certaines conditions, dont notamment la légitime défense, l’interpellation de forcenés, etc... Il faut voir les choses ainsi je pense : l’utilisation de cette arme (non létale) tend a remplacer l’utilisation de l’arme a feu dans certains cas, tel que la légitime défense, et permet à l’agent de la force publique qui en est porteur d’avoir un moyen à sa disposition se trouvant entre le baton et l’arme à feu. Au vue de l’encadrement légal de cette arme, je ne pense pas que nous risquons de voir se banaliser son utilisation, mais bien entendu, seul le temps nous le dira. Donc essayons de voir les choses dans leur ensemble, et enlevons nos oeilleres médiatiques
Quant a la vidéo sur les cochons, je tiens à rappeler que ces pauvres animaux souffrent déjà en testant les produits cosmetiques pour ces mesdames (et oui, avant de pouvoir acheter ce petit pot de creme anti-ride a 50€, c’est un cochon qui en a bénéficié gratuitement !)... 
-
-
-
-
-
JONAS
Je ne partage pas les idées de M. Besancenot, mais cette plainte en diffamation (commerciale d’un marchand :.) est grotesque.
Nous vivons une époque ou les gens sont terrorisés par la puissance de l’État.
Rare sont les cardiologues qui ont parlé du pouvoir aléatoire létal de cette arme.
Aléatoire pourquoi ! Le cœur est une pompe régie par des influx électriques, chaque contraction est suivie d’une onde électrique dite de repolarisation, si vous envoyez un influx électrique juste avant la repolarisation, vous anticipez cette repolarisation, ce qui peut provoquer une fibrillation auriculaire, un trouble du rythme qui se traduit par une rafale d’extrasystoles qui peuvent engendrer l’arrêt et provoquer la mort.
Je lance un défi aux concepteurs de cette arme soi disant inoffensive !
Je les fais mettre sous électrocardiogramme et je fais déclencher la décharge électroniquement au centième de seconde juste, avant la repolarisation !
Je leur fais bien sûr signer une décharge sur leurs morts pratiquement certaine, sans soins intensifs immédiats.
Cette arme pourrait servir à jouer la roulette Russe, car les chances de tomber au centième de second prêt, juste avant la repolarisation sont infimes, c’est vrai ! Mais elles ne sont pas nulles. C’est la raison pour laquelle, un pourcentage de décès sera certainement établi, sans toutefois en préciser les causes, pratiquement indécelables après la mort.
Si les appareils de réanimations cardiaques, disposent d’un système électronique pour déterminer le moment du choc électrique ce n’est pas pour rien, sinon on en laisserait l’initiative aux secouristes.
À n’en pas douter, ce Monsieur au premier décès consécutif à l’utilisation de cette arme, se retrouvera au banc des accusés, pour : « Blessures volontaires ayant entraîné la mort, sans intention de la donner ». Ce qui sera un comble, puisque l’on sait que cette arme a causé la mort de plusieurs personnes.
La suite pour bientôt... ! (Au premier mort malheureusement).
Bonne fin de soirée.
-
Plainte grotesque du marchand en effet
Mais déjà en juin 2008 la société Taser a été condamnée à verser 6,2 millions de dollars suite à un décès par l’emploi répété de son pistolet électrique.
Pour information ces armes sont en vente libre aux USA et peuvent être commandées sur Internet partout dans le monde... Si leur emploi se répand sans contrôle elles seront employées tout autant par les polices que par les délinquants bien évidemment.
Plus facile que d’acheter une arme à feu... Le contrôle des armes est un vieux débat je sais, mais il faut aussi garder cela à l’esprit
source procès : http://www.raidh.org/Taser-condamne-a-hauteur-de-6.html
-
-
-
-
-
-
Excusez-moi, mais je crois que vous passez à côté du problème !
OK, pour que la peur passe du côté des délinquants ou voyous.
Mais nous allons vers une escalade de la violence... !
Le Taser est un gadget dangereux, qui permet de tuer sans risque, puisque la charge juridique maximum est : « Blessures volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner ! ».
Avec une arme à feu, celui qui en fait usage, doit prendre la responsabilité d’être inculpé pour : « Coup et blessures volontaires ayant entraîné la mort ! ». C’est fondamental en matière judiciaire.
Ce type d’arme, le Taser devrait être réservé aux unités spéciales, GIGN, etc. Pour les prises d’otages ou criminels invétérés, pas contre des citoyens, même si certains sont des voyous.
La mort d’un voyou d’une banlieue sensible, à cause de l’usage du Taser, a toutes les chances de provoquer des émeutes encore plus violentes qu’avec une arme à feu traditionnelle ou une matraque.
Les parents et amis....de la victime, supporteront très mal la déresponsabilisation de celui qui en a fait usage. Ils considéreront à juste titre que la police possède un permis de tuer, sans avoir à rendre des comptes.
Le problème est là !
Le fouet est peut-être une solution, à condition d’apprendre aux policiers à s’en servir. Il n’est pas cher, Il ne tue pas, il est humiliant et on dresse des lions avec.... ! ? ? ?
Bonne journée
-
-
-
-
-
-
Quel est le rapport ? "C’est ce lundi après-midi qu’Olivier Besancenot, porte-parole de la LCR, passe en correctionnelle à Paris."
La gégène est un instrumentent de torture ,le tazer une arme de défense est non d’attaque (bien que je n’en ai rien à faire au final).
Mais toute la polémique autour du défenseur du fils de Staline m’écœure au plus au point surtout quand on a soit même fuis la dictature communiste .
Besancenot est une peluche (façade) Le communiste un Gremlins (structure)
ignorant de Français bien au chaud que vous êtes
Le communisme devrait être mort et entérré tout comme le nazisme
-
-
-
-
-
-
marmitte bouillante
23 octobre 2008 12:44
On a jamais vécu dans un monde aussi dangereux.
Auparavant on pouvait craindre la délinquance et les criminels. Désormais on aura la menace policière qui plane au-dessus de la tete. L’histoire de Montfermeuil l’atteste : quel que soit le problème, on répond par la violence. http://www.youtube.com/watch?v=WRkome5k98w
J’entends encore des gens ... 2002, Chirac, "UNE REPONSE ADAPTEE, PROPORTIONNEE, JUSTE, C’EST L’IMPUNITE ZERO" 2005, Sarkozy, "TOLERANCE ZERO POUR LES VIOLENCES URBAINES"
Caméras de surveillances, prélevements ADN, passeport biométriques, choc éléctriques... Le résultat : c’est l’escalade de la violence, rien ne s’est amélioré, et aujourd’hui on est moins en sécurité qu’il y a 10 ans.
A chaque problème l’Etat répond par une nouvelle loi, peu importe si elle est applicable ou pas, peu importe les moyens. La loi est là, soyez satisfaits.
Heu vous n’etes toujours pas contents ?
BZZZZZ ! ZAP !
-
-
-
Quant a la vidéo sur les cochons, je tiens à rappeler que ces pauvres animaux souffrent déjà en testant les produits cosmetiques pour ces mesdames (et oui, avant de pouvoir acheter ce petit pot de creme anti-ride a 50€, c’est un cochon qui en a bénéficié gratuitement !)... 
