jeudi 21 mars 2013 - par Frida

T. Ramadan : le voile est une prescription obligatoire de la religion

 

Tariq Ramadan est pleinement dans son rôle de prédicateur. Sermonnant les fidèles. Il leur indique, comme tout prédicateur qui se respecte, ce qu’il faut faire ou pas.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/03/19/01016-20130319ARTFIG00669-baby-loup-mise-en-cause-de-la-laicite-selon-valls.php

 

Nous avons l’habitude des prédicateurs barbus et avec jellaba.

Ramadan tranche par son "look" d’universitaire d’Oxford. Après tout, Gandhi n’a pas trompé son public,

il a opté définitivement pour son habit traditionnel : dhotî comme signe de démarcation avec la culture anglaise.

 

Je m’excuse d’avance d’oser une telle comparaison.

 

Chalghoumi, assume son imamat en portant sa petite kippa.

 

Quand est-ce que un Ramadan avec le vêtement distinctif pour se démarquer de la culture occidentale, comme le font les femmes musulmanes ?

Ce jour viendra très bientôt, quand la chaîne qatari en français s’installera dans le paysage audiovisuel français. Il n’aura plus besoin de nos médias pour faire son prêche et avoir l’accès libre au public musulman.

http://www.lefigaro.fr/medias/2012/05/28/20004-20120528ARTFIG00435-al-jazeera-prepare-une-chaine-d-info-en-francais.php

https://www.youtube.com/watch?v=0hwtcZLuCaI

https://www.youtube.com/watch?v=eE8KFfA4i2I



62 réactions


  • L'Andalou L’Andalou 21 mars 2013 16:09

    Un prédicateur musulman ne va tout de même pas appeler les fidèles à se mettre à poil. C’est quoi qui vous étonne au juste dans ce discours ?
    Moi, ce qui m’étonne c’est la confusion dans laquelle on patauge depuis des siècles.
    A vouloir dire aux autres de se comporter comme nous mêmes, on les retrouve en Europe avec leurs moeurs et ça nous choque.


    • Shade 21 mars 2013 20:10

      Une femme libre et intelligente ne va tout de même pas manquer d’attirer l’attention sur un certain prosélytisme culturel dont on connaît trop bien hélas, en Occident, la virulence et qui s’annonce comme une menace dirigée et frontale envers son intégrité féminine. C’est quoi qui vous choque au juste dans son propos ?


      Et la barbe à Ramadan elle est où ???

      Et vivre en terre mahométane n’est-elle pas là une "prescription obligatoire" ? En cherchant bien, moi je suis sûr que oui...

      Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple et bien ?

      A moins d’avoir d’autres "prétentions"...





    • L'Andalou L’Andalou 21 mars 2013 20:34

      Mais vous n’avez pas compris ce que j’ai dit.
      Je pointe du doigt la confusion.
      Je dis qu’en ces jours, les Européens ne veulent pas de l’Islam car ils sont travaillés par des siècles d’histoire chrétienne. Mais ils croient que les valeurs européennes sont exportables. Je dis non. Elles ne sont pas exportables. Quand elles se sont exportées, elles ont engendré de véritables catastrophes.
      Et les Musulmans ne veulent pas, en leur pays, des droits de l’homme, de la laïcité qui, depuis des siècles sont imposés par le fer et par le sang.
      Mais le problème pour nous, c’est la confusion.
      Respectons les uns et les autres, les Européens, les Musulmans. CHacun chez soi et les vaches seront bien gardées.


    • Shade 21 mars 2013 21:08

      - "les Européens ne veulent pas de l’Islam car ils sont travaillés par des siècles d’histoire chrétienne"


      Ce sont les siècles d’histoire musulmanes qui "les travaille" agressivement, sur leur sol. Nuance et Inversion de la charge. Le parallèle ne saurait être validé avec d’autres cultures, ethnies ou religions.

      - "Mais ils croient que les valeurs européennes sont exportables"

      Caution morale de l’immoralité de considérations géopolitiques, économiques et stratégiques qui sous-tendent la problématique et en sont le coeur.
      Une chose reste sûre, les européens croient, et à juste titre, que les valeurs musulmanes telles qu’elles aiment à se présenter et à s’imposer, ne sont pas "importables".

    • L'Andalou L’Andalou 21 mars 2013 21:29

      Les Européens croient que l’Islam n’est pas importable en leurs terres. Les Musulmans croient que les idéologies européennes ne sont pas importables en leurs terres. Et je donne raison aux deux.

      Et je vais m’arrêter sur ce sujet, car ça me les brise.


    • subcommandante subcommandante 22 mars 2013 11:04

      l’andalou bien sur que l’islam est importable en europe !


  • LeMisanthrope LeMisanthrope 21 mars 2013 16:17

    Les propos qu’a ce type sont nauséabonds au possible.


    • Gontran Gontran 21 mars 2013 17:00

      De quelle manière ? 


    • loph loph 21 mars 2013 17:33

      Mais ils font eux aussi partis de la réalité humaine, et à ce titre on peut les ignorer parce qu’ils ne changent rien à notre condition vitale


      Comme dit ce M. Ramadan, car même entre un incroyant aux religions comme moi et lui, il se trouve encore des points communs, chacun est libre de prendre ses responsabilités...

      De préférence cohérentes avec la réalité tout court, bien plus incontournable que nos petites gesticulations, vaines dans la plupart des cas !

      Salutations

      loph

    • LeMisanthrope LeMisanthrope 21 mars 2013 19:14

      De quelle manière ?


      Parce qu’il est culpabilisant, discriminant, raciste et représente l’exacte chose que les Révolutionnaires Français ont combattus.

      C’est donc curieux que ces dits "Révolutionnaires" les acceptent en France, sauf si c’est une maneurvre politique pour attaquer l’église catholique et donner des voix au Parti Socialiste pour définitivement détruire la France traditionnelle détestée par le raciste de la tribu de BHL et les non bouffeurs de porcs ...

    • Mr.Knout Mr.Kout 21 mars 2013 19:35

      "...que les Révolutionnaires Français ont combattus."


      Le peuple.

      lire les encyclopédistes.


      smiley

    • Gontran Gontran 21 mars 2013 23:36
      Qu’il y ait une volonté de briser les valeurs et les traditions en France et surement ailleurs, ça ne fait aucun doute. Mais la prêter à des hommes comme Tarik Ramadan me semble une erreur d’analyse grossière. Ramadan est un musulman pieux et convaincu mais conscient de la nécessité pour son dogme de s’adapter aux cultures occidentales. Il ne m’a jamais semblé percevoir chez lui une volonté "d’islamiser" les sociétés occidentales, pour utiliser un mot à la mode. C’est simplement un savant, un théologiste, et les musulmans se font expliquer les détails de leur religion par ce genre de personnes. J’ai vu plusieurs de ses vidéos soit-disant prosélytes ou intégristes, et je n’y ai vu qu’un homme à la pensée plutôt moderne expliquant ce qu’il avait compris de sa religion au cours de ses études. 

      Ce sont toujours les mêmes qui ont avantage a détruire nos valeurs et nos traditions pour nous maintenir sous contrôle et nous diviser : les marchands, les banquiers, leurs marionnettes politiciennes. Cette petite fixation sur les musulmans n’est qu’une pièce de plus sur leur échiquier. Ils utilisent tout et tout le monde à leur avantage. Ne nous laissons pas diviser, chrétiens, musulmans, juifs ou bouddhistes, on a tous le même intérêt : vivre dignement et libre. Et pour ça, il faut s’unir contre ceux qui nous exploitent et manipulent nos institutions, nos dirigeants, nos médias : les puissances d’argent qui ne rendent de compte à personne.

      Ceux qui cherchent à détruire la France traditionnelle, comme vous l’appelez, ne sont pas forcément des "non-bouffeurs de porc". La religion et la culture ne sont pas des causes, des sources de problèmes, ce sont des instruments, des leviers. Il ne faut pas sous-estimer le pouvoir de l’argent, et la cupidité de ceux qui en veulent toujours plus. Ne tombons pas dans ces pièges, ne nous détestons pas entre pauvres, parce que c’est ce qu’ils veulent. Dans un monde ou les richesses sont partagées équitablement, ou les décisions sont prises en accord avec l’intérêt général, nous pourrions nous disputer sur nos croyances et nos pratiques. Or, il ne faut pas beaucoup de temps de réflexion pour comprendre que c’est pour l’instant le cadet de nos soucis.

    • loph loph 22 mars 2013 11:54

      Bravo Gontran !

      Vous rendez tangible ce que vous énoncez, à savoir vivre dignement.

      Il est quand même dommage que les puissances d’argent, comme vous les appelez à juste titre, instrumentent la moindre des choses et aient à ce point pignon sur rue...

      D’ailleurs à Chypre, on voit ce que ça donne. Mais comment faire abstraction de ces initiateurs d’un ordre économique allant toujours dans le même sens, celui d’une croissance insupportable par la plupart d’entre nous cherchant justement à vivre dignement, autant que pour l’environnement ?

      Par la communication ? Elle est elle aussi aux mains des manipulateurs d’influence.
      Quant à "souder les pauvres" (pauvres financièrement mais plus riches humainement) entre eux, par les réseaux électroniques par exemple, nous n’en sommes pas encore là. Et les puissants ont hélas une avance avérée en terme de main-mise...

      Difficile en somme de rendre cohérent les multiples incarnations de la communauté humaine.

      Bien à vous Gontran, et encore bravo pour votre analyse.

      loph


  • eQzez edzez 21 mars 2013 16:19

    @frida , il parle du voile pas de la burqa .


    les religieuses chretiennes et catholiques et meme juives suivants les circonstances portent le voile , on ne voit meme pas un micron de leur cheveux.

  • Gontran Gontran 21 mars 2013 17:07

    J’entends ce Monsieur dire que le Hijab est une prescription obligatoire de la religion musulmane, mais je l’écoute jusqu’au bout et je l’entends aussi dire que ce n’est pas aux musulmans (sous-entendus aux hommes) d’imposer cette pratique aux femmes, mais bien à elles de choisir de la suivre ou non, en leur âme et conscience. 


    Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant la-dedans. Un autre théologiste pourrait dire la même chose du sexe avant le mariage dans la religion catholique ou de la nourriture cachère dans la religion juive.

    Pourquoi s’habillerait-il comme un Imam ? Tout le monde sait qu’il ne l’est pas. Il y a peu d’éléments tangibles à mettre au crédit des procès d’intention que vous faites à Tarik Ramadan, et à la religion musulmane en générale. 

  • Josine Staleph Josine Staleph 21 mars 2013 17:38

    Tarik Ramadan ou le meilleur ennemi des sionistes, qui font immanquablement appel à lui au moindre débat en France sur l’islam (Finkielkraut, Sarkozy and Co). Son frère Hanni est un boxeur plus frontal, ici face au prophète teint-velu Marek Halter.
    Sinon Albert Ali qui a trainé avec le phallocrate hitlérien Alain Soral, a été invité chez Taddeï la semaine dernière.


    • Mr.Knout Mr.Kout 21 mars 2013 19:37

      "l’hitlerisme était quelque chose de profondément païen, profondément anti chrétien,profondement anti catholique et profondément anti français" Alain Soral.


    • Josine Staleph Josine Staleph 21 mars 2013 20:43

      Héhé merci monsieur Kout, mais "phallocrate-hitlérien", c’était du 2nd degré...ou le point de vue de Caroline Fourrest ;-D


  • juluch juluch 21 mars 2013 19:01

    Je suis d’accord avec lui.


    Mettez le voile......................mais chez vous.

    Nous on en peut plus.

    • Shade 21 mars 2013 19:46

      " Mettez les voiles "...


      Pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple ?

    • juluch juluch 21 mars 2013 20:43

      N’est ce pas......


      Lol !

    • Gontran Gontran 21 mars 2013 23:01

      Jusqu’à quel profondeur votre crâne peut-il être enfoncé dans votre rectum pour que vous soyez incapable de comprendre qu’être français tout en pratiquant la religion musulmane ne pose aucun problème dans 99% des cas ?


      Comment pouvez-vous ne pas comprendre à quel point ce genre de propos sont gratuits et contre-productifs ? 

      Malgré toute l’ouverture d’esprit dont je suis capable et qui me vaut régulièrement des accusations de connivence avec des fascistes de la part des gens avec qui j’essaie de parler, je n’arrive toujours pas à comprendre ce genre de propos sans fond ni forme. Juste de la méchanceté pour le plaisir de faire un bon mot. C’est minable.

    • Captain Captain 22 mars 2013 10:25

      @Gontran

      L’islma ne pose pas de problème ? allez dire ça aux français qui sont font insulter quotidiennement, agresser et même assassiner. Il est urgent de dénoncer le racisme du Coran et de l’islam. Soyons courageux.


    • subcommandante subcommandante 22 mars 2013 11:06

      n’importe quoi....l’islam est contre le racisme, rien à voir^^


    • Captain Captain 22 mars 2013 13:48

      Je veux parler de racisme dans le sens juridique français :

      "... s’entend de toute discrimination fondée sur l’origine ou l’appartenance ou la non-appartenance soit à une race, soit à une ethnie, soit à une nation, soit à une religion, sans restriction ni exclusion."


    • Gontran Gontran 22 mars 2013 14:28

      Vous semblez correspondre exactement à cette définition, puisqu’à partir d’évènements isolés sur lesquels nous pourrions discuter si vous les citiez, vous faites une condamnation générale d’une religion, et à travers elle de tous ceux qui y adhérent, soit des millions de personnes en france et prés d’un milliard et demi dans le monde. 


      Pour moi, ça ressemble beaucoup à du racisme (et donc à de la bêtise, l’un n’allant pas sans l’autre). 

      Il me semble que ce n’est pas plus solide intellectuellement que d’affirmer que les juifs aiment l’argent, que les noirs puent ou que les auvergnats sont radins.

    • Captain Captain 22 mars 2013 17:35

      @Gontran

      Il se trouve que j’ai étudié l’islam pendant quelques années et que je connais bien le Coran et les hadith.


    • Gontran Gontran 22 mars 2013 18:09

      Et donc ? Le débat est clos ? Les musulmans sont racistes, et voila ? C’était aussi simple en fait ? Merci du fond du coeur, nous avons enfin une réponse après toutes ces années d’études, de débats et de conflits. 


      Pourquoi n’êtes vous pas invité à la télévision Captain ? Ecrivez un livre, il mettra tout le monde d’accord puisque vous avez la réponse absolue : l’Islam est intrinsèquement raciste, donc incompatible avec la tolérance, la démocratie et le libre arbitre. Qu-est ce que vous préconisez ? Doit-on tous les éliminer ou seulement les contenir dans les territoires qu’ils occupent déjà ? 

  • Rachid G. Rachid G. 22 mars 2013 01:08

    Ce court extrait d’à peine trois minutes est tiré d’une longue conférence organisée par l’Association culturelle des musulmans d’Aulnay-sous-Bois. Tariq Ramadan a traité d’un thème bien spécifique, avant de se prêter au jeu des questions-réponses. Qu’auriez-vous souhaité qu’il dise d’autre à la femme qui l’a interpellé au sujet du voile, sinon qu’il lui rappelle - comme il l’a fait - que les écoles juridiques considèrent que son port est obligatoire et qu’il est également de cet avis ? Qu’est-ce qu’il y a de choquant, là-dedans ? Il a en outre ajouté que le choix de l’arborer devait uniquement revenir à la femme, qu’elle ne devait nullement être contrainte par son entourage. Voir en lui un prédicateur islamiste alors qu’il s’inscrit dans le courant réformiste ; que l’une de ses filles, majeures, ne porte pas le voile sans qu’il y trouvât à redire ; qu’il considère que la musique - cette fois en se mettant à dos une grande partie de la communauté musulmane - n’est pas illicite ; etc, est assez culotté ! 
    .

    Dernière remarque : Chalghoumi n’est pas imam ! Celui qui remplit cette fonction dans la mosquée de sa ville, à Drancy, est un dignitaire comorien alors que cet imposteur est d’origine tunisienne.

  • DIRNA 22 mars 2013 09:13

    faut arreter avec son soit disant double discoure  ; la religion musulman comme toutes les autres ont des obligations ; c est tout ! le contraire m aurait surpris de sa part ;


    • Gontran Gontran 22 mars 2013 10:03

      Les "obligations" religieuses n’en sont pas en France, car dans un état laïque, la religion ne fait pas loi. Si une femme ne veut pas porter le voile, ou ne veut pas le porter tous les jours, libre à elle. Et c’est exactement ce que dit Ramadan au fond, même si il ne le dit pas de la même manière compte tenu de son rôle et de ses convictions.


    • Captain Captain 22 mars 2013 10:20

      C’est faux Dirna. Le christianisme n’a aucune obligation, à part celle d’aimer ses amis comme ses ennemis. Le chrétien mange ce qu’il veut, avec ou sans porc, pas d’halal qui tienne. Il n’y aucune obligation pour la femme de porter le voile et aucun autre précepte qui la maintienne dans un statut inférieur à celui de l’homme, etc.


  • maQiavel machiavel1983 22 mars 2013 14:20

    Rien ne me choque dans son discours : 

    - Pour le mariage , c’ est pareil pour les chrétiens, il est recommandé de se marier avec des frères et soeur dans la foi.
    - Pour le voile : il dit les prescriptions religieuse et en précisant qu’ il ne faut pas les imposer ce qui me semble aussi proche du christianisme.
    Maintenant le problème est peut être qu’ il y’ a trop de Musulman dans une société historiquement catholique et présentement dé-spiritualisé et consumériste mais ce n’ est pas l’ Islam qu’ il faut condamner mais l’ immigration de masse.

    • maQiavel machiavel1983 22 mars 2013 14:26

      P.S : Ramadan est pro -immigration et c’ est là le problème.


    • Captain Captain 22 mars 2013 17:39

      Je suis d’accord machiavel à part qu’une recommandation ce n’est pas une obligation ni un interdit. Les mariages mixtes (avec un athée, juif, bouddhiste ou musulman) sont autorisés dans le catholicisme.


    • maQiavel machiavel1983 23 mars 2013 13:05

      @captain

      Oui mais là Ramadan fait du voile ou du mariage entre personnes de confessions musulmanes une recommandation non ?

  • Frida FRIDA 22 mars 2013 22:23

    A tous ceux qui pensent que Ramadan défend la liberté de la femme de porter le voile ou non, je leur dis qu’ils se trompent lourdement.
    Vous oubliez que Ramadan présente l’islam comme un idéal, une finalité. L’accomplissement de l’individu est d’arriver à respecter la norme obligatoire. Une femme non voilée est insidieusement mise à l’indexe comme une femme non accomplie dans sa foi, dans son identité religieuse. Et la société, la oumma attend d’elle qu’elle montre qu’elle est une bonne musulmane, et l’affichage compte beaucoup. C’est de la pure manipulation mentale. D’un côté Ramadan annonce que la femme est libre, mais de l’autre il répète que la prescription est obligatoire. Où vous voyez la liberté ??
    Ramadan ne donne pas de liberté à la femme, il lui laisse juste le temps de se ressaisir, d’être touchée par la grâce divine et de mettre le voile.


    • Mr.Knout Mr.Kout 22 mars 2013 23:44

      Pourquoi parler de femme alors qu’il ne s’agit que des femmes MUSULMANES ?


      Les femmes,en France,restent libre de ne pas l’être,musulmanes.

    • Frida FRIDA 23 mars 2013 00:09

      @Kout
      Vous oubliez, ou vous faites semblant d’oublier que l’on est musulman par naissance et non par choix ou adhésion (comme le baptême).
      Une femme est musulmane de fait même qu’elle est née de parents musulmans, elle ne fait aucun choix et n’exerce aucune liberté, parler de liberté est illusoire. Elle ne peut reniée la religion, donc par conséquent elle doit appliquer la règle obligatoire, porter le voile. Le discours s’applique à toutes les femmes dites musulmanes rien que parce que leurs parents sont musulmans. Ramadan se permet ainsi en position de parler au nom et pour des Française alors qu’elles ne lui ont rien demandé.
      Mais qui vous dit que des femmes (que vous qualifiez de musulmane par héritage forcé) ont fait un choix délibéré pour être musulmane ? Vous ne réalisez pas l’autoritarisme et l’arbitraire de ce que dit Ramadan.
      La logique est simple. Une musulmane, c’est celle qui respecte la norme. Pas de respect de la norme, donc imperfection, donc déviation.
      Ramadan est très astucieux. Il ne franchira pas la ligne rouge. Il sait qu’il est très surveillé. Mais laisse à d’autres le soin d’imposer la norme par la force de la dissuasion du groupe, voire par la force.


    • Gontran Gontran 23 mars 2013 01:16

      Beaucoup d’hommes et de femmes s’émancipent de la religion ou de la culture dans laquelle ils sont nés, tous les jours et partout dans le monde. C’est même plus facile en France qu’ailleurs.


      Si une femme française ne veut pas porter de voile, personne n’a le droit de l’y contraindre. 

      Si elle le porte parce que Tarik Ramadan dit que c’est une prescription obligatoire, ça ne change rien au fait qu’elle est libre de l’écouter ou non, de le croire ou non, de le faire ou non. C’est un fait.

    • Frida FRIDA 23 mars 2013 01:45

      @Gontran

      "Beaucoup d’hommes et de femmes s’émancipent de la religion ou de la culture dans laquelle ils sont nés, tous les jours et partout dans le monde. C’est même plus facile en France qu’ailleurs.


      Si une femme française ne veut pas porter de voile, personne n’a le droit de l’y contraindre."

      C’est une vue de l’esprit.
      Dans le monde musulman la question de la liberté ne se pose pas. On est musulman point à la ligne et on subit les règles de la charia.
      Pour la femme c’est le statut personnel qui met le femme sous la tutelle systématique d’un homme de sa famille.
       Vous parlez de liberté comme une abstraction. Je l’aborde telle qu’elle est réellement dans le monde musulman. Les femmes musulmanes en Occident bénéficient (s’imaginent) de la liberté par ce qu’elles vivent dans des pays qui garantissent la liberté religieuse. Mais quid des femmes dans le monde musulman ???


    • eQzez edzez 23 mars 2013 10:02

      @frida

      Y a des chanteuses ; des actrices et même des actrices porno maghrébines.

    • Gontran Gontran 23 mars 2013 10:04

      "Mais quid des femmes dans le monde musulman ???"


      La France n’est pas le monde musulman. Balayons devant notre porte, il y a du boulot.

    • Frida FRIDA 23 mars 2013 12:41

      @Gontran

      "La France n’est pas le monde musulman. Balayons devant notre porte, il y a du boulot."
      Vous savez, cela m’est égal qu’une femme porte le voile ou pas. Le problème n’est pas la volonté individuelle comme on dit en droit.
      Vous semblez oublier que les femmes ont vécu sans porter le voile ou être recluses (avant l’islam, et même au début de l’islam). Vous oubliez que cela est devenu obligatoire par la volonté de quelques uns qui n’a rien avec le baratin sur la pudeur ou la réserve.

      D’abord vous posez le droit de la liberté de porter le voile. Donc tout le monde répond que chacun voit midi à sa porte.
      Ensuite vous passez à l’étape suivante. La femme porte le voile, donc les entreprises et les services publics doivent le supporter et s’adapter sinon de la discrimination.

      Une femme non voilée ne préjuge pas de sa confession ni de degré de son implication dans la religion. Le voile est un signe discriminant qui signifie à tout le monde que la femme est non seulement musulmane mais qu’elle obéît à la lettre aux prescriptions religieuses, qu’elle est pratiquante. Si vous ne comprenez pas le message c’est que vous utilisez un double standard pour évaluer les choses. Ceux-là mêmes qui condamnent les discriminations se discriminent par leur propre volonté.
      Après tout que signifie discrimination ? c’est faire une sélection, en excluant ou en s’excluant. Les réseaux et les clubs procède du même principe. Les membres sont acceptés par cooptation et sur recommandation.
      Le voile est synonyme d’adhésion à un groupe. Donc un lien très fort et très solide vis-à-vis du groupe, ce lien peut tout à fait exister et je ne remet pas en cause sa légitimité, mais le mettre sous le nez des gens quotidiennement est pour le moins montre le peu de cas que l’on fait pour le vivre ensemble et la sociabilité.
      Ce genre de situation sont outrageantes (l’appartenance à des réseaux, club, confrérie etc) et se font généralement dans la discrétion.

      Le voile n’ a pas été imposé à toutes les femmes musulmanes, mais uniquement aux femmes du prophète pour les distinguer des autres femmes, ensuite les musulmanes l’ont fait pour se distinguer des autres femmes non musulmanes. Il y a bien à la base une idée discriminante, liée à la distinction (les versets ont un lien avec des faits purement factuel et non de foi.
      La femme voilé se range dans une catégorie, un groupe, elle signifie donc qu’elle fait partie d’un groupe et non d’un autre. C’est une auto-selection. D’un côté, elle souhaite rester dans le groupe (sélection) qui lui convient, en même temps elle doit tirer profit du l’ensemble qui englobe le groupe quand cela l’arrange.
      Si vous trouvez ce genre de comportement normal, c’est votre problème. alors ne venez pas pleurer quand d’autres cherchent dans leur héritage chrétien et leur identité historique (Saucisson, pinard et même Charles Martel).


    • Gontran Gontran 23 mars 2013 13:25

      Je n’ai rien contre les identitaires en générale. Je suis dérangé par ceux d’entre eux qui ont recours à la violence, ou qui sont des crypto-racistes. Mais je suis plutôt en faveur de l’idée qu’il faut protéger et mettre en valeur nos terroirs, nos cultures locales, envers et contre la globalisation économique et culturelle.


      Si une femme de mon village d’auvergne voulait porter chaque jour la coiffe à deux bonjours et le jupon rayé traditionnel de ma région, je ne m’y opposerais pas. Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas la même chose avec des habits liés à la pratique religieuse. Je pense que la maxime "la liberté des uns s’arrête là ou commence celle des autres" est une bonne manière de trancher dans ce genre de situations. Tant qu’elle n’est pas imposée et qu’elle n’est pas une nuance concrète, la tenue vestimentaire d’un français ou d’une française, c’est son affaire.

      Si vous vous sentez offusquée parce que vous considérez que c’est une manière pour ces femmes de se différencier, de se mettre dans un groupe différent, je pense que c’est votre problème. A mon avis, cette manière de projeter votre intolérance sur les autres fait plus de tort au vivre-ensemble qu’un foulard sur la tête. Mais c’est votre droit de le faire, et tant mieux.

    • Frida FRIDA 23 mars 2013 13:53

      @Gontran
      "Si une femme de mon village d’auvergne voulait porter chaque jour la coiffe à deux bonjours et le jupon rayé traditionnel de ma région, je ne m’y opposerais pas. Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas la même chose avec des habits liés à la pratique religieuse"

      Oui bien sûr, les femmes qui portent "la coiffe à deux bounjours et le jupon rayé traditionnel" sont nombreuses et portent plainte pour faire respecter leur tradition et leur croyance, elles sont soutenues par des mouvances et des groupes qui n’arrêtent pas à revendiquer un projet politique pour faire reconnaître une identité territoriale et culturelle allant du patois à la reconnaissance de l’habit traditionnel.

      Mais comme je suis intolérante, je ne fais que crier ma haine

      http://locavac-luchon-cure-ski.over-blog.com/article-31529398.html

      ,


  • cassia cassia 23 mars 2013 09:47

    • eQzez edzez 23 mars 2013 09:58

      Ce sont des habits qui protègent du soleil et de la Chaleur.


      Le soleil fait vieillir la peau.


    • cassia cassia 23 mars 2013 10:06

      Tout à fait Edzez, des habits adaptés au climat Nord Africain !


    • cassia cassia 24 mars 2013 06:17

      Déjà tu t’adresses à moi avec un pseudo que je ne peux m^me pas écrire !


  • gerfaut 23 mars 2013 10:19

    Moi, je ne suis pas d’ accord avec son interprétation, les hommes doivent porter des bonnets roses.


    Ramadan, il aurait l’ air con avec un bonnet rose.

    La religion, c’ est dans la tête, quand on est moderne.

    • Gontran Gontran 23 mars 2013 10:45

      Vous savez, quand on a rien à dire, il vaut mieux se taire.


    • gerfaut 23 mars 2013 10:48

      Vous avez raison, continuez donc.


    • gerfaut 23 mars 2013 12:24

      Une fois, j’ ai mis ma nièce surexcitée au coin, pour la calmer. Oh, 10 secondes....


      Vous savez ce qu’ elle m’ a répliquée, l’ effrontée, en allant dans son corner, les mains dans le dos ? :

      "Le canard, il fait coin-coin"

      Moralité :

      Y’ en a qui ne peuvent pas s’ empêcher de faire le canard.





    • Gontran Gontran 23 mars 2013 13:07

      Pour faire une interprétation, il faut savoir, et pour savoir, il faut étudier. Vous sous-entendez que l’interprétation de Ramadan est arbitraire. C’est stupide. Son interprétation s’appuie sur un travail d’étude. Contestez ce travail d’étude avec des arguments et des sources ou bien tolérez qu’on vous fasse remarquer que vos propos sont vides.


      La religion c’est dans la tête ? Oui. Heureusement que vous êtes là pour nous l’apprendre. Merci. C’est du lourd intellectuellement, on voit bien qu’on à affaire à quelqu’un qui réfléchit et qui travaille les dossiers.

      La vacuité de vos propos me semble incontestable. Mais vous pouvez continuer de faire le mariole avec vos anecdotes si vous pensez que ça apporte quelque chose à la discussion.

    • Rick Rick 24 mars 2013 14:00

      C’est pire que çà, ce qu’ils craignent le plus avec l’islam, c’est la fin de l’usure. Fumeuse tentative de faire croire à la masse musulmane et occidentale que la finance islamique est vraiment islamique alors qu’il s’agit d’usure cachée.
      Les laïcard ( les vrais qui l’on façonner avec amour devant l’autel d’une loge ) n’en ont rien a fiche de la condition humaine. Ils bouffent à tous les rateliers, de droite de gauche des extrêmes. Pillent l’afrique, le moyen orient et l’amérique latine en imposant des régimes dictatoriaux.
      Alors la condition de la femme qu’est-ce qu’ils en on a fiche.
      Voir le nombre de putes qui font l’allé retour dans le Continental à coté de l’onu et de l’hcdh a genève.
      La prostitution partout dans le monde, vous savez ce que c’est la vraie face de la prostitution : On menace des filles de représaille sur leur famille, on les viole pendant 2 semaines non stop jours et nuit pour leur enlever tout sentiment d’amour propre et on les cogne jusqu’a plus soif pour en faire des zombies. On leur met une mini jupe des talons un gloss pétant deux claque sur la croupe et au turbin.
      Ou une sodomie pour un bol de riz en asie.
      Moi j’entends pas les feministes de merde (fourest mipute misoumise...) venir dire que la mini jupe est un symbole d’oppression de la femme. Pourtant les codes vestimentaires des femmes modernes appartiennent au milieu de la prostitution du début du siècle dernier.
      Désolé de vous le dire mesdames mais vous vous habillez comme des tapins.
      Tout le monde trouve ça naturelle, ca ne l’est pas.
      Sous prétexte que des femmes souffre de se voir imposé ( torture et esclavage sexuel) la minijupe alors interdisons la mini jupe.
      La femme nue maasaï est à mille lieu de la vulgarité d’une simple secretaire d’accueil d’une société de nos pays civilisé.
      Putain en passant devant le collège de mon quartier je vois des gamine de 12 ans habillées comme si elles sortaient en boite maquillées comme des voitures volées sac a main paillettes talons aiguille punaise mais personne ne dit rien, les parents les profs vous êtes ou ?????
      Même les sataniste et leur incitation au suicide on leurs casses pas les pieds.
      Les femmes indoues se font bruler vivantes ou à l’acide tout les jours mais jamais on en parle, sommes nous seulement inquiet du sort des femmes arabes ???
      Mais quelle hypocrisie !!
      Alors que le voile soit interdits parce qu’étranger a la culture française moi je dis ok !
      Si vous voulez mon avis les musulmans n’ont rien a faire en france.
      Et si il croient qu’ils y seront un jours acceptés et bien qu’ils regardent l’histoire des blacks aux états unis.

      Mes voisins d’origine réunionnaise ( noire avec un blanc) sont tellement dégouté des reflexions (équipe de france trop noire blabla) qu’ils compte repartir vivre à la réunion.
      Alors cassez vous !! c’est pas assez claire comme message depuis 2001 ???
      Attali vous le dit, le but c’est que le coq chétif attende caché la fin du combat pour sortir seul survivant.
      Kemi séba est l’exemple. Retour au bled et reconstruction.
      La vrai richesse materielle est en afrique. L’or, les diamant, le petrole le coltan, l’uranium, du soleil des eaux poissoneuses des forets luxuriantes c’est une terre d’abondance.
      Chacun chez soit point barre.
      La france meurt et l’afrique meurt qui en tire profit ?
      Ou va l’argent ? T’as la réponse captain ??


    • eQzez edzez 24 mars 2013 15:21

      @rick 

      100% d’accord 
      Mais c’est bien de se mélanger et échanger nos savoirs et cultures.


  • loph loph 25 mars 2013 11:50

    Que de réactions pour des us et coutumes qui n’importent que pour nous (si l’on peut dire puisque chacun a ses propres références).

    Que de complications pour des valeurs qui bien que différentes les unes des autres ont pour socle le même fond cérébral. Il n’y a bien que l’humain pour se projeter dans des dimensions et des croyances religieuses. Le reste du règne du vivant répond lui aux nécessités immédiates et vitales / mortelles.

    Aussi, l’appartenance à un groupe religieux me paraît bien moins importante que notre appartenance au règne général. Mais quand certains s’en saisissent pour asseoir un pouvoir restant somme toute temporaire, je me dis (sûrement assez rustrement) qu’on rate là l’occasion de vivre en symbiose avec le cadre ambiant (réalités terrestres, cycle vital, existence temporaire). Que des femmes soient voilées ou s’habillent selon des standards exhibitionnistes ne causent heureusement aucune incidence sur la marche passive du monde (ou à un degré tellement insignifiant qu’il ne mérite pas d’être pris en compte).

    En revanche, que ceci devienne le moteur d’une accaparation toute humaine pour soumettre à un système intéressé la ressource que représente l’humanité mériterait d’être recadrée, ce qu’elle sera forcément puisque rien n’échappe aux nécessités matérielles.

    Mais comme l’humanité a perdu ce lien ancestral qui l’unissait aux nécessités vitales, on n’est pas prêt de revenir à des modes de vies éclairés par les exigences naturelles. L’humanité continuera donc de s’embourber dans ses considérations sociales, idéologiques et autres sans voir combien elle s’éloigne du modèle naturel. Il s’abattra donc d’autant plus fort qu’on s’éloigne de lui. Ces préoccupations religieuses non seulement vestimentaires mais aussi intellectuelles m’apparaissent en conséquence vides de sens en considérant la brièveté de nos vies.

    Seules ces dernières me semblent cohérentes avec la logique sous-tendant la nature dans son ensemble. Qu’importe donc que nous portions voiles, accoutrements divers et autres codes intellectuels (législatif laïc, charia, et cætera), au final, ça ne jouera pas un grand rôle dans l’accomplissement de nos destinées, décidées par le cadre même où nous vivons...

    Tant pis donc si nous ne considérons pas plus vis-à-vis du rapport au monde que nous devrions entretenir, en nous focalisant sur nos modes de vies d’inspiration cérébrale et donc assez décalées des réalités tangibles.


Réagir