SOS Racisme vs Zemmour : "Méfions-nous des idées qui puent"
Alors que le procès d’Eric Zemmour devant le Tribunal correctionnel de Paris commence ce mardi, SOS Racisme a publié ces vidéos, sorte de réquisitoire contre le journaliste. Le procès de Zemmour doit s’achever vendredi.
Eric Zemmour a été cité en justice pour diffamation et
provocation à la haine raciale par cinq associations : SOS Racisme,
Licra, Mrap, UEJF et J’accuse, qui lui reprochent des propos tenus le 6 mars 2010 sur Canal + et France Ô sur les "noirs" et les "arabes".
53 réactions
-
-
ffi
11 janvier 2011 16:34
Le sionisme : le mot qui explique tout... A tout expliquer d’une seule manière, on n’explique plus rien.
.
Ce qui me dérange, c’est qu’une fondation étrangère américaine (la fondation ford finance CRAN, SOS Racisme), finance des procès politiques contre des journalistes en France. Comme si la justice du pays n’avait pas d’autres sujets plus important que l’inquisition sur les mots ?
.
Quand l’étranger met des fonds pour entretenir un climat de guerre civile... -
Yvance77
11 janvier 2011 17:54
C’est sur encore un fois c’est la faute au juif. Putain mais quel con vous faites. Un pote qui est passé par la case prison quelques temps (même année) vous dira que Zemmour a raison. Les prisons françaises regorgent en majorité d’arabes et de noirs. Et une grande majorité.
Ensuite que l’on cherche une explacation à pourquoi ils en sont arrivés là c’est encore autre chose.
Mais c’est bien connu ce sont les sionistes qui n’ont enfermés que des innocents colorés si l’on suit "nichiasse" ! -
Yakaa
11 janvier 2011 18:20
Ok pour les 2 faces de la même pièce !
.
Mais faut arrêter de voir du sionisme partout, parce que là ça tourne franchement à la paranoïa collective aiguë sur Agoravox...
.
Allez consulter un psy, c’est parfois utile !
Ah merde j’aurai pas du dire ça... Freud et les psy sont juifs... donc sionistes.... quel cauchemar ! -
2102kcnarf
11 janvier 2011 20:51
... pourtant mon dealer blanco ( comme dirait walls ) va voter Lepen, car il s’est fait casser la gueule par des arabes qui lui ont piqué sa place. Moi je m’en fous du moment que j’ai de la beuh, je suis pas raciste
!
Zemmour a parfaitement raison de dire que l’écrasante majorité des dealers est black ou arabe ! Et je le soutiens car autrement je ne pourrais plus dire que l’écrasante majorité des journalistes est juive !!
-
2102kcnarf
11 janvier 2011 21:04
...et sioniste ! pour répondre à Yakaa .
Et c’est pas la peine de se taper la tête contre le clavier ! le clavier lui a rien fait !! ...
Alors si on peut chier à longueur d’antenne sur les musulmans ( zemmour, Coppé ..) ...bientôt on ne pourrait plus le faire ! c’est BHL qui va pas être content !!
Quand je vois les organisations juives de France ester contre Zemmour je peux pas m’enpêcher de penser qu’il y a anguille sous roche....comme cette circulaire alliot-marie qui interdit désormais le boycott des produits des pays étrangers ! Isréêl étonnament étant le seul pays qui subisse ce genre de campagne chez nous !! Ca et la loi gayssot ...
Sans compter la tentative encore avortée de faire de l’antisionisme un racisme ...
mmmmhhhh Yakaa vous pouvez continuer à massacrer votre clavier ! en définitive c’est vous qui avez raison .... -
Requete
11 janvier 2011 19:12
huitante huit,
tu crois qu’une association officiellement anti-raciste peut se permettre de ne pas se porter partie-civile contre quelqu’un qui prétend que les discriminations à l’embauche sur des critère ethnique sont normales, et que le contrôle au faciès sur le critère l’apparence ethnique se justifie par le visage de la population carcérale ?
-
-
Canine
11 janvier 2011 16:18
"Méfions nous des idées qui puent".
Voila un argumentaire de choc. Que répondre à ça ? Pour rester au niveau, je propose la parade ultime des cours de récré : "c’est celui qui dit qui y est".
-
YYMIN
11 janvier 2011 16:23
Ça fait parti de la farce et ça fait diversion.
Le but étant justement s’agir en sous marin et de ne pas se faire prendre, le ralliement de l’UEJF est parfaitement calculé et opportun dans ce cas. -
YYMIN
11 janvier 2011 16:30
Regardez moi cette greluche qui a pompé tout son discours du féminisme sur Soral.
A l’auteur, préférez l’orignal à la copie, qui au moins à le courage d’aller jusqu’au bout de ses analyses. -
diego149
11 janvier 2011 16:58
Je m’aperçois qu’en France pays qui se dit de la liberté et des droits de l’homme il est interdit de parler des choses qui dérangent. Que sont ces associations payées avec l’argent des français et qui ne représentent qu’elles mêmes ? ce procès intenté à ce journaliste est une atteinte à la liberté de parole, d’autant plus qu’il n’a jamais dit que tous les noirs et le les arabes étaient des délinquents mais qu’ils étaient sur représentés dans les prisons. Ce qui n’est pas la même chose. Et ce qui d’ailleurs a été confirmé par certains magistrats.
-
-
-
therasse
11 janvier 2011 18:44
Il a dit que la majorité des trafiquants sont noirs ou arabes. Cette affirmation fut depuis confirmée par des magistrats qui fréquentent assidûment les palais de justice.
Il s’agissait d’une opinion ; existe-t’il encore en France quelque chose qui s’appelait "liberté d’opinion" ?S’il avait déclaré que la majorité des noirs et des arabes étaient trafiquants ou délinquants, ce serait tout autre chose et je pourrais comprendre les plaintes.Je trouve Zemmour beaucoup plus choquant quand il affiche un mépris non dissimulé face à la condition des précaires et des SDF.Globalement, je n’apprécie pas ce chroniqueur pour beaucoup de ses prises de position ; mais là je crois que la défense de la liberté d’expression est prioritaire.-
Requete
11 janvier 2011 19:22
non cher therasse,"a majorité des trafiquant sont noirs ou arabes", n’est pas une opinion, c’est une catégorisations grossières, mais c’est un fait.par contre c’est ce qu’il a dit qui est une opinion, pas ce que tu inventes, ou les inventions que tu répètes.par ailleurs, s’il avait dit que la majorité des noirs sont trafiquants, tu dis que tu comprendrais les plaintes, et alors que fais-tu de ta fameuse et fumeuse "liberté d’opinion" que tu défends une ligne plus haut ?Et pitié, pas le coup de la vérité autorisé et mensonge interdit, ne revenons pas 4000 ans en arrière. -
therasse
11 janvier 2011 20:22
@Requete : Ce que je veux dire, c’est que la liberté de penser et d’exprimer publiquement ses opinions doit être un droit quasi-absolu en démocratie, et la censure l’exception.
On n’en est plus là depuis bien longtemps en France ; on ne peut quasiment plus rien dire au pays des droits de l’homme.J’ajoute que la phrase qui a déclenché la polémique sur le plateau d’Ardison était bien celle-ci : "La plupart des trafiquants sont noirs ou arabes"Voici la video : -
therasse
11 janvier 2011 20:29
@Requête : Entièrement d’accord en ce qui concerne ta dernière phrase : le fait qu’il ait raison ou tort n’est pas un problème.
A noter que, dans le cas présent, on est condamné à se cantonner dans le registre de l’opinion par essence invérifiable, les statistiques ethniques étant interdites. -
Requete
12 janvier 2011 07:21
non, cher Therasse,
Des avocats vont plaider, et ce ne sera pas que sur le morceau de phrase qui commence par "la majorité des trafiquants...." , mais sur la phrase entière.
D’ailleurs, heureusement que l’on ne plaide pour ou contre ce qui fait polémique, sinon, Zemmour serait attaqué sur chaque partie de ses phrases, chaque mot, et même chaque respiration, tellement il semble viscéralement détesté (et aimé de la même manière, hors de toute logique argumentative, ce qui est d’ailleurs son seul mais immense intérêt).
D’ailleurs, c’est encore une de se incohérence, lui qui se réfère souvent au bon sens de la population, ne le fait plus du tout lorsqu’il s’agit des bons sentiments, qu’il juge sans valeur, ou manipulés. Mais qui peut comprendre ça ? sûrement pas lui ! -
Courouve
12 janvier 2011 13:46
Zemmour : "La plupart des trafiquants sont noirs et arabes" a été lu à l’envers comme signifiant "la plupart des noirs et arabes sont trafiquants".On comprendra mieux sur un exemple : "la plupart des prisonniers sont des hommes" [exact, 96 %] ne signifie pourtant pas "la plupart des hommes sont en prison".
Le "politiquement correct" ignore la logique et la théorie élémentaire des ensembles.
-
-
cassandre4
11 janvier 2011 18:55
Nul ne peut être condamné pour ses opinions, ni pour les avoir exprimé, c’est une liberté fondamentale ! quiconque conteste ce droit sacré conteste les "droit de l’Homme" dans son ensemble, (même un raciste a le droit de l’être), et emprisonner où tuer un homme uniquement parce qu’il ne pense pas comme vous est idiot et contreproductif, c’est une forme d’intolérence au moins aussi grave que la xénophobie, (où le racisme, son frère jumeau).
Ce climat, déléthère, de guerre civile, soigneusement entretenue, par tous ces groupuscules extrêmistes (financés, la pupart, de l’extérieure) n’a qu’un seul but, préparer l’avènement d’un pouvoir totalitaire !
C’est en bonne voie !
Je vous souhaite (mais, hélas, je n’y crois pas,) une bonne année !-
Requete
11 janvier 2011 19:25
cassandre41. il ne sera ni tué, ni emprisonné2.tu oublies son omniprésence dans les médias3.et tu oublie aussi qu’il existe des lois, et que parmi elles il y en a une qui criminalise l’incitation à la haine raciale, qui est assez bien adapté à la parole médiatisé de Zemmour.4.tu oublies de regarder qui "subventionne" Zemmour. -
cassandre4
11 janvier 2011 23:11
@requete : Je ne parle pas spécialement pour Zémour (d’ailleurs à aucun moment je ne cite son nom) mais de la liberté de penser et d’exprimer ce que l’on pense, en général ; çà s’appelle "l’échange des idées", certe il ne risque pas la mort, ni l’incarcération, quoi que, dans le cadre de la loi facisante dite "loi Gay-sot", un homme est, actuellement, en train de purger 1 an ferme, pour .. je cite,.. "négationnisme" ce qui est un comble, non seulement il est interdit de penser que..., mais en plus il est aussi interdit de ne pas penser que...là on nage dans le despotisme pur et dur, et il se trouve des individus suffisamment lobotomisés pour applaudire à cette forfaiture, ce ne sont plus des coups de pieds au cul qui se perdent, mais bel et bien des coups de canon !
-
Requete
12 janvier 2011 07:29
ok cassandre4
tu ne parlais pas de Zemmour, et c’est tout à ton honneur d’avoir cette candeur, d’arriver sur un terrain de bataille hyper-polarisé et de parler d’autre chose.
Donc, désolé, mais je te mets au parfum :
il y en a beaucoup qui croient que précisemment, Zemmour ne sera jamais inquiété par la loi Gayssot, et pire, que s’il n’est pas un pionnier dans la critique de la loi Gayssot, ce n’est pas un hasard.
Bref, faire une analogie entre cette loi et le soit-disant "délit d’opinion" contre Zemmour, n’est pas banal.Plus généralement parler d’échange d’idée en ce qui concerne Zemmour qui assène ses affirmations, ne cesse d’enfermer la parole des autres et de tenter de désarmer ses adversaires par la pitié ou l’autorité du charlatanisme psychanalytique ou de l’évidence judaïque, ce n’est pas banal non plus.
-
-
monpetitavis
11 janvier 2011 19:15
Puisqu’il s’agit d’une guerre, une guerre pour la liberté d’expression, la meilleure solution consisterait à leur retirer le nerf de la guerre : les subventions.
Nul doute que toutes ces associations "police de la pensée" finiraient par mourir à petit feu.Pour info, SOS Racisme a reçu 579 000 euros de subventions publiques en 2009 alors que le montant des adhésions plafonne à 18 669 euros.
-
robert biloute
11 janvier 2011 19:21
> des propos tenus le 6 mars 2010 sur Canal + et France Ô sur les "noirs" et les "arabes".
Rajoutez quelques guillemets, on sait jamais, des fois qu’on vous traiterait de raciste... on ne peut pas se permettre de prendre le moindre risque..
Noir et arabe sont des adjectifs, ils sont dans le dictionnaire, ils ne sont pas sales, ils essaient juste de désigner quelque chose dans ce monde si complexe par ailleurs. Vous me faites un peu penser, en prenant ces précautions que beaucoup de gens se sentent obligés de prendre moi y compris, à quelqu’un qui sortirait sa serpillière àbout de bras en se bouchant le nez.
Un peu de respect pour les noirs et les arabes !!cela dit je pense pouvoir comprendre votre indignation, mais vraiment il faut arrêter cette pseudo-censure aussi irréfléchie qu’inefficace, voire néfaste. Les émotions c’est bien, j’adore le romantisme et la vibrante esthétique de la rebéllion, de l’indignation, et on a bien besoin, de combats méritant qu’on se batte... Mais tout ça mène aussi bien à la félicitée, sous la contrainte du débat et d’un minimum de raison, qu’à la dictature, quand les émotions même les plus nobles, sont exploités par des groupes ne visant que le pouvoir, la diversion ou la vengeance aveugle.
On peut rester vigilant sans agiter les bras pour baillonner à tout va.
On peut avoir confiance et agir pour répondre aux provocations haineuses, en répliquant de manière intelligente, c’est à dire construite et circonstanciée. Pour l’instant je ne connais malheureusement que des gens de droite capables de faire ça (exception faite de tapis, au cas où il soit vraiment de gauche), qu’est ce que ça veut dire ?
En ce qui concerne Zemmour, désolé, je sais bien qu’il choque profondément certaines personnes, mais il serait temps de se réveiller un peu : on baillonne tellement qu’on en vient à tenter de condamner des affirmations, vérifiables assez facilement, sans pourtant jamais leur opposer la simple vérité des faits ?
pourquoi ? est ce que ce que dit zemmour est faux, ou est ce qu’il y a juste certaines informations qui ne sont pas destinées à être diffusées ? qu’il faut taire ? pour quelles raisons ?
!!SVP donnez les moi si vous les avez !!
Avons nous donc si peu confiance en notre capacité à gérer la situation réelle, pour tenter de nous la cacher ainsi maladroitement, la main en travers du visage, les doigts lègèrement ecartés ?
Je suis de gauche, c’est dans les tripes, avec son cortège de matérialisme scientifique et de bons sentiments : je crois dans la méthode rationnelle autant que dans la dignité de l’homme.
(des fois qu’on me traiterait de raciste, on sait jamais faut pas risquer..)
Essayez Marx, moi j’y comprends rien, où Proudhon, et vous aurez quelques pistes pour des combats pertinents et sur la manière de les mener.-
Requete
11 janvier 2011 19:41
@robert biloutepuisque tu as pris le temps d’écrire si longuement, je prend la peine de te répondre1. bicot et youpin aussi est dans le dictionnaire2. on peut juste désigner grossièrement quelque chose de complexe, certes, mais ça dépend des circonstances. Si tu as un pote handicapé parmi des amis, tu ne dira pas ""qu’est-ce uqe tu bois l’handicapé", mais si tu doit prendre des ticket de train, tu diras que tu veuc une place pour handicapé.Donc, le critère de sélection dépend de l’usage.je croyais que c’était le B A BA du langage humain, avant cette histoire Zemmour. Faut croire que c’est n’est que le B A BA d’un second seuil d’humanité.3.ne lis pas la suite, puisque je ne suis pas de droite, je ne dis que des bêtises4.Zemmour n’est pas bailloné, Il s’exprime un peu partout depuis longtemps et est grassement payé par un marchand d’arme5. Ses affirmations ne sont pas vérifiables, seules celles tronquées par ses partisans le sont6.la raison pour laquelle certaines opinions ne peuvent être dites, c’est parce que c’est la loi. tout bêtement. D’ailleurs ça t’a échappé, mais il est mis en accusation dans le cadre de la justice française, il n’est pas pris en otage.7. avant de chercher à comprendre MArx, ou Proudhon, essye de comprendre déjà ce que disent ou écrivent tes contemporains, la loi du pays où tu vis, ce sera déjà bien.
-
-
DIVA
11 janvier 2011 19:50
Mais quel est l’intérêt de parler encore et encore de cette nouille ?
...
Appartenant à cette communauté, anti républicaine, à la gomme qui culpabilise encore et toujours le peuple français avec de la mythologie de bazar (shougnia), il continue de pérorer librement dans nos médias sionisés jusqu’à la moelle, sans jamais craindre d’être inquiété !
...
Cela ne vous suffit il pas, Simon ?
...
Faut il vraiment, jour après jour, faire la promotion de ce cancre sans conscience sur Agoravox quand on sait la place prépondérante qu’il occupe, pour ne pas dire monopolise, sur les ondes de services public (notamment) ? -
ichris31
11 janvier 2011 20:04
Au dela du fait que quelques membres de ces associations bidons se gavent avec les subventions, il ne faut pas perdre de vue que ces groupuscules n’existent que pour servir une seule cause. Suivez mon regard.
Le reste c’est pour la galerie.
Quant à Zemmour, on lui donne trop d’importance, il est minable et il le porte sur lui. Il faut vraiment être dans le désert intellectuel le plus profond et être mort de faim pour s’intéresser aux analyses bas de gamme de cet agité du bocal très hermétique.
Ils divisent le monde en catégories qui s’affrontent et il y trouve des légitimités tellement simplistes que ca doit en faire pleurer plus d’un. A commencer par moi qui trouve triste qu’il puisse y avoir des émules qui s’imbibent d’idées aussi nauséabondes. Il est méchant ce type et il voit le monde à travers un prisme merdeux.
Bien sur il y a un gros pourcentage de noirs et d’arabes (parlons franc) en prison mais alors il faudrait lui demander à cet homme à tête d’oiseau POURQUOI ??? Pourquoi ce hasard ? Pourquoi ceux qui font le plus de conneries sont ceux qui subissent le racisme, la discrimination, qui vivent comme des loosers dans les ghettos dans la misère et le mépris. ET JE N’EXAGERE PAS !!!
J’ai le souvenir il n’y a pas si longtemps qu’on avait de l’empathie pour les blacks aux USA victimes de la ghétoisation et on comprenaient leurs actes délinquants d’une certaine façon, en tout cas on leur trouvait des circonstances atténuantes. Nous étions plus tolérants pour comprendre les problèmes que génèrent le racisme quand ca ne nous touchait pas encore. . -
robert biloute
11 janvier 2011 20:19
hoho c’est bon ça ! merci pour cette réponse
1. bicot et youpin aussi est dans le dictionnaire
en l’occurence, on parle des adjectifs "noir" et "arabe", mon dieu mais quel raccourci nauséabond prends-tu en les accolant ainsi à "bicot" et "youpin" ? j’appelle la halde !
bon OK être dans le dictionnaire ne suffit pas à définir la dignité d’un mot, mais enfin merde, "noir" et "arabe" c’est tabou maintenant ?? et bérichon on peut encore ?? comment on fait quand il n’y a plus de mot pour parler d’une situation ? l’autre jour je suis tombé sur un article ou un militant anti-raciste demander d’arrêter d’utiliser le terme "black", limite insultant. Mais bordel je fais comment quand je me souviens pas du nom d’un gars ?
"-mais siiii tu sais c’est un grand black, enfin heu noir, enfin heu je veux dire sa peau est heu.." et hop au tribunal
"Quand on ne peut pas changer les choses, on change les mots", Jaurès non ?2. on peut juste désigner grossièrement quelque chose de complexe, certes, mais ça dépend des circonstances. Si tu as un pote handicapé parmi des amis, tu ne dira pas ""qu’est-ce uqe tu bois l’handicapé", mais si tu doit prendre des ticket de train, tu diras que tu veuc une place pour handicapé.Donc, le critère de sélection dépend de l’usage.je croyais que c’était le B A BA du langage humain, avant cette histoire Zemmour. Faut croire que c’est n’est que le B A BA d’un second seuil d’humanité." Faut croire que c’est n’est que le B A BA d’un second seuil d’humanité."Désigner grossièrement des choses complexes, on ne peut faire que ça, c’est notre fardeau, platon, la caverne, etc...
Effectivement je ne dirai pas ’alors l’handicapé, on s’en boit une ?’ mais bien ’hé mon gars une petite mousse ?’ (j’ai bon ?) Cela insisterait trop lourdement sur une particularité peut être douloureuse à vivre.
Mais lors d’un débat où je voudrais amener une information vérifiable (on y reviendra) sur les handicapés, par exemple qu’ils ont statistiquement une grande réprésentation chez les chômeurs, j’utiliserai le terme ’handicapé’, qui désigne une chose bien précise et définie depuis assez longtemps, et pas ’personne à capacité physique réduite’, qui est une merde technoïde qui finira par nous étouffer dans notre inconséquence.
Je ne cacherai pas le fait qu’il y a beaucoup de chomeurs handicapés (je n’en sais foutre rien, vous l’aurez compris c’est une pure expérience de pensée), par peur qu’on assimile les deux statuts, surtout pas. Je m’empresserais d’expliquer en quoi les circonstances actuelles font un lien entre les deux, matérialisme scientifique je vous dit...
bon ben... no comment.3.ne lis pas la suite, puisque je ne suis pas de droite, je ne dis que des bêtises
ha faut que tu lises la suite de mon post aussi alors. Je suis de gauche, bien chevelu, bien idéaliste, je montre la papatte blanche. Mais malheureusement oui, la frange médiatisée de la gauche, à quelques exceptions, sortent des conneries insipides qui nous divertissent des vrais problèmes.
4.Zemmour n’est pas bailloné, Il s’exprime un peu partout depuis longtemps et est grassement payé par un marchand d’arme
j’ai plutôt écrit qu’on "tentait", je pense que ça va bien foirer d’ailleurs.
Vous parlez de qui, Dassault ? ça a effectivement l’air d’être un énorme ectoplasme libéralomilitaire... Et vous vous bossez pour qui et pour quoi exactement ? regardez n’importe quel objet autour de vous, vous l’avez achetez, vous avez financé un putain de système à produire de l’injustice et du gâchis, vous êtes à ce titre mal placé pour le juger. Si Zemmour propage des mensonges pour le compte de quelque dangereux groupuscules, rectifiez ces mensonges, n’essayez pas le tir en biais quand il est aussi branlant.5. Ses affirmations ne sont pas vérifiables, seules celles tronquées par ses partisans le sont
oh ben quand même ça m’étonnerait.. voyez je n’ai pas plus d’arguments que ça pour le coup, je ne demande qu’a entendre une source contradictoire, mais ça ne vient pas...
6.la raison pour laquelle certaines opinions ne peuvent être dites, c’est parce que c’est la loi. tout bêtement. D’ailleurs ça t’a échappé, mais il est mis en accusation dans le cadre de la justice française, il n’est pas pris en otage.
ouais, on va voir ce qu’elle en dit la justice... et on en reparle.
7. avant de chercher à comprendre MArx, ou Proudhon, essye de comprendre déjà ce que disent ou écrivent tes contemporains, la loi du pays où tu vis, ce sera déjà bien.
pareil, essaie de comprendre STP, c’est un cadre contraignant mais il est nécessaire, on ne peut pas lâcher les passions comme ça, même les plus nobles, sans les asservir à la raison. Sinon c’est le contraire de la liberté, càd de "se fixer ses propres contraintes".
-
Requete
12 janvier 2011 07:55
7. cadre difficile effectivement et un quiproquo :
je ne voulais pas être vexant en disant essye de comprendre, c’était vraiment un conseil que je réitère. Dans les propos contemporain se joue et donc parfois transparaissent de nombreuses habitudes de communication ou de réflexion, qui entravent le jugement.Inutile donc d’essayer de les analyser avec des outils philosophiques.6. c’est tout vu, il continuera...
5. ... à dire des choses contre la loi :
dans "ils sont contrôlés 17 fois par jours PARCE QUE la majorité des trafiquants ..." il y a "PARCE QUE"4.je répondais à ton "baillonner" très abusif
travailler pour Dassault n’a rien d’infamant, car tout le système participe à la même machine, certes, si ce n’est qu’un boulot qui n’interdit pas de penser et d’agir contre le système par ailleurs.
Pour Zemmour ça n’a rien à voir.
Pas un job comme un autre, un propagandiste du choc des civilisations, très mauvais journaliste par ailleurs, vu sa faible logique. Un simple agitateur, un barbouse (sans doute inconscient de cela).3. ok
2 & 1 : la question n’est pas d’édulcorer ce qu’on a à dire, mais d’être précis et responsable de ce que l’emploi de certains mots provoque.
Ca dépasse bien ce que dit tel ou tel dictionnaire.
On ne traite pas sa mère de femelle par exemple (sauf si le sujet s’y prête), non pas parce qu’on est bien pensant, mais parce que l’on est conscient de ce que cela signifie. Que ça dépasse bien la simple question de véracité scientifique.
Certes on ne peut que désigner grossièrement, mais toutes les grossièretés n’ont pas la même signification.
-
-
-
diego149
11 janvier 2011 21:19
Tout ceci c’est "bullshit", "maricadas" comme on dit chez nous, ou conneries. Vous choisissez la langue. Empêcher les gens de s’exprimer quoi qu’on pense de ce qu’ils disent, est une connerie Ce n’est pas ce qui les empêchera de penser ce qu’il pensent.De quel droit les politiques se permettent de faire des lois pour dire ce qu’on doit dire ou penser ? De quel droit jugent ils ce qui est bien ou ce qui est mal ? Qui sont ils pour ça ? Ce genre de lois liberticide ça a un nom, c’est du fascisme. Et quand je parle de fascisme je sais de quoi je parle je l’ai vécu.
-
2102kcnarf
11 janvier 2011 23:28
tout à fait diego...c’est du libéralo-fascisme.
Je rappelle que sans les capitalistes libéraux jamais Mussolini, ni hitler n’auraient pris le pouvoir !
et pan dans les dents !
-
-
alchimie
11 janvier 2011 21:56
Se faire emmerder par Sos-Racisme le MRAP et consort, de nos jours c’est plutôt une qualité.
Ces braves abrutis jouent contre la "cause" qu’ils prétendent défendre.
Et puis, parlez-moi des idées de Ramzy : il est pas raciste, mais si y a du jambon dans ton frigo il te considère comme une grosse merde. -
divad
12 janvier 2011 03:28
-
Bicket du Val
12 janvier 2011 09:52
C’est quoi, cette nouvelle affaire Dreyfus dont toute la France parle ?...
Un exutoire pour des juges bobos qui se voudraient se faire passer pour
des salomons modernes et un justificatif à quelques rescapés de la francisque
qui aurait enfin trouvé leur ’bon juif’ ?..
Comprend plus..
Faudra qu’ on m’explique qu’ est ce qui vous chagrine dans cette saillie
d’un saltimbanque de télé qui en fait cherche à se faire un nom. Il n’ est pas
le seul. Drucker a fait plus fort, il a dénié le droit à une représentante d’ un
parti politique légal d’étaler ses états d’ âme sur son divan dominical !!!
Remarquez, on a rien perdu.. Mais quand même le geste était beaucoup vicieux
pour notre société que les tirades d’ un Zemmour.
Et puis quoi, le
Zemmour, il n’ a qu’ à faire comme Bockel pour se préparer à une longue carrière
de fantaisiste : Passer devant la commission d’ éthique du CRIF.. Après, c’est
tout bon :
---Quote---
C’est devant un aéropage de commissaires
politiques du CRIF, présidé par Richard Prasquier en personne que Jean-Marie
Bockel a passé son examen de sionisme. Sésame indispensable à qui faut faire une
grande carrière politique…
Concernant le racisme, et l’antisémitisme
montant en France, Jean-Marie Bockel a estimé que le vieux fond d’antisémitisme
était plutôt en baisse il y a quelques décennies et qu’aujourd’hui de nouvelles
formes de racisme et d’antisémitisme sont apparues. -
yoikitsune
15 janvier 2011 23:06
"Méfions nous des idées qui puent" voilà un titre magnifique qui fait avancer le débat sur les problèmes de la France. Merci SOS Racisme !!! Heureusement que vous êtes là pour m’aider à réfléchir ou plus précisément à penser correctement !!!!
Un tel sujet traité de cette manière (avec attaques ad hominen) me fait penser à une vrai idée qui puent : "Dans une démocratie à la française on ne débat que si la personne en face pense comme nous".
Je souhaite de tout coeur , que les individus à l’esprit ouvert, capable de vraiment écouter l’autre prenne plus la parole pour un monde meilleur !!!! -
babaro
16 janvier 2011 18:43
A Requête,
malheureuse, votre comparaison de la désignation "Noir" ou "Arabe" avec le terme d’ handicapé utilisé de manière péjorative ou non. Le problème étant que l’on peut élargir à l’infini les exemples et que tout est affaire de bonne ou mauvaise foi. Mais la victimisation à outrance fait que ces seuls mots ne peuvent plus être employés que par leur représentant qui seuls s’estiment autorisés à leur donner un sens légitimes.Un peu abusif, non ?
!