Soral : conférence interdite dans les champs
Alain Soral, tout comme l'humoriste Dieudonné M'bala M'bala, a été interdit de salle dans le sud suite à des pressions et à des menaces venant de nos légitimes représentants démocratiques. Aucun lapin, aucun mulot, aucune taupe (!), n'aura eu a déplorer un quelconque trouble à l'ordre public.
130 réactions
-
Éric Guéguen
16 janvier 2014 12:19
Première vidéo postée de votre part chez les bleus, Anaxandre.
Vous en avez eu marre des rouges ?-
la mouche du coche 16 janvier 2014 13:30Interessante est la réaction des gens. Ils ne cherchent plus des constats mais de l’action : qu’est-ce qu’on fait ? était leur question.
-
Anaxandre
16 janvier 2014 14:40
Bonjour Éric,
Non, pas du tout ; mais dès que j’ai vu cette vidéo surréaliste dans un champs au bord d’une route, je n’ai pas pu résister (et peu importe d’ailleurs qui poste les vidéos).
Et la question n’est même pas ici d’être d’accord ou non avec Soral, je crois que nous sommes tous conscient que ça va bien plus loin que ça. -
Kurtis
16 janvier 2014 16:41
Revolution 2.0 : http://www.youtube.com/watch?v=QVr_G7t48eQ
- Manifestation pacifique
- Démission du gouvernement complet
- Nationalisation des banques
- Vote des lois par référendum
- Emprisonnement des coupables
- Réécriture de la constitution par le peuple (assemblée populaire) -
Éric Guéguen
16 janvier 2014 17:10
Vaste question qui en amène une autre, inaugurale, cher Anaxandre :
Comment faire admettre à chacun que les jambes ont toujours besoin d’une tête ? Car les principaux agitateurs actuels à demander la décapitation du corps moribond laissent entendre que le simple fait d’avoir une tête est en soi un grand malheur et le début de la servitude. -
Anaxandre
16 janvier 2014 17:38
On souhaiterait bien évidemment un Peuple autonome, capable de s’auto-gérer. Mais ne rêvons pas, même un système aussi démocratique que celui proposé par Chouard a besoin de "Têtes", dont il ne fait jamais que réduire, circonscrire et canaliser le pouvoir (ce qui en soi serait déjà un net progrès !).
Et l’Histoire montre bien que toute société, aussi horizontale soit-elle à un moment T, tend rapidement et irrémédiablement à la verticalité. Nos ancêtres auront eu beau couper des têtes, d’autres auront aussitôt repoussé, telle l’Hydre...
Raison pour laquelle je pense qu’il faut être réaliste et se trouver ces "Têtes" dès maintenant avant qu’elles ne nous soient à nouveau imposées par d’autres. -
Éric Guéguen
16 janvier 2014 18:10
C’est aussi ce que je dis : en coupant les têtes pourprées sans s’enquérir de les remplacer intelligemment, nous avons vu repousser des têtes friquées.
-
Éric Guéguen
16 janvier 2014 18:23
Non Mach’, c’est ce que je me tue à vous dire : c’est précisément dans l’obsession du contre-pouvoir que nous avons émasculé la politique et offert un boulevard au marché.
-
lord volde
16 janvier 2014 18:39
Anaxandre a été intimé par Eric Gueguen de faire sa Téchouva. Lolll
-
maQiavel1983
16 janvier 2014 18:43
Moi , je ne crois pas du tout à cette thèse , et le vote n’ est même pas un contre pouvoir , dès le départ , ceux qui ont mit en place le régime représentatif savaient que le peuple voterait comme ils le voudraient.
Non , c’ est une question de rapport de force , la nouvelle classe dirigeante a mit en place la structure qui lui permettait de pérennisé son pouvoir sur le plan politique ,économique ,et culturel et cela s’ est aussi fait par la violence .Est ce que le peuple est responsable ? Sans doute nous le sommes tous , parce que structuré culturellement par le système mit en place qui n’ a plus besoin d’ user de violence pour tenir la populace, la séduction suffit ( quoi que les choses changent, petit à petit , il va devoir de nouveau utiliser la violence ), notre libre arbitre devrait pouvoir nous en défaire , donc ça je ne le nie pas.Mais mettre une autre tête à la place , sans aucun contrôle ,ou moment ou elle deviendra folle ( et cela arrivera de toute façon , quoi qu’ on en dise ) on reviendra au même point ..."Contre pouvoirs" ! ! ! -
Vous attendez que je vous dise si je sais ce qu’il faut faire ? C’est trop mignon...
Il était une fois un maître qui disait à ses disciples : vous ne devez être ni un maître, ni un disciple. Puis il ajoutait : vous ne devez pas croire ce que dit votre maître ; vous devez voir par vous-même, et quand vous voyez ce qui est, vous êtes dans l’action, vous agissez...
L’action, c’est maintenant !
-
Anaxandre
16 janvier 2014 18:51
"Contre-pouvoir" en soi ne veut pas dire grand chose et ne garanti en rien le bonheur attendu du corps social. Ainsi, que sont vos "contre-pouvoirs" sans Virtus ? Vous pourrez mettre en place tous les "contre-pouvoir" du monde ça n’empêchera en rien une société de se déliter.
Attention, je ne rejette pas idéologiquement le bienfait des "contre-pouvoirs", je dis qu’il faut voir bien plus loin, bien plus profond... -
Éric Guéguen
16 janvier 2014 18:59
... sans compter qu’à tout prendre, je préfère nettement avoir à me battre contre un pouvoir politique que contre un pouvoir économique. Le premier combat est frontal, j’oserais même dire viril, le second est insidieux, fuyant et compromettant.
En oligarchie (attention je prends le mot au vrai sens du terme), en cas de gabegie, on sait quels sont les coupables. En démocratie (je parle là du régime représentatif actuel si vous préférez), nous le sommes toutes et tous, sans même l’admettre. -
maQiavel1983
16 janvier 2014 19:00
-Contre-pouvoir" en soi ne veut pas dire grand chose et ne garanti en rien le bonheur attendu du corps social.
Le bonheur attendu du corps social ? Désolé mais moi je n’y crois pas, je pense surtout que c’est utopiste et que cela n’a jamais existé malgré la vision historique purement idéalisée de certains. Je pense que les hommes sont trop misérables pour produire quelque chose de bon et j’ en prends acte , en politique le choix est rarement entre le bien et le mal, mais entre le pire et le moindre mal !
Les utopistes qui cherchent à produire quelque chose de bon produisent généralement les pires des monstruosités, soyons lucide !
-
maQiavel1983
16 janvier 2014 19:05
-En oligarchie (attention je prends le mot au vrai sens du terme), en cas de gabegie, on sait quels sont les coupables.
R /Il y’ a toujours une responsabilité de la masse de par sa servitude volontaire, quelque soit le régime dans lequel les puissants abusent d’elle ! Elle est pourtant plus puissante que l’oligarchie qui l’ opprime mais elle ne pense que rarement à lui griller les poils sous les bras , à les pendre et à les couper en deux …
-
Anaxandre
16 janvier 2014 19:10
Le "bonheur" est un but, un horizon, inatteignable, certes, mais qu’on ne doit pas balayer d’un revers de la main. Et la Virtus, Machiavel ? Est-ce une utopie ? Je ne le pense pas, même si aujourd’hui notre société ne comprend sans doute plus le sens de ce mot.
-
maQiavel1983
16 janvier 2014 19:17
Et les sociétés qui comprenaient ce mot , avaient elles crée le paradis sur terre ? Combien de temps ces paradis se sont maintenus ? Non franchement je laisse la "virtus" aux philosophes , je peux en apprécier le concept intellectuellement mais moi il me faut du concret ...
Les intérêts et les rapports de force , ça , c’ est du concret ! ! ! -
maQiavel1983
16 janvier 2014 19:29
Anaxandre , je ne suis pas contre le pouvoir , je pense que c’ est un mal qui est devenu nécessaire depuis le néolithique mais je n’ oublie pas non plus que c’ est un poisson ! Il est à l’ origine des guerres , des inégalités , de l’ exploitation de l’ homme par l’ homme , ce désir de dominer , ce désir de puissance , ce besoin irrépressible d’ étendre l’ empire , par tous les moyens , la séduction , la manipulation , la violence !
Mais on a besoin de ce poison mortel , c’ est un fait ,la seule arme que nous ayons contre lui , c’ est un contre poison , lui même dangereux et à administrer avec prudence.Les contre pouvoirs sont un remède et en tant que tel, ils ont des effets curatifs et néfastes, mais le remède reste néanmoins indispensable, il faut en connaitre la posologie et l’administrer de façon adéquate (une trop faible dose n’aura aucun effet et une trop forte dose devient toxique).C’ est loin d’ être parait ou même bon mais nous ne sommes que des humains , nous ne pouvons pas faire mieux et ceux qui ont essayé par idéalisme s’ en sont mordu les doigts ... -
Anaxandre
16 janvier 2014 19:36
"Les intérêts et les rapports de force , ça , c’ est du concret ! ! !"
Tout-à fait. Et alors ?
L’impalpable me semble en vérité bien plus fondamental : nous sommes des hommes et non pas de simples corps matériels ; en cela ma vision n’est pas marxiste et je me refuse à tout réduire à des conceptions matérialistes.
Et vous pourrez - j’insiste - mettre en place demain matin en France tous les "contre-pouvoirs" du monde, notre société sans idéal, sans croyance, sans honneur, sans fierté, sans finesse, sans désintéressement sera tout aussi dépressive et malheureuse qu’aujourd’hui. -
maQiavel1983
16 janvier 2014 19:57
Mettre en place des contre pouvoirs n’ exclut pas de mettre en palace des croyances , des religions etc. , pour moi cela est aussi intégré dans les rapports de force.En politique , la force est le moyen par lequel un individu ou un groupe agit sur la société , soit pour lui imposer ses valeurs , la soumettre à son influence , soit à l’ inverse pour refuser les valeurs d’ autrui , et résister à ses commandements !Les contre pouvoirs ne sont pas qu’ institutionnels évidemment ! ! !
-
erQar
16 janvier 2014 20:02
Pardon pour l’intrusion
-
Juste un point avant de parler de pouvoir et contre pouvoir.
-
Pouvez vous sérieusement remettre l’oligarchie en place avec le même système qui les a mis en place et les pérennise ?
-
Marx n’a pas dit que le capitale créerait de toute manière des classe et a fortiori une hyper classe ?
- -
Anaxandre
16 janvier 2014 20:12
Je vois la chose à l’inverse : selon moi le véritable Pouvoir que j’appelle de mes vœux, ne peut être dans l’antériorité par rapport à ce qu’on appelait hier encore "l’âme d’un peuple" mais doit être au contraire son émanation, raison pour laquelle aussi "absolu" qu’il soit il conservera toute sa légitimité.
-
-
Tomek
16 janvier 2014 12:25
"blablabla on est persécutés
blablabla moi et dieudonné
blablabla Nabe est un con
blablabla votez FN"
-
merci Alain.
-
maQiavel1983
16 janvier 2014 12:32
Non , il n’ a pas dit voter FN dans cette intervention , il dit que le FN est le seul grand parti à ne pas avoir participé à la chasse aux sorcières et c’ est un fait.
-Pour la persécution , aujourd’hui , on peut plus dire qu’ il délire , on a tous vu l’ appareil d’ Etat se mettre en branle , sortir des lois d’ exceptions en quelques heures , les diaboliser médiatiquement et j’ en passe des meilleures.Qu’ on les aime ou pas , oui , ils sont persécutés , c’ est un fait. -
Haze
16 janvier 2014 13:11
" Non , il n’ a pas dit voter FN dans cette intervention , il dit que le FN est le seul grand parti à ne pas avoir participé à la chasse aux sorcières et c’ est un fait. "
Tu es de mauvaise fois machiavel, puisque juste après quand une personne lui demande quoi faire, Soral répond par : faites vous entendre par les urnes.
Ca veut dire quoi ? voter blanc ou voter FN ? -
Sylvain
16 janvier 2014 13:12
Désaccord avec Soral sur le vote FN pour autant c’est le seul partit avec le NPA et DLR à avoir défendu la liberté d’expression. Et les persécutions pour le coup ça devient une réalité a moins que vous soyez un grand naïf(pour être gentil) qui pense que le conseil d’Etat à agit comme dans n’importe quelle affaire courante dans cette histoire. Quand a Nabe ces propos sur les "complots" sont effectivement complètement débile ce qui n’enlève rien a son talent d’écriture.
Pourquoi ne pas dire en argumentant vos points de désaccords avec ce que dit Soral dans cette vidéo ? -
maQiavel1983
16 janvier 2014 13:22
Hé les gars , il n’ a pas dit de voter FN dans la vidéo. Est ce qu’ il le sous entend ?Surement .Mais je ne suis pas de mauvaise foi , j’ ai interprété le résumé humoristique de tomek , et je voulais dire qu’ il ne parle même pas 1 minute du FN dans la vidéo , c’ est tout , pas taper.
-
maQiavel1983
16 janvier 2014 14:00
@HazeMilitant de la liberté d’ expression et d’ opinion ? Oui , c’ est clair , on doit avoir le droit de dire ce que l’ on veut et de penser ce que l’ on veut. Je ne veux pas d’ une police de la pensée qui décrète le crime par la pensée , mais je pense que tu es comme moi de ce point de vue ... -
funambule
16 janvier 2014 14:16
putain Sylvain, fait gaffe, faut pas parler de gauche ici, comme Marine fera 19% et les staliniens feront 10%, y a pas à tergiverser faut choisir son camp sans hésiter.
Bon t’en fais pas, tout commentaire qui contient le mot gauche et tergiverser, n’est pas détecté par le radar des agoravoxiens.Sinon, ça va, fait beau chez toi, la femme, les enfants ...Tu crois qu’en 2022 ou en 2027, Soral nous demandera de voter le FN avec ses 19% d’intention de vote, ou bien qu’il nous laissera voter pour les staliniens avec leur 10 % ?
-
-
maQiavel1983
16 janvier 2014 12:27
J’ ai été frappé par l’ humour et la bonne humeur qu’ affiche Soral dans la vidéo alors qu’ il vient d’ être interdit de salle ,qu’ il subit une pression énorme de l’ appareil d’ Etat et que ses proches sont menacés par des groupuscules para étatiques bravo. En tous cas , très bon Soral qui met encore une fois les point sur les i sur le fait qu’ il ciblerait "les juifs" , pour ceux qui n’ ont pas encore compris bien sur ...
-
maQiavel1983
16 janvier 2014 13:30
-Antisionisme ou antisémitisme ? Moi j’ai pas encore compris en quoi nier la mort des juifs dans les camps nazis était de l’antisionisme !!
Il faut vraiment me définir le concept d’ « antisémitisme » parce qu’on n’en sort pas, c’est un vrai fourre tout. C’est quoi l’antisémitisme ? Est-ce qu’une personne qui remet en question la vérité officielle du tribunal militaire de Nuremberg est forcément antisémite ?
Par contre je sais que des réseaux sionistes instrumentalises ces événements de la seconde guerre, donc quelque part je vois le lien avec le sionisme ou un certain suprématisme juif (qui ne regroupe pas tous les juifs faut il encore le clarifier ?), c’est un fait. Dire qu’il existe une idéologie suprématiste juive, c’est aussi antisémite ? Moi je n’y comprends plus rien à cette histoire …
-
cathy30
16 janvier 2014 13:39
Antisionisme ou antisémitisme ? Moi j’ai pas encore compris en quoi nier la mort des juifs dans les camps nazis était de l’antisionisme !!Très bonne question Riton !!!Pourquoi pourrir le message de la sorte ? Parce qu’il faut vraiment charger la bête pour tenir la route.On pourrait dire nous ne voulons pas de cette Etat qui veut représenter Dieu sur terre, ou bien cet Etat fait de la concurrence a Allah pour les arabes. Ou bien d’Israël va sortir l’antéchrist.Et bien jamais les vrais questions sont mises en avant !!!Parce que je ne vois pas qui se soucis des palestiniens,, quand Saddam a voulu atomiser Israël, il ne s’est pas posé la question des palestiniens. -
Jean Qirigole
16 janvier 2014 13:43
@ maqiavel1983
Considérer qu’écrire « Soral a raison » est un propos antisémite résume assez bien l’affaire.
Shulamit Aloni donne sa version dans cette interview avec Amy Goodman sur la web TV « Democracy Now ! » le 14 août 2002 : « Israel’s First Lady of Human Rights, a Conversation with Shulamit Aloni ». -
cathy30
16 janvier 2014 13:46
Machiavel
Nous n’y retrouvons plus nos petits car même le mot sémite est galvaudé. Pourquoi garder le mot sémite, qui est biblique et pour nous prendre, origine indo-européenne, cela n’a pas de sens ? Non ?Par la même nous gardons l’origine biblique dans une société laïque pour ce peuple, il y a comme un truc ? -
QAMARAD !!!
16 janvier 2014 14:26
Plus cette affaire avance, plus on se rend compte surtout que la grille de lecture de Soral, bien que l’on puisse manifester des désaccords sur des sujets périphériques, est correcte.
Le QRIF qui est un état dans l’état, la panique de l’élite politico-médiatique qui se réfugie dans la censure, bref, il avait parfaitement décrit la chienlit actuelle.
Sur l’antisémitisme, certains sont malhonnêtes : la seule acceptation possible du terme serait un racisme anti-juif, car les juifs formeraient une race à part ayant des caractéristiques et des valeurs transmises par les gènes,soit un racialisme amenant à un racisme qui n’existe plus.
Est antisémite au sens moderne celui qui désigne la toute puissance d’une partie de cette communauté. Je vous renvoies au débat Bricmont/ la meute. Le très courageux intellectuel belge cite voltaire "Pour connaître ceux qui vous dirigent, demandez-vous qui vous ne pouvez pas critiquer". Le sentence du docteur KAHN est tombée : antisémite !!!
Si remettre en cause la puissance d’un groupe qui tire sa domination d’un système de valeurs formé par une vision du monde et une solidarité par le sang et pour le sang (non des hommes vertueux pour les hommes vertueux), si cela est antisémite... Eh bien, 99% de la population l’est.
Concernant le FN, l’acharnement contre ce parti me sidère. Ils sont , je parle des récentes déclarations de Marine et de Philippot, dans notre camp : contre le projet VALLS/Barbier.
Quant à la question du vote, ces gens-là n’ont aucun pouvoir (ils sont dans la salle de bain pour reprendre la métaphore de Soral) et certains s’obstinent à les descendre...
Quenellement vôtre, -
Anaxandre
16 janvier 2014 14:53
Bonjour à tous,
Il me semble que les termes les mieux appropriés sont, suivant les cas, l’antisionisme ou la judéophobie (peut-être même pourrait-on tout simplement parler "d’anticommunautarisme").
Bref, nous sommes de plus en plus nombreux a avoir compris l’arnaque que représente "l’antisémitisme" pour certaines élites depuis les années 70/80. -
funambule
16 janvier 2014 15:27
2 confusions :
ANTISIONISME : confusion entre :- contestation de la politique coloniale le grand Israel- contestation du statut d’Israel comme état racial, et donc d’Israel même comme entitéANTISEMITISME, confusion entre :- volonté de déporter d’exterminer des gens considérés comme ’juifs’- critique de tout ce qui concerne de près ou de loin le judaïsme qui peut s’apparenter selon la gravité à une période située entre 1930 et 1939(exemple : "il fait gris aujourd’hui" = 1930, "je n’aime pas Patrick Bruel"=1936 ... ) -
maQiavel1983
16 janvier 2014 15:58
-critique de tout ce qui concerne de près ou de loin le judaïsme
R / Mais depuis l’ éclosion du judaïsme , des gens ont été critique ( comme pour toutes les religions ) et si l’ on en croit la torah , les premiers à le faire étaient les hébreux eux mêmes ... donc ils étaient antisémites ?C’ est pour ça qu’ il faut arrêter d’ employer des mots qui ne veulent rien dire , parce que ça devient le bordel et il est volontairement entretenu par certains ... -
Croa
17 janvier 2014 09:03
« Moi j’ai pas encore compris en quoi nier la mort des juifs dans les camps nazis était de l’antisionisme !! »
C’est une question de foi : L’holocauste est une réalité mais aussi une icône et celle-ci sert la cause sioniste.
-
(Ce qui m’étonne c’est que personne ne relève cette évidence alors que tout le monde tourne autour : Soyez clairs les gars !) -
Boom_Boom
17 janvier 2014 17:38
Étrange coïncidence^^
« Si on t’avait foutu à la lourde chaque fois que t’as fait des conneries, t’aurais passé ta vie dehors. »Conclusion : Sans en avoir aucune preuve, j’affirme, qu’il est certain à 99,99% (Big up Morsay :), que Audiard était judéocritique.
Et pour boucler la boucle, une petite citation d’Audiard, amoureux si il en est de la langue de Céline, et qui aurait pu être adressée à Soral, lui même admirateur d’Audiard(et de Céline bien évidemment) :
-
Nora Inu
16 janvier 2014 13:17
Je comprends aujourd’hui pourquoi Alain Soral n’a pas été accepté au NPA ;
il est nul avec un porte-voix ! ... ... -
Jean Qirigole
16 janvier 2014 13:28
I approve this message !
Go, Soral, go... et ignore les femmelettes qui exposent leurs états d’âme sur Avox TV ! -
cassia
16 janvier 2014 13:39
Pendant ce temps "les chattes d’appartement" sont sous protection policière :
-
cassia
16 janvier 2014 14:30
Et les enfants de Dieudo sont menacés de Kidnapping !
Aucune mesure de protection pour eux,
au contraire, BFMTV diffuse en complicité avec les harceleurs les lieux où ils se trouvent et notamment leur établissement scolaire !
-
Awake
16 janvier 2014 19:16
BFMTV diffuse en complicité avec les harceleurs les lieux où ils se trouvent et notamment leur établissement scolaire !
Ca c’est vraiment la pire des bassesses, il n’est même pas permis 1 seconde d’imaginer que ces raclures n’aient pas pensé aux répercutions que ça pourrait avoir. Ils me donnent envie de vomir...
-
Lisa Sion
16 janvier 2014 13:42
Dans son sourire, on peut lire qu’il a gagné, mais pas un mot pour les premières dames de France, c’est pas gentil ! En un mot je suis soralement d’accord.
-
maQiavel1983
16 janvier 2014 14:10
@Riton
J’ai des propositions pour l’antisémitisme, qu’on mette un terme à cette histoire.
D’ abord, on est tous d’ accord que si on part de l’étymologie, ce terme a un sens différent de son usage actuel, n’est ce pas ? Bon, 5 propositions. Est-ce que l’antisémitisme dans son usage actuel veut dire :
1. Critiquer la politique Israélienne de colonisation de la Palestine ? Dans ce cas, même des Israéliens sont antisémites car beaucoup critiquent assez virulemment cette politique.
2. Etre contre l’existence d’un Etat juif ? Moi j’appelle ça l’antisionisme et à ce que je sache certains Rabbins ont cette position, ils seraient donc antisémites ? Mwouais …ou alors critiquer l’instrumentalisation d’appareil d’Etats étranger par les réseaux sionistes ? Et donc critiquer l’instrumentalisation d’Etats étrangers est normal sauf quand c’est Israël qui le fait ? Logique …
3. Critiquer le judaïsme ? Considérer que le judaïsme est avant tout un système de valeur et un projet politique de domination ? Je veux bien, dans ces cas pourquoi l’antisémitisme serait si horrible ? On a le droit de critiquer le christianisme, l’Islam, le bouddhisme etc. pourquoi pas le judaïsme ?
4. Ne pas avoir la même perception des événements de la seconde guerre mondiale ? Moi j’appelle ça du révisionnisme et à ce que je sache sur la quasi-totalité des grands événements historiques, il n’existe pas d’unanimité des chercheurs, que ce soit la guerre des Gaules, le 18 brumaire ou la bataille de Lépante. Il n’y a pas d’histoire sans révision de l’histoire, mais la loi ne l’interdit que pour des événements précis de la seconde guerre, est ce normal ? Et dire que ce n’est pas normal fait de nous des antisémites ?
5. Considérer que les juifs constituent une race et que les valeurs du talmud et de la torah sont transmissible par les gènes maternels s’affranchissant du milieu socioculturel de l’éducation, que tout les juifs doivent être mit dans le même sac et constituent en gros la source de tous les problèmes de l’humanité ? Moi j’appelle ça du racisme et je suis contre cette vision du monde. Mais il faut se rendre compte que cette conception racialiste existe aussi chez certains juifs qui se considèrent élu. Est-ce que critiquer cette conception du monde est antisémite ?
Bref ce terme d’antisémitisme reprends les 5 points avec certaines variabilités, et l’ arnaque du concept réside en ce que l’ on considère que parce que les racistes du point 5 peuvent être le reste ( 1 ,2,3,4) , être le reste est soupçonnable de racisme . C’est du sophisme.
Mais bon je profite du pêu de temps qui nous reste pour le dire car j’imagine que les règles du CSA seront bientôt étendues à toile et qu’on me mettra en garde à vue et me condamnera à un stage de rééducation si je tiens de tels propos.
Comme le dit Barbier "je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites et je me battrai jusqu’à la mort pour que vous n’ayez pas le droit de le dire" .
-
lord volde
16 janvier 2014 18:45
Tu as raison Cassia. Dés lors qu’on pense différemment d’eux, on est aussitôt catalogué "antisémite".
-
Croa
17 janvier 2014 09:23
« dans son usage actuel »
-
Il y a deux usages en fait : L’antisémitisme consiste généralement à exprimer des propos anti-juifs. Dans l’absolu ça devrait se résumer à ça. Toutefois, les sionistes dès lors qu’ils se sentent visés, étendent naturellement le sens de ce mot à toutes attaques contre leurs ’’valeurs’’ qu’ils estiment naturellement être celles de tous les juifs. Il est normal que nous ne comprenions pas !!
-
Au delà il y a toute la bande des politiques et des journalistes qui devraient normalement être capables de faire la nuance mais qui, au contraire, se posent en soutiens au sionisme et en rajoutent encore et c’est ça le plus grave, à mon avis.
-
tofperson
16 janvier 2014 14:44
il n’y a rien à faire qu’une resistance interieure
ghandi disait qu’il vallait mieux jeuner que de se soumettreaujourd’hui si tu veux sauver ton ame ,il vaut mieux"mourir de faim " libre que de se soumettre !mais si vos objectifs sont de garder une vie materialistealors pas besoin de revolution puisque vous êtes deja ,(vous soi disant musulmans pour certains) deja comme des sionnistes.-
tofperson
16 janvier 2014 14:52
le FMI pille déjà les pays en developpement pour faire tourner nos petites sociétés civilisées de pourris gatés
serez vous prêt à renoncer à çaexemples :pas d’uranium = pas d’electricitépas d’huile de palme = pas de biscuitpas de poisson = pas de poissonpas de metaux divers et rares = pas d’electroniquepas d’ogm = pas de viande ni de laitpas de bois exotiques = pas de meublespas de petrole = pas de voiture ,de vetement s ,de tas de produits plastiques emballages,cosmetiquesetc etc etc -
Croa
17 janvier 2014 09:39
« pas d’uranium = pas d’electricité » Si (moins et peut-être des coupures : On n’en meurt pas !)
« pas d’huile de palme = pas de biscuit » Les biscuits au beurre sont plus chers mais bien meilleurs « pas de poisson = pas de poisson » Le pain c’est très bon, les légumes aussi !« pas de metaux divers et rares = pas d’electronique » FAUX, nous devrions alors nous contenter d’électroniques un peu moins performantes.« pas d’ogm = pas de viande ni de lait » Les OGM on n’en veut pas ! Nous pouvons nous passer de viandes aussi et peut-être également de lait (pour le fromage ce sera dur
)
« pas de bois exotiques = pas de meubles » Ils sortent d’où mes meubles en pin ou en chêne ???« pas de petrole = pas de voiture ,de vetement s ,de tas de produits plastiques » Voiture : On mettra un cheval devant ! Vêtements : Ils faisaient comment les gaulois ? (Le reste est inutile de toute façon)
--- -
maQiavel1983
16 janvier 2014 15:04
-Soral est-il dans le sens commun du terme, antisémite (hostile aux juifs) ?
R /Mais Riton , c’est la raison pour laquelle j ai décrit les 5 points, je ne sais pas. Je ne sais même pas si moi-même je suis antisémite dans le sens commun du terme , c’ est pour dire. Même Jésus serait antisémite aujourd’hui. Pour moi Soral est tout ce que j’ai décrit sauf le 5.Donc il n’ est pas raciste envers les juifs , c’est une évidence ...
-
RduXVIII
16 janvier 2014 15:30
Je peux vous aider MAchiavel,
Oui Soral est antisémite
Non vous ne l’êtes pas
Soral correspond à votre règle N° car il accuse les juifs de tous les maux : immigration, antiracisme, metissage, mariage homosexuel, libéralisme, communisme, guerres etc
La seule différence avec un judéophobe qui s’assume, c’est que Soral perd une partie de son temps à dire qu’il n’est pas antisémite, que ses diatribesne concernet que l’élite mais je n’y crois pas une seconde...
Cela se ressent chez lui et d’autres quand ils évoquent le moment où cela finira mal comme cela est déjà arrivé (pogroms, shoah ?) -
Haze
16 janvier 2014 15:32
" Mais quand dans une autre vidéo il s’attaque à la réalité des chambres à gaz et remet en question le nombre de juifs morts dans les camps, là non, ce n’est pas la preuve de sa malhonnêteté intellectuelle et de son antisémitisme . "
N’est ce pas plutôt vous qui faites preuve de malhonnêteté en prétextant que révisionnisme est égal à antisémitisme ? -
maQiavel1983
16 janvier 2014 15:34
-il s’attaque à la réalité des chambres à gaz et remet en question le nombre de juifs morts dans les camps
R /D’ accord, si je comprends bien l’antisémitisme c’est ça. Moi j’appelais ça du révisionnisme mais j’ai du me tromper. Bon, il y’ a des gens qui doutent de l’existence de la bataille d’Alesia ( si si, ça existe ) ,et qui remettent en question le nombre de gaulois tué pendant la guerre des Gaules , ces gens là sont aussi des antisémites ?Ou alors l’ antisémitisme ne concerne que certains événements de la seconde guerre mondiale ? C’ est à dire qu’ on peut douter de tout dans l’ histoire ( et heureusement ) sauf de ça sinon on est antisémite.C’ est logique , n’ est ce pas ?
-
maQiavel1983
16 janvier 2014 15:41
@RDU
-Soral correspond à votre règle N° car il accuse les juifs de tous les maux : immigration, antiracisme, metissage, mariage homosexuel, libéralisme, communisme, guerres etc
R / Supposons. Est-ce qu’il croit que ces juifs constituent une race et que les valeurs du talmud et la torah coule dans leurs veines et sont transmissible par le sang de la mère ? Bien sur que non, il dit que ce sont des conneries …
En gros , cela se réfère au point 3 et non au point 5 , on peut penser à tort ou à raison ( à tors selon moi mais c’ est un débat ) que des gens animés d’ une idéologie soient responsable de tous les maux de l’ humanité , cela n’ en fais pas des racistes. Mais selon vous, ça en fait des antisémites ? Bon, ben dans ce cas, l‘ l’antisémitisme n’est pas du racisme et il ne me pose aucun problème même si je ne suis pas d’ accord …
-
maQiavel1983
16 janvier 2014 15:45
@RDUParce qu’ on peut aussi considérer que le christianisme ou l’ Islam est la cause de tous les maux du monde , mais on peut avoir ces opinions mais quand on pense la même chose du judaïsme , vous appelez cela de l’ antisémitisme et le pouvoir dit que ce n’ est pas une opinion mais un délit ,il y’ a un problème quelque part non ? -
Jean Qirigole
16 janvier 2014 16:03
@ Anaxandre
tout comme le furent les réseaux maçonniques hier
J’espère que vous parlez du mercredi 15 janvier 2014 ! Si vous pensiez à la IIIe République, vous avez besoin d’une (sérieuse) mise à jour -
Jean Qirigole
16 janvier 2014 16:25
Hé, Riton, t’as pas l’impression de tourner en rond ? Arrête de donner une mauvaise image de ta communauté, d’autres que toi occupent déjà ce rôle sur ce site.
Tu cherches quoi exactement, qu’on pleure avec toi ?
Regarde plutôt la téloche ou le forum de Marie-Claire (comme je te l’ai conseillé à tes débuts sur Avox TV), ils sont tous d’accord avec toi ! -
Jean Qirigole
16 janvier 2014 19:17
@ Riton
Ma communauté... laquelle STP ?
Celle de la pleurniche, voyons !
Tu n’arrêtes pas. Relis tes commentaires pour t’en convaincre. Comme tu ne dis pas grand-chose d’autre, je t’imagine aussi assez bien dans la bande à Eva, alias madame 2 %. Ils tiennent les mêmes genres de raisonnements que toi..
qui fait une fixette sur les franc mac
Ne mélange pas tout, Riton. Contrairement à toi qui fait une fixation sur l’antisémitisme et la religion de l’ananas, je parle de choses sérieuses.
J’essaie d’alerter à mon modeste niveau sur une réalité bien présente dans notre société, dont beaucoup d’adeptes appartiennent à la communauté organisée. Le principe reste identique. Les nuisibles occupent les positions à responsabilité tout en se dissimulant parmi le troupeau.
En attendant, j’ai trouvé ça pour toi dans le forum Marie-Claire : Un garçon peut-il porter une robe ?
-
Jean Qirigole
16 janvier 2014 21:40
communauté de la pleurniche, comprendre juive
Pas du tout, Riton ! En fait de certitude, tu replonges dans ta paranoïa. La communauté de la pleurniche est variée, comme la communauté de l’Anneau où se retrouvent aux côtés des Elfes des Nains, des Hobbits et des Hommes.
La communauté de la pleurniche regroupe bien sûr des individus qui estiment leurs souffrances supérieures à celles des autres et rappellent en permanence au monde la dette imprescriptible qui leur est due, mais aussi toutes les pleureuses pseudo humanistes dans ton genre lobotomisées par l’idéologie des Lumières. -
Jean Valjean
17 janvier 2014 02:01
Riton :
Dans l’esprit putride de jean, je fais parti de la communauté de la pleurniche, comprendre juive,
-
Bienvenue au club !
ça fait 2 ans que je me fais traiter "de Juif", on voit tout de suite le niveau des mecs de la secte qui pue... -
Jean Qirigole
17 janvier 2014 10:15
@ Jean Valjean
ça fait 2 ans que je me fais traiter "de Juif"
Tu portes donc un lourd fardeau !
Mais, n’oublie pas, tu es l’élu et le monde compte sur toi pour garder le précieux en sécurité.
Pour Riton, c’est différent ! Le petit grognon est nouveau, mais le crime de lumière l’intéresse au plus haut point. Il ne parle que de ça et, comme toi, critique toutes les vidéos sur Dieudo. Il est donc normal sur un forum de le pousser dans ses retranchements pour savoir d’où il parle. Il serait tout aussi facile de l’ignorer, mais avec sa prose, le côté fun prend finalement le dessus. -
Jean Valjean
17 janvier 2014 11:44
"comme toi, critique toutes les vidéos sur Dieudo"
-
Pas très dur, ici "l’actualité" tourne presque uniquement autour de Dieudo-Soral et Ago TV est devenu l’organe de propagande de la secte.. -
Jean Qirigole
17 janvier 2014 12:45
@ Jean Valjean
Je ne sais pas comment était Ago TV avant, j’y suis depuis 3 mois. Extrême gauche ? Écolo ? PS ? Si tel était le cas, cela n’aurait pas un grand intérêt aujourd’hui alors qu’ils sont au pouvoir !
Dieudo fait l’actualité ici depuis début décembre, car le CRIF, la LICRA et Valls en ont fait l’actualité des mainstream médias. Dieudo a agit comme un révélateur des dysfonctionnements du système qu’il me paraît opportun de dénoncer (et commenter). Quant à Soral, il me semble également normal qu’il fasse l’actualité à l’occasion d’une vidéo, d’une conférence, d’un procès ou d’une agression.
Cela étant dit, il y a une variété de thèmes proposés ici et chacun peut me semble-t-il proposer un article selon ses opinions et ses centres d’intérêts. -
Jean Valjean
17 janvier 2014 12:57
Oui grosse variété de thèmes en effet :
> La quenelle n’est pas antisémite
> L’affaire Dieudoné qui n’est pas antisémite
> Les Nazis Sionnistes contre Dieudonné qui n’est pas antisémite
> Soral défends Dieudo des méchants sionnistes antisémites
> Le système aux ordres de la communauté organisée contre Dieudonné (qui n’est pas antisémite)
> Les méchants contre les gentils dissidonts (qui sont pas antisémites)
> L’acharnement des médias Nazis contre Dieudonné qui aime les Juifs.
> Manuel Valls sale Sioniste Nazi on aura ta peau.
> Les Lions jouent dans la savane (reportage antisémite) -
Jean Qirigole
17 janvier 2014 13:36
Boudu ! Là, c’est carrément de la persécution.
Tu es la cible d’un complot
Le mieux à faire, Jean, c’est de prendre quelques jours de vacances pour aller planquer l’Anneau
-
-
-
maQiavel1983
16 janvier 2014 15:53
Mais c’ est quoi la différence entre le révisionnisme et le négationnisme ? Et les récentistes qui nient l’ existence du moyen age , ils sont quoi ?Et les gens qui disent qu’ à Gorré , il n’ y avait pas de traite négrière ? Etc etc ? Ce sont tous des antisémites négationnistes ?Ou cette catégorie ne concerne que ceux qui remettent en question la thèse officiel du tribunal militaire de Nuremberg sur le génocide juif ?Je ne comprends pas trop moi ...
-
Anaxandre
16 janvier 2014 16:02
Pourtant, rien de plus simple :
Le négationnisme consisterait à nier en bloc l’histoire officielle sur certains sujets ;
Le révisionnisme est le droit que se donne un chercheur à réétudier certaines pages de l’histoire à partir, par exemple, de nouveaux documents, de nouvelles découvertes archéologiques, etc.
Il faut tout de même être de mauvaise foi pour ne pas vouloir comprendre la distinction nette. -
maQiavel1983
16 janvier 2014 16:19
-Le négationnisme consisterait à nier en bloc l’histoire officielle sur certains sujets ;
R / Qu’est ce que ça veut dire nier « en bloc » ? Est ce que reopen par exemple nie en bloc la thèse officielle du 11 septembre ? Est ce que le foule de personne, de chercheurs, d’ingénieurs qui ne croient pas la thèse officielle la nie en bloc ? Et question plus sulfureuse : est ce que Faurisson nie en bloc le génocide juif ?
-Le révisionnisme est le droit que se donne un chercheur à réétudier certaines pages de l’histoire à partir, par exemple, de nouveaux documents, de nouvelles découvertes archéologiques, etc.
R / C’est ce qu’a fait Faurisson et bien d’autres non ? Alors pourquoi on les traite de négationniste ? Votre distinction nette n’a pas beaucoup de sens anaxandre …
-
Anaxandre
16 janvier 2014 16:46
Vous m’opposer le mouvement Reopen concernant ma définition simple du négationnisme. Or je n’ai nulle part écrit que, parce que des thèses nieraient en bloc "l’histoire officielle", elle seraient pas essence fausses. Ainsi, ne suis-je un négationniste convaincu - dans un sens positif selon moi - si j’affirme par exemple que JFK n’a pas été assassiné par le seul Oswald ?
-
maQiavel1983
16 janvier 2014 17:05
-Or je n’ai nulle part écrit que, parce que des thèses nieraient en bloc "l’histoire officielle", elle seraient pas essence fausses.
R / Mais je n’ai pas écrit que vous avez écrit cela, anaxandre
-Ainsi, ne suis-je un négationniste convaincu - dans un sens positif selon moi - si j’affirme par exemple que JFK n’a pas été assassiné par le seul Oswald ?
R / Mais si vous le faites en , je reprends vos terme pour définir le révisionnisme , vous appuyant sur les travaux de chercheurs et d’ enquêteurs , qu’ est ce que cela fait de vous ? Un révisionniste négationniste ?
Non mais admettez que le terme de « négationnisme » n’a aucun fondement scientifique, c’est un procédé politique de novlangue dont le but est de contrôler le passé, car « qui contrôle le présent le passé contrôle le passé , et qui contrôle le passé contrôle l’ avenir » .
Le manga « One piece » exprime très bien cette phrase d’Orwell dans cette séquence !
-
Haze
16 janvier 2014 17:27
" Non mais admettez que le terme de « négationnisme » n’a aucun fondement scientifique, c’est un procédé politique de novlangue dont le but est de contrôler le passé "
Tout à fait. Le mot révisionniste a au moins du sens, puisque c’est réviser un évènement passé pour en apporter une autre version.
D’ailleurs, le mot négationniste n’est utilisé que dans le cadre que l’on connait bien.
-
)
