S’attaquer à une église c’est du simple vandalisme
"La liberté de conscience découle du droit au blasphème, attention Marc, j’ai bien dit droit au blasphème et non vandalisme comme récemment à l’église sainte Odile..."
Vandalisme ? sacrilège
Blasphème :
(latin ecclésiastique blasphemia, du grec blasphêmia)
Parole ou discours qui outrage la divinité, la religion ou ce qui est considéré comme respectable ou sacré. (Le blasphème est à distinguer du sacrilège : le premier consiste en paroles, le second en actes.)
15 réactions
-
Hijack
9 janvier 2014 10:31
Merci Frida pour le document.
Incroyable de réalisme. 1984, nous sommes en plein dedans !-
Jean Rigole
9 janvier 2014 14:46
Affaire Dieudonné-Valls, premier round
Valls claqué par la justice !
Champagne... et bon spectacle aux Nantais...
-
altekameraden
9 janvier 2014 15:44
Voilà qui rehausse mon humeur, d’autant plus que je dois aller le voir prochainement. Au prix des billets, ça m’emmerderait une annulation pure et simple.
-
-
Pierre Régnier
9 janvier 2014 10:34
Merci Frida pour cette intervention.
Concernant l’expression d’Orwell selon laquelle "cela pourrait se produire" il me paraît bien d’actualiser et d’approfondir dans la lecture de ce livre :
Sous le soleil de Big Brother
Précis sur "1984" à l’usage des années 2000
par François Brune (éd. L’Harmattan, 2000)
-
Hijack
9 janvier 2014 10:51
Autrement dit pour le sujet :
.
Fourest/Valls ... Vs ... Orweil/Dieudo (mais toutes proportion gardées, les 2 premiers sont autant à minimiser que les seconds sont chacun à sa place).
.
Ou plus simple ... Valls avec Fourest concrétisent et représent la hantise d’Orweil - Dieudo lutte contre ... et rejoint l’écrivain dans ses espérances : qu’il ne faut pas laisser Big Brother faire la loi. -
funambule
9 janvier 2014 11:14
Je crois qu’elle veut dire exactement le contraire de ce que vous lui reprochez.Pour elle vandalisme c’est bien plus grave que blasphème.Pour elle, et pour la loi.Ca n’empêche pas d’autres lois d’être suffisamment ambiguës, pour pouvoir pénaliser le blasphème contre la Shoah, et lui seul, en le faisant passer pour de l’incitation à la haine...Mais elle n’a pas tort dans ce qu’elle dit.Elle avoue que sur le vandalisme, elle ne peut pas défendre les Femen.Disons que l’analogie avec les vandalisme de cimetière juifs a dû lui passer par la tête.Elle manque d’ambition, il devrait être possible de faire passer l’accusation de vandalisme dans les églises pour de l’incitation à la haine, par le biais de cette prétention nauséabonde de comparer quelques objets de culte à des morts "juifs" !!!Reste tout de même qu’il faudrait faire une entrave au droit de propriété ...mais là encore, pourquoi pas condamner les goy qui défendent leur propriété pour incitation à la haine, par le biais d’une allusion nauséabonde aux spoliations dont ont soufferts les "juifs" pendant la guerre.Peut-être dans quelques mois ...Faut voir ça avec Klugman.-
FRIDA
9 janvier 2014 22:00
@Funambule
soit vous êtes idiot fini de la première classe, soit vous êtes de mauvaise foi.
Fourest a parlé de "droit au balsphème".
Le vandalisme est un délit. Quand on saccage un abri bus, ou on brûle une voiture ... c’est du vandalisme. On ne parle jamais de droit à un délit ou un crime.
le blasphème n’est jamais un droit ou une liberté. Vous ne trouverez jamais dans aucun droit positif quelque chose comme "le droit au blasphème".
Fourest dit n’importe quoi. Elle voulait parler de la liberté d’expression, qui permet de dire des choses qui sont considérées comme blasphématoires par d’autres. Ce n’est pas le blasphème qui est protégé en tant que tel, mais la liberté d’expression qui permet le blasphème.
Donc elle sacralise le droit au blasphème au point de fabuler en disant que le droit positif a créé la catégorie de "droit au blasphème" comme par exemple le droit d’entreprendre, ou le droit de se marier etc.quand au vandalisme, dans sa petite tête, c’est quelque chose de pas bien, mais pas grave.
-
leviathan1
9 janvier 2014 11:21
Pour en savoir plus sur cette nauséabonde, visionnez :
- Caroline Fourest, le best-of...
.
Comme par hasard, on apprend ces jours-ci que Caroline Fourest hébergerait officiellement Inna Shevchenko des FEMEN... Un parfait exemple de neutralité journalistique...
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2014/01/caroline-fourest-h%C3%A9berge-la-leader-des-femen.html-
erdar
9 janvier 2014 13:52
C’est vrai lorsque l’on héberge une femen qui passe son temps à vandaliser les lieux de culte (sauf les synagogues).....cela signifie simplement que l’on cherche à détruire ces lieux de culte...alors venir, dire qu’il y a une différence entre la pensée et l’action est tout bonnement de la mauvaise foi qui prend son auditoire pour des écervelées.... une belle tentative de manipulation de la perception...
-
dit donc les modos, elle vous insulte et vous validez cette insulte ? Soyez plus vigilant...
-
-
funambule
9 janvier 2014 11:24
Sur chaque "idée claire" de Fourest il serait possible de déceler une dizaine de biais.
C’est donc dommage d’en inventer un !Elle n’a pas dit "simple vandalisme", et elle n’a pas à reconnaître la valeur que vous accordez au terme blasphème quand ça vous arrange ... -
-
Affaire Dieudonné-Valls, premier round 