Pfizer, une entreprise qui vous veut du bien - [IDRISS ABERKANE]
Un Idriss Aberkane en très grande forme qui nous parle de corruption et de Re-checking et met au passage une magistrale fessée aux terroristes intellectuels que sont les fact-checkers.
« On va fact-checker tout ça ! ». Sérieusement ? Vous croyez encore que cette pratique de la vérification surfaite, sans nuance et biaisée a la moindre valeur ? Dans un échange d’idées où la rationalité et la vérité sont censées être mises à l’honneur, que pourrait bien valoir un fait pris hors de son contexte ? Une tentative de manipulation sur fond de rigueur scientifique ? Un distraction de l’esprit pour les cerveaux si peu brillants qui nous inondent de leurs inepties ? Ou encore, un quelconque amusement pour une plèbe affamée d'annonces anxiogènes, si généreusement délivrées par notre vénérable gouvernement, pourtant malade et obsolète ? Place au RE-CHECKING, à la contre analyse, à la recherche profonde et à la mise en perspective des faits. Ne nous laissons plus tromper par des demi-vérités formidablement bien emballées. Osons douter pour mieux observer, acceptons de ne plus regarder pour mieux discerner. Le re-cheking, c’est la liberté donnée à toutes et à tous de comprendre et de construire son point de vue. Le fact-cheking, c’est la tyrannie, même plus de la vraisemblance mais de la vrai-semblance, qui rime déjà bien trop souvent avec bien-pensance. la liste des condamnations de Pfizer https://violationtracker.goodjobsfirs...
ma Newsletter" : https://idrissaberkane.org/hyperdoctor/
102 réactions
-
Yakaa
7 décembre 2021 18:34
"Dur avec les faibles et doux avec les forts"
Le mantra favori des Zététiciens et autres fast-checkers...
Vous pouvez le vérifier à 100%-
Le Glaude
9 décembre 2021 22:40
.
.
Alerte INFO ! ........ Le Président de l’Agence de Presse Internationale Reuters est le Premier Investisseur et Membre du Conseil d’Administration de Pfizer
.
.
.
https://planetes360.fr/alerte-info-le-president-de-lagence-de-presse-internationale-reuters-est-le-premier-investisseur-et-membre-du-conseil-dadministration-de-pfizer/
.
.
.
-
bubu12
7 décembre 2021 18:55
dernier tweet d’aberkane : https://twitter.com/idrissaberkane/status/1467792306443104263
admirez le sérieux et la rigueur de ce type : il partage un lien pour dire que 60 000 scientifiques demandent l’arrêt immédiat de la vaccination de masse.
Que dit la source d’origine ? elle date d’octobre 2020 et ne parle pas de vaccin puisqu’il est difficile de parler de quelque chose qui n’existe pas encore. En fait ça parle de confinement.
Bref soit ce mec qui se vante d’avoir 3 doctorats n’est pas capable de vérifier ce qu’il partage, soit il vous prend pour des cons au choix.
En tout cas c’est bien comme référence un mec comme ca pour critiquer les zététiciens et fast-checkers :)
-
juanyves
7 décembre 2021 23:08
@bubu12
Ça c’est toujours d’actualité et jouer sur les mots pour détourner le sujet c’est ta spécialité pour éviter de répondre sur le fond et tenter de discréditer le messager sur un point sans intérêt. Sophisme éclairé d’un individu en phase de grouinage.En tant qu’épidémiologistes des maladies infectieuses et scientifiques spécialisés en santé publique, nous sommes inquiets des impacts physiques et mentaux causés par les politiques actuelles contre le COVID-19 et nous recommandons une approche alternative que nous appelons Protection focalisée (Focused Protection).
-
Yakaa
8 décembre 2021 10:04
@bubu12
En effet beau hors sujet par rapport la vidéo et bel exemple de biais de confirmation, mais en effet ce tweet est un peu ambigu et forcément con comme tout un tweet peut l’être par essence. En fait Idriss A devrait s’abstenir de Tweeter pour être cohérent avec une pensée un minimum nuancée.
.
Dans cet article il est écrit que depuis la déclaration de Great Barrington (de 2020 en effet) jusqu’a maintenant... Grosse nuance don que bubu ne veut pas voir :
"Or, la vaccination massive par ARNm rend impossible cette immunité collective.
L’un des premiers cosignataires était le Dr Simon Thornley, épidémiologiste et biostatisticien à l’université d’Auckland. De plus en plus connue dans le monde, la Déclaration de Great Barrington a, depuis, été signée par 60.000 médecins et scientifiques. Une pétition a recueilli à ce jour 870.000 signatures de soutien."
.
Déclaration et pétition sont entremêlées ce qui fait que cet article n’est pas super clair. -
juanyves
8 décembre 2021 11:39
@bubu12
C’est pas si rare, regardes toi bien droit dans la glace ce matin et tu verras que tu as ta place dans le Guinness.
Sujet de la vidéo :- Liens Monsanto Big-Pharma
- Condamnations et amendes millionnaires répétées por le charlatanisme et la criminalité de Pfizer.
- Critiques argumentées des soi-disants fact-checking.
- Appel à exercer le Re-checking pour dénoncer les fake fact-checking.
Twitter je n’y mets jamais les pieds sauf pour suivre tes perles et celles de quelques autres, de même d’ailleurs que Face de Bouc. On voit très bien d’où viennent tes expertises.
Ton commentaire, comme Re-Checking, est du niveau de ces 2 haut lieux de la science et de l’information.
Ceci dit pour parler du fond, il faut remarquer que la grande majorité des condamnations provient des USA et le reste de l’Europe (+ de 4 milliards de dollars). Les pays pauvres, surtout africains, grands réservoir de chair à tester les médicaments et grandes victimes de ces prédateurs, n’ont pas le pouvoir de passer facture, on comprends pourquoi vu les répercutions économiques que cela entrainerait pour eux. On aurait, pour sûr, un montant qui dépasserait, pour Pfizer seul, la dizaine (ou les) de milliard. Néanmoins, actuellement, l’Afrique est zone interdite pour Big Pharmacomme terrain de recrutement de cobayes.
Une récopilation intéressante de toutes les condamnations Bigpharma détaillés :
https://www.youtube.com/watch?v=EuF63euWQr8
Le summum c’est le Bextra, avec John Kopchinski, 2,3 milliards mais les fakenews défendent : https://factandfurious.com/fact-checking/non-pfizer-nest-pas-lentreprise-qui-a-ecope-de-la-plus-grosse-amende-de-lhistoire-des-usa
Ce qui nous amène à la corruption des médecins par Pfizer, ce que tu dénies tel un abruti de première, un naïf ou un mercenaire.
https://www.lesinfluences.fr/2009/09/16/pfizer-a-corrompu-des-medecins-a/ S’ils le font pour les médecins (archi connu des commerciaux), qu’ils le fassent aussi pour changer la loi pour pénaliser les lanceurs d’alerte comment ne le feraient ils pas pour les pairs et les journaux d’investigation, c’est tellement plus facile.
La pauvreté de tes arguments ("franchement des crétins j’en ai vu mais des comme toi c’est rare quand même")suffit à elle seule à te décrire correctement.
- Liens Monsanto Big-Pharma
-
bubu12
8 décembre 2021 13:13
@Yakaa
en quoi c’est hors sujet ? il critique ouvertement le travail des fast-checker et parle de "re-checking" tu te sers de lui pour chier sur la zététique. Pas de problème pour moi mais fait le avec quelqu’un de crédible peut être ?
.
non mais la blagueDans cet article il est écrit que depuis la déclaration de Great Barrington (de 2020 en effet) jusqu’a maintenant... Grosse nuance don que bubu ne veut pas voir :
"Or, la vaccination massive par ARNm rend impossible cette immunité collective.
quelle mauvaise foi franchement. Tiens un petit extrait de la lettre : "Conserver ces mesures en attendant qu’un vaccin soit disponible causera des dégâts irréparables"
la lettre parle des mesures de confinement point barre.
et faudra me dire en quoi la vaccination rend impossible l’immunité collective. -
bubu12
8 décembre 2021 13:20
@juanyves
- Appel à exercer le Re-checking pour dénoncer les fake fact-checking.
c’est ca que je critique andouille. Tu as un bel exemple de comment ce mec fait du re-checking. Désolé d’avoir une confiance limité dans ce qu’il raconte.
mais bien surTout le monde sait très bien que twitter, avec ses messages courts et rapides, est le lieu privilégié pour des réactions épidermiques rapides et pas toujours bien controlées et vérifiées
donc le mec qui passe son temps à chier sur les zététiciens et les fast checker n’est pas capable de se contrôler et de vérifier une info qu’il partage ? et la j’ai pris le dernier tweet, des comme ca il en fait toute les semaines.
On voit très bien d’où viennent tes expertises.
venant d’un mec qui ne partage que du france soir je n’ai pas beaucoup de leçons à recevoir tu vois
-
Duke77
8 décembre 2021 13:26
@bubu12 "Admirez le sérieux blabla la source date d’octobre 2020 donc ne parle pas du vaccin."
Et que lit-on dans la source ?
"La vaccination de masse avec un vaccin encore expérimental à ARN messager inquiète depuis longtemps la communauté scientifique. Dès le 4 octobre 2020, trois scientifiques de haut niveau, le Pr Martin Kulldorff, professeur de médecine à l’université de Harvard, biostatisticien et épidémiologiste, spécialisé dans la détection et le suivi des épidémies de maladies infectieuses et dans l’évaluation de la sécurité des vaccins. La Dr Sunetra Gupta, professeur à l’Université d’Oxford, épidémiologiste spécialisée dans l’immunologie, le développement de vaccins et la modélisation mathématique des maladies infectieuses. Et le Dr Jay Bhattacharya, professeur à la faculté de médecine de l’université de Stanford, médecin, épidémiologiste, économiste de la santé et expert en politique de santé publique, spécialisé dans les maladies infectieuses et les populations vulnérables recommandaient une approche alternative contre la Covid-19 dans ce que l’on a appelé la Déclaration de Great Barrington. Car ils sont très inquiets des effets secondaires de la vaccination de masse sur les populations. Que préconisent-ils ? Une protection « focalisée »."
Par ailleurs, absolument tous les médecins de ce genre d’association sont contre la vaccination systématique. Peu importe qu’ils aient rejoint une association avant que le sujet arrive sur la table. C’est évident puisque cette vaccination générale n’a qu’une seule raison : faire du pognon pour Pfizer et les autres, et donc aucun intérêt sanitaire. Tous les médecins qui ont un peu de jugeotte et qui ne pensent pas à leur intérêt financier avant leurs patients le savent.
T’es vraiment un très gros blaireau bubu. Tu viens encore de te ridiculiser. Ta mauvaise foi te rend fou et on l’avait prédit. Le réel allait vous donner tord à toi et sls0 qui defendiez les mesures débiles du governement et les intox de Big Pharma. On le savait tous ici. C’est assez réjouissant à voir. Comme pour Raoult qui n’a pris qu’un blâme du conseil de l’ordre pour non respect de ses collègues et de l’absence de traitement imposée par le gouvernement, et qui ne t’amène pas à conclure qu’il n’y a aucune preuve à ce jour qu’il se soit comporté comme un charlatan administrant un traitement ne fonctionne pas. Et donc qu’il n’y en aura jamais pour la seule et unique raison que son traitement fonctionne. Même les gens non convaincu par son histoire d’hydroxychloroquine l’admettent : ne pas traiter précocément est idiot. Evidemment puisque même sans parler du zinc ou des antibiotiques macrolides qui peuvent tuer ce genre de virus, rien que l’effet placebo améliore le pronostic ! C’est prouvé scientifiquement depuis des lustres. Alors laisser les gens chez eux avec du doliprane n’a qu’une seule raison : empêcher qu’on les traite et imposer le vaccin qui a été autorisé en urgence uniquement s’il n’y a pas de traitement efficace.
Admirez tous la connerie abyssale de bubu qui répète bêtement un contre argument qu’il a dû lire sur twitter ou chez un zeteticien... et qui se révèle totalement faux si on vérifie par soi-même en 10 secondes.
Bubu ne sait faire que du copier-coller car il a un QI d’huître. En voici une belle démonstration !
-
CoolDude
8 décembre 2021 14:17
@bubu12
"Conserver ces mesures en attendant qu’un vaccin soit disponible causera des dégâts irréparables"
Peut être qu’Il/ils parlent d’un vrai vaccin efficace, pas complément "moisi" (comme vous dites) ou l’on parle déjà d’une 4ieme dose !
Aucun bénéfice en terme de mortalité avant 50 ans... Je vous dis même pas pour les risques que l’on fait courir au moins de 11 ans !« Il est possible que nous ayons besoin à un moment donné d’une quatrième dose », déclare Jean-François Delfraissy #DirectSénat pic.twitter.com/gmySPzNhI7
— Public Sénat (@publicsenat) December 8, 2021
Oufffissime.
Vous menez un drôle de combat imBubu2000.
Quand je pense qu’à une époque vous attaquiez en meute pour dire que l’HCQ tuait des gens et que c’était irresponsable et meurtrier.
-
juanyves
8 décembre 2021 14:18
@bubu12
Tu parlais sans doute du Swimming poules. Lui il ne chie pas sur les zététiciens, heureusement, parce que la fiante de poule il parait que ça fait grossir. Au fait, tu as maigri un peu, l’obésité c’est risqué pour le covid, même injecté ?
Pour France Soir t’as des preuves ?
Quant aux leçons je m’en voudrais de t’en donner : je n’enseigne qu’aux gens qui ont, pour le moins, quelques neurones sinon c’est du temps perdu et ma spécialité ce n’est pas d’enseigner à compter ou à lire.
Tu es simplement un petit rigolo et j’aime bien rire, surtout quand tu grouines, on dirait du Mozart. -
CoolDude
8 décembre 2021 14:46
@CoolDude
Mais bon le Fake Checking peut aussi avoir du bon, quand il est bien fait !
https://www.liberation.fr/checknews/covid-19-est-il-vrai-que-80-des-hospitalisations-concernent-des-non-vaccines-comme-le-dit-karine-lacombe-20211203_QPLLDHSJOFFH7GXEIPP6BYGMP4/
Que Karine Lacombe raconte des conneries en boucle sur tous les médias, on l’avait déjà compris et certaines personnes avalent cela...
Mais, le plus intéressant est là :
https://www.liberation.fr/resizer/QZu0f2zCjX1c330N2tAwsjZYTvU=/1440x0/filters:format(jpg):quality(70)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/liberation/MZHA77WWYVDMJMADOGC4YZ4KQE.PNG
Le nombre d’hospitalisation malgré une vaccination complet entre 3 et 6 mois...
Sans parler quand ça date de plus de 6 mois !
C’est un plaisir.
Malgré tout...
https://www.liberation.fr/resizer/TJXfeU0YjJZyvYjPF5ZzKJn9x04=/1440x0/filters:format(jpg):quality(70)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/liberation/F4GCRKGHBVBOTDHDAQBQE3UXSE.PNG
Actuellement, d’après ce qu’il raconte, on a 7 fois plus de non vacciné hospitalisé pour 100 000 habitants... Mais vu que les vaccinées sont 8 fois plus nombreux !
Vous avez vu le "Game changer" que c’est cette vaccination !
Bilan, ça n’a rien changé du tout.
Question : Vont-ils changer le statut dit de "vacciné" afin de sauver la "Fée" vaccin ? Si celle-ci date de plus de 3 mois... Sera t’on encore considéré comme vacciné ?Je suis sur qu’il seraient capable de le faire histoire de manipuler tout cela !
La vaccination, c’est efficace !!! (3 mois...)
PS : Rappelez vous la durée des essais cliniques Pfizer & Co qui ont pu être rendu possible dû à l’urgence ! -
bubu12
8 décembre 2021 14:53
@CoolDude
vous déformez la réalité. Je disais (et dit toujours) que ce médicament n’avait pas prouvé son efficacité (ce qui est toujours le cas) et que ce médicament avait des effets secondaires connus, encore plus avec l’association de l’azithromycine et que ce n’était pas raisonnable de proposer ce genre de traitement sans avoir de preuve que ça fonctionne.Quand je pense qu’à une époque vous attaquiez en meute pour dire que l’HCQ tuait des gens et que c’était irresponsable et meurtrier.
-
juanyves
8 décembre 2021 14:54
@bubu12
Par contre te faire confiance à toi c’est aller droit au paradis zététicien.
Juste pour la vitamine D (le plus inoffensif, naturel, efficace et bon marché) (France Soir en anglais) :- PLOS ONE September 17, 2020 DOI : 10.1371/journal.pone.0239252
- Analysis of over 190,000 US COVID-19 test results shows positivity rate halved with vitamin D levels of 55 ng/ml or higher vs. less than 20 ng/ml
- The FEBS Journal July 2020 ; 287(17)
- GrassrootsHealth, Vitamin D level below 30 ng/mL an independent risk factor for COVID-19
- Chrismasterjohnphd.com September 3, 2020
- Medium September 4, 2020
- GrassrootsHealth, Vitamin D treatment for COVID-19 patients nearly erased need for ICU admission
- Nutrients 2020 ; 12(9) : 2757
- GrassrootsHealth, 15 fold higher risk of death due to COVID-19 with vitamin D below 12 ng/mL
- Preprints with The Lancet July 14, 2020
- GrassrootsHealth, Higher Vitamin D status associated with better clinical outcomes in patients hospitalized with COVID-19
- GrassrootsHealth, Increased mortality rate among COVID-19 ARDS patients with severe vitamin D deficiency
- NFS Journal 2020 Aug ; 20 : 10–21
- eLife July 7, 2020 ; 9:e59177
- Nutrients, 2020 ;12:988
- Advances in Pharmacological Sciences 2018 ; 2018 : 8494816
- ATS Journals October 5, 2010 ; 183(10)
- Medicina 2019 Sep ; 55(9) : 541
- Diabetes.co.uk January 15, 2019
- The Lancet Diabetes & Endocrinology September 1, 2014 ; 2(9) : 682-684
- Current Treatment Options in Cardiovascular Medicine 2012 Aug ; 14(4) : 414–424
Copié/Collé, source Les Complotistes du Soir
En prime la présentation de Jean Marc Sabatier qui parles de la vitamine D vu par un oeil d’un expert en zététique et en vitamine D -
bubu12
8 décembre 2021 14:56
@CoolDude
donc si je comprends bien quand les fast checker de Libération corrigent des gens que vous n’aimez pas c’est du bon fast checking, mais quand c’est des gens que vous aimez pas c’est du mauvais fast checkingMais bon le Fake Checking peut aussi avoir du bon, quand il est bien fait !
je dis ca car je vous ai déjà proposé des fast checking de libération que vous avez balayé de la main sous prétexte que c’était "main stream"
-
bubu12
8 décembre 2021 15:00
@Duke77
non mais la source c’est la déclaration de Great Barington, pas l’article moisi qui en parle.
à aucun moment ca ne parle de vaccination, la déclaration parle de tout sauf de ça
tu es MALHONNETE et j’invite tout le monde à aller lire la declaration.et calme toi avec les insultes car ca commence à bien faire tes messages à base de Fils de pute et de gros blaireau. je pense que t’a jamais reçu de claque dans le museau toi
-
CoolDude
8 décembre 2021 15:05
@bubu12
Désolé, mais ils (cette bande d’autoproclamé) ont aussi sorti pas mal de merde... Ils en sortiront encore.
Mais quand ça peut me servir de source... C’est avec plaisir !
Surtout que je pourrais utiliser ces même sources pour attaquer les même sur ce qu’ils racontaient il y a 6 mois !
Sinon, je pensais que le Ministère de la Santé Israellien racontait de la merde !? N’est pas ?! -
bubu12
8 décembre 2021 15:13
@Duke77
ah oui ? voyons donc ca :Comme pour Raoult qui n’a pris qu’un blâme du conseil de l’ordre pour non respect de ses collègues et de l’absence de traitement imposée par le gouvernement
voici les articles du CSP enfreints par Raoult lui ayant valu un blâme :
L’article R. 4127-13 : "lorsque le médecin participe à une action d’information du public à caractère éducatif, scientifique ou sanitaire, quel qu’en soit le moyen de diffusion, il ne fait état que de données confirmées, fait preuve de prudence et a le souci des répercussions de ses propos auprès du public"L’article R. 4127-14 : " les médecins ne doivent pas divulguer dans les milieux médicaux un procédé nouveau de diagnostic ou de traitement insuffisamment éprouvé sans accompagner leur communication des réserves qui s’imposent. Ils ne doivent pas faire une telle divulgation dans le public non médical " L’article R. 4127-31 : "« tout médecin doit s’abstenir, même en dehors de l’exercice de sa profession, de tout acte de nature à déconsidérer celle-ci ». L’articles R. 4127-56 : « les médecins doivent entretenir entre eux des rapports de bonne confraternité. Un médecin qui a un différend avec un confrère doit rechercher une conciliation, au besoin par l’intermédiaire du conseil départemental de l’ordre. Les médecins se doivent assistance dans l’adversité ». -
juanyves
8 décembre 2021 15:23
@bubu12
https://c19hcq.com/ (je sais que tu vas encore sortir que tu as déjà expliqué/enseigné que ce site est pourri et ne traduit pas la réalité parce que les études y sont toutes et inclu les études en faveur de l’HCQ, seul twitter le fait bien ou la BD des zététiciens où il n’y a que les bonnes études : Lancet, Recovery, Solidarity et Fiolet)
https://zupimages.net/up/21/49/u3us.png
Database of all HCQ COVID-19 studies. 366 studies, 269 peer reviewed, 300 comparing treatment and control groups.
HCQ is not effective when used very late with high dosages over a long period (RECOVERY/SOLIDARITY), effectiveness improves with earlier usage and improved dosing.
Early treatment consistently shows positive effects. Negative evaluations typically ignore treatment time, often focusing on a subset of late stage studies. In Vitro evidence made some believe that therapeutic levels would not be attained, however that was incorrect.
Veux tu aussi pour l’Ivermectine, le Zinc, la Vitamine C, la Vitamine D, la Nigelle, l’Artemisia ou les inhalations de nos grands mères ? -
bubu12
8 décembre 2021 15:30
@juanyves
écoute, continues d’étaler ton inculture scientifique si ca te chante, qu’est ce que tu veux que je dise.
il y a des RCT, des meta-analyses sur le sujet. La Cochrane a les mêmes conclusions. Si tu ne veux pas comprendre c’est ton problème.tu veux vraiment parler de l’iverctime ? avec ses 5 études retractées qui invalident toutes les meta-analyses que vous aviez partagé ici avec tes ptits potes ? tu veux qu’on ressortent les messages ?
-
juanyves
8 décembre 2021 15:36
@bubu12
fast checking : checking très fast d’une nouvelle pour faire comprendre qu’elle est FAKE. Language scientifique twitter, plus c’est fast plus c’est court plus on comprends que c’est FAUXKE .
Spécialiste Libé, Le Monde, AFP, ..... sources de tes connaissances scientifiques fastement chéckées.
Génial -
juanyves
8 décembre 2021 16:18
@bubu12
Tu parles de celle du Lancet avec en prime la secrétaire porno ? Celle qui a amené l’interdiction de l’HCQ sur la planète et la découverte de la dangerosité du produit passée inaparçu depuis 70 ans ? Quelle découverte il était temps : pas un fast checking celui-là, plutôt un low-checking.Ivermectine :
Database of all ivermectin COVID-19 studies. 134 studies, 87 peer reviewed, 69 with results comparing treatment and control groupshttps://zupimages.net/up/21/49/awzt.png
Qu’est ce que tu viens faire avec tes 5 études rétractées (très probablement faites incorrectement par des vendus à Pfizer pour étayer leur/ton propos, on connait leur niveau de corruption et ce dont ils sont capables, revoit la liste de leurs méfaits).
Il en restent 69 après l’exclusion de celles dont on "pourrait" douter d’où la méta-analyse utilisant le résultat le plus sérieux montre une amélioration de 66 % [53-76 %] et de 85 % [75-91 %] pour le traitement précoce et la prophylaxie, avec des résultats similaires après une analyse de sensibilité basée sur l’exclusion (excluant toutes les études de l’équipe GMK/BBC), pour les résultats primaires, pour les études évaluées par des pairs, et pour les RCT’s.Relie bien : excluant toutes les études de l’équipe GMK/BBC (Tes études bidonnées par Bigpharma ou simplement avec un vice de forme sans comparaison avec ce que publie parfois le Lancet et autres)
-
juanyves
8 décembre 2021 17:06
@bubu12
C’est vrai que ta culture zététicienne issu d’auteurs anonymes sur Twitter ou des fastcheckers de Libé, elle me laisse pantois.merci d’étaler encore une fois ton inculture scientifique
Ne confonds pas zététique et science. L’une est fastuelle ( croyance ), l’autre est factuelle issu du doute et de l’expérience.
-
bubu12
8 décembre 2021 17:17
@juanyves
essaye pas de faire comme si je ne partageais pas d’études scientifiques je suis sans doute celui qui en a partagé le plus ici.
et le microbiologiste dont j’ai partagé un lien est tout sauf anonyme, c’est son vrai nom, tu as encore perdu une occasion de te taire.
-
juanyves
8 décembre 2021 20:43
@bubu12
OK pour la médaille de chevalier grouineur en reconnaissance de toutes tes valeureuses apportations.
Heureux d’apprendre que Lionel Case est le vrai nom de l’éleveur de swimming poules. Avec le CV qu’il pond (et oui les poules) on pourrait en douter, sutout qu’il n’est pas dans les cases à Google ou au Lancet. Enfin on est obligés de se fier à ta parole, si tu le connais. Tu dois travailler dans la même agence de com, je "devine" le même Conseil Scientifique.
Mais quand même, question confiance avec toi c’est difficile, vue l’historique et il y a une décoration en jeu que tu convoites ardemment !!!!!!! -
wendigo
9 décembre 2021 14:55
@bubu12
"@juanyves
franchement des crétins j’en ai vu mais des comme toi c’est rare quand même"
**/***
Vous pouvez demander aux autres d’être poli avec vous après cela !
Sinon on va passer aux choses moins sérieuses avec ce document sortie tout droit de chez pfizer et qui nous indique que durant leurs tests le vaccin c’est révélé létale à 3% (vous en profiterez pour me rappeler le taux de mortalité et de létalité du covid par la même occasion).
-
wendigo
9 décembre 2021 18:18
@bubu12
Le juge comprend peut être mieux ce qu’il lit que vous, car comment pouvez vous comprendre un texte scientifique long de trente pages alors que vous êtes visiblement dans l’incompétence de lire et de comprendre un post de trois lignes ?
Car en effet je n’ai jamais écris que le judge avait "dit", mais juste qu’il avait "compris".
Mais vous avez quand même raison, il n’y a certainement pas eu que 3% lors du déroulement des tests attendus que ceux ci ne sont pas encore finit, puisque vous servez de cobayes à la phase 3 et ce sans votre consentement avisé, ce qui va à l’encontre du code de Nuremberg au demeurant.
Ha mon pauvre bubu vous allez me manquez, un tel débit de niaiseries il sera difficile de vous trouvez un remplaçant ! -
bubu12
9 décembre 2021 21:16
@wendigo
vous jouez sur les mots.Car en effet je n’ai jamais écris que le judge avait "dit", mais juste qu’il avait "compris".
Vous avez écrit ceci "et qui nous indique que durant leurs tests le vaccin c’est révélé létale à 3%"
et donc je répète, ça m’étonnerait qu’un juge ait dit OU compris cela, puisque ce n’est pas ce que dit ce document.
Fin de la discussion puisque vous êtes incapable de reconnaitre que ce que vous dite n’est pas exact.
dixit celui qui ne comprends pas le document qu’il partage et qui me parle de code de Nuremberg alors que ca n’a aucune valeur juridique, effectivement !Ha mon pauvre bubu vous allez me manquez, un tel débit de niaiseries il sera difficile de vous trouvez un remplaçant !
-
wendigo
10 décembre 2021 06:20
@bubu12
lol
Vous êtes bien de votre époque tant que l’on ne vous tient ps la main vous êtes dans l’incapacité de comprendre les choses par manque d’esprit d’analyse, car ce document n’est pas qu’à lire mais avant tout à analyser ; analyse qui sort de vos prérequis visiblement.
Preuve que vous êtes dans l’incompétence cognitive, où vous ai-je écrit que le code de nuremberg avait une valeur juridique ?
Nul part !
Cela démontre bien votre inaptitude à lire et comprendre les choses et à prêter aux autres vos délire idéologiques.
Et NON, je ne joue pas sur les mots, la langue Française est une langue parfaite et précise et si vous ne savez ni la comprendre ni la manier retournez jouer aux légo mais n’en accusez pas les autres ! -
bubu12
10 décembre 2021 13:18
@wendigo
donc je résume vous avez écrit :
— "et qui nous indique que durant leurs tests le vaccin c’est révélé létale à 3%"
— "vous servez de cobayes à la phase 3 et ce sans votre consentement avisé, ce qui va à l’encontre du code de Nuremberg au demeurant."et c’est moi qui montre mon inaptitude à lire et comprendre les choses ?
Ce que vous racontez sur le rapport est inexact, et ce que vous racontez sur les cobayes et Nuremberg n’a pas de sens, ce n’est pas la réalité.c’est si dur de reconnaitre que vous vous êtes planté ?
avec vous on a l’habitude, vous racontez une connerie, on vous dit simplement que ce que vous racontez n’est pas exact, et vous partez dans des attaques personnelles à n’en plus finir.
Je vous laisse à vos délires -
CoolDude
10 décembre 2021 13:28
@bubu12
— "et qui nous indique que durant leurs tests le vaccin c’est révélé létale à 3%"
Ça effectivement, le 3%, c’est 3% d’effets secondaires fatals par rapport à l’ensemble des effets secondaires reportés.
Je l’ai déjà dit, mais le nombre doses administrés a été caviardé, censuré.
D’après vous, pourquoi ?
Mais, bon, on peut le retrouver facilement.
— "vous servez de cobayes à la phase 3 et ce sans votre consentement avisé, ce qui va à l’encontre du code de Nuremberg au demeurant."
Par contre, ça ce n’est pas faux...
Et je suis à 100% d’accord avec Wendigo. -
bubu12
10 décembre 2021 13:44
@CoolDude
l’histoire des 3% c’est a wendigo qu’il faut l’expliquer
Par contre, ça ce n’est pas faux...Et je suis à 100% d’accord avec Wendigo.
c’est votre droit, mais ce n’est pas exact. On peut être méfiant envers la vaccination mais être lucide, que la phase 3 soit toujours en cours pour certains aspect ne fait pas des gens des cobayes.
-
CoolDude
10 décembre 2021 14:21
@bubu12
Je vous laisse lire ce document :
https://pace.coe.int/fr/files/29004/htmlVaccins contre la covid-19 : considérations éthiques, juridiques et pratiques
Résolution 2361 (2021)
7.3 pour ce qui est de garantir un niveau élevé d’acceptation des vaccins :7.3.1 de s’assurer que les citoyens et citoyennes sont informés que la vaccination n’est pas obligatoire et que personne ne subit de pressions politiques, sociales ou autres pour se faire vacciner, s’il ou elle ne souhaite pas le faire personnellement ;7.3.2 de veiller à ce que personne ne soit victime de discrimination pour ne pas avoir été vacciné, en raison de risques potentiels pour la santé ou pour ne pas vouloir se faire vacciner ;7.3.3 de prendre des mesures efficaces le plus tôt possible pour lutter contre les fausses informations, la désinformation et la méfiance concernant les vaccins contre la covid-19(1) ;7.3.4 de diffuser en toute transparence des informations sur la sécurité et les éventuels effets indésirables des vaccins, de travailler avec et réglementer les plateformes de médias sociaux pour empêcher la propagation des fausses informations ;7.3.5 de communiquer, de manière transparente, le contenu des contrats avec les producteurs de vaccins et de les rendre publics pour examen par les parlementaires et le public ;7.3.6 de coopérer avec des organisations non gouvernementales et/ou d’autres initiatives locales afin d’atteindre les groupes marginalisés ;7.3.7 de se rapprocher des communautés locales pour élaborer et mettre en œuvre des stratégies sur mesure visant à faciliter l’acceptation des vaccins ;
(1) : Sinon, ce n’est pas drôle ! -
bubu12
10 décembre 2021 14:48
@CoolDude
de quelles études parlez-vous exactement, celle qui sont censés montré quoi d’après vous ?Les études à long terme ne sont pas toujours pas faites.
est ce que ca veut dire que 99% des médecins ne voient pas plus que le bout de leur nez ?Le consentement libre et éclairé n’est pas recherché sur une information non biaisé.
-
CoolDude
10 décembre 2021 15:05
@bubu12
de quelles études parlez-vous exactement, celle qui sont censés montré quoi d’après vous ?
Renseignez vous...
Et il me semble qu’on vous l’a déjà dit.
Si votre rhétorique est de fatiguer l’adversaire en posant sans cesse des questions sans fin... Perso, je ne suis pas dupe.
est ce que ca veut dire que 99% des médecins ne voient pas plus que le bout de leur nez ?
Vous savez, ils ont même autorisé les pharmaciens à vacciner ! Directement chez les vendeurs de vaccins. Ils ne connaissent pas l’état de santé du client, etc...
Mais bon !
Bref, ça fait longtemps que les médecins traitants ne sont plus dans la boucle. -
bubu12
10 décembre 2021 15:19
@CoolDude
heu alors c’est vous qui parlez d’études sur le long terme, je vous demande de précisez votre propos car je ne vois pas de quoi vous parlez puisque le "long terme" c’est la phase de pharmacovigilance, elle seule permet de déceler des effets secondaires rares.
si votre rhétorique est de faire des affirmations et de répondre "renseignez-vous" quand on vous demande des précisions, ce n’est pas la peine d’engager la conversation. De plus je n’ai pas d’adversaire, vous employez des drôles de mots dans le cadre de discussion sur un forum.Si votre rhétorique est de fatiguer l’adversaire en posant sans cesse des questions sans fin... Perso, je ne suis pas dupe.
ce que je voulais dire c’est que la plupart des médecins sont favorables aux vaccins, c’est une question intéressante de se demander pourquoi ils participent à cela si la situation est comme vous le dite.Vous savez, ils ont même autorisé les pharmaciens à vacciner ! Directement chez les vendeurs de vaccins. Ils ne connaissent pas l’état de santé du client, etc...
Mais bon !
-
bubu12
10 décembre 2021 15:30
@CoolDude
vous êtes d’une lourdeur, ce n’est pas parce que la phase 3 est ouverte pour certains aspect que le vaccin n’est pas commercialisé et que nous sommes pas en phase de pharmacovigilance.
à votre avis les rapports de l’ANSM que vous partagez ici c’est quoi ? -
CoolDude
10 décembre 2021 15:40
@bubu12
c’est la phase de pharmacovigilance
Et la blague, c’est que vous le dites vous même !
Donc vous le savez très bien.
Alors pourquoi posez vous cette même question en boucle alors que vous allez recevoir systématiquement la même réponse ?
Bref, la pharmacovigilance n’est pas, n’était pas faite, les bénéfices/risques "inconnus" (1) et ça ne vous dérange pas de vacciner l’ensemble de la population sous la contrainte avec un vaccin qui au final arrive à peine à 80% d’efficacité pendant 3 mois...
Yep... Vous êtes un champion du monde !
(1) Pas communiqués... Et ceux qui savent commence à s’alarmer devant l’idée d’une vaccination tous les 3 mois. -
CoolDude
10 décembre 2021 15:45
@bubu12
vous êtes d’une lourdeur, ce n’est pas parce que la phase 3 est ouverte pour certains aspect que le vaccin n’est pas commercialisé
Il est commercialisé depuis plus d’un an sur la base de documents fournis par les producteurs eux-mêmes sur la base de 2 doses, etc... !
Pas 3... Pas 4, etc...
Et commercialisé ne veut pas dire qu’il est "BON" et doit être utilisé en masse. -
bubu12
10 décembre 2021 15:45
@CoolDude
la phase de pharmacovigilance est en cour !!!!
n’importe quel vaccin cette phase se fait au moment de la commercialisation du produit de la même manière que celui ci.et c’est vous qui me parlez de faire des recherches, et ben ...
c’est faux sinon il n’y aurait pas d’AMM, meme conditionelle.les bénéfices/risques "inconnus"
-
bubu12
10 décembre 2021 15:49
@CoolDude
Et commercialisé ne veut pas dire qu’il est "BON" et doit être utilisé en masse.
si il est mis sur le marché c’est pour vacciner la population et qu’il a les autorisations, et c’est à ce moment que commence la phase de pharmacovigilance. Ce qui est fou c’est que vous n’hésitez pas à dire aux autres de faire des recherches et de se renseigner mais apparemment le concept de phase de pharmaco vous échappe totalement
-
CoolDude
10 décembre 2021 16:10
@bubu12
La phase de pharmaco ca se passe toujours comme ca, pour n’importe quel vaccin !
Oui !!! On vaccine en masse avant même de faire une quelconque pharmacovigilance... Et les vaccinés ne sont pas des cobayes !
Et quand on a un début de réponse, car depuis un an quand même, QUAND MÊME... Ben, rien ne sort !
Enfin, si : La vaccination c’est super efficace. Il n’y a pas de mort, etc...
Et ça se passe toujours ainsi...
C’est Goldé comme arguments ! -
bubu12
10 décembre 2021 16:19
@CoolDude
allez voir pour n’importe quel vaccin comment ca se passe, la phase de pharmacovigilance c’est à partir du moment ou le vaccin est commercialisé et que les gens se font vacciner.
Votre phase 3 vous pouvez la faire durée 30 ans si vous voulez, vous ne verrez pas ce que vous voyez pendant la phase de pharmacovigilance.
Bref effectivement c’est goldé la conversation, vous me dite de me renseigner alors que vous ne savez même pas comment ca se déroule habituellement ! -
CoolDude
10 décembre 2021 16:42
@bubu12
Votre phase 3 vous pouvez la faire durée 30 ans si vous voulez...
Oui oui... 30 ans !
C’est le 2 mai 2023 pour le Pfizer/BioNTech
et le 27 octobre 2022 pour le vaccin de Moderna.Cf. Study to Describe the Safety, Tolerability, Immunogenicity, and Efficacy of RNA Vaccine Candidates Against COVID-19 in Healthy Individuals
Pfizer :https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728?term=NCT04368728&draw=2&rank=1
Moderna :
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04470427 -
bubu12
10 décembre 2021 17:08
@CoolDude
oui la phase 3 est en toujours pour certains aspects, je l’ai déjà écrit plus haut. Ca n’empêche pas l’AMM conditionnelle, ni l’autorisation définitive au US par ex.
et ca n’empêche pas qu’on est en pleine phase 4 de pharmacovigilance, phase qui commence lors de la commercialisation comme pour n’importe quel vaccin -
CoolDude
10 décembre 2021 18:12
@bubu12
Et elle dit quoi la phase 3 et la phase 4 ?
Vous allez attendre "30 ans" sans aucun problème les résultats et tant qu’il ne sont pas là vous pourriez continuer à dire, mais "Il n’y a pas de problème", "vous n’êtes pas des cobayes"... Le produit est sûr... Et Efficace à 95% en population général !
D’ailleurs on va obliger tout le monde a ce l’injecter.
On vous paie pour sortir des âneries pareils ? Je ne vois pas d’autres explications. -
bubu12
10 décembre 2021 18:49
@CoolDude
Attendre les résultats de quoi ?
pour ce qui est de la sécurité et de l’efficacité les données apportés étaient satisfaisantes et ce n’est pas mon avis ou moi qui le dit, mais ceux qui donnent les autorisations.Concernant la phase 4 de pharmacovigilance elle est en cour, et vous en partagez parfois des rapports, je me demande du coup ce que vous en comprenez...
-
bubu12
10 décembre 2021 19:04
@CoolDude
oui c’est ce qui arrive avec des effets rares qui ne sont détectables qu’en phase de pharmacoviligence puisque vous n’aurez jamais assez de monde dans une phase 3 pour détecter ça, ça a déjà été expliqué plein de fois.
Et encore 40k pour une phase 3 c’est inédit en nombre -
bubu12
10 décembre 2021 19:10
@CoolDude
bon regardez la fréquence des myocardites, expliquez moi maintenant comment vous décelez cela dans un essai avec 40k patients. (et pour les vaccins avant le covid c’est plutôt 10k patients les phases 3)
c’est quand même pas compliqué à comprendre que c’est impossible. Seul la pharmacovigilance permet de détecter les effets très rares. -
CoolDude
10 décembre 2021 20:14
@bubu12
Faisons un peu de math :
Prenons ce fameux document :
https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
Si on considère qu’il y a 61 000 000 doses injectées et que la posologie est de 2 doses pour une vaccination complète, ça nous fait donc 30 500 000 patients.
Pour 10 000 patients, il faut donc diviser les chiffres de la Figure 1 par 3050. N’est ce pas...
Allez, pour être précis pour 10 000 patients, ça fait potentiellement sachant que la moitié des cas sont dit sérieux :
General disorders and administration site conditions 16,8 cas
Nervous system disorders 8,5 cas
Musculoskeletal and connective tissue disorders 5,7 cas
Gastrointestinal disorders 4,6 cas
Skin and subcutaneous tissue disorders 2,8 cas
Respiratory, thoracic and mediastinal disorders 2,9 cas
Infections and infestations 1,5 cas
Injury, poisoning and procedural complications 1,8 cas
Investigations 1,2 cas
Recovered/Recovering 6,4 cas
Recovered with sequelae 0,2 cas
Not recovered at the time of report 3,7 cas
Fatal 0,4 cas
Unknown 3,1 cas
Et pour 40 000 patients :
General disorders and administration site conditions 67,3 cas
Nervous system disorders 34,0 cas
Musculoskeletal and connective tissue disorders 22,6 cas
Gastrointestinal disorders 18,5 cas
Skin and subcutaneous tissue disorders 11,1 cas
Respiratory, thoracic and mediastinal disorders 11,6 cas
Infections and infestations 6,0 cas
Injury, poisoning and procedural complications 7,3 cas
Investigations 4,8 cas
Recovered/Recovering 25,7 cas
Recovered with sequelae 0,7 cas
Not recovered at the time of report 14,9 cas
Fatal 1,6 cas
Unknown 12,3 cas
Peut être qu’avec ça, on peut se douter de quelques choses. -
Vulpes vulpes
10 décembre 2021 22:42
@CoolDude
Ce sont les arguments de Surya Arby, également (vidéo postée ici le 30 novembre 2021). Mais bubu12 a préféré commenter le texte de présentation de la vidéo, plutôt qu’écouter ce que l’intervenant avait à dire.
-
Vulpes vulpes
10 décembre 2021 22:44
@MYTH©bubu et les 12 comploteurs
MYTH©bubu : Et encore 40k pour une phase 3 c’est inédit en nombre
FAUX !!!
VOUS MENTEZ !!!
« [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse ! »
Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle
Heil Μπουρλά !
-
Vulpes vulpes
10 décembre 2021 22:47
@MYTH©bubu et les 12 comploteurs
MYTH©bubu : ca n’empêche pas qu’on est en pleine phase 4 de pharmacovigilance, phase qui commence lors de la commercialisation comme pour n’importe quel vaccin
FAUX !!!
VOUS MENTEZ !!!
« [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse ! »
Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle
Heil Μπουρλά !
-
Vulpes vulpes
10 décembre 2021 22:55
@MYTH©bubu et les 12 comploteurs
MYTH©bubu : et le microbiologiste dont j’ai partagé un lien est tout sauf anonyme, c’est son vrai nom, tu as encore perdu une occasion de te taire.
FAUX !!!
VOUS MENTEZ !!!
« [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse ! »
Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle
Heil Μπουρλά !
-
wendigo
11 décembre 2021 14:41
@bubu12
" ....être lucide, que la phase 3 soit toujours en cours pour certains aspect ne fait pas des gens des cobayes."
***/***Ha et donc dans votre novlangue, une personne participant à un test vous appelez cela comment si ce n’est pas un cobaye , un canari de mine ou un rat de labo ?
Dsl mais chez moi un Q c’est un Q et c’est pas un anus !
Quand on est le sujet d’un test scientifique on est un COBAYE !
Si le Français vous emmerde passez à une autre langue mais évitez de faire passer ce forum pour un cirque d’illettré ! -
wendigo
11 décembre 2021 14:52
@Vulpes vulpes
" bubu12 a préféré commenter le texte de présentation de la vidéo, plutôt qu’écouter ce que l’intervenant avait à dire. "**/***
Il n’y a pas plus sourd et "mal comprenant" qu’un idéologiste qui sont à l’instar des intégristes religieux ; bornés et faux cul !
-
wendigo
11 décembre 2021 17:21
@bubu12
HAAAA ça, en effet, je ne participe à aucun test ; attendu qu’il est hors de question que l’on me mette votre saloperie aussi inefficace que dangereuse dans les veine. Pas plus que je ne participe à cette énorme test de milgram ; sur le coup je suis d’un ordre contemplatif, je regarde le troupeau d’une curiosité goguenarde accepter de servir de canari de mine en échange de vacances ou de loisirs .... . Voir autant de gens offrir leur santé sur l’autel des plaisirs consuméristes est un plaisir de gourmet pour le cynique que je suis. J’attend de voir le résultat à long et moyen terme .
-
CoolDude
13 décembre 2021 11:23
@CoolDude
Faisons un peu de math...
Sinon, une chose importante à savoir qui invalide un peu cette approche uniquement par dose, c’est qu’il y a beaucoup plus d’effet secondaire lors de la seconde dose : 4 à 5 fois plus.
Par exemple, en France au 28 février 2020, il y avait :
2 665 000 simple dose & 1 554 000 double dose.Donc si on suppose que les effets secondaires graves n’apparaissent qu’a la seconde dose, ça change tout.
Par exemple, si on applique ce rapport "simple dose"/"double dose" de proportion Français au niveau mondial, ça fait 2,7 plus de cas pour une double dose CAD
Pour 10 000 double-doses :
Recovered/Recovering 17,4 cas
Recovered with sequelae 0,5 cas
Not recovered at the time of report 10,1 cas
Fatal 1,1 cas
Unknown 8,4 casEt par extension si on redistribue les inconnus (18,5 cas "Not recovered at the time of report" + "Unknow") en respectant les proportions connues :
Recovered/Recovering 34,3 cas
Recovered with sequelae 1,0 cas
Not recovered at the time of report 0,0 cas
Fatal 2,2 cas
Unknown 0,0 casÇa fait beaucoup... Surtout les 2 Fatals pour 10 000 doses.
Et ils n’ont rien vu ou n’ont pas voulu voir !?
-
-
ezechiel
7 décembre 2021 20:27
-
juanyves
7 décembre 2021 23:14
En tant qu’épidémiologistes des maladies infectieuses et scientifiques spécialisés en santé publique, nous sommes inquiets des impacts physiques et mentaux causés par les politiques actuelles contre le COVID-19 et nous recommandons une approche alternative que nous appelons Protection focalisée (Focused Protection).
Ça c’est toujours d’actualité.
Ta spécialité c’est le sophisme, juste détourner le sujet pour le centrer sur un détail sans intérêt afin de tomber le messager et éviter de répondre sur le fond.
Juste du grouinage.
-
eau_du
8 décembre 2021 12:53
Les alertes sur ses injections toxiques se multiplient partout ou les gens se font piquer !
.
Une médecin belge dénonce les effets secondaires graves au Chirec à Bruxelles.
Vaccins Covid - Explosion d’effets secondaires.
Laissons les médecins prescrire !.
ON NOUS PREND VRAIMENT POUR DES CONS ! VIDEO – Gabriel Attal : “On Constate peut-être un Début de Ralentissement de l’Épidémie. Mais… il y a Toujours une Augmentation, et elle est Forte !”.
Olivier Véran et les chiffres de l’ANSM : Eric Verhaeghe met le ministre au défi de la vérité.
Combien de temps encore vont t-ils insister à détruire nos vies avec cette FAKE pandémie et ses mesures liberticides insensées qui sont en aucun rapport avec la réalité sanitaire et en insistant avec les injections des substances toxico-géniques aux humains que nous sommes ?.Le bénéfice risque penche largement vers le coté risque lié aux injections toxiques ainsi à toutes les mesures liberticides ! Le nombre des suicides explosent ... sans parler des maladies psychiques....Nous voulons vivre ! VIVRE !.
Réveillez vous et venez manifester avec nous les samedis !
-
Duke77
8 décembre 2021 13:06
@eau_du Merci pour ce lien deLAISSONS LES PRESCRIRE : "Les tests PCR utilisés dépistent la protéine de surface du SARS-CoV-2 (spike- protein).
Cela signifie que les personnes ayant reçu des injections d’ARNm visant à produire la spike-protein en vue d’une immunisation mais dont le système immunitaire est trop faible pour les immuniser peuvent avoir un test PCR positif sans être malade du COVID à proprement parler.
En revanche ces personnes peuvent présenter des symptômes en rapport avec l’action de la protéine Spike dont on sait qu’elle est responsable de la majorité des complications graves du COVID. C’est ce que nous appelons le « Spike syndrome ».
Il est donc URGENT de ne plus poser le diagnostic de COVID sur un test PCR détectant la seule spike-protein afin de pouvoir différencier la maladie COVID et un spike-syndrome, potentielle complication des injections d’ARNm. Il est encore plus URGENT d’y voir clair dans les tableaux cliniques, les hospitalisations et les décès des personnes ayant reçu des injections d’ARNm."
Voilà de la science et du bon sens !
-
eau_du
8 décembre 2021 13:25
Bonjour Duke77,
.
Merci pour votre commentaire.
.
Je conseille vivement à tout le monde de regarder le documentaire sur ce FAKE TEST RT-PCR de Christian Drosten
.
Une information complémentaire au documentaire :
.
Mr DROSTEN est Chef du Bureau Administratif de la santé mondiale et Directeur de l’Institut de Virologie de l’Université de médecin de Berlin Charité, qui a été financée à hauteur de 885 730 USD de 2018 à 2020 par la Fondation Bill & Melinda Gates et à hauteur de 1 010 000 USD par Wellcome Trust de 2019 à 2020 !.
Faites diffuser ses informations car toute ses escroqueries sont basé sur ce TEST RT-PCR qui n’est pas un.
.
PCR est une méthode et pas un test ! REGARDEZ LE DOCUMENTAIRE EN ENTIER .... SVP .... -
CoolDude
8 décembre 2021 17:21
@bubu12
Ça dépend du type de test RT-PCR effectué...
Majoritairement, c’est des séquences des gènes Orf1a & b (qui inclut la zone RdRp) : Orf1a, RdRp, Orf1b... E (Enveloppe) et N (Nucléoprotéine) qui sont ciblées.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7442048/
https://www.ophrp.org/upload/pdf/j-phrp-2020-11-3-05.pdf
Mais on peut faire des tests spécifiques qui recherche des séquences du gène Orf2, CAD la protéine S (Spike) pour discriminer de quel variant on parle.
Exemple :
https://www.biolab33.com/biolab33-realise-le-depistage-des-variants-du-sars-cov-2/
Mais ce n’est pas commun.
Tout dépend des amorces utilisés.
Il y a autant de méthode que de test. -
CoolDude
8 décembre 2021 17:36
@bubu12
J’ai lu aussi que pour diminuer les coups, ils faisaient des regroupements. Bref tous les gout sont dans la nature...
Mais pour que ça soit bien discriminant, il faut en faire plusieurs avec des amorces bien différentes et à l’origine, la Spike n’en fait pas partie.
Le problème, c’est le coup et le temps : jusqu’à 72 heures !
Les Tag, c’est moins de 2 heures, mais bon !
-
eau_du
8 décembre 2021 13:03
22 nov. 2021 Le chemin pour sortir du traumatisme
Échange entre l’avocat international Reiner Fuellmich et Ariane Bilheran Dr en Psychopathologie pour comprendre la manière dont se met en place le totalitarisme.
-
eau_du
8 décembre 2021 14:49
.Exemple à suivre en France... je pense en particulier à l’AFP qui est la tête du serpent de la FAKE NEWS-
eau_du
8 décembre 2021 23:03
-
-
Pyrathome
8 décembre 2021 20:51
La justice américaine oblige la FDA à divulguer les documents Pfizer, c’est explosif_
Et les premières pages sont déjà explosives : le premier document de quelques 30 pages sur les effets indésirables, y compris les décès. 1227 décès signalés dès février en février dans les essais. En regardant le nombre d’effets d’indésirables enregistrés pour les 42000 participants à l’essai, c’est 3% de mortalité !
Comment est-ce possible que ce produit ait obtenu l’accord de la FDA avec de tels résultats… telle est la question…
Francesca de Villasmundo
_
https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
-
juanyves
8 décembre 2021 21:38
@Pyrathome
Pour les adeptes du fast checking de Libé :
https://www.liberation.fr/checknews/non-des-documents-confidentiels-de-la-fda-ne-revelent-pas-que-3-des-participants-a-lessai-du-vaccin-pfizer-sont-morts-20211204_KH3MWDB7VJADVHXGWXIA7BFYSE/
C’est vrai sauf que casualité n’est pas causalité, le mantra zététicien. Sls0 devrait bien grâce à sa calculette magique nous donner la probabilité que tous ces cas apparus dans les 3 mois suivant l’injection soient du au vaccin. Certaines études basées sur autopsies parlent de plus de 50% (ce qui donnerait une létalité du vaccin de 1,5 %), (au fait c’est combien la létalité du covid ?), mais attendons la calculette pour plus de sureté.
-
quelle mauvaise foi franchement. Tiens un petit extrait de la lettre : "
