Lucien Cerise sur son livre "Gouverner par le chaos"
Lucien Cerise dans un entretien accordé à Kontre Kulture parle de son livre "Gouverner par le chaos", publié en 2010.
Il explique ce qu’est l’ingénierie sociale, la dictature scientifique, le transhumanisme et décrit les évènements qui l’ont poussé à écrire ce livre.
Voici par ailleurs le texte de l’intervention de Lucien Cerise lors de la conférence neuro-pirate /neuro-esclave : http://www.scriptoblog.com/index.php/component/content/article/35-actu-scripto/actualite-des-editions-le-retour-aux-sources/1389-conference-neuro-pirates-neuro-esclaves-texte-de-l-intervention-de-lucien-cerise
Un résumé :
La relation de l’homme avec le monde extérieur et avec ses semblables est dominée par des stimuli secondaires : les symboles linguistiques. L’homme apprend à penser avec les mots et les symboles qu’on lui a donnés ; et ceux-ci finissent par conditionner toute sa vision de la vie et du monde.
La personne qui dicte et formule les mots et les phrases que nous utilisons, qui commande les médias, fait qu’elle est maître de l’esprit".
« Neuro-esclaves », de Marco Della Luna et Paolo Cioni, pose tout au long de ses pages la question centrale de l’ingénierie sociale : comment pirater un cerveau ? Comment prendre le contrôle à distance d’un sujet pour, au choix, le réduire en esclavage, le détruire ou, au minimum, modifier son comportement ?
Le cerveau a deux origines : génétique et épi-génétique. On peut donc pirater un cerveau en piratant le donné génétique, ou en piratant le construit épi-génétique. Le substrat génétique est donné par la naissance, par héritage génétique. L’épi-génétique, quant à lui, se construit dans la relation avec l’environnement, notamment socioculturel.
En introduction à l’exposé de Paolo Cioni, et en écho à l’extrait de son livre cité en exergue, je vais me concentrer sur ce piratage de l’épi-génétique du cerveau, en particulier dans ses aspects socioculturels, psychologiques et langagiers.
Piratage et programmation cognitive
L’ingénierie sociale consiste à pirater l’humain. L’objet de notre étude consiste plus précisément à pirater le psychisme humain, donc pirater le cerveau, ce que nous appelons du neuro-piratage (sur le modèle du neuro-esclavage). Les implants sont ici cognitifs, ce sont des « conditionnements ».
Il y a deux grands types de conditionnements, au sens de Pavlov et au sens de Skinner, mais qui tous deux se modélisent par la formule informatique IFTTT : « If this, then that », « Si ceci, alors cela ». Cet algorithme élémentaire est la racine de toute formule de conditionnement et de tout programme comportemental, qui associe un stimulus déclencheur (trigger) avec une instruction comportementale (action).
Vu sous cet angle behaviouriste, le psychisme humain ne se distingue pas substantiellement d’une machine : les deux sont composés de variables et de constantes qui échangent de l’information avec leur environnement. Le neuro-piratage du cerveau consistera à isoler les constantes, c’est-à-dire les programmes, les routines, les algorithmes, les structures, les « traditions » en quelque sorte, pour, au choix, les observer simplement (vol de données), ou les réécrire (piratage d’influence), ou encore pour les détruire (attaque en règle).
A. Les deux étapes du neuro-piratage épi-génétique : le hameçonnage et le conflit triangulé
Pirater un cerveau en passant par son logiciel épi-génétique, son environnement sémantique et socioculturel, se fait en deux temps :
1) Le hameçonnage : invisibilité et impunité qui permet de contourner les mécanismes de défense pour s’introduire dans la machine furtivement ;
Pour que l’on puisse parler de piratage, il faut nécessairement que le piraté en reste inconscient. Si le piraté est conscient du piratage, ce n’est plus un piratage, par définition.
Pendant l’opération d’intrusion et de viol furtif, le pirate doit donc reproduire au minimum les apparences d’un fonctionnement normal des choses en produisant de l’indifférence à son égard ; et dans l’idéal, il doit même faire désirer au cerveau le processus en cours de son propre piratage en produisant de la confiance à son égard (fabrique du consentement par l’utilisation des mécanismes du syndrome de Stockholm).
Le poisson hameçonné n’a perçu que l’asticot, pas le crochet qui va le tuer, ni le pêcheur sur la rive qui va le manger.
À l’origine, la cybernétique a été créée pendant la Deuxième Guerre mondiale par Norbert Wiener pour effectuer des calculs de balistique militaire, dont le but était de réduire la rétroaction négative, autrement dit le contrecoup et le choc en retour dans les canons et les avions qui tiraient des projectiles. Cela s’appelle le shock-testing, ou test de choc. Transposer ces calculs de balistique militaire dans une balistique sociale permet de réduire et, si possible, de supprimer toute rétroaction négative aux impacts provoqués, tout contrecoup et tout choc en retour aux destructions que j’inflige dans la société. C’est le calcul quasi mathématique de la prise de pouvoir. En effet, qui que je sois, où que je sois, quoi que je fasse, s’il n’y a pas de choc en retour à ce que je fais, cela veut dire que je suis en position de pouvoir. L’absence de choc en retour porte aussi un autre nom : l’impunité.
Pour atteindre l’impunité, il faut devenir invisible. Devenir invisible équivaut le plus souvent à passer inaperçu, donc « se cacher dans la lumière », selon la formule maçonnique. L’ingénierie sociale, en tant qu’art de la modification d’autrui à son insu, pourrait à bien des égards être décrite comme la version laïcisée des doctrines hermétiques et ésotériques de manipulation de masse.
Historiquement, la franc-maçonnerie est la première doctrine unifiée de l’influence subliminale de masse, justiciable dans les termes d’un « grand œuvre » de constructivisme social, donc d’ingénierie sociale.
Le triangle de Karpman, ou comment devenir une victime ?
Comment devenir invisible ? Comment passer inaperçu ? Comment se « cacher dans la lumière », c’est-à-dire comment atteindre l’impunité en toutes circonstances, donc comment prendre le pouvoir et exercer une emprise totale sur autrui ? Premier élément de réponse : inhiber chez autrui tout esprit critique contre soi, inhiber toute suspicion, toute méfiance et toute surveillance. Comment ? En éveillant la confiance ou l’indifférence. Comment ? En se faisant passer pour une victime, de sorte à inhiber tout procès d’intention à son égard. Pour en finir avec les chocs en retour, rien de tel que de se faire passer pour une victime, un être en position de faiblesse, donc incapable de faire du mal, de commettre une violence, une violation, un viol.
Dans cette perspective, l’implémentation de la figure d’Analyse transactionnelle appelée « triangle de Karpman », dite aussi « triangle dramatique » (Stephen Karpman, 1968) est l’une des plus connues. Le triangle dramatique de Karpman consiste à réduire le discours politique à trois places : le bourreau, la victime et le sauveur. Si le neuro-pirate ne parvient pas à susciter l’indifférence simple, il doit donc impérativement susciter la confiance en occupant la place de la victime ou du sauveur.
Quand le statut de victime ou de sauveur est acquis par l’un des acteurs de la situation, conduisant à ce que les autres acteurs ne se méfient plus de lui, la victime ou le sauveur peut alors commencer à détruire les autres furtivement, sans même que ces derniers ne soient en état de comprendre ce qui se passe exactement. Un conflit triangulé, dont la structure est un duel entre deux acteurs supervisé et orchestré par un troisième acteur, donc dont le travail consiste à lancer puis entretenir le conflit depuis sa position située hors du faisceau de l’attention.
2) Puis, si l’on est un black hat, réécrire le code pour faire dysfonctionner la machine, provoquer un « bug »
C’est la deuxième phase du piratage, qui consiste à inoculer dans les cerveaux un virus mortel « séparatiste » en introduisant des contradictions internes dans le système cible jusqu’à provoquer la rupture des parties en présence.
Une fois que l’on a gagné l’indifférence ou la confiance et que l’on s’est introduit dans la machine furtivement, ce qui est la première étape dite du hameçonnage, on peut passer à la deuxième étape : le bidouillage du code source pour faire boguer la machine. Autrement dit, la reconfiguration du système de représentations intériorisé par le cerveau pour le « cramer » comme un disque dur.
Comment fonctionne et dysfonctionne le cerveau ?
Pour savoir comment faire dysfonctionner le cerveau, il faut déjà connaître son mode de fonctionnement normal. Les sciences cognitives montrent que le cerveau fonctionne normalement par héritage mimétique de stéréotypes ; autrement dit, le cerveau fonctionne par :
a) hiérarchisation : Pour le cerveau, penser c’est toujours trier, classer, distinguer, différencier, sélectionner, discriminer. Tout ne se vaut pas. Certaines choses sont supérieures à d’autres, d’autres choses ne sont pas permises et d’autres encore ne sont pas possibles. Il existe des « limites », objectives et subjectives. Prétendre le contraire, que tout se vaut, que tout est permis ou que tout est possible, qu’il n’y a pas de limites, revient à empêcher le fonctionnement normal du cerveau, ce qui peut parfaitement relever d’une stratégie intentionnelle de guerre cognitive, psychologique et culturelle.
b) imitation : Le fonctionnement mimétique du cerveau possède un fondement cérébral : les neurones miroirs. Les neurones miroirs impliquent que les informations nécessaires à ma survie dans le monde me viennent en priorité de l’observation des autres sujets en lesquels j’ai confiance, avant même de venir de l’observation du monde objectif lui-même. C’est ce qui s’appelle l’apprentissage. Mon cerveau ne calcule pas directement son rapport à l’environnement, il passe d’abord par les résultats que les autres cerveaux lui transmettent.
Pour des raisons de synchronisation et d’organisation sociale, le cerveau voit comme voient les autres cerveaux, et non comme les faits se présentent par eux-mêmes. L’étude des neurones miroirs a montré que le cerveau apprenait les informations nécessaires à son adaptation environnementale par imitation d’un pair, ce qui suppose déjà que ce dernier en sache plus, et surtout soit reconnu comme tel et soit pris comme référence, exemple à suivre, modèle à copier, bref comme un aîné et un support d’appariement et d’imitation stéréotypée.
c) modélisation : Le cerveau appréhende son environnement au moyen de stéréotypes. « Stéréotype » est un autre mot pour représentation, modélisation, théorie, schéma. Or, la représentation n’est jamais équivalente au réel qu’elle représente. Le réel (le territoire) est composé de nuances infinies. Mais le cerveau n’est pas équipé pour traiter l’infini en soi, pas plus que des nuances infinies. Il ne les voit pas, tout simplement. De plus, traiter l’infini est par définition une quête sans fin car les nuances et la complexité sont fractales, on les retrouve à toutes les échelles d’observation comme des poupées russes emboîtées. À un moment, si l’on veut simplement agir, il faut donc s’arrêter sur une portion de réel et sur une version provisoire de sa représentation : ce que l’on appelle une théorie. Une théorie est toujours approximative, hypothétique. Le cerveau étant incapable de traiter le réel et ses nuances infinies directement, il doit donc nécessairement passer par des représentations schématiques, des modélisations, des théories, des stéréotypes simplificateurs qui ne retiennent que les grandes lignes. On peut donc parler du rôle positif des stéréotypes, y compris des stéréotypes de Genres, dans la psychogenèse, et même de leur rôle incontournable. Et il est impossible de s’affranchir de ce mode de fonctionnement, au risque d’handicaper son fonctionnement normal.
Chercher à empêcher l’une de ces trois activités, c’est chercher à empêcher le fonctionnement normal du cerveau.
Pour faire boguer le cerveau méthodiquement dans le cadre d’un conflit triangulé, il faut donc lui injecter un virus anti-mimétique, anti-hiérarchisation et anti-stéréotypes.
Ce handicap provoqué est très exactement le but du neuro-piratage et de l’ingénierie sociale négative (IS-). La transmission pédagogique qui assure la continuité socioculturelle et le continuum de tout groupe organisé repose sur l’imitation hiérarchisée de stéréotypes, c’est-à-dire sur la définition et la communication de normes. Sans normes, sans langage commun, un groupe explose. Pour désorganiser un groupe et le détruire à terme, il faut donc briser son continuum en brisant sa capacité à l’imitation hiérarchisée de stéréotypes et à la communication de normes. Ces contraintes structurelles du système nerveux central font que l’égalitarisme, c’est-à-dire l’interdiction de hiérarchiser les valeurs et les êtres en fonction de stéréotypes, aboutit à plonger le cerveau dans un état d’incapacité au mimétisme, à l’apprentissage et à la socialisation normative.
B. L’idéologie de la confusion des genres
L’idéologie de la confusion des Genres, impliquant la confusion des générations, qui cherche à empêcher, voire interdire l’imitation hiérarchisée de stéréotypes fondateurs pour l’identité et qui rabat tout sur le choix individuel, est le virus mental prototypique à injecter au cerveau pour le faire dysfonctionner.
Le fait que le cerveau ait une origine génétique mais aussi une origine épi-génétique a servi de prétexte au constructivisme de la confusion des Genres pour affirmer que l’on pouvait s’abstraire totalement de l’origine génétique dans la construction épi-génétique de l’identité de Genre.
Les femmes et les hommes ne sont pas des anges, des esprits purs, mais des créatures incarnées avec des corps génétiquement différents. Notre identité socioculturelle, dont l’identité de Genre fait effectivement partie, est une représentation du corps, donc un rapport au corps et à notre héritage génétique. Cette identité de Genre, soit la représentation du sexe, est donc construite par indexation sur la différence anatomique d’origine génétique, et élaborée au travers du rapport différent à l’environnement et à autrui
L’identité de Genre est donc effectivement une représentation construite, mais depuis un socle réel malgré tout, celui de la différence génétique hétérosexuelle, qui implique l’hétéro-normativité, sauf à produire des effets de déréalisation psychotique. Quand un homme croit être une femme ou l’inverse, il s’agit au minimum d’un syndrome psychotique.
Le premier système de représentation du cerveau est donc non seulement sexué mais encore hétéro-normé. L’hétéro-normativité est la source de toute norme, c’est la norme des normes, la méta-norme.
L’absence de normes ne présente pas de problème tant qu’elle reste minoritaire et exceptionnelle, confinée dans une sphère artistique par exemple, car elle bénéficie de l’immersion dans l’hétéro-normativité majoritaire ambiante pour se re-stabiliser. En revanche, l’absence de normes est criminelle dès lors qu’elle prétend à devenir la norme. L’absence de normes, qui signifie aussi absence de loi, rend la communication impossible, rend donc la vie en société impossible. Pirater l’Œdipe, l’hétéro-normativité, la loi fondatrice, la norme des normes, c’est donc pirater le code source hétéro-normé du cerveau qui est à l’origine de toute forme de structure psychosociale différenciée, de dialectique, d’intersubjectivité, de compétence linguistique, culturelle, civilisationnelle. Pirater l’Œdipe, c’est pirater le code racine du patrimoine épi-génétique de l’espèce humaine toute entière, c’est pirater la réalité humaine.
Éric Fassin, sociologue : « Ce qui est en cause, c’est l’hétérosexualité en tant que norme. Il nous faut essayer de penser un monde où l’hétérosexualité ne serait pas normale. »
Ruwen Ogien, directeur de recherches au CNRS : « Loin de s’achever aujourd’hui, les politiques minoritaires ouvrent une brèche dans laquelle il importe de s’engouffrer pour repenser l’ordre sexuel et social. »
La lutte contre les stéréotypes de Genres vise donc à produire de la psychose, du flou identitaire psychotique, par l’orchestration d’un conflit triangulé hétérophobe. Depuis les mandats de Nicolas Sarkozy à l’Intérieur, avec l’invention du délit d’« homophobie » en 2004, puis à l’Élysée quand son ministre Luc Chatel introduisit en 2011 la théorie du Genre dans l’éducation nationale ou quand furent organisés en 2009 et 2010 des colloques contre la « transphobie » à l’Assemblée nationale avec la participation de membres des lobbies les plus puissants, nous voyons se mettre en place un conflit triangulé généralisé, avec les hétérosexuels en position de bourreaux, et les non-hétérosexuels simultanément victimes et sauveurs.
Pirater le cerveau pour lui inoculer le virus anti-normatif de la confusion des Genres fait entrer l’humanité dans l’ère du capitalisme intégral, radicalisé jusqu’à la location du ventre des femmes, ce qui donne accès au pilotage scientifique de la guerre de tous contre tous.
Ainsi l’on gouverne par le chaos, on organise l’anomie, la psychose sociale, la démolition contrôlée du psychisme et de la société, on effrite la réalité, on liquide même toute forme de réalité en rendant impossible de se constituer une stabilité cognitive et psychosociale quelconque. On fabrique ainsi des neuro-esclaves.
Sources : KontreKulture
Conférence « Neuro-pirates. Neuro-esclaves. » Texte de l’intervention de Lucien Cerise , scriptoblog
81 réactions
-
Lucy Fairsohldé
1er mai 2014 18:38
Un bon point pour lui car il est ponctuel, puisque en effet voici revenu le temps de Cerise.
-
Socarate
1er mai 2014 18:38
Il explique ce qu’est l’ingénierie sociale, la dictature scientifique, le transhumanisme et décrit les évènements qui l’ont poussé à écrire ce livre.
.
C notre ligne politique ! Nous votons et combattons pour ça ! Et nous en marche de gagner !.
Au plaisir de vous avoir connu, veuillez maintenant laisser place à l’avenir, merci !-
darion ben gourvid 2 mai 2014 15:13Evidemment que ce genre d’ahuris est pour la propagation du capitalisme qui croulera sous le poids de ses contradictions avant l’avènement d’une société sans classe... Enfin, ça c’est le catéchisme, la réalité c’est que l’oligarchie aux commandes du socialo-capitalisme (institutions supranationales soviétoïdes non-élues -Commission, OMC,OMS...- au service des multinationales de Wall-Street et du CAC40), cette oligarchie mondialiste donc socialo-capitaliste, est polymorphe et s’adaptera toujours pour faire que 1% contrôle, profite et dirige les 99%...
Wall-Street ou le meilleur ami de Karl Marx
-
Borcorbe
1er mai 2014 18:44
Un vrai Attaliste ce Socarate !
Dis moi tu fait aussi partie la communauté des élus aussi ?Il y aura toujours des gens pour lutter contre les crevures de ton espèce.Ton monde amoral ne gagnera jamais ! Peu être que pour l’instant vous remporter des batailles mais jamais vous ne gagnerez la guerre ! -
Voter Après la Monnaie
1er mai 2014 18:47
<<<<l’absence de normes est criminelle dès lors qu’elle prétend à devenir la norme. L’absence de normes, qui signifie aussi absence de loi, rend la communication impossible, rend donc la vie en société impossible. Pirater l’Œdipe, l’hétéro-normativité, la loi fondatrice, la norme des normes, c’est donc pirater le code source hétéro-normé du cerveau qui est à l’origine de toute forme de structure psychosociale différenciée, de dialectique, d’intersubjectivité, de compétence linguistique, culturelle, civilisationnelle. Pirater l’Œdipe, c’est pirater le code racine du patrimoine épi-génétique de l’espèce humaine toute entière, c’est pirater la réalité humaine.<<<<
.
Et vous vous battez contre la manipulation ?
Quelle blague.
Œdipe, symbole de la manipulation pédophile, érigé ici comme loi suprême...
Hallucinant.-
maQiavel
1er mai 2014 19:00
-Concernant le fait de lutter contre les manipulations, je ne pose pas le problmème en ces termes, les êtres humains sont fondamentalement manipulables, par nature, les humains sont des mammifères sociaux et les sociétés sont une vaste et immanente série d’interactions sociales qui influent sur nos comportements individuels !
Lutter contre la manipulation en tant que telle est donc vain, pour moi, ce n’est pas le sujet. Le sujet, c’est lutter contre un certain type de manipulation faite dans un certain but …
-Concernant l Œdipe voilà précisément ce que dit Lucien Cerise :
Le complexe d’Œdipe ou la « gratification différée » (delayed gratification)
« Avant d’aller plus loin, dissipons quelques malentendus sur la notion de complexe d’Œdipe. Contrairement à un malentendu courant sur cette notion, le bébé n’a pas envie de « coucher avec sa mère ». Cela pour une raison très simple : le bébé ne sait même pas que c’est sa mère, ni a fortiori qu’il soit possible de « coucher » avec qui que ce soit. Le bébé perçoit confusément quelque chose qui lui fait du bien, et il veut rester coller à ce « quelque chose » parce que cela lui fait du bien, tout simplement. Or, la socialisation du bébé, son entrée dans le monde et la vie sociale normale requièrent nécessairement qu’il se décolle de ce « quelque chose » qui lui fait du bien, donc qu’il dé-fusionne du giron maternel. C’est le rôle du Père d’introduire le bébé à tout ce qui constitue une altérité à ce monde primitif et fusionnel de la Mère. Un échec dans ce processus de socialisation dialectique hétéro-normatif, et c’est l’entrée dans la psychose (définition claire de la psychose : le flou identitaire). Or, l’échec dans l’accès à l’hétéro-normativité, échec qui signera l’entrée dans la psychose et le flou identitaire, peut être provoqué volontairement par un piratage du mécanisme oedipien.
La construction hiérarchisée, mimétique et stéréotypée de la réalité est impossible si des différences et des limites identitaires fixes ne sont pas clairement posées, condition de la stabilisation des choses. Le psychisme doit donc apprendre à se discipliner et à observer des limites (« Je suis un homme, pas une femme », « Je suis un parent, pas un enfant »). Dans son expression la plus simple, le complexe d’Œdipe est le processus par lequel on apprend à supporter la frustration, et à renoncer au « tout, tout de suite ». En quatre mots, l’Œdipe c’est « renoncer à la totalité ». C’est l’étape éducative par laquelle le cerveau doit passer pour tolérer que la satisfaction des désirs ne soit pas immédiate et complète.
-
maQiavel
1er mai 2014 19:00
( Suite )
Ce mécanisme psychosocial dit de la « gratification différée » n’est pas naturel, comme le prouvent les hurlements du nourrisson dès qu’il est frustré, car lui veut encore « tout, tout de suite ». Cette faculté à renoncer aux caprices doit être apprise car c’est la condition de toute socialisation humaine normale. La socialisation consiste à supporter de ne jouir que partiellement et non complètement, et à sublimer le désir en acceptant de différer sa satisfaction dans le temps, ce qui introduit à la capacité de « travail ». Le travail est synonyme de patience, donc d’intériorisation du mécanisme de gratification différée. C’est donc la maîtrise des instincts et du tonus émotionnel, le contrôle des humeurs. Pour détruire une société de manière indirecte en faisant du neuro-piratage et de l’IS-, il suffit dès lors de la dés-Œdipianiser, de sorte à transformer tous ses sujets en individus immatures et narcissiques, tels des enfants hyperactifs incapables de patience, de concentration et de travail, inaptes à différer la gratification, qui deviendront des sociopathes pervers impulsifs, incapables de se contrôler, voire de simples autistes incapables de mimétisme.
La modélisation la plus compacte du complexe d’Œdipe est ce que Lacan a appelé la « métaphore du Nom-du-Père ». En clair : un objet abstrait (un mot, un signifiant), le Nom-du-Père, doit prendre la place d’un objet concret, le corps de la Mère, en tant qu’objet du désir de l’enfant. Le premier objet de focalisation du désir infantile, le premier objet de l’attachement charnel du petit humain, est un corps protecteur et nourricier. La socialisation normale de l’enfant suppose qu’il renonce à fusionner avec cet objet réel et émotionnel, son « premier amour » en quelque sorte, pour réorienter son attention et son désir sur un objet symbolique et abstrait, plus lointain et complexe ; ce faisant, il apprend à distinguer les choses et les mots, ce qui est la condition d’accès au langage et à la culture. Ce mécanisme est vécu comme un arrachement, un travail, une souffrance. De fait, il s’agit d’un déracinement du corps maternel pour un ré-enracinement dans le logos paternel et son quadrillage légaliste de l’existence. En effet, le giron maternel promet la satisfaction immédiate et complète du désir. C’est le monde du caprice. Or, il faut y renoncer pour apprendre à désirer un objet extérieur et purement mental, donc apprendre à désirer et à s’identifier à un « discours », composé d’une matière sémantique rigide, obligeante et possédant force de loi et de grammaire. Passer de l’émotion charnelle à l’aridité du Verbe et du Concept : c’est le mécanisme même de la sublimation, qui est la condition d’accès à la compétence langagière, culturelle, idéelle et à la socialisation normale, c’est-à-dire hétéro-normée. A contrario, ce que recommande Maurice Godelier, effacer le Nom-du-Père du Code civil, revient à enraciner l’individu dans une intériorité pré-langagière, pré-sociale, pré-normative, anomique et hystérique, au sens étymologique de l’utérus maternel. Phénomène de désymbolisation, donc de déstructuration et de régression psychique à l’état fœtal mais dans un corps d’adulte, qui est à l’origine de toutes les pathologies apparues dans les années 1970 ».
-
Frida
1er mai 2014 19:10
"Œdipe, symbole de la manipulation pédophile, érigé ici comme loi suprême...
Hallucinant"
déjà Oedipe en psychanalyse est une arnaque, puisque dans le mythe, il n’a jamais été question de séduction ou d’amour entre le fils et sa mère.... le mythe concerne le destin qui s’impose quoiqu’on fasse.... et bien d’autres choses... par ailleurs, Oedipe a épousé sa mère non par désir mais parce qu’il le faut bien pour devenir roi, donc c’est une question de pouvoir et de royauté...ensuite, quand il a su que la femme qu’il a épousé est sa mère, il s’est crevé les yeux....dans d’autres cultures, Oedipe n’a pas de sens, c’est une pure fabrication et construction idéologique.... allez voir en Inde si les gens parlent d’Oedipe, ou encore en Afrique....
trop de baratin devient indigeste.... et nuit à la subtilité de la manipulation....
on me reproche de "psychologiser" au lieu d’argumenter mais à ce degré de bouillie psychologiste, que dire....
"viol furtif".... ha ha ha ha
ça valait la peine de jeter un coup d’oeil, ça en dit long sur certains..... marxistes penchant pour la destruction de l’Etat ha ha ha ha .....
https://www.youtube.com/watch?v=KnAfoLS1SZQ -
maQiavel
1er mai 2014 19:22
-déjà Oedipe en psychanalyse est une arnaque, puisque dans le mythe, il n’a jamais été question de séduction ou d’amour entre le fils et sa mère.... on me reproche de "psychologiser" au lieu d’argumenter mais à ce degré de bouillie psychologiste, que dire....
---> Apparemment vous n’avez pas lu la partie de texte de Lucien Cerise que j’ai mit sur l’Œdipe juste au dessus de votre commentaire, sinon, vous vous seriez abstenu de poster …
La méthode hijack qui consiste à répondre instinctivement sans avoir lu fait des émules on dirait …
-
Frida
1er mai 2014 19:34
l’exégèse ou l’interprétation dans certains cas c’est en gros noyer le poisson....
Monsieur A nous explique ce que c’est que le principe d’Oedipe sans rester dans la ligne de Freud... que Monsieur B nous explique ce que Monsieur A entend pas le principe d’Oedipe... ça rend l’argumentaire très pertinent et très limpide....
cela dit, je reste quelqu’un qui ne lis pas et qui psychologise les propos des autres, c’est infernal de vivre avec quelqu’un comme moi -
Socarate
1er mai 2014 19:49
Wé c du néo-nazisme réinventé quoi ! on essaye de prouver scientifiquement, rationnellement que les maux de la terre proviennent d’une population donné : les juifs, les homos, les pédo, les unijambistes etc etc !
.
En clair vous etes bouillie pourrissante sévissant sur un obscure site d’extrême droite !
.
Pendant que nous on dirige la banque mondiale et on décide de la marche du monde ! -
Frida
1er mai 2014 19:50
PS
je précise que j’ai écouté ce type, soit c’est un névrosé soit c’est un petit malin qui s’adresse à des névrosés, voire même les deux... y a pas à dire...
j’ai dû me forcer à écouter son baratin, parfois je ne saisissais pas son délires et j’ai été obligée de réécouter parfois à plusieurs reprises pour m’assurer de ses sottises...
enfin, si certains aiment, pourquoi pas, il en faut de tout pour faire un monde....Autant Soral, malgré ses obsessions et ses tics et dérives, il reste dans le potable, autant on a de plus en plus de dingues qui déraillent complètement....et trouvent des acheteurs...allez comprendre...
-
maQiavel
1er mai 2014 19:52
Mais en plus c’est vrai vous n’arrêtez pas de psychologiser les gens et chercher à déceler des intentions cachées dans leur propos, j’en ai moi-même fait les frais !
Regardez, la dernière fois vous écriviez sur Lucien Cerise : « en écoutant la vidéo, je me suis dit :"voici un qui veut me manipuler par son charbia.... (intention cachée) , mais cela n’empêche qu’il a un air dépressif...( psychologiser ), je dirai un charlatan dépressif... » (Là, vous m’avez fait rire
)« Le conférencier ne cherche pas seulement à transmettre, ou à échanger, mais il est là aussi pour impressionner et instaurer une relation de domination entre lui détenteur d’un savoir salutaire et les auditeurs en situation de demande et d’assujettissement.... « (Intention cachée).
C’est votre mode de fonctionnement, je n’y peux rien …
-
maQiavel
1er mai 2014 19:56
Pourquoi diable suis-je allé chercher des propos ou vous psycholigisier et cherchiez des intentions cachées chez les gens aussi loin ? Il suffisait juste d’attendre que ça se reproduise :
« je précise que j’ai écouté ce type, soit c’est un névrosé soit c’est un petit malin qui s’adresse à des névrosés, voire même les deux... » ( psychologiser ).
Maintenant, j’attends les intentions cachées …
-
Frida
1er mai 2014 20:02
"C’est votre mode de fonctionnement, je n’y peux rien …"
faux cul
quand j’use de la psychologie (rien de bien méchant, ce qui est observable et visible) c’est pas bien, c’est hystérique et mano-maniaque..
mais un type qui fait son fonds de commerce sur le baratin de la pesudo psychanalyse freudienne à la sauce informatique, ça c’est chic, ça vaut la peine d’en faire un article et d’aduler son auteur et de le porter aux pinacles...
c’est plus que de la double vision, c’est forcément un double cerveau.... pour en arriver à un tel degré d’hypocrisie -
maQiavel
1er mai 2014 20:14
-quand j’use de la psychologie (rien de bien méchant, ce qui est observable et visible) c’est pas bien, c’est hystérique et mano-maniaque..
---> Je ne me rappelle pas avoir usé du terme hystérique ou monomanaique vous concernant (je ne suis pas psychiatre pour faire un tel diagnostic d’ abord).
---> Je n’ai jamais dit que ce n’est pas bien, je constate que c’est votre mode de fonctionnement !Moi aussi ça m’ arrive comme tout le monde mais chez vous c’ est systématique !
---> Rien de méchant , ce qui est observable , je suis désolé mais je n’ observe pas qu’ il est dépressif ou névrosé ( je veux bien que la dépression ou la névrose aie une sémiologie spécifique mais quand , faire le diagnostics au coup d’ œil vous êtes puissante ).
-mais un type qui fait son fonds de commerce…ça vaut la peine d’en faire un article et d’aduler son auteur et de le porter aux pinacles...
---> Voilà l’intention cachée, il n’a pas fallu attendre longtemps …
-
Frida
1er mai 2014 20:21
"Voilà l’intention cachée, il n’a pas fallu attendre longtemps"
n’importe quoi,
chez ce type il n’y a pas d’intention cachée,
c’est lui qui nous révèlent ou prétend nous révéler les intentions cachées chez les autres qui nous manipulent...
donc, je n’ai même pas à faire l’effort de sonder une quelconque intention cachée... je critique ce qu’il dit ouvertement.... tout simplement... nuance...
son discours est un ramassis de baratin (après, qu’il soit névrosé ou pas, c’est secondaire).... -
Voter Après la Monnaie
1er mai 2014 21:31
<<<<(définition claire de la psychose : le flou identitaire).<<<
.
Qu’est-ce que l’identité ?
Les identitaires d’extrême droite sont-ils en mal d’identité ? (faiblesse psychologique ?)
Et quand on est "fort" de manière identitaire, doit-on écraser l’autre ou aider son prochain ? Où est la supériorité mentale ? -
Pablo el GENIO
1er mai 2014 22:50
@ Machiavel 1983
Bonsoir. Là où Frida a raison c’est que le principe freudien du prétendu "complexe d’oedipe" est en soi une escroquerie des plus consommée qui amène irrémédiablement et ce quel que soit le domaine à des analyses foireuses voire carrément dangereuses pour ne pas dire criminelles !!! En effet, à part chez certains grands psychopathes et autre sociopathes, personne, je dis bien PERSONNE, se construit en désirant baiser sa mère et tuer son père... Le mythe d’Oedipe ne parle pas de cela, mais de l’implacabilité du fatum ! Freud était un malade qui prétendait guérir en diffusant insidieusement son affection à ses patients... -
Pablo el GENIO
1er mai 2014 22:56
...Dans l’antiquité l’oeil droit symbolisait le bien, l’oeil gauche le mal, en se crevant les yeux c’est cette vérité sur la prédestination totalement "aveugle" à ces principes moraux qu’Oedipe inscrit définitivement dans sa chair !
-
Qaspard Delanuit (le vrai)
1er mai 2014 22:58
Concernant le fameux complexe d’Œdipe, deux choses :
1. Je prétends que c’est une supercherie freudienne, née de la combinaison du charlatanisme prétentieux et de l’inculture de Freud. Le mythe d’Œdipe n’a strictement rien à voir avec le complexe" freudien. Freud cherchait à inventer un truc à lui, un bon concept d’inventeur, et il a trouvé ce machin "tiré par les poils du cul de ta mère" qui faisait "genre cultivé" en lui donnant le nom d’un mythe antique.2. Pour autant, le propos de Lucien Cerise cité plus haut par MaQiavel me semble relever d’une grande évidence dans les faits aussi bien que dans ce que nous éprouvons tous personnellement. Bien sûr qu’il existe un attachement à la sphère maternelle et un appel à affronter le monde extérieur représenté par le père. C’est juste la référence un peu pourrie à Freud qui me semble superflue et nuisible. Et surtout cette terminologie de complexe d’Œdipe est vraiment malvenue. D’ailleurs on peut reprendre le propos de Lucien Cerise en supprimant ces références convenues au freudisme et son propos restera aussi intéressant, je dirais même qu’il deviendra encore plus pertinent et inspiré. -
Qaspard Delanuit (le vrai)
1er mai 2014 23:14
@Frida : "son discours est un ramassis de baratin"
On peut utiliser cette formule pour n’importe quoi et n’importe qui. Y compris pour tous vos commentaires. On est bien avancés ensuite !Dites-nous plutôt qui est bien meilleur que lui dans le domaine concerné par son exposé : noms, ouvrages, vidéos, liens vers des sites, etc. Ma demande n’est pas un effet de rhétorique, je suis vraiment intéressé. -
Tomek
1er mai 2014 23:14
"Le mythe d’Œdipe n’a strictement rien à voir avec le complexe" freudien"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexe_d%27%C5%92dipe
Freud se sert du mythe pour sa construction théorique (et pis ça a cent ans, hein) et ce que cerise en dit là, c’en est jamais qu’une plate vulgarisation (pour les mongo-soraliens dans ton genre, bichette).
Voilà, gaspard sait que freud c’est complètement à chier, y a rien à en tirer, mais par contre cerise, ça oui, c’est vraiment chanmax. Amen.
T’en es un bon toi, de "prétentieux" "genre cultivé"...
Remet ta cagoule vieux, tu fais pitié. -
Qaspard Delanuit (le vrai)
1er mai 2014 23:27
@Tomek "Freud se sert du mythe pour sa construction théorique".
Aussi brillant que de se servir d’une ventouse à déboucher les éviers pour scier un arbre.Tomek, changez votre avatar, comme plus de 100 Agoravoxiens vous l’ont demandé. Je suis sûr que vous feriez peur à votre propre mère si elle vous voyait ainsi. -
Croa
2 mai 2014 00:08
à Socarate,
« que les maux de la terre proviennent d’une population donné : les juifs, les homos, les pédo, les unijambistes etc etc ! »
*
Cela n’est nullement dit, c’est juste une interprétation qui te semble naturelle. Tu prête des intentions au conférencier parce que tu es conditionné exactement comme explicité dans la vidéo. Les repères qui te font le classer parmi les bourreaux sont en toit depuis tout petit, ils sont dans les mots, les locutions, les images, les tabous anciens ou nouveaux tels qu’entretenus par les paroles de référence.
*
C’est au contraire une spécificité des élites que de diviser le peuple en « populations » alors que la force potentielle du peuple est dans le rassemblement, « versaillais » (sans ses élites évidemment) et « communards » comme cité par je ne sais plus qui dans la vidéo ! -
Voter Après la Monnaie
2 mai 2014 11:05
L’évidence est que c’est vous qui avez un problème identitaire.
-
-
medialter
1er mai 2014 19:31
Ce qui m’inquiète vraiment, mais alors vraiment, c’est le transhumanisme. Le cauchemar absolu, vécu éveillé. Probablement le summum de l’horreur.
Merci pour cet excellent article-
Borcorbe
1er mai 2014 20:14
Sac a merde ! Euh Socarate ! Le Merluchonien d’extrême droite
Ferme ta gueule et de manière définitive !Je vais me faire chier et te porter à la contradiction à chacune de tes interventions a la con !Sinon très bonne intervention qui fait froid dans le dos !Attali en parle très bien aussi, même si lui il en fait l’apologie :) -
medialter
1er mai 2014 21:03
"Attali en parle très bien aussi, même si lui il en fait l’apologie"
*
Oui, et ce que dit ce techno-prophète, représentant officiel de NWO en France, premier conseiller du cagoulard Mitterrand, est particulièrement effroyable :
*
"Accessoirement, cela résoudrait un problème majeur qui freine l’évolution de l’humanité : l’accumulation de connaissances et des capacités cognitives est limitée par la taille du cerveau, elle-même limitée par le mode de naissance : si l’enfant naissait d’une matrice artificielle, la taille de son cerveau n’aurait plus de limite"
*
Pour fixer les idées, voici une des expériences fondatrices de laboratoire du transhumanisme : On prend un singe, on le décapite (chirurgicalement), on fait la même opération sur un autre singe, et on intervertit les têtes. Un des singes a survécu jusqu’à 1 semaine, avant de faire un rejet.
*
C’est ce type de manipulation qui attend notre descendance quand les programmes de transhumanisme marieront technologie et biologie. Et quand je dis marieront, je me soupçonne d’être naïf parce que c’est déjà probablement en place en version expérimentale, si l’on en croit certains insiders qui ont craché leur valda après avoir travaillé dans les DUMB (certains se sont fait buté pour ça).
*
Voilà ce sur quoi travaille en France Attali et des centaines de milliers de sbires avec notre pognon. Et pour ceux qui n’aurait pas compris son article, j’insiste sur le fait que la théorie du genre est une préparation à ces horreurs -
Qaspard Delanuit (le vrai)
1er mai 2014 23:18
Il est d’ailleurs intéressant de voir que les artistes ont prévu ça depuis quelques décennenies déjà : Bilal dans ses BD des années 1980, Giger et ses "biomécanoïdes" (Giger est le créateur du monstre "Alien", dont on ne sait s’il est bête ou machine).
-
medialter
2 mai 2014 00:46
Ce qui m’effraie le plus, en parlant d’anticipation, c’est que les civilisations qui nous précèdent aient aussi emprunté cette voie là. Du 13 au 17 juin 1992 eut lieu au MIT un séminaire réservé à une élite, consacré aux abductees, dont une partie traitait des implants. Nous sommes dans l’exact transhumanisme futur, puisqu’il est question d’une technologie qui permet d’insérer des objets métalliques miniatures, du cerveau jusqu’au bas du dos, sans rejet et parfois même sans cicatrice par l’adjonction d’un revêtement biologique synthétique. Ces objets ont des fonctions assez mal connues pour l’instant, enfin officiellement, mais certains chercheurs (Mack, De Brosses) qui se sont penchés sur le problème pensent qu’elles peuvent être capables de modifier le comportement des individus.
-
Qaspard Delanuit (le vrai)
2 mai 2014 03:18
En effet Medialter, j’ai étudié un peu le cas des implants "étrangers" (y compris dans le cerveau), c’est très intrigant.
-
Frida
1er mai 2014 20:07
bonne nuit les enfants, faites de beaux rêves
malgré le viol furtif ha ha haha-
maQiavel
1er mai 2014 20:23
Jusque là vous n’avez fait aucune critique digne de ce nom !
Vous avez essayé avec l’Oedipe mais malheureusement, vous n’avez pas lu le commentaire au dessus du votre qui le démontait à l’ avance.
Regardez, yoananas fait une critique avec laquelle je suis totalement d’ accord ! Meme si je n’étais pas d’ accord, ce ne serait pas le problème, c’est une critique qui se tient ! Vous, tout ce que vous avez à dire c’est « névrose »
, fond de commerce et patata …Comme disait Qaspard ailleurs bientôt vos arguments seront qu’il a aussi sans doute un slip sale, des chaussettes trouées et certainement également une mauvaise haleine.
Allons madame, ressaisissez-vous !!! Socaca écrit des conneries mais il le fait exprès lui …
-
maQiavel
2 mai 2014 11:58
Mais je trouve intéressant ce stratagème de dire que les choses sont trop délirantes pour contre argumenter surtout lorsque l’on n’a tout simplement pas de contre arguments.
N’est ce pas ce que Schoppenhauer décrit dans « L’art d’avoir toujours raison » comme étant « la posture de supériorité », c’est-à-dire le fait de jouer du statut supérieur dont on dispose pour refuser le débat avec l’adversaire. C’est évidemment une manière de régler le problème. Il faut le reconnaître.
Regardez, je vais faire la même chose funambule.
Vous écrivez : « Mais comme cette affirmation ne vous arrange pas, vous ne l’accepterez pas Machiavel1983 ».
Je vous réponds : « c’est tellement stupide que je ne peux pas répondre ».
Cette forme de dialogue de sourd est assez cocasse …
-
funambule
4 mai 2014 14:11
Bien évidemment, aucun rapport avec ce que je vous disais.
Je ne dis pas que votre argument et trop bête pour y répondre, la preuve c’est que j’étais PRECISEMMENT en train d’y répondre et que c’est ENCORE ce que je suis en train de faire. (soit c’est de plus en plus incroyable, soit, Dieu merci, je suis en train de perdre l’habitude de ce genre de dialogue de sourd avec des regardeurs de doigt)
Je disais donc, que la demande d’argumentation est naïve, parce que argumenter n’est pas possible ici, surtout après de longs monologue (je parle des vidéos de 1 heure, pas d’un commentaire de quelques lignes)
On ne peut toujours pas argumenter contre une heure d’affirmation essentiellement truffées de références mal comprises et de référence à ces références.
La croyance selon laquelle, il n’y a pas de pensée qui vaille si il n’y a pas d’argument, arrange sans doute votre façon de fonctionner (ici) mais ce n’est pas la mienne.
-
-
Aldo Berman
1er mai 2014 21:22
Mais qui peuvent être donc ces architectes de l’ingénierie sociale qui nous veulent tant de bien ?
-
Tomek
1er mai 2014 22:21
salut machiavel
voilà ma foi un article riche et travaillé, bravo.
Bon, je suis allergique à la galaxie soral, j’y peux rien c’est comme ça. C’était beau le comité invisible, anonyme, ambigüe, anarchiste et ^pointu. Cerise agglomère, simplifie, contre-signe, et en avant la monnaie, avec la silhouette lugubre du chateau des Le Pen qui se profile en arrière-fond...
Si ça peut en amener certains à aller aux sources, tant mieux.
Moi il m’énerve parceque comme tous les gros droitards bourrus frustrés de la life il psychologise (héhé) et personnifie presque des effets de structure vachement complexes, et entre les lignes ça fait que dégueuler son anthropo-nombrilisme hyper-normatif. (je sais pas si ce que je viens d’écrire a un sens) En tout cas c’est pas fait pour arranger la parano des mongo-soraliens qui hantent ces lieux
bref, c’est pas pour autant qu’il ny a rien à redire sur l’idéal hystérique antinormatif dont on voit aujourd’hui les fruits blettes.
Et à ce propos, comme il y avait du lacan dans un de tes coms, connais-tu Pierre Legendre ? Il passe pour le gros réac de service chez les psychanalistes , bon c’est moins rock&roll que le viol furtif et la cyberpiraterie à la matrix, mais ça devrais t’intéresser. Je te recomande ’la fabrique de l’homme occidental’, pis y a quelques ressources audio/video sur le net aussi.
bien à toi,
bye-
Qaspard Delanuit (le vrai)
1er mai 2014 23:33
-
Tomek
1er mai 2014 23:52
c’est un bon legendre
pour ceux qu’auraient jamais vu :
https://www.youtube.com/watch?v=rQQxCFosKic -
maQiavel
2 mai 2014 10:22
-Salut machiavelvoilà ma foi un article riche et travaillé, bravo.
---> Salut tomek , je n’ ai fait que des copié collé sur le texte de Cerise , je n’ ai absolument aucun mérite.
-Bon, je suis allergique à la galaxie soral, j’y peux rien c’est comme ça.
--->Il y’ a des choses et des gens auxquels je suis également allergique, j’ai beau me forcer à écouter ce genre de personne ça ne passe pas, c’est une question de sensibilité donc je te comprends …
-Moi il m’énerve parceque comme tous les gros droitards bourrus frustrés de la life il psychologise (héhé) et personnifie presque des effets de structure vachement complexes
---> En vérité, je suis d’ accord avec toi. Moi ce qui m’intéresse avant tout c’ est la structure et son mouvement qui en fait une dynamique , je dirai même que ça me fascine !
Prendre le travail de cerise sans avoir analysé la dynamique capitaliste n’ a pour moi pas de sens car il ne fait qu’ en décrire qu’ un aspect.
Mais je pense néanmoins que cet aspect est très intéressant !
Concernant Pierre Legendre, je ne l’ai jamais lu, je vais m’intéresser à lui, merci pour le conseil et pour les liens !
-
Frida
2 mai 2014 13:25
« Je vous réponds : « c’est tellement stupide que je ne peux pas répondre ».Cette forme de dialogue de sourd est assez cocasse »
c’est déjà fait, plus haut l’auteur a écrit qu’il était fatigué de répondre.... comme quoi, l’hôpital qui se fout de la charité...
il psychologise les propos des autres, mais c’est normal c’est LUI, un pseudo-écrivain qui s’appuie sur l’arnaque par excellence de la psychanalyse, c’est normal, mais quand JE fais remarquer pourquoi on me critique ce qui est admis chez les autres, on me répond que « je systématise » ( je ne vais pas me pencher sur le sens de systématiser, mais passons...), et c’est tellement évident pour l’auteur de dire cela dans le même temps qu’il fait l’apologie d’un type qui a fait de son argumentation (la majorité de ses pseudo-explications) une systématisation de la psychanalyse et de la psychologie..... plus fort tu meurs ha ha ha ha
c’est quoi la psychose citée par l’auteur ?... un mot qui ne veut rien dire en langage familier non médical. Mais si on doit porter un diagnostic médical, le mot psychose n’a aucun sens s’il n’est pas diagnostiqué avec des symptômes précis. Et il faut situer la psychose et sa nature, tellement les psychoses il y en a légion...
prenons encore le mot viol. Le viol a un sens familier et imagé. Mais d’un point de vue juridique, la cour d’assise ne pourra jamais s’embarrasser du qualificatif « furtif »... Soit le viol a eu lieu, donc soit les caractéristiques matériels et l’intention criminelle sont réunies soit on doit requalifier l’acte....
la première chose est de préciser de quoi l’on parle. Je parle d’un arbre, OK. Tout le monde sait de quoi je parle. Si je parle d’un chêne, j’ai encore préciser ma pensé. Mais si je dis un chêne liège, le degrés de précision est encore plus élevé....Qu’est-ce que je comprends de viol furtif ? Et bien c’est comme le marc de café, chacun comprendra ce qu’il veut, le discours de Cerise est comme l’horoscope il peut tout dire et rien dire....
un peu comme « production tautologique de valeur d’échange », je comprends le sens de production, celui de tautologique etc, mais je ne peux donner un sens à cet assemblage de mot « production tautologique », et pour moi c’est du baratin...
sinon, on peut philosopher ( voici un extrait de Hegel, de son livre Des manières de traiter scientifiquement du droit naturel « ...Si la déterminité de la propriété en général est posée, il s’en laisse tirer la proposition tautologique : la propriété est la propriété et par ailleurs rien d’autre, et cette production tautologique est la législation de [cette raison qui est] la raison pratique.... », chacun peut donner un sens à ses concepts, à ses phrases, en faire l’exégèse etc, ou parler de symboles, chacun a son système de symboles et leur signification, on peut aussi parler d’occultisme etc....mais ne venez pas me raconter qu’en mélangeant des mots d’informatique, de la psychanalyse, du droit pénal, de sociologie etc, qu’on construit un système argumentaire et une pensée limpide.... c’est possible après tout, mais ce que j’ai avec Cerise c’est un galimatias....un pot-pourri.
-
maQiavel
2 mai 2014 14:48
@yaonanda
Je ne voulais pas faire de gros pavé donc j’ai répondu en une phrase malheureusement ça ne suffit pas puisque apparemment ce que j’ai écrit est incompréhensible.
Bon, c’est peut être un bon exercice de synthèse, je ne sais pas si je vais y arriver mais je vais essayer
1. La définition « usuelle » comme tu dis n’a pas de sens, le capitalisme peut très bien exister sans propriété privée, le bolchévisme, le maoïsme et autres pseudo communisme du XX ème siècle l’ont démontré.
2. Le capitalisme n’est pas seulement un système économico- politique , c’ est un fait social total , un processus structurant tous les domaines de l’ existence et donc les structures cognitives humaines également , c’ est en ce sens que je dis qu’ il est préférable d’ appréhender le tout avant d’ aborder les parties , le capitalisme étant une forme de holisme.
3. A la question de savoir quelles alternatives existent au capitalisme, il est impossible d’y répondre de façon synthétique en quelques lignes mais avant tout, pour répondre à cette question, il faut se poser celle de son émergence et donc s’intéresser aux processus historique sous l’angle du développement des forces productives.
4. Concernant la définition du capitalisme, c’est une évolution technique de la chrématistique marchande dont parlait Aristote qui « substitue l’argent aux biens, une activité contre nature et qui déshumanise ceux qui s’y livrent », c’est le processus d’accumulation infinie de valeur marchande ( ou d’ échange ) , la valeur d’échange se présente comme substance motrice d’elle-même càd qu’elle acquiert la propriété de générer de la valeur d’échange et de façon répétée : la valeur ancienne engendre une valeur nouvelle qui elle-même rajouté à la valeur ancienne engendrera une nouvelle valeur et ainsi de suite. Le système capitaliste n’a donc pas de limite quantitative, enfanter infiniment de la valeur d’échange pour la valeur d’échange, tel est la fin ultime du capital, l’auto -engendrement infini !
Voilà, je ne peux pas faire plus synthétique, j’espère que ce n’est pas trop long. Mais il faut bien comprendre que c’est à une simplification extrême à laquelle je me suis livré là, les choses sont bien plus complexes mais il est impossible même de les énoncer en quelques lignes.
Pour comprendre le capitalisme et son essence, il faut avant comprendre la chrématistique marchande, je propose pour ce faire cet article que j’ai publié sur agora rouge : L’argent et le commerce chez Aristote.
Ensuite pour comprendre le capitalisme, il y’ a « Le capital ».
-
-
Croa
2 mai 2014 00:30
Il y a plus simple et « diviser pour régner » est le premier principe de tous les systèmes totalitaires. Coté défense bien peu de gens en sont conscient même si la recherche du rassemblement est un des premier soucis de certains mouvements, la CGT par exemple... Esprit de tolérance que l’on recherchera vainement au sein d’autres organisations, ainsi que le révèle l’esprit sectaire de certains porte-paroles, Monsieur Mélanchon par exemple, qui ne reconnaît comme populisme que celui de son mouvement !
-
Croa
2 mai 2014 17:31
« Si nous étions au pouvoir, nous ferions certainement pareil au fond … »
*Faux : Un pouvoir démocratique n’a pas besoin de médire puisqu’il travaille à l’intérêt de tous. Mieux : il importe de bien connaître les vérités nécessaires à la légitimité des lois ce qui n’est possible que par le plus large partage de l’information, laquelle se doit alors d’être normée pour demeurer objective.
*
C’est bien une spécificité des pouvoirs personnels ou oligarchiques que de devoir réduire les oppositions par cette manière (Un pouvoir démocratique n’est pas naïf pour autant.)
*
À moins que tu n’ai des ambitions de dictateur ?
-
pens4sy
2 mai 2014 12:58
La droite des valeurs, la gauche du travail.
S’unir contre le transhumanisme-capitalisme.
Faire des alliances contre cet ennemi mortel.
Ça me va je suis d’accord.-
maQiavel
2 mai 2014 14:02
-C’est déjà fait, plus haut l’auteur a écrit qu’il était fatigué de répondre....
---> Je n’ai pas dit que ce que voter contre la monnaie a écrit était stupide ? Simplement, j’ai compris, le connaissant un peu, qu’il recherche surtout le clash et je suis trop fatigué pour ça … bref !
Pour le reste, j’ai bien compris que vous n’appréciez pas Cerise. Et je vais peut être vous étonnez mais dans cette critique que vous faites, il y’ a selon moi des éléments valide.
Mais avant tout une précision : je ne fais pas l’apologie de Lucien Cerise, il y’ a des choses avec lesquelles je suis d’ accord et qu’il m’apprend et il y’ a des choses avec lesquelles je suis en désaccord.
C’est dommage que vous insériez des affirmations aussi caricaturales dans vos commentaires, vous gagneriez à vous en passer !
Donc les éléments valides de votre critique :
-Le langage
---> Sans être d’ accord avec vous, votre cette critique se tient et rejoint celle de Chomsky sur ce qu’ il appelle cette tradition des "grandes théories" en sciences humaines !
Chomsky dit : « Les poseurs qui font les malins en utilisant des termes fantaisistes et des polysyllabes en prétendant avoir une théorie alors qu’ils n’ont aucun début de théorie ne m’intéressent pas. Donc il n’y a de théorie dans aucun de ces machins, pas de théorie au sens scientifique ou dans tout autre domaine sérieux que nous connaissons. Essayez de trouver dans tous les travaux que vous avez mentionnés des principes à partir desquels vous pouvez déduire des conclusions, des propositions empiriquement testables ; tout cela va au-delà du niveau de ce que vous pouvez expliquer en cinq minutes à un enfant de douze ans. Essayez de voir si vous y parvenez lorsque les mots fantaisistes sont décodés. Je ne peux pas. Donc, je ne m’intéresse pas à ce genre de postures ».
Donc je comprends cette critique, même si je n’y adhère pas pour des raisons trop longue à expliquer et de toute façon, je crois que vous êtes trop blindée mentalement pour tout simplement essayer de comprendre mes réfutations sans faire preuve de mauvaise foi, je vais donc m’abstenir !
Je pourrai aussi prolonger la critique sur l’utilisation du mot viol, criminel etc., il y’ a évidemment un contenu moral pour dire que ce qui usent de cette ingénierie sociale négative sont en vérité de vilains méchants, moi, ce n’est pas ma vision des choses, ils protègent leurs intérêts et ont raison de le faire, c’est à nous de défendre les nôtres !
Le reste malheureusement ne tient pas la route :
-’un type qui a fait de son argumentation (la majorité de ses pseudo-explications) une systématisation de la psychanalyse et de la psychologie....
---> Il s’agit surtout de l’analyse des structures psychiques humaine qui se basent sur les travaux d’ un neuropsychiatre humaine , Pablo Cioni.
Donc il ne s’agit pas d’observer un individus et de dire comme vous le faites « c’ est un névrosé »
, il s’ appuie sur des théories
empiriquement testables … -
Frida
2 mai 2014 14:25
"Il s’agit surtout de l’analyse des structures psychiques humaine qui se basent sur les travaux d’ un neuropsychiatre humaine , Pablo Cioni"
là encore c’est un argument d’autorité que les médias mainstream usent à longueur de journée... il suffit de se rappeler des experts (tous es science de quelque chose), qui ont été invités pour nous parler du changement climatique en nous faisant peur, et oui, le registre de Cerise ne varie pas, c’est la peur.... vous vous rappelez des experts du Giec ? la tension a un peu baissé, mais des réglementations sont toujours là au profit du capital : taxe carbone etc...
je ne suis pas idiote, je fais la part des choses...
Donc pas besoin de viol furtif ni de psychose pour faire l’inventaire des manipulations pour nous imposer une situation ou nous arnaquer.... les gens simples peuvent en parler... mais qu’apporte Cerise ? il recycle le complexe d’Oedipe et les propositions de Naomi Klein. J’ai beau cherché, j’ai rien trouvé, qu’est-ce que Cerise nous apporte de nouveau ? Que dalle.
Quand à neuro-esclave...j’ai pensé que le discours sur la servitude et un peu d’expérience sur les gens pour se rendre compte qu’on n’a pas besoin d’une puce pour dominer ou manipuler les gens et les rendre serviles...
en disant cela, je ne récuse pas systématiquement les expériences sur l’humain, qu’elles soient d’ordre psychologique ou scientifique ...et ceci ne date pas de l’époque de Cerise...l’homme veut dominer l’homme et la nature, et veut se prendre même pour créateur d’un autre genre... -
maQiavel
2 mai 2014 15:15
Discuter sérieusement avec une personne d’une telle mauvaise foi, c’est impossible.
Je vous dis à vous qui l’accusez de psychologiser les gens comme vous le faites que lui s’appuie sur des travaux sérieux, vous répondez que les experts peuvent se tromper. Oui et alors ? Il ne regarde pas un type et décrète que c’est un dépressif comme vous le faites, ce n’est pas comparable, quand même !!!
Maintenant si vous jugez que Cerise ne vous apporte rien, c’est votre problème. Qu’est ce que je devrais en avoir à faire ? Moi, il m’apporte des choses, bien que je ne sois pas d’ accord avec lui sur tout (évidemment), et nous sommes beaucoup ici dans ce cas, et apparemment cela ne vous plait pas, pour des raisons que je ne comprends même pas …
Si vous trouvez que c’est un charlatan, pourquoi vous intéresser vous à lui ? Vous êtes décidément une personne bizarre …
-
Frida
2 mai 2014 15:31
"Discuter sérieusement avec une personne d’une telle mauvaise foi, c’est impossible.
Je vous dis à vous qui l’accusez de psychologiser les gens comme vous le faites que lui s’appuie sur des travaux sérieux"
devrais-je répondre à cela ?
décidément, me qualifier de mauvaise foi est de plus en plus récurrent...
bien sûr Cerise n’est pas de mauvaise foi, disons que c’est un marchant de peur, il veut vendre un bouquin et il a choisi un créneau de la peur : NOM, chemtrails, neuro-esclaves, etc...il y a un public c’est sûr...
quant à "travaux sérieux" c’est ce que l’on nous vend, les firmes pharmaceutiques et agroalimentaires... vous savez, Monsanto, OGM, le Giec, etc, ce sont des travaux sérieux....
double cerveau... double vision, double standard, le deux poids deux mesures....
ce que m’apporte Cerise ? c’est de voir comment on peut défendre quelqu’un malgré l’énormité d’un discours, juste parce que émotionnellement ça nous parle... je répète encore, le marc de café, l’horoscope, ou encore ceci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Test_de_Rorschachsur ce bonne journée
-
maQiavel
2 mai 2014 15:36
-C’est de voir comment on peut défendre quelqu’un malgré l’énormité d’un discours, juste parce que émotionnellement ça nous parle...
Ca c’est la blague de l’année. Et c ‘ est vous qui publiez des articles d’aldostérone qui allez nous faire la leçon ??? Non mais hé …
-
Frida
2 mai 2014 15:51
"Et c ‘ est vous qui publiez des articles d’aldostérone qui allez nous faire la leçon ??? Non mais"
ha ha ha ha ha
j’ai aussi poster des vidéos de Ahmed Moualek, de Farida Belghoul, je ne me rappelle plus si j’ai posté quelque chose sur Soral, mais j’ai posté aussi des vidéos de Mélenchon, de Fabius, de Hollande etc....ha ha ha ha mais je ne bois pas leurs paroles....ha ha ha ha
-
maQiavel
2 mai 2014 16:13
Il y’ a une chose qu’il faut savoir sur moi : j’ai une excellente mémoire et je tiens compte de ce que mes interlocuteurs me disent parce que je cherche toujours à les comprendre et donc à trouver la cohérence de leur propos :
par FRIDA (xxx.xxx.104.130) 16 décembre 2013 13:33
Aldo fait une réelle critique socio-politique du groupe (immigrés) et des personnes qui le composent, de l’apport et de l’héritage que beaucoup de sociologues ont occulté et ont fait passer comme pour de la solidarité, de l’entre-aide, de la convivialité...
« Pour une fois que l’on a une critique qui porte sur la sociologie du groupe en lui-même et non de l’Etat.Au moins il pousse les gens à se remettre en cause, au lieu de toujours accuser les autres de ses malheurs.
Etc etc .
http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/faire-france-retour-sur-un-echec-42307
Mince aldostérone qui se livre à une critique socio politique, je suis mort de rire en relisant cela
Et c’est cette personne qui s’attaque à Cerise qui s’ exprime à partir de sources scientifiques , il y’ a des gens qui ne savent plus ou ils en sont , ils pataugent dans l’ incohérence , à force d’ être de mauvaise foi , voilà ou l’ on en arrive !
-
maQiavel
2 mai 2014 16:32
Maintenant, elle va faire semblant de troller, puisqu’ elle ne peut pas s’en sortir autrement , même par la mauvaise foi , là ce n’ est plus possible …
Elle est incapable d’admettre que si elle nous accuse nous, de « défendre quelqu’un malgré l’énormité d’un discours, juste parce que émotionnellement ça nous parle... », Cette phrase s’applique encore plus à elle !
-
Frida
2 mai 2014 16:40
ha ha ha ha, n’est pas morice qui veut, en tout cas il a donné l’exemple ha ha ha
on veut prouver quoi exactement... ?
je partage un point de vu et alors ?... que vous critiquiez Aldo Steron et alors ?....
mon commentaire reste valable pour un aspect bien particulier et je n’ai pas besoin d’aller chercher des arguments d’autorité pour défendre mon point de vu, je ne savais pas que la critique sociopolitique est le monopole de certaines autorités scientifiques ou académiques, qui détermine finalement qui a autorité ou non pour parler de quelque chose ? il faut me donner les références pour je ne fasse plus d’écart ha ha ha ha, ce n’est pas parce que Adlo Steron est un anonyme que ce qu’il dit n’a pas de sens ou n’est pas prouvé ou à prouver et si l’on n’est pas d’accord sur son analyse sur un point particulier, pourquoi pas, mais que l’on me présente les éléments du désaccord pas de problème...Soral dit des choses sensés, dans le tas de sottises qu’il profère dans l’année ha ha ha ha, et je n’ai pas dit que Cerise dit que des sottises, mais dire 90% de sottises, fait qu’il n’y a plus aucun intérêt à s’arrêter sur le 10% restant d’autant plus que c’est des copié-collé ...de discours des autres.... personnellement j’ai montrer que son langage est flou, ambigu et se base sur une arnaque psychanalytique etc etc ....
comme quoi le fait même d’aller chercher ce que j’ai dit il y a un bail pour me le sortir alors que l’on discute d’un sujet différent montre la mentalité stasi chez certains mais sans démontrer quoique ce soit ha ha ha ha
sur ce, j’arrête, mais le sujet s’y prête bien, ha ha ha ha ha ha
-
micnet
2 mai 2014 13:52
@MaQ
Bonjour à vous,Rien à voir avec votre article mais je me permets de vous informer qu’une émission sur France Culture sera consacrée cet après-midi à Ibn KhaldûnBine à vous -
herve_hum
2 mai 2014 17:35
Tout allait relativement bien dans ce qu’il disait, jusqu’à ce qu’il arrive vers sa conclusion et parler d’un retour au nationalisme.
Non pas que je sois contre la souveraineté, mais contre ceux qui prétendent qu’il faut revenir avant la fin de la 2ème guerre mondiale. Le programme du CNR était avant tout social et économique, c’est bien aussi cela qui était incompatible avec la poursuite de la colonisation. Ce ne sont pas les questions économiques qui provoquaient les crises politiques, mais les guerres d’indépendances de l’Algérie et des souhaits des autres, dans un monde déjà mondialisé politiquement dans ses relations diplomatiques.
Les idées de transhumanismes sont effrayantes pour notre générations et j’espère pour encore quelques suivantes. Mais revenir dans l’état du monde pré 2ème guerre mondiale, me paraît tout aussi dangereux, mais cette fois ci de manière bien plus immédiate.
Il n’y a d’autres solutions qui prévient autant le transhumanisme qu’une attitude réactionnaire, c’est bien d’appeler à un nouveau CNR, mais cette fois ci, inviter les citoyens de tous les peuples de la planète.
Denis Kessler dit qu’il faut démanteler le modèle français issu de la seconde guerre mondiale pour faire, comme le titre de l’article "Adieu 1945, faisons entrer la France dans le monde"
Mais il ne viendrait pas à l’idée de ce monsieur, que ce modèle puisse servir de base à la mise en oeuvre d’un modèle mondial. Pourquoi donc n’y aurait il que celui proposé par cette ploutocratie cleptomane ?
L’avenir n’est plus à la compétition entre peuples, mais à leur coopération sociale et économique. Les gens demandent surtout à pouvoir bien vivre là où ils vivent et donc en sécurité... Le hic, c’est qu’il ne faut compter que sur l’éveil ou réveil des consciences endormis des citoyens anonymes, pour faire connaitre leur position et donc faire entendre leur voix. Et pour cela, il faut un programme fédérateur, comme la résistance l’avait fort bien compris. Leur exemple est celui qu’il faut avoir quand on veut de résistant, passer régissant.
Donc, la seule réponse est bien que tous se mettent d’accord sur un programme, mais celui ci ne peut pas faire l’impasse sur la réalité du monde, de la mondialisation. La révolution bourgeoisie était européenne, celle prolétaire ne peut être que mondiale.
-
Socarate
2 mai 2014 17:51
On a juste pas le même engagement politique !
.
La nature et ainsi faites qu’elle élimine tout individu inadéquat à la survie de l’espèce, ce que fait aujourd hui que nous nous dirigions le monde avec nos idée, et je l’admets nos espoir et que vous vous croupirez dans l’indéférence général exilé dans votre campagne avec votre petit potager de survivaliste à la noix !
.
En bref l’extrême droite est politiquement morte ! Un première grand victoire pour Nous !
, fond de commerce et patata …
