Les mémoires du racisme
Encore aujourd’hui, la croyance selon laquelle l’humanité serait divisée en races, et que certaines d’entre elles seraient inférieures aux autres, est à l’origine de nombreuses tensions et discriminations.
De la traite noire à l’apartheid, en passant par les théories scientifiques du XVIIIe siècle, Le Dessous des Cartes s’interroge sur la persistance du racisme et attaque les idées reçues de cette construction culturelle et politique.
ddc.arte.tv/emission/les-memoires-du-racisme
74 réactions
-
MAZIG
10 mai 2012 20:34
Vidéo instructive notamment pour les lepenistes qui vont s’opposer à la génétique qui est une science exacte comme ile s’opposent à tout ce qui est démocratique et humain.Désolé pour vous les petits , mais nous descendons tous de l’homme noir. Aie ! ça doit faire mal.....
-
Schweizer.ch
11 mai 2012 01:00
"Vidéo instructive notamment pour les lepenistes qui vont s’opposer à la génétique qui est une science exacte..."
Je passe sur le fait que toutes les polices du monde peuvent déterminer l’appartenance "raciale" d’un criminel à partir des indices qu’il laisse sur les lieux de son forfait, et je vous observer que votre science exacte, que des spécialistes vont traquer tout au fond de leurs microscopes, est de bien de poids face aux réalités que les autochtones constatent jour après jour dans la ville là ils habitent.
Et votre science exacte n’est pas de nature à les dissuader de déménager quand les membres de telle ou telle communauté deviennent trop nombreux dans leur environnement immédiat.
"Désolé pour vous les petits , mais nous descendons tous de l’homme noir."
Cette origine commune non plus n’a aucune incidence dissuasive sur le white flight.
-
Schweizer.ch
11 mai 2012 07:06
"...est de bien de poids face aux réalités que les autochtones constatent jour après jour dans la ville là ils habitent."
Il faut lire :
...de bien peu de poids face aux réalités que les autochtones constatent jour après jour là où ils habitent.
-
-
juluch
10 mai 2012 20:54
Bizarre quant même...............
Vous prenez deux chiens, l’un un Doberman, l’autre un caniche, vous dites qu’ils sont de races différentes...............bien qu’ils appartiennent aux canidés naturellement......Vous prenez un homme noir et un jaune, vous dites qu’ils sont de la même race bien qu’ils appartiennent aux homos sapiens naturellement........................................ bizarre non ?Allez dire par exemple à un Japonais que l’Africain est de la meme race que lui.........vous verrez sa réaction..-
ffi
10 mai 2012 22:00
C’est en effet scientifiquement irréfutable.
Il ne faut pas confondre race et espèce.
L’espèce est composée de multiples races.
Par exemple, les chevaux de traits et les purs-sangs sont deux races de l’espèce cheval : bien qu’ils aient 99,99% de gênes en commun, il y a des traits distinctifs et ceux-ci se transmettent par hérédité.
Lorsque il y a un biotope est isolé, il s’y forme une race endémique (par endogamie).
C’est la même chose pour les hommes. -
toug
10 mai 2012 22:35
Bon juluch je vais être gentil et essayer de contre argumenter même si je sais que je perds mon temps :
Le mot race historiquement est un terme d’élevage, né de préoccupations technique de rendement. Du reste Darwin est partis de là : de la sélection artificielle pour imaginer sa selection naturel.
Employer ce mot pose probleme puisque qu’on transpose une notion utilisé dans l’elevage a l’homme et si cette notion est prise en compte pourquoi alors ne pas prendre en compte la notion de »race pures « aussi ? Race » pures " : lignées artificiellement fixée par l’homme pour mieux remplir des taches donnees et donc diversement relative a ces taches et non d’une pureté strictement biologique qui n’a pas de sens.
Pour moi meme si scientifiquement on peut parler de race ( à prouver ) c’est une bêtise intellectuel. Ne pas parler de race ne veut pas dire que les hommes ne sont pas biologiquement differents, les races n’existe pas mais les homme sont different, chaque trait biologique se distribue au hasard des nations, des ethnies, des classes, et la constellation dominante selon les lieux est toute relative... Relativement au europeens, les africains sont globalement plus sombre de cheveux, de peau, de yeux, mais si l’on regarde de plus pres, parmis les europeens ou parmis les africains la diversité reapparait. Entre les africains quasiment blancs et les africain tres sombre on rencontre tout les intermediaire ect... On peut parler d’effet de spectre par rapport au latittude terrestre ou l’on observe toutes les nuances mais il n’y a jamais de rupture complete... et le mot race apelle cette rupture complete qui est indefinnisable tant intellectuement que scientifiquement ( pour le scientifiquement je peux me tromper ).
Pour moi il est impossible de faire coincider un groupe social avec une figure biologique et je pense que c’est notre paresse, malveillante ou inquiete, notre myopie intellectuel, due souvent a la distance, qui nous fait globaliser les arabes, les chinois, les africains ect... -
saviez_vous_que
10 mai 2012 23:11
@tougVous nous fatiguez avec vos théories simili-scientifiques qui n’ont pour but que de vous enlever une culpabilité de raciste potentielle que l’on vous a inculquée depuis tout petit.Un noir noir jusqu’à noir métis super clair est ...un noir ; et ce pour tout le monde alors arrêtez de nous emmerder avec vos races qui n’existent pas.On est ici, c’est à dire dans la vie de tous les jours, dans une appréciation globale d’une apparence (basé sur la couleur de peau) plus ou moins typée ; pas dans un labo de bonne conscience.Le problème n’est pas de savoir qui est noir ou pas (donc s’il existe bien des races), mais pour qui cela pose un problème.Et dire que "le noir n’est pas noir, c’est pas une race c’est un humain" est d’une stupidité sans nom. Les personnes noires savent qu’elles sont noires, pourquoi je devrais moi faire semblant ?La vraie saloperie serait de dire que les noirs sont inférieurs aux blancs par exemple.Si quelqu’un venait à le dire haut et fort, le fait de lui rétorquer qu’il n’est pas noir et que les races n’existent pas ne ferait pas avancé le smilblic d’un centimètre, c’est tapé à côté du problème.Donc au lieu de gaspiller votre énergie en disant que les races n’existent pas, battez vous plutôt pour que toutes races se respectent les une les autres, ni plus ni moins. Les ignorer n’arrêtera pas les préjugés. -
saviez_vous_que
10 mai 2012 23:43
...ben alors pour toi, une personne noire est....roulement de tambour....tout sauf noir...la bonne blague. Si une personne noire te dit que t’es blanc ou je ne sais quoi, ça va te choquer ? Moi non. Par contre s’il me dit "vous les blancs..." là ça va mal se passer.>J’ai arrête de lire à partir de cette phrase risibleLà est ton problème, tu as certainement peur, rien qu’en lisant, de te découvrir raciste c’est ça ?Tu me rappelles ces mecs qui cassent du pd pour prouver aux autres qu’ils n’en sont pas...t’es un peu perdu quoi...Allez c’est pas grave le non raciste va, tu n’as pas besoin de me convaincre, moi je te crois ma caille.Le racisme est de vouloir hiérarchiser les races (ou les couleurs de peaux si tu préfères), et pas de dire que les races existent, c’est ça la grosse différence. Pour les gens, elles existent point barre, car ils associent la couleur de la peau avec une race, il faut faire avec. C’est un problème de vocabulaire peut-être, mais c’est comme ça. -
toug
11 mai 2012 00:10
"Pour les gens, elles existent point barre," Il y a des gens qui disait il y a quelques décennies ou plus : "Pour le gens les noirs sont inférieur aux blancs point barre." Ou "Pour les gens les femmes sont inférieurs aux hommes point barre." Ou " Pour les gens les sorcières existent point barre" Ou "Pour les gens la terre est plate, point barre"... Le sophisme dans sa quintessence.Tartufe... Vas te coucher va...
-
saviez_vous_que
11 mai 2012 07:29
Le sophisme dans sa quintessence.Tartufe
De toute évidence, vous ne savez pas ce qu’est un tartuffe. C’est dommage car ça fait deux fois que vous utilisez ce terme. Encore un qui se pare d’une soi-disante culture et d’un vocabulaire mal maîtrisé pour se donner de la contenance et qui comme d’habitude au final, se ramasse lamentablement.Il y a des gens qui disait il y a quelques décennies ou plus : "Pour le gens les noirs sont inférieur aux blancs point barre."Et il y en a toujours malheureusement.Bon, une fois de plus, soit vous ne m’avez pas lu, soit vous êtes un fiéfé hypocrite (pardon tartuffe) donc je m’arrêterai là et vous laisserai le dernier mot, puisque apparemment vous êtes venu pour ça.Je finirai par un petit syllogisme des familles ; ça me rapellera le lycée (car moi j’y suis allé) et vous permettra d’apprendre un nouveau mot savant que vous pourrez utiliser à volonté dans tous vos posts :L’antiraciste primaire est cultivé et plus intelligent que la moyennetoug est antiraciste primairedonc toug est cultivé et plus intelligent que la moyenne -
lsga
11 mai 2012 16:25
Bon, on y va sur les chiens :
Les chiens de race sont le produit d’une sélection par consanguinité. Vous sélectionnez les critères génétiques voulu, et une fois une fraterie isolée ayant ces caractères, vous les faites baiser entre frêres et soeur sur plusieurs générations.
C’est ça qui fait que les chiens de races ont une espérance de vie très faible, des malformations graves (cardiaques essentiellement).Il faut bien comprendre qu’une race ’pure’ est un produit artificiel instable. La nature pousse naturellement les individus vers le métissage.Le métissage permet le renforcement du système immunitaire, la transmission des gênes forts, etc. etc.Un chien bâtard peut vivre des décennies en parfaite santé.Un français de souche a une espérance de vie bien plus faible qu’un français métissé.Heureusement pour vous, des français de souche, il n’y en a presque pas. -
ffi
12 mai 2012 01:58
Toug,
Pour savoir ce que signifie "race", le mieux est de partir de l’étymologie.
Cela vient du latin "ratio", qui signifie catégorie, rapport.
Race a donc la même origine étymologique que raison, car toute raison utilise des catégories.
A cela, j’ajoute que les classes sont aussi des catégories de la raison, et qu’elles sont donc des races.
En effet, au gré des temps, le mot race a pu désigner :
- une bande de gens qui complotent ensemble (provençal rassa)
- catégorie de gens (italien razza)
- convention entre membre d’une même famille ou d’un même métier (italien du nord rassa)
(source : dico étymologique)
Par exemple : on pouvait parler de la race des hommes de loi, pour désigner les policiers. (Source littré).
Mais le mot s’est spécialisé dans le sens : famille considérée dans la continuité des générations et des caractères (dès le XVème).
On peut donc parler de "la race des capétiens", pour désigner la dynastie des capétiens.
Ou encore, ceux que l’on désigne par "blancs" sont ceux qui ont hérité de la peau blanche comme caractéristique physique de la part de leurs parents.
Voili, voilou. Après, personne n’est obligé de considérer que la vertu se transmet par hérédité (c’est d’ailleurs la position de Platon dans "le Menon" - la vertu ne s’enseigne pas, et c’est aussi la position chrétienne et c’est aussi la mienne).
Pour cela, il n’y a pas besoin d’ignorer la catégorie de race.
Elle reste pertinente quand elle est explicative (pour ce qui relève de l’hérédité, donc).
Il est d’ailleurs intéressant de constater que ce mot existait bien avant la moindre découverte en génétique, ce qui montre biens que nos anciens n’étaient pas totalement cons, en fait. -
ffi
12 mai 2012 02:18
Isga :
Un français de souche a une espérance de vie bien plus faible qu’un français métissé.
Qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre comme conneries...
Et Jeanne Calment, c’était une métisse ? Et Shigechiyo Izumi ?
Si un paysan veut produire un animal qui vivra très vieux, il lui suffira de faire se reproduire entre elles des familles d’animaux qui ont déjà une très longue espérance de vie. Tout dépend donc juste des caractères que tu veux sélectionner...
Comme d’habitude, tu ne donneras pas la moindre preuve et tu te contenteras juste de raisonnements approximatifs de manière à tordre suffisamment la vérité pour que cela corresponde à tes désirs de propagande...
Ah ces militants ! que de la mauvaise foi, je vous dis ! -
lsga
12 mai 2012 16:09
@fifi
’Toug,Pour savoir ce que signifie "race", le mieux est de partir de l’étymologie.’Non, vu votre niveau lamentable et la quantité de contre-vérité que vous avez accumulés sur ce thread, je vous conseille de partir de la définition :
Pour information, tu fais ce qu’on appelle en épistémologie un raisonnement par analogie. C’est à dire que tu utilises une proximité d’apparence et l’utilise comme une relation logique. Exemple :’Une table sert à manger ou à faire des multiplications, donc celui qui mange à table sera fort en mathématiques’Bien entendu, il s’agit d’un raisonnement faux. C’est exactement ce que tu fais dans ton raisonnement. Tu prends les différentes utilisations du mot ’race’ et les mets en relation les unes avec les autres de manière analogique. Au passage, tu t’éloignes complètement du débat qui porte sur la notion de ’race’ telle qu’elle a pu être comprise au 20ème siècle.Concernant ma petite provocation sur l’espérance de vie des français de souche, il s’agit bien sûr d’une expérience de pensé. Un français de souche, ça n’existe pas. Le peuple français est avec le peuple américain un des peuples les plus métissé au monde. Du nord au sud de la France, la variété génétique française a de quoi faire palir nos voisin. Toutefois, si on venait à créer des ’races pures’ humaines comme les races de chiens, aucun doute que leur espérance de vie serait très faible. C’est le cas pour toutes les espèces animales. La ’pureté de la race’ étant un obstacle au développement de l’espèce. -
ffi
13 mai 2012 03:25
Sinon, pour ton info, l’analogie est tout ce qu’il y a de plus rationnel (c’est même la base de la rationalité) : tous les secteurs de la science en sont peuplées.
Mais, ici, ton exemple, ce n’est pas une analogie, c’est un jeu de mot, duquel du déduit n’importe quoi...
Le mot table (ou un tableau), vient du latin tabula, qui signifie, au sens propre "planche", qui a pris diverses signification du fait de divers tropes : la liste qui y est écrite, ou l’affiche qui y est collée, ou la forme qui y est peinte, ou le meuble qui la présente comme support, ou l’opération mathématique qu’elle récapitule, ou le sommaire qu’elle présente. C’est un truc où tu mets des choses à plat.
Ton raisonnement est donc particulièrement absurde car le trope, qui est un effet de style, ne découle pas d’une causalité nécessaire, mais d’une contingence, ce qui fait que tu ne peux rien en déduire de sensé. C’est un sophisme.
Le mot race, lui, en revanche, est invariablement issu de ratio, dans le sens catégorie, et est donc une subdivision d’une espèce (au sens général), les critères de catégorisation ayant été assez variables dans le temps, selon les problèmes considérés.
Cependant, le critère de catégorisation évoqué ici concerne l’ascendance commune, c’est-à-dire le fait d’avoir un ancêtre commun, de se trouver dans une même filiation héréditaire.
-
-
edzez
11 mai 2012 08:26
Dernièrement il y avait une émission sur les vraix jumeaux metisses ,Ça donnait deux couleur différentes : l’un tout blanc et l’autre noir enfin plutôt clair , donc d’après ffi ou julush, le jumeau blanc avec les yeux bleux est de race noir ?
y a pas de race chez les humains, y a des ethnies, des tribus ...
Et on est fait pour nous entre-connaitre, les couples peuvent se former et donner une descendance normal et non stérile, contrairement aux espèces animals qui après croisement de différentes donnent souvent une descendance stérile.
-
edzez
11 mai 2012 09:10
http://www.youtube.com/watch?v=CWV4D2vgfvU vous avez allez rigoler , c’est une blanche noir ou une blanche roti ou une noir de race blanche.
Je suis d’accord pour différencier les humains par leur caractéristiques physiques , mais faudra utiliser un autre mot , pour beaucoup de gens "race" est mal approprié pour les humains. -
saviez_vous_que
11 mai 2012 09:27
Le fait d’être noir ou blanc n’a rien à voir avec la génétique, pourquoi vous essayez constamment de nous ramener sur ce plan ? Car la génétique prouve qu’on ne peut pas trouver de race humaine ? Peu importe, il n’empêche que sociologiquement, les races existent.
Cette histoire de jumeaux me rappelle des potes, deux frères d’origine portuguaise : l’un ressemblait plus à un magrébin, du coup il se faisait contrôler plus souvent par les flics. Ici non plus, pas de test génétique, l’allure générale suffisait.Non la race n’a rien de génétique ; encore une fois, c’est plus une réalité sociologique : votre jumeau blanc sera vu comme un blanc, et le noir comme un noir, alors oubliez par pitié la génétique et la biologie en général ! C’est même dangeureux, car il y a des maladies génétiques par exemple, qui touchent essentiellement les noirs, comme la drépanocytose. Donc votre démonstration est super casse gueule. Vous risquez, avec cet argumentaire bancal de prouver le contraire de ce que vous vouliez dénoncer.Et allons plus loin, quand bien même les scientifiques trouveraient des différences génétiques, je ne vois pas où est le problème. Les chantres de l’antiracisme nous gavent avec des slogans tels que : "la différence nous enrichit". Alors faisons en sorte que ces différences soient acceptées, plutôt que de dire, contre toute évidence, qu’elles n’existent pas. Car s’il s’avère un jour, qui sait, que les chercheurs tombent sur des différences génétiques, votre argumentaire tombera complètement à l’eau avec des conséquences incalculables.C’est d’ailleurs là la plus grosse contradiction de SOS Racisme, du MRAP, du CRAN et consors : quand il s’agit de mettre en avant la différence ou la diversité, elle existe. Mais quand quelqu’un se plaint de cette différence pour je ne sais quelle raison, elle n’existe plus, et par conséquent le mec est racialiste, donc raciste. C’est vraiment se foutre du monde ! -
edzez
11 mai 2012 09:44
tout a fait d’accord,avec toi , mais éthiquement race n’est pas approprié pour les humains , ce mot a été pervertie par la croyance ou les theories darwinienne, le nazisme , l’histoire colonial , dans la video il y avait cet croyance : la race blanche ...
Mais pour la génétique , regarde la vidéo entre 10:30 et 12:00 c’est bien expliqué , la couleur de peau est determinée par la concentration de mélanine pour mieux se protéger du soleil, donc il n’y a pas de race noir ou race blanche .Apres le 12:00 , toujours de l’injustice social , faut se sortir ce trou noir , il ne devrait plus exister de lobby sur le racisme ( MRAP , SOS racisme ... )http://www.la-bas.org/article.php3 ?id_article=2458http ://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2458 en parlant de justice socialD’où vient la dette ? A-t-elle été contractée dans l’intérêt général ? Peut-on alléger le fardeau de la dette sans appauvrir les peuples ?
En France le service de la dette est le premier budget de l’État, avant celui de l’Éducation Nationale. La dette qui écrase le tiers monde depuis des années arrive au Nord.
A Liège, le CADTM propose des alternatives et milite pour un audit citoyen de la dette publique. Avec Éric Toussaint.
Nouvelle version d’un reportage d’Antoine Chao et de Daniel Mermet. -
juluch
11 mai 2012 16:41
@edzez
jumeau blanc avec les yeux bleus est de race noirQuand j’ai fais allusion à ça, dis moi ??Si le mot race te choque.........parle d’ethnie si tu veux, mais ça changera rien.L’ethnie blanche est différente de la noire qui est différente de la jaune.......... même si la racine est- strictement identique.Mais les différences sont là que je sache.Par contre, pour les croisements des animaux tu aurais des sources en rapport ??MerciA+ -
lsga
11 mai 2012 17:12
"Mais les différences sont là que je sache."
Bin, précisément pas : les différences sont au niveau des marqueurs génétiques :qui remplace le concept de race en science aujourd’hui. Si tu es capables de lire l’article (j’en doute), tu comprendras que depuis les années 80 les critères de type ’couleur de la peau’ ne sont plus utilisés car pas assez stables et efficaces pour une modélisation scientifique.T’as pas remarqué le nombre d’Arabes qui deviennent blanc en moins de 3 générations en France ? La couleur de leur peau doit se trouver au niveau ’épigénétique :D’ailleurs, les notions de ’races’ que tu utilises ne sont pas aussi distinctes que tu le crois. Tu sépares blanc, noir et jaune comme si il y avait une frontière précise entre ces groupes. Ce n’est pas le cas : il y a un dégradé.Enfin, la notion de race ’pure’ (c’est à dire qu’on peut nettement séparer des autres) est une ’monstruosité’, c’est à dire un produit artificiel. Une race pure, comme les races de chiens, sont obtenus par croisement consanguin.Or, la consanguinité et les races pures qui en découlent sont déficient génétiquement.Bref, pour résumer :1. En science on parle de marqueurs génétiques, on utilise plus les races basées sur des critères morphologiques2. Quand bien même on continuerait d’utiliser le concept de race comme au 19ème, alors il n’y a pas de frontière précise entre celles-ci. Les races sont des ensembles flous et dynamiques, et pour un individu donné il est très difficile de dire précisément à quelle race il appartient.3. Les races ’pures’ et clairement déterminées sont des produits artificiels basées sur la consanguinité et aboutissant à des malformations physiologiques et une diminution de l’espérance de vie (ex : chien de race). -
edzez
11 mai 2012 19:37
@juluch , au temps pour moi ça devait être ffi alors.
Pour la stérilité chez les metisses animaux :
Même avec des parents ayant le même nombre de chromosomes, les hybrides ont souvent une fertilité assez faible, due au fait que les chromosomes ont des difficultés d’appariement lors de la méïose.
Ils sont le plus souvent stériles sauf exceptions (dromadaire + chameau de Bactriane).
tu cherche hybride dans wikipedia
-
juluch
11 mai 2012 20:42
@Edzez.
Tout dépends de quels hybrides.......Exemple le mulet......c’est sur pour lui c’est rapé...........lol !!Les croisements de chiens sont assez bénéfiques......beaucoup plus qu’une race pure qui finira par s’embatarder et se fragiliser.Un peu comme la consanguinité.D’ailleurs un bon bâtard issus d’un croisement avec un employé du gaz sera plus solide qu’un Berger Allemand pure race.Ensuite les croisements "particuliers" peuvent être intéressant mais aussi dangereux................comme les American Sttaffordshirte Terrier par exemple. -
lsga
12 mai 2012 15:55
vous êtes mauvais.... mais à un point....
vous confondez ’métisse’ et ’hybride’. Metisse, c’est un croisement entre races, hybride entre espèces très proches...tant qu’aux batards, en effet, ils ont une espérance de vie bien plus longue que les chiens de souche. -
juluch
12 mai 2012 23:01
Ou ais je fait une apologie de la pureté de la race ??
Montres moi !!Tu commences singulièrement à me les briser !Tu comprends jamais rien à rien, tu réponds à coté, tu ramènes ta pseudo science sur l’histoire, les origines alors que tu entraves balpeau !Depuis des mois tu nous bassines avec tes élucubrations, les nazis, les fachos, la Révolutions, ton JLM, ton FDG lesquels te l’on foutu dans le cul !!Alors vas te promener ailleurs !!!Merde ! -
ffi
13 mai 2012 04:00
edzez,
La race est une catégorisation dans un rapport de filiation.
Or entre le génotype et le phénotype, le fils ne ressemble pas forcément au père ou à la mère.
Ceci est tout autant vrai pour les animaux que pour les hommes.
D’où le coté un peu flou de la chose, puisque chacun a certains caractères qui s’expriment et d’autres qui ne s’expriment pas.
Par conséquent la race ne se voit pas nécessairement.Après le problème vient surtout des délires scientistes du XIXème siècle, siècle totalement matérialiste, où certains scientifiques allaient jusqu’à tenter de déterminer le criminel par la forme de son visage... ou la quantité d’intelligence par le volume de la boîte crânienne... Tout cela a été alimenté par les délires de Darwin et sa "sélection naturelle". Les races "supérieures" étant censées être favorisées par la sélection naturelle...
Il y a même eu la célèbre imposture de l’homme de Piltdown, dont la Grande-Bretagne s’est emparée, croyant accréditer ainsi que le plus vieil homme serait Anglais. L’évolution étant pensée linéaire, les anglais se sont donc empressés de penser qu’ils étaient le peuple le plus évolué, donc celui destiné à soumettre tous les autres par le jeu de la sélection naturelle...
Les nazies ont enfourché le même cheval, étant très liés à la société théosophique Britannique, par l’ordre de Thulé. Les aryens étant les plus évolués, il leur était légitime d’organiser par eux-même la sélection naturelle...
En effet, les socialistes sont darwinien. Les nationaux-socialistes appliquent le darwinisme aux races étrangère à la nation. Les internationaux-socialistes appliquent le darwinisme aux races autochtones de la nation (avortement, eugénisme, euthanasie, expérimentation "à la Mengele" sur l’être humain).
-
-
Bender
11 mai 2012 09:06
"La race blanche, la plus parfaite des races humaines".
Je me demande comment des gens ont pu y croire au 18ème siècle et au 19ème siècle. Mais le pire, c’est qu’aujourd’hui encore, il y a des abrutis finis qui se vautrent dans ce genre de stupidité. Ils n’ont aucune excuse... A part peut être celle d’avoir le QI d’un attardé mental (et encore, c’est une insulte pour les attardés mentaux de se voir comparés à ce genre d’énergumènes qui n’ont rien compris à la vie) !-
franck2012* 11 mai 2012 14:50...merci pour les attardés mentaux et leur QI . J’imagine qu’ils ne font pas pour vous partie de l’espèce humaine ....
. Belle mentalité ! 
-
-
gerfaut
11 mai 2012 10:28
Il existe PLUSIEURS définitions du mot race, on essaie de les éliminer pour faire prévaloir UNE définition scientifique, elle même controversée.
Ma grand mère appelait les noirs, ’les nègres’ mais dans sa bouche ce n’ était pas méchant, ils étaient rares à son époque. C’ était l’ inconnu, l’ exotisme. Beaucoup d’ idées reçues aussi. Mais lors du 14 juillet, les tirailleurs sénégalais étaient les plus applaudis. -
Elisa
11 mai 2012 11:35
Les races animales sont le produit de la sélection des espèces par les pratiques d’élevage et de croisement.
Pourquoi y-a-t-il autant de races de chiens, de poules ou de chevaux , etc... si ce n’est parce que ces animaux ont été domestiqués et donc sélectionnés en vue de l’usage qu’on leur a assigné.
Parler de "races" humaines c’est appliquer à notre espèce une logique de sélection et d’élevage.
Il existerait des races humaines si tout d’un coup on décidait d’opérer sur des hommes une sélection de type instrumentaliste et eugénique.
Mais n’est-ce pas ce qui pourrait germer dans le cerveaux d’illuminés qui voudraient fabriquer génétiquement des champions de 100m ou des prix Nobel de Physique ?
Pour ne pas évoquer le choix d’embryons sur catalogues !
-
Elisa
11 mai 2012 11:43
PS : la quantité de sottises qui traînent sur ce forum est proprement renversante.
En aucun cas la remise en cause du racisme ne peut être associée à la négation des différences. Puisque le mécanisme du jugement raciste consiste à appliquer aux personnes les caractères communs à leur "race", on ne peut imaginer plus radicale négation des différences entre les personnes. -
Schweizer.ch
11 mai 2012 12:50
"En aucun cas la remise en cause du racisme ne peut être associée à la négation des différences."
Le problème, voyez-vous, c’est que la différence gêne à chaque fois qu’elle comporte, ou qu’elle induit, un niveau qualitatif.
-
lsga
11 mai 2012 17:19
"Le problème, voyez-vous, c’est que la différence gêne à chaque fois qu’elle comporte, ou qu’elle induit, un niveau qualitatif. "
Tout à fait, et c’est bien ce qui a gêné Hitler pendant les jeux olympiques.Concrètement, on sait que les caractères psychologiques ne dépendent pas de la génétique mais du milieu (sauf pour les maladies mentales, issue en générale d’un excès de consanguinité).
En revanche, il peut bien y avoir des différences génétiques au niveau physiologiques (musculature, ossature, etc).A ce petit jeux, on voit bien que si on doit parler de ’races supérieurs’, ce ne sont pas les petits blancs moustachus qui ont l’avantage...
-
Schweizer.ch
11 mai 2012 18:58
"Concrètement, on sait que les caractères psychologiques..."
Concrètement, on ne sait pas très bien comment se transmettent et fonctionnent les structures mentales, et pas davantage les instincts, l’hérédité et l’atavisme...
P.S. - Tu sais, Hitler, moi, je m’en fous, J’ai lu des lettres qui lui étaient adressées par des Juifs qui se révélaient infiniment plus Allemands que des nervis qui avaient passé du KPD aux SA, parce qu’ils étaient tombés amoureux d’un Oberscharführer. Et je n’oublie jamais que le racisme des Nazis était le prolongement de théories de gauche des XVIIIe et XIXe siècles.
-
lsga
11 mai 2012 19:59
tu sais Schweizer, tu as le profil type des gars qui se font virer du Front National en ce moment.
Ils seraient pas contents les cadres du ’nouveau’ FN si ils savaient que tu fais l’apologie du 3ème Reich....Sinon, pour les caractères psychologiques, je t’accorde ton argumentation de nazillon. Ce dont on est vraiment sûr (expérience sur les jumeaux et compagnie), c’est que sur ces question, le milieu est prépondérant. -
Schweizer.ch
11 mai 2012 20:10
"ls seraient pas contents les cadres du ’nouveau’ FN si ils savaient que tu fais l’apologie du 3ème Reich...."
, etc., etc., etc.
-
-
webrunner
11 mai 2012 15:46
voir ici "la question raciale" de Michel Drac
http://webrunner.kazeo.com/la-question-raciale-par-michel-drac,a3139776.html-
Elisa
11 mai 2012 19:00
Votre Michel Drac est un pseudo intellectuel pédant qui ne prouve strictement rien, sinon qu’on a des raisons historiques légitimes d’être raciste.
Il oublie que le racisme biologique moderne est le fruit de deux auteurs, l’un américain, Galton, père de la statistique sociale et le Français Gobineau.
Dire qu’il y a une collusion entre les anti racistes et le capitalisme mondial est une pure fantasmagorie !
-
Schweizer.ch
11 mai 2012 20:08
" Il oublie que le racisme biologique moderne est le fruit de deux auteurs, l’un américain, Galton, père de la statistique sociale et le Français Gobineau."
Sir Francis Galton (1822-1911), cousin de Darwin, était anglais. Il est surtout le père de l’eugénisme, et il était très proche des communistes de son époque. Quant à Gobineau, son racisme n’avait rien de biologique.
D’ailleurs, je pense, avec l’auteur de sa page "Wikipedia" qu’il a été également trahi par ceux qui l’ont instrumentalisé à l’appui de leur racisme, que par ceux qui l’ont instrumentalisé à l’appui de leur antiracisme.
-
-
lsga
11 mai 2012 16:19
Ah... c’est ce qui est beau avec les concepts scientifiques, c’est que le petit peuple n’y comprend rien...
Les atomes, ça existe ou ça existe pas ?Les races, ça existe ou ça existe pas ?OSEF : en épistémologie, ce qui compte, c’est l’utilisation du concept dans le paradigme scientifique.Aujourd’hui, on n’utilise plus le concept d’atome en Chimie. C’est à dire qu’au lieu d’avoir une constante ’atome’ dans les énoncés de chimie, on a une fonction dont les constantes sont les particules. De fait, beaucoup de scientifiques considérerons que les ’atomes’ n’existent pas.C’est vrai pour les hommes comme pour les chiens. En effet, les critères physiologiques (taille, couleur de la peau, des yeux, du poils, forme du museau, longueur du coccyx, du sexe, etc. ) ne sont pas suffisamment précis pour pour être utilisés dans le cadre de modélisation de l’évolution.Ensuite, la question politique et éthique sur les races est : existe-t-il une race supérieure.Bien entendu, le mot clef de la phrase c’est ’supérieur’. Si on se concentre sur des question purement biologique (système immunitaire, musculature, ossature, etc.), la réponse est très simple :La race ’supérieure’ c’est le metisse, le bâtard.Les ’pure race’, comme chez les chiens, ne sont en fait que des monstres issus de la consanguinité. (c’est pas consanguinité qu’on créé les différentes races de chiens.)L’espérance de vie des chiens de race est bien inférieur à celle des batards. Il en va de même chez les êtres humains. Les humains dit ’de souche’ présente un grand nombre de faiblesses génétiques les rendant plus sensibles aux maladies.Bref, le décodage du génome permettra de rendre évident tout cela dans les décennies à venir.-
Schweizer.ch
11 mai 2012 16:40
"La race ’supérieure’ c’est le metisse, le bâtard."
Ca se vérifie en Grèce ! En 2500 ans, on a passé du peuple de Périclès, à celui des Papandréou, Karamanlis et autres Papadimos, grâce aux invasion successives des Romains, Serbes, Bulgares, Arabes d’Egypte, Normands, Albanais, Tartares, Vénitiens, Turcs...
Et ça se confirme dans ces pays phares de la civilisation patchwork que sont le Guatemala, le Belise, l’Equateur ou la Guyana !
-
lsga
11 mai 2012 16:50
tu vois : tu interprète la notion de ’supérieure’ en termes politiques et civilisationnelles.
Tu nous explique que la Grèce contemporaine est inférieure à la Grèce de Péricles, donc, la race grecque contemporaine est inférieure.
Or : la supériorité politique (ou ’civilisationnelle’ comme dirait guéant) n’est pas fonction de la génétique. Aujourd’hui, les USA sont la première puissance mondiale, cela n’a rien à voir avec le fait qu’ils sont la civilisations de batards par excellence (au grand damne d’Hitler et ses aryens).Non, si vous voulez réfléchir en terme de supériorité génétique, il faut prendre des critères biologiques. A ce niveau là, aucun doute :la race ’pure’ est un produit artificielle issue de la consanguinité provoquant des malformations génétiques, alors que le métissage permet un renforcement de l’espèce.Mais je t’en pris : continue à baiser avec tes cousines, vos enfants tarés et moches ne trouveront plus de femelles, et pendant ce temps là, les blacks-blanc-beurre prendront le lead génétique. -
Schweizer.ch
11 mai 2012 18:46
"continue à baiser avec tes cousines, vos enfants tarés et moches ne trouveront plus de femelles...."
Ca fait combien de temps que les Islandais bricolent leur patrimoine génétique entre eux ? Or, à l’heure qu’il est, ils font l’admiration unanime des jobards "progressistes", qui voient la solution a tout leurs problèmes dans la dénonciation de la dette et la rédaction d’une nouvelle constitution.
Pour être précis, les Islandais sont partis à 77’000 en 1900 et ils se comptent 300’000 aujourd’hui sans apport de sang mossi, yanomami, padaung ou ouled naïd. Le Q.I. moyen se maintient à 98, contre 84 pour le Guyana, 83 pour le Belize, 80 pour l’Equateur et 79 pour le Guatemala.
Alors ton argument de la consanguinité, tu le gardes pour tes copains d’école, ils en raffolent, parce qu’ils le comprennent, et tu trouves quelque chose de plus consistant pour quand tu viens te mêler aux discussions d’adultes.
"...et pendant ce temps là, les blacks-blanc-beurre prendront le lead génétique."
Naaaan, les blacks-beurs tout court. C’est pas en te prenant les pieds dans ton argumentation que tu feras avancer ton schmilblick !
-
lsga
11 mai 2012 20:13
"Ca fait combien de temps que les Islandais bricolent leur patrimoine génétique entre eux ? "
Les vikings, ça te dit un truc ? Pendant des siècles ils ont été "récolter" des femelles sur toute l’Europe avant de les engrosser. Y a pas plus batards que les islandais.Soit dit au passage : rien à voir avec le fait qu’ils ont instaurer une constituante.
Par contre : ça a surement un rapport avec leur système immunitaire de qualité."Naaaan, les blacks-beurs tout court."Tu dois pas être au courant que la France est le pays d’Europe où il y a le plus de mariage mixte... -
Schweizer.ch
11 mai 2012 20:28
"Les vikings, ça te dit un truc ? Pendant des siècles ils ont été "récolter" des femelles sur toute l’Europe avant de les engrosser. Y a pas plus batards que les islandais."
Si, les Grecs peut-être
Mais écoute, j’en peux plus de multiplier les smileys... C’est un énorme manque de courtoisie pour ceux qui nous offre cet espace de liberté d’expression, alors je laisse tomber mais je n’en pense pas moins.
-
lsga
11 mai 2012 20:55
tien, ça c’est la courtoisie que je réserve au ptites merdes nazillones dans ton genre :
ça va, c’est assez courtois pour toi le consanguin ? -
ffi
13 mai 2012 02:24
Isga, adorateur de la génétique...
L’homme a tout ce qu’il faut pour survivre.
En situation d’endogamie seule la variabilité de quelques caractères physiques s’estompe.
J’avais un copain Somalien : il m’a bien expliqué comment là-bas ils faisaient "ethnie" : ils ne se mariaient qu’entre cousins depuis des siècles. Il ne m’avait pourtant pas l’air particulièrement dégénéré... D’ailleurs, les juifs pratiquent ainsi depuis Abraham... Les juifs sont-ils des dégénérés selon toi ?De toute façon, les hommes sont tous issus d’un même père et d’une même mère ; nous sommes donc tous d’une certaine manière consanguins.
Donc, non, tu dérailles, l’espèce est naturellement stable, et se marier entre gens d’une même race ne pose aucun problème. C’est même plus simple parce qu’il s’agit d’une alliance entre familles. Cela cause moins de malentendus. Cela évite les troubles d’identité des progénitures.
C’est pourquoi les juifs se marient toujours entre eux et que beaucoup de maghrébins de France vont se chercher une cousine au bled...
-
-
MAZIG
11 mai 2012 18:02
Toug ,
Comme vous l’avez signalé avant , vous perdez votre temps en voulant expliciter des notions évidentes mais qui , pour des petits esprits peuvent paraitre d’une totale abstraction et donc inaccessibles.Meme en procédant par la plus absurde des vulgarisations (et dieu sait que l’absurde est un raisonnement mathématique), il n’est pas sûr que ces gens (ou pour les singer :cette race) puisse assimiler des choses aussi évidentes.
Je vais essayer de leur donner un exemple qui me parait plus à leur portée , aussi ridicule soit-il.
Dans un garage Renault , il y a dix Mégane de couleur différente , mais est-il possible que ce soient quand mêle des Mégane malgré la différence de couleur ???? ou alors , seraient-elles de "RACES" différentes ???
Et pourtant....-
ffi
13 mai 2012 02:02
Désolé, mais c’est à vous de vous renseigner un peu plus.
Biologiquement, la race est une subdivision de l’espèce.
Il y a donc bien une espèce humaine, et plusieurs races humaines.
Ensuite, le problème de savoir ce que la race détermine, c’est un autre problème.
Puisque pour moi, toutes les qualités de l’esprit, c’est-à-dire l’intelligence et la vertu, viennent de Dieu, par sa grâce (donc par la chance qu’il nous donne), la race physique ne détermine rien d’autre que des caractères physiques.
Le racisme est évidemment consécutif des idéologies athées révolutionnaires (les adorateurs compulsifs de la raison, du latin ratio, qui a donné par ailleurs... racisme).
-
Bond, Nausea Bond
12 mai 2012 16:01
Documentaire : "Race et intelligence : Le dernier tabou de la science".
http://www.enquete-debat.fr/archives/race-et-intelligence-le-dernier-tabou-de-la-science
Une enquête faite par un Noir... tout à fait (pas) surprenante.-
lsga
12 mai 2012 16:16
rien de nouveau sous le soleil...
les tests de QI ont été créé par un français (Binet) et a permis d’établir que le milieu social influençait grandement le QI (au passage, pour l’inculte que tu es, sache que QI et Intelligence sont deux concepts différents). Ainsi, au début du 20ème siècle, les petits français des quartiers populaires avaient un QI très inférieur à celui des petits français des beaux quartiers (c’est encore le cas aujourd’hui dans une moindre mesure).Bref, il se trouve que dans le monde aujourd’hui, et plus particulièrement aux USA, les classes sociales recouvrent des classes raciales. C’est à dire qu’aux USA comme en France, la ségrégation raciale fait que les classes populaires sont composées à 80% par des noirs et des arabes.Les études que tu cites se contentent donc de reprendre les études de Binet, mais lieu de démontrer l’incidence de la classe sociale, elles ne prennent en compte que la ’race’. A ce titre, elles ont été déclarées comme ’fausses scientifiquement’, puisqu’elles ignorent la variable dépendante principale : la classe sociale et le milieu.Bref, ces expériences sont considérées comme une imposture scientifique par l’ensemble de la communauté. -
Bond, Nausea Bond
12 mai 2012 17:59
On peut savoir d’où provient cette tirade alors que je n’ai tenu aucun propos ni soutenu aucune thèse ?
Je poste le lien d’un documentaire, le titre de ce documentaire, la nature du documentaire avec une information ethnique sur le concepteur du documentaire et toi tu me sors une tirade agressive... Ca va la tête ?
Tu fais des plans sur MA comète alors que je ne soutiens aucun doctorat sur le concept de "Q.I.". (au passage dans "Q.I." il y a "intellect" et "intellect" est lié à "intelligence").
Tu me considères comme "inculte" sans même connaître mon cursus ni rien savoir de moi. Rien ! Juste du mépris hystérique à la Mélenchon, direct !
Est-ce que moi je me moque de ton avatar allogène (le bonnet turc antique rouge symbole du remplacement ethnique ripoublicain).
Bientôt tu vas piquer une crise de nerf parce que je vais poster un simple lien web vierge de tout texte.
Faut se calmer, Staline. Tu vas quand même pas me déporter en goulag quand même ?
Si le principe même d’Agoravox, à savoir la libre divulgation d’information, te gêne, dans ce cas va faire un tour ailleurs.
Allez... salut ma petite Tête de Turc phrygienne !!! -
lsga
12 mai 2012 18:44
’au passage dans "Q.I." il y a "intellect" et "intellect" est lié à "intelligence"’
et bé, je sais pas à quelle race tu appartiens, mais ce qui est sûr c’est que tu es un bel imbécile. C’est faute d’avoir des diplômes ou un post à responsabilité que tu t’attaches à la fierté de ta race, c’est tout ce qui te reste ?espèce d’imbécile heureux, idiot du village, inculte...apprend. -
ffi
13 mai 2012 01:51
Bond, Nauséa Bond,
Je ne me ressens pas le besoin de nier le concept de race, qui est une sorte de famille élargie.
Cependant, je tiens que ni la vertu, ni l’intelligence ne sont héréditaires. Ce serait une erreur de le croire.
Que la vertu ne le soit pas, c’est démontré depuis Platon (le Menon).
Que l’intelligence ne le soit pas, c’est démontré depuis des expériences sur des jumeaux séparés à la naissance, dont les QI diffèrent radicalement selon la famille d’adoption.
Les problèmes de la vertu et de l’intelligence sont des problèmes complexes, qui tiennent plus aux moeurs des sociétés environnantes que de la génétique.
Combien de peuples, qui se sont montrés dominateurs à un moment donné, ont-il fini par sombrer dans la décadence ? C’est bien la preuve historique définitive que ni l’intelligence, ni la vertu ne sont héréditaires.
Cela dit, libre à toi d’y croire, mais moi, je ne m’emballerais pas trop vite sur le sujet...Cependant, rassure-toi, Isga est pour moi, le prototype même du gars décadent (la socialisation des familles est problématique : de fait, elle a voué l’Afrique à la misère).
Cependant, la réaction à cette décadence est délicate, puisque nous sommes chacun touchés au coeur de notre vertu et de notre intelligence. Et nous voyons que les diverses formes qu’elle a prise au cours de ce siècle, n’ont jamais touché juste (surtout lorsqu’elles furent athées).
C’est que tout ceci correspond plutôt à l’état de grâce...
Qui nous donne l’intelligence, qui nous donne la vertu ?
-
-
elfableo
12 mai 2012 20:41
on peut pas empêcher les faibles d’esprit de se poser des questions ....
il n’ y a pas pourtant qu’une seule race , celle des hommes !faut être sacrément formater pour penser qu’un noir est différent d’un blanc ....-
DG
13 mai 2012 14:23
"faut être sacrément formater pour penser qu’un noir est différent d’un blanc ..."
il faut surtout être aveugle, ou avoir des tournesols comme lunette
"Les psychologues sociaux du futur auront un certain nombre de classes d’élèves sur lesquels ils testeront différentes méthodes en vue de produire la conviction inébranlable que la neige est noire. On parviendra rapidement à différents résultats.
Premièrement, que l’influence familiale est un obstacle. Deuxièmement, qu’il est difficile de parvenir à grand-chose à moins de commencer l’endoctrinement avant l’âge de dix ans.
Troisièmement, que des vers mis en musique et chantés de manière répétitive sont très efficaces. Quatrièmement, que l’opinion selon laquelle la neige est blanche doit être tenue comme exhibant un goût morbide pour ce qui est excentrique. "
Bertrand russel, The Impact of Science on Society
-
-
DG
13 mai 2012 13:34
il y a pour moi quelque chose d’incohérent dans cette présentation.
il laisse sous entendre que le racisme est une construction culturelle qui daterait des "grandes découverte", et issu de la renaissance, de manière plus générale.
on pourrait alors penser qu’il n’y avait pas de racisme avant, ce qui reste a démontrer. sans cela, on ne peut pas de dire que le racisme est culturel.puis c’est le grand écart ; la cause de l’esclavage est le racisme, alors que c’est un phénomène pluri-millénaire, donc antérieure antérieure a cette construction culturelle. il mélange 2 choses qui n’ont rien a voire. mieux, l’église catholique condamna rapidement l’esclavage a l’égard des amérindien, par exemple. s’il fallait être être logique c’est l’inverse qu’il faudrait ennoncer : c’est parce que l’esclavage concernait des peuple moins développer et comme par hasard noir, qu’il falait dévlopper une doctrine raciste pour le justifié, non pas du point de vue de la morale ou de la religion, mais du point de vue rationaliste et scientifique.
mais en tout cas, la cause du raciste
. Belle mentalité ! 
