« Les islamistes se sont emparés d’une partie du territoire national »
En plein débat sur l’identité nationale, l’émission C dans l’air est revenue, jeudi dernier, sur la singulière situation du quartier Barbès à Paris...
96 réactions
-
DIVA
31 octobre 2009 19:22
C’est bien le signe d’un manque de mosquée !
Cette prière ne dure pas longtemps et apparemment, ils ne gênent pas réellement la circulation, donc !
Dans ma ville, il y a une synagogue, devant cette synagogue il y a une barrière (comme celle que l’on met en cas de travaux publics, sauf qu’il n’y a pas de travaux !), qui est en place depuis plusieurs années. Une barrière qui bloque tout le trottoir devant cette synagogue, si bien que pour passer outre, nous devons changer de trottoir !
Rendez vous compte, un trottoir républicain, interdit d’accès. Au nom de quoi, je vous le demande ?
A l’occasion j’ai demandé à un policier pourquoi cette barrière était constamment là, il m’a répondu sous cape, un peu comme si j’abordais un sujet tabou, qu’il ne le savait pas !
Il y a donc bien une colonisation de la France par une secte étrangère, mais il ne s’agit pas de celle qui compte 10 000 unités !
-
Manfred
1er novembre 2009 13:21
Diva, vous ne pouvez pratiquer ce discours et faire une préférence communautaire.
Ou bien on continue plus de tolérance vis-à-vis de tout le monde, c’est-à-dire que sous couvert de sa religion, on laisse le droit à certaines personnes de bafouer le droit des autres. Ceci est totalement absurde, et mène inévitablement à la fin de la souveraineté républicaine, je pourrais vous en faire la démonstration.
Ou bien, on fait respecter le principe de la laïcité, c’est-à-dire quelle que soit sa croyance ou sa religion, tout le monde doit respecter les règles, les lois, les droits des autres, qui sont les mêmes pour tous.
-
DIVA
1er novembre 2009 15:00
Je ne fais justement aucune préférence communautaire, je suis profondément athée et républicain, en revanche, ce que je ne supporte plus, c’est l’islamophobie rampante qui s’insinue plus que jamais en France, et notamment depuis les attentats américano sionistes de 2001.
Autrefois il était bon de mépriser les musulmans car nous français (entre autres), les avions colonisés, aujourd’hui, lesmédias (sionisés jusqu’à la moelle) les diabolisent systématiquement pour satisfaire d’une façon ou d’une autre, Israël. Et je suis loin d’être le seul à penser fermement que l’ethnie qui revendique de plus en plus un haut degré ultra communautariste, n’est pas l’ethnie musulmane !
Ce qui serait donc égalitaire consisterait à construire d’autres lieux de culte pour l’ethnie musulmane, et que l’ethnie hébraïque retire cette inutile barrière qui barre le trottoir de la synagogue de ma ville !
-
JeannotLapin
6 décembre 2009 15:23
Quelle mauvaise foi abyssale...
Il y a des barrières devant la plupart des bâtiments de la communauté juive de France, parce que, depuis la multiplication des actes racistes anti-juifs (commis dans leur quasi totalité par des musulmans) depuis l’an 2000, les autorités françaises ont pris les mesures nécessaires pour protéger les Juifs contre les racistes anti-Juifs.
Ainsi, des barrières ont été installées par la police française, sur ordre des autorités françaises, pour empêcher le stationnement de véhicules devant les bâtiments de la communauté juive (synagogues, lieux d’organisations juives, mémorial de la Shoah, etc.), afin d’empêcher les attentats à la voiture piégée ; et des policiers sont postés devant tous ces lieux (ou font des rondes autour de ces lieux) pour empêcher les attaques contre les personnes qui entrent et sortent des bâtiments de la communauté juive.
C’est donc à cause des actes racistes anti-Juifs commis par les musulmans qu’il y a des barrières devant les bâtiments de la communauté juive de France afin de protéger les Juifs contre les racistes anti-Juifs. Barrières mises en place par les autorités françaises, donc totalement légales.
Rien à voir avec l’occupation illégale de rues entières, chaque vendredi, pendant 2 heures, par des musulmans, en plein Paris, dans le quartier Barbès !
-
ares
31 octobre 2009 19:37
Quel belle hypocrisie !
aujourd’hui la majorité des mosquées en france sont des caves ou des hlm. Voici "l’islam de France" que Daniel Lefevre veut !
Je ne pense pas que ces personnes soit tres contente de "prier dans la rue" et voudrait un endroit plus honorable, vivable, dans laquelle ils puissent pratiquer leurs religion. Seulement lorsque nos elites politiques sont corrompus jusqu’aux os, lorsque le gouvernement favorise les riches plutot que les pauvres , ils est certain que des projet de construction de lieux de priere sont rares.
Alors que faire ? Doit on les interdire de prier tous les vendredis ? Ou doit on ne pas nous occuper de ce probleme selon le principe de la liberté de culte sans s’insurger plein de prejugés’"d’islamiste fanatique ayant pris le pouvoir de la rue" ?
Ce ne sont pas pour la grande majorité des islamistes. ce sont simplement des pratiquant qui veulent exercer leurs religions.
-
Maldoror
31 octobre 2009 19:43
Il est à noter qu’il doit bien y avoir la moitié de la population qui ne peut pas s’imaginer une chose pareille arriver en France. Je constate que la tolérance est à sens unique, encore une fois. Il faut certes ne pas tomber dans l’amalgame ou la psychose, et je suis bien conscient que certains voulant nous amener dans cette direction essayent de nous cacher tout le reste, bien plus préoccupant. Mais quand même, la réaction de Daniel Lefeuvre me semble assez naturelle, au delà du débat musulman/islamiste, on n’a pas à faire sa prière dans la rue comme ça, ni d’utiliser un porte voix pour faire son appel. Une personne dans la vidéo s’offusque que des voitures passent dans la rue, perturbant ainsi sa prière, alors même qu’il occupe la place publique, c’est exactement ça, il y a un décalage entre la tolérance qu’il exige et celle qu’il applique. Investir ainsi la place publique, au sens littéral du terme, avec sa religion, en imposant son rythme et ses appels à la prière aux autres citoyens, c’est une violation flagrante des principes tirés de la laïcité, affirmer le contraire serait la vider de tout son sens.
-
toug
31 octobre 2009 21:24
Lefeuvre est une merde islamophobe qui a écrit un bouquin sur les bienfaits de la colonisation en Algerie...
-
kamar
31 octobre 2009 22:34
Un peu simpliste et orienté l’argumentaire de Monsieur Lefeuvre. Si, sans démagogie et hypocrisie, on avait laissé les musulmans construire leurs lieux de prière, comme toutes les autres religion, on ne serait pas dans ce faux débat. En plus, il ne faut pas etre naif, il faudrait que les medias se posent la question : "pourquoi ce débat sur l’identité nationale ?" maintenant ?. Juste après l’affaire Jean Sarkozy ? Cerait-ce pour servir le plat favori de l’immigration aux populations, et les détourner des questions qui fachent : de la crise, du chomage, de la justice, des nominations, et des promesses non tenues ?
-
splush
31 octobre 2009 23:00
Pour repondre aux naifs commentateurs "y a pas assez de mosquee". Il y en a deux au rues adjacentes. De plus, la plupart des fideles ne sont pas du quartier (voir l’interview de Mr. Lespinasse synpathisant PS habitant du quartier sur riposte laique, edifiant) ainsi que notamment une video d’un des imams confirmant ce fait.
De plus, tire d’un article de riposte laique :
La Mairie de Paris a débloqué 28 millions d’euros pour construire une nouvelle mosquée, rue Stefenson, juste en bas de la rue Myrha. Mais, lors d’un Conseil de quartier, les imams des deux mosquées (NDLR : celle de la rue Polonceau et celle de la rue Myrha) ont clairement dit qu’ils n’y iront pas, et qu’ils continueront à prier en plein air dans "leurs" rues.
Bref ils veulent simplement se montrer, montrer leur religion "d’amour et de tolerance"......lol
Mais suis je bete, Riposte laique sont des fachos, les videos des trucages et je suis un sale beauf. Ha bah tout va bien alors....
Sinon le sociologue lebras fidele a lui meme et toute ses bien pensance de gauche boboiste. Tant que ce genre de choses ne se passera pas dans SA rue, il n’y trouvera rien a redire.
La republique laique est bafouee, et cela continuera tant que des gens comme lebras ou diva leur trouveront des excuses...pourquoi s’arreter !
Ecoeurant
Ha pour info cela concernait uniquement la rue myrha mais maintenant depuis juillet la rue des poissonniers
-
Fouad Bahri
1er novembre 2009 00:38
Cette vidéo est scandaleuse, à l’image des déclarations de Lefeuvre. Et c’est censé être un historien ! On attend de la nuance et de l’argumentation de la part d’un intellectuel et on observe un déferlement de haine. Islamiste (il ignore le sens même de ce terme), occupation du territoire national, peut-être Mr Lefeuvre préconiserait-il une petite déportation, à l’heure ou l’on parle d’identité nationale (pour mieux détourner l’attention de l’opinion publique sur les dérives du pouvoir en, place). Félicitations Mr Lefeuvre ! Le gouvernement sera fière de vous offrir un poste ministériel pour seconder Besson.
-
Fouad Bahri
1er novembre 2009 00:40
A Splush,
Oui tu as raison Splush. Riposte laïque est un site très modéré. Le titre même du site est pacifique. Et ses animateurs sont de grands humanistes, comme Pascal Hilout (Bilout), les phares éclairés de la république.
Et moi je suis Jean Sarkozy !
-
splush
1er novembre 2009 02:06
Fouad
C’est bien tu es grand humaniste, rien a dire sur les fait mais juste discrediter riposte laique.
Bravo
C’est l’un des rares site qui a repris l’info, plus une interview d’une personne qui le vit au jour le jour, un commentaire sur les FAITS ?
non ?
lol
-
-
Canine
1er novembre 2009 03:44
quote : "Je ne pense pas que ces personnes soit tres contente de "prier dans la rue" et voudrait un endroit plus honorable, vivable, dans laquelle ils puissent pratiquer leurs religion. "
Leur salon peut être ?
-
cariboo
1er novembre 2009 09:43
une fois de plus, on ne peut que constater le décalage qui existe entre le monde moderne et la conception passéiste des musulmans pratiquants. Au XIX° siècle, il y avait encore, à Paris, des processions religieuses, statues en tête, et personne ne se choquait de voir des gens travestis,curé ,enfants de choeur, bloquer la circulation. On peut donc espérer que dans une centaine d’années, les rues parisiennes seront débarrassées de leurs tapis et autres mégaphones de la même manière qu’on ne voit plus, maintenant, les processions au flambeau scandées par les "Ave Maria". Le monde catholique a su le faire, peut-on en espérer autant du monde musulman ?
-
abdelkader17
1er novembre 2009 20:56
@Cariboo le monde moderne c’est quoi ?
La crise du monde moderne." de René Guénon
Voici quelques courts extraits de son oeuvre nommée "La crise du monde moderne".
Le chaos social.
(...) Cela peut sembler paradoxal à une époque de "spécialisation" à outrance, et pourtant il en est bien ainsi, surtout dans l’ordre politique ; si la compétence des "spécialistes" est souvent fort illusoire, et en tous cas limitée à un domaine très étroit, la croyance à cette compétence est cependant un fait, et l’on peut se demander comment il se fait que cette croyance ne joue plus aucun rôle quant il s’agit de la carrière des hommes politiques, où l’incompétence la plus complète est rarement un obstacle. Pourtant, si l’on y réfléchit, on s’aperçoit aisément qu’il n’y a là rien dont on doive s’étonner, et que ce n’est en somme qu’un résultat très naturel de la conception "démocratique", en vertu de laquelle le pouvoir vient d’en bas et s’appuie essentiellement sur la majorité, ce qui a nécessairement pour corollaire l’exclusion de toute véritable compétence, parce que la compétence est toujours une supériorité au moins relative et ne peut être que l’apanage d’une minorité.
(...) Il y a là une relation qui suppose nécessairement deux termes en présence : il ne pourrait y avoir de gouvernés s’il n’y avait aussi des gouvernants, fussent-ils illégitimes et sans autre droit au pouvoir que celui qu’ils se sont attribué eux-mêmes ; mais la grande habileté des dirigeants, dans le monde moderne, est de faire croire au peuple qu’il se gouverne lui-même ; et le peuple se laisse persuader d’autant plus volontiers qu’il en est flatté et que d’ailleurs il est incapable de réfléchir assez pour voir ce qu’il y a là d’impossible. C’est pour créer cette illusion qu’on a inventé le "suffrage universel" : c’est l’opinion de la majorité qui est supposée faire la loi ; mais ce dont on ne s’aperçoit pas, c’est que l’opinion est quelque chose que l’on peut très facilement diriger et modifier ; on peut toujours, à l’aide de suggestions appropriées, y provoquer des courants allant dans tel ou tel sens déterminé : nous ne savons plus qui a parlé de "fabriquer l’opinion", et cette expression est tout à fait juste, bien qu’il faille dire, d’ailleurs, que ce ne sont pas toujours les dirigeants apparents qui ont en réalité à leur disposition les moyens nécessaires pour obtenir ce résultat. Cette dernière remarque donne sans doute la raison pour laquelle l’incompétence des politiciens les plus "en vue" semble n’avoir qu’une importance très relative ; mais, comme il ne s’agit pas ici de démonter les rouages de ce qu’on pourrait appeler la "machine à gouverner", nous nous bornerons à signaler que cette incompétence même offre l’avantage d’entretenir l’illusion dont nous venons de parler : c’est seulement dans ces conditions, en effet, que les politiciens en question peuvent apparaître comme l’émanation de la majorité, sur n’importe quel sujet qu’elle soit appelée à donner son avis, est toujours constituée par les incompétents, dont le nombre est incomparablement plus grand que celui des hommes qui sont capables de se prononcer en parfaite connaissance de cause.
Une civilisation matérielle.
(...) On dira que ces hommes sont peu nombreux aujourd’hui, et on se croira autorisé par là à les tenir pour quantité négligeable ; là comme dans le domaine politique, la majorité s’arroge le droit d’écraser les minorités, qui, à ses yeux, ont évidemment tort d’exister, puisque cette existence même va à l’encontre de la manie "égalitaire" de l’uniformité. Mais, si l’on considère l’ensemble de l’humanité au lieu de se borner au monde occidental, la question change d’aspect : la majorité de tout à l’heure ne va-t-elle pas devenir une minorité ? Aussi n’est-ce plus le même argument qu’on fait valoir dans ce cas, et, par une étrange contradiction, c’est au nom de leur "supériorité" que ces "égalitaires" veulent imposer leur civilisation au reste du monde, et qu’ils vont porter le trouble chez des gens qui ne leur demandaient rien ; et, comme cette "supériorité" n’existe qu’au point de vue matériel, il est tout naturel qu’elle s’impose par les moyens les plus brutaux. Qu’on ne s’y méprenne pas d’ailleurs : si le grand public adopte de bonne foi ces prétextes de "civilisation", il en est certains pour qui ce n’est qu’une simple hypocrisie "moraliste", un masque de l’esprit de conquête et des intérêts économiques : mais quelle singulière époque que celle où tant d’hommes se laisse persuader qu’on fait le bonheur d’un peuple en l’asservissant, en lui enlevant ce qu’il a de plus précieux, c’est-à-dire sa propre civilisation, en l’obligeant à adopter des moeurs et des institutions qui sont faites pour une autre race, et en l’astreignant aux travaux les plus pénibles pour lui faire acquérir des choses qui lui sont de la plus parfaite inutilité ! Car c’est ainsi : l’Occident moderne ne peut tolérer que des hommes préfèrent travailler moins et se contenter de peu pour vivre ; comme la quantité seule compte, et comme ce qui ne tombe pas sous le sens est d’ailleurs tenu pour inexistant, il est admis que celui qui ne s’agite pas et qui ne produit pas matériellement ne peut être qu’un "paresseux" ; sans même parler à cet égard des appréciations portées couramment sur les peuples orientaux, il n’y a qu’à voir comment sont jugés les ordres contemplatifs, et cela jusque dans les milieux soi-disant religieux. Dans un tel monde, il n’y a plus de place pour l’intelligence ni pour tout ce qui est purement intérieur, car se sont là des choses qui ne se voient ni ne se touchent, qui ne se comptent ni ne se pèsent : il n’y a de place que pour l’action extérieure sous toutes ses formes, y compris les plus dépourvues de toute signification. Aussi ne faut-il pas s’étonner que la manie anglo-saxonne du "sport" gagne chaque jour du terrain : l’idéal de ce monde, c’est l’"animal humain" qui a développé au maximum sa force musculaire ; ses héros, ce sont les athlètes, fussent-ils des brutes ; ce sont ceux-là qui suscitent l’enthousiasme populaire, c’est pour leurs exploits que les foules se passionnent ; un monde où l’on voit de telles choses est vraiment tombé bien bas et semble bien près de sa fin. (...)
© René Guénon.
-
paul Muad Dib
2 novembre 2009 10:15
Salut Abdel, ce texte et d’une clarté émouvante... merci donc de ce propos et ...salutations..
-
-
-
-
elfableo
1er novembre 2009 20:41
Hitler est toujours vivant ! il vit dans ce pays, c’est lui qui nous dirige ! depuis le temps que les fachos sont dans ce pays, il serait temps de passer à autre chose avec le Front de Gauche . parce que y’ en a qui dénonce le fascisme et qui votent à l’extrême droite .
-
joelim
2 novembre 2009 16:56
Le front de gauche ?
Celui dont le leader maximo (d’une partie d’icelui, soit) qualifie ceux qui critiquent Mitterrand d’adeptes de la torture par pilori ? Ne défend-il pas ainsi les lubies de celui que vous surnommez - avec finesse - Hitler ? Avec une telle cohérence, nul doute que vous atteigniez un jour 7%, tenez bon la rampe !
-
Manfred
1er novembre 2009 13:09
Que la rue soit fermée par des islamistes ou des musulmans, qu’est ce que cela change ("ah ! c’est autre chose !" calvi) ?
Cela ne change rien dans les faits. La rue est fermée. Violation de la laïcité et violation du droit des personnes à circuler librement.
Sans doute que cela change parce qu’on pratique une auto-censure au nom de la tolérance dès lors qu’il s’agit de faire respecter les lois de la République au dépend de croyance et de religion ? Parce que seulement si on dit islamiste au lieu de musulman, on fera respecter les valeurs françaises ?
Il y a des lois, elles sont et doivent être les mêmes pour tous. Le droit des uns implique le devoir des autres. C’est une notion qu’il faut faire passer dans la tête de certains.
-
Fouad Bahri
1er novembre 2009 13:55
Dans certains posts, on lit "droit, loi" et autre terminologie éloquente, manipulée avec beaucoup de littéralisme. La loi a sa lettre et son esprit. Cette réalité de la rue Mirrha est révélatrice d’une chose : le manque de moyens adossé au culte. Certains sur ce forum sont ou des agnostiques endurcis ou des athées militants et ne souffre pas de voir aucune forme de religiosité publique. A les écouter, on fermerait mosquées, synagogues et librairies religieuses comme autant de lieux de perdition. Encore une fois, une belle leçon d’humanisme. Croyez-moi, chers amis (chers ennemis ?), ces musulmans de Barbès n’ont aucun plaisir à prier dans la rue. Ceux qui parlaient de complot islamiste se ridiculisent par leur incohérence. Les deux autres mosquées dont quelqu’un parlaient, deux rues à côté, sont tout autant blindés. Le problème est que de nombreux laïcards ont arboré une laïcité, nouvelle version, identitaire, une laïcité idéologique, cache-sexe d’un athéisme militant. Sur ces bases, il n’est pas possible de discuter. Il suffit d’analyser la terminologie excommunicatrice et stigmatisante employé, pour le comprendre.
-
docdory
1er novembre 2009 15:52
@ Diva et aux autres commentateurs qui considèrent cet étalage illégal dans la rue comme la preuve d’un " manque de mosquées ".
Ce n’est pas à la République ni à ses élus de se préoccuper de l’existence ou non de mosquées . De même que ce n’est pas à la République de se préoccuper de l’existence ou non de discothèques. Une religion est une distraction propre à un individu ou à un groupe d’individus, la construction de lieux de cultes est donc une affaire purement privée.
Si les fauteurs de troubles qui occupent illégalement la chaussée voulaient réellement une mosquée , ils se cotiseraient pour acheter un terrain libre et y construire une mosquée, ou ils rachèteraient un entrepôt et le transformeraient en mosquée. Dans ma rue s’est ouverte il y a quelques années une petite église d’évangélistes , ils ont racheté un petit entrepôt à un artisan et l’ont transformé en petite église . Aucun d’entre eux n’a prié dans la rue avant que cette église ne soit ouverte. Ce que les évangélistes peuvent faire , les musulmans le peuvent aussi . CQFD .
-
docdory
1er novembre 2009 20:05
@ desperado
Aucune autorisation n’est refusée si la mosquée rentre dans le cadre du plan d’occupation des sols . Dans la plupart des grandes villes, et en particulier autour de Paris , les autorisations ne sont pas toujours données car il n’y a pas de terrain disponible. On ne va quand même pas abattre des immeubles habités ou des commerces pour construire des mosquées ? Que diriez vous si l’on détruisait cinquante appartements HLM pour mettre une discothèque à la place ? Pour une mosquée ,c’est aussi idiot . Priorité aux logements !
-
Ægidius REX
1er novembre 2009 18:00
C’est de la provocation pure et simple, il existe des mosquées dans les parages mais ils veulent simplement se montrer, montrer leur force et leur nombre.
La France est indifférente à tout cela, le jour où elle en aura marre, elle interdira cette prière dans la rue, point à la ligne.
C’est d’ailleurs ce qu’ils attendent, ce sont des fauteurs de troubles, et rien d’autre.
Quelle gloire de se mettre publiquement dans une position qui signifie « parle à mon cul, ma tête est malade ».
S’ils étaient sincères, ils prieraient chez eux sans déranger personne, il est donc clair que ce ‘nest que provocation, et rien d’autre.
Car le vrai croyant n’a pas besoin de publicité, il n’a pas besoin de s’afficher.
Bien à vous.
-
fkarakaya
1er novembre 2009 19:40
Il est évident que Lefeuvre ne veut faire que de la démogogie islamophobe.
Primo il dit les femmes doivent se voiler pour passer dans cette rue or on voit très bien des femmes passées.
ensuite il ne parle pas du tout du problème du manque de mosquées.
Aujourd’hui, quand vous allez voir un agent immobilier pour un entrepôt de plus de 1000 m² il vous dit en premier "si c’est pour un lieu de culte ce n’est pas la peine !!! vous n’aurez jamais les autorisations !"
Imaginez une ville de 10 000 habitants où il n ya aucune boulangerie ! Si du jour au lendemain 5 sont ouverts est ce que ca sera trop ou ca réponderais à un besoin ?
Il y a tellement de vide dans ce domaine que les mosquées actuelles ne suffisent pas
Sans compter le nombre croissant de fidèles qui vont à la mosquée surtout le vendredi
Donc au lieu de raconter n’importe quoi laisser les msulmans acheter des leiux des cultes dignes !!
De plus quand il y a le marché le mardi et le samedi, quand la rue est fermée, au carnaval quand toute une ville est paralisée personne ne rale !!!
Il faut essayer de trouver le juste milieu pour tout le monde !
-
toug
1er novembre 2009 20:11
Putain quand je lis tous ces posts racistes je me dit que si le pouvoir est en difficulté il va pouvoir manipuler à loisir tous ses moutons en accusant les musulmans de tous les maux et ça marchera ! ça a bien marcher avec les juifs à l’époque, on dirait que tout le travail médiatique prépare l’opinion à cela, c’est assez effrayant... bientôt une guerre civile en France, les élites se frottent déjà les mains...
-
abdelkader17
1er novembre 2009 20:37
Nos islamophobes peuvent toujours aboyer ça ne changera rien,plus vous crachez et diaboliser l’islam, plus les rangs de cette religion grossissent,votre travail est donc inversement proportionnel au résultat escompté.
-
abdelkader17
1er novembre 2009 20:46
C’est incroyable le nombre de cons au mètre carré que compte désormais la France, à ces imbéciles on agite le moindre épouvantail permettant de masquer la faillite du pouvoir politique à travers l’identité nationale et toutes ces conneries et ces derniers accourent comme des mouches à merde. Capacité de réflexion nulle,mêmes des aliénés seraient capables de plus de discernement.
-
Ægidius REX
1er novembre 2009 21:30
Si les Français étaient si cons, on se demande pourquoi tant d’immigrés préfèrent la mort au retour au bercail.
Encore des arguments stupides pour faire oublier que vous avez fui votre patrie ou que vos géniteurs l’ont fuie parce que votre patrie, c’est de la merde, sinon vous y seriez avec fierté.
À partir du moment où vous avez immigré, vous avez perdu tout prestige, même si ce sont vos parents, quelle fierté de soi-même d’avoir de tels parents !
L’immigration étant un piège à cons, il est logique que vous évoquiez spontanément la connerie en vertu du proverbe inusable "c’est celui qui dit qui y est".
Bien à vous.
-
abdelkader17
1er novembre 2009 21:48
@Rex Je suis né en France de parents algériens qui étaient eux mêmes Français puisqu’ils étaient soumis au code l’indigènat censé apporter la lumière et la civilisation aux indigènes. Il faudrait un peu revoir l’histoire économique de votre pays vous semblez souffrir de lacunes de ce côté,La France à l’époque avait besoin de main d’œuvre servile et bon marché,les anciens colonisés faisaient parfaitement l’affaire les gens étaient parqués dans les bidonvilles de Nanterre ou autre,et on ose qualifier ce pays de terre d’accueil, j’ai envie de rire.Je suis très fier de mes parents et de l’éducation qu’ils m’ont offert, de ma culture et de mes traditions d’origine,qui n’entrent point en contradiction avec ma culture d’adoption et de référence Française, c’est vous qui avait trahi votre patrimoine pas les miens.
-
elfableo
2 novembre 2009 23:54
ah ! ah ! ah ! j’ai tellement de potes musulmans que c’est à pisser de rire !! j’ai jamais mangé la soupe à lepen, j’y ai pisser dedans toute ma vie , qu’est-ce que tu racontes ? et tu le sais très bien en plus . en général, c’est plutot toi qui défend ses grandes positions sur la société ,avec la théorie de soral.mince , t’avais oublié . tu deviens amnésique à force de bloguer . tu vois , tu es en pleine contradiction , et tu veux faire passer les gens pour ce qu’ils ne sont pas . allons, c’est pas très honnête, mais venant de toi, je suis un peu habitué. t’as le droit d’apprécier lepen et de défendre les musulmans,c’est une contradiction qui te semble logique, pas pour moi.mais c’est peut-être parce que t’es belge , et que tu ne voyais pas lepen à la télé, et que tu crois le connaitre.mais je te le dis :lepen est raciste. je sais , ça peut paraitre évident pour beaucoup, mais par pour tous . je suis suffisament religieux moi même pour respecter toute les religions. ce qui ne me semble pas être ton cas : ton soutien à l’Islam est uniquement politique, la religion t’en a rien à foutre !
-
elfableo
5 novembre 2009 00:03
c’est tout ce que tu as comme argument desperado pour justifier ta contradiction ?? c’est vrai, c’est pratique de se foutre de la gueule de son interlocuteur pour dénigrer ses arguments , c’est même le procédé préféré des politiques . comme quoi,tu pourrais faire de la politique dans ton pays. et en belgique, y’a du boulot on dirait aussi . qu’est-ce qui se passe la bas, au fait ? c’est la fin de la belgique ou quoi ? il parait que les wallons , ils veulent devenir français . oh, merde, faut pas déconner quand même . putain au congo, ils ont fait un bon apartheid les belges !un peu comme les hollandais,quoi ! les français ont été moins fachos de ce côté là . ah ben , chacun sa p’tite période facho , faut bien ça pour être un grand pays ...
-
-
splush
1er novembre 2009 21:44
C’est incroyable le nombre d’abruti islamophile qui nous vomissent toute sortes de raisons pour noyer le poisson. Sur ce fil on trouvera donc :
l’argument du manque de place(c’est la faute au vilain etat francais mheeeuuuu) ;
la comparaison avec une autre "communaute" (hou les vilains sioniste caches qui menent le monde c’est pireeuuuuuh) ;
l’extrait d’expert demontrant la perversite de la civilisation occidentale (mais heeeuu ils sont pireeeuuuuhh) ;
Le complot d’etat pour monter une communaute contre l’ensemble de la population (false flag enorme sur ce coup la)
et enfin l’argument ultime a savoir l’invective (con raciste et allez).
Pas UN ne remet en cause ne serait ce qu’un chouia le comportement de ces fideles. J’adore
Edifiant
-
abdelkader17
1er novembre 2009 21:51
@Splush Quand on n’a pas les moyens intellectuels de porter la contradiction on se répand dans sa propre vacuité et sa bêtise abyssale.
-
-
abdelkader17
1er novembre 2009 22:05
@Splush je ne vomie ni la France ni les Français mais les abrutis qui se laissent manipuler par les gardiens de l’ordre médiatique et les chiffonniers de la pensée politique.
-
splush
1er novembre 2009 22:28
Abdel, je ne vomie ni l’islam ni les musulmans cela m’est parfaitement egale mais il est clair que dans cette exemple, la republique est sciemment bafoue, en ce sens je vomis les abrutis qui se laissent manipuler par les gardiens de leur ideologie et les chiffonniers de leur pensée religieusement politique. Ou crois tu que cela va mener ?
-
-
65beve
1er novembre 2009 23:06
Du moment qu’ils avaient mis les warnings avec le triangle et qu’ils portaient le gilet fluo règlementaire, il n’y a rien à dire au niveau du code de la route.
Amen, Aleluihya , et inch allah et pas de boogie woogie avant les prières du soir !
-
Paradisial
1er novembre 2009 23:18
J’avais déjà eu l’occasion de faire ma prière du vendredi sur le trottoir de cette même rue.
Ce que je puis en dire, c’est qu’aucun musulman n’apprécierait prier à même le trottoir.
Si les orants sont cantonnés à le faire c’est qu’ils n’en ont pas le choix, la superficie de cette mosquée et de ses consœurs est trop trop réduite, et il n’y est pas des mosquées à la ronde. Toutes d’ailleurs, à cause de leurs superficies infinitésimales, se retrouvent débordées, notamment le vendredi et les jours de fêtes religieuses.
La superficie trop réduite et trop incommode de ces mosquées est due au fait que la plupart de ces mosquées ne sont vraisemblablement que des garages réaménagés. Elles sont loin d’être des cathédrales ou des synagogues.
Les gens font la prière du vendredi à la mosquée qui est à leur portée, tout près de leurs lieux de travail quand il y en a déjà une. Déjà que ces mosquées sont trop réduite, alors là avec une telle affluence, il est normal qu’elles soient débordées. On n’imaginerait pas les orants non plus rebrousser en plein midi les chemins vers leurs lieux de résidence pour effectuer la prière à la mosquée du quartier lorsqu’il y en a déjà une (et qu’elle ne se réduise pas à une cave ou à un garage non plus).
Les orants sur le trottoir baissent souvent systématiquement leurs regards ; épier les passants abolirait leur prière en les distrayant de celle-ci.
Personne ne pense à occuper un lieu public. Une fois la prière effectuée chacun revient vaquer à ses affaires.
La dernière prière de l’Aïd Al Fir (commémoration de la rupture du ramadan) je l’avais effectuée à Paris. C’était au niveau d’une mosquée fréquentée par plein d’antillais. La mosquée était débordante. J’avais été contraint d’enlever mon veston de cuir pour le placer à même le sol du trottoir pour effectuer ma prière dessus.
C’était très convivial et fraternel. Un petit-déjeuner (de rupture) sommaire avait été organisé à la fin de la prière. Je me souviens encore de ce geste amical et très charmant où l’un des organisateurs avait rempli un plateau et l’avait porté vers l’une des voitures de police, à destination des agents qui étaient en train de surveiller le bon déroulement de l’événement, pour qu’eux aussi partagent ce petit-déjeuner avec les orants.
-
docdory
2 novembre 2009 13:37
@ Paradisal
Il faut que ces musulmans qui bafouent la loi en priant dans la rue se posent honnêtement à eux-mêmes la question : " à quelle somme j’évaluerait le désir que j’éprouve à prier dans une mosquée ? "
Si chacun de ces 2000 musulmans ( approximativement ) qui encombrent illégalement les rues pour leurs prières évalue ce désir à 1000 euros , pas de problème , ils créent une association qui se retrouve créditée de 2 millions d’euros , et ils ont leur mosquée. Si chacun de ces musulmans estime ce désir à 10 euros , ils n’auront que 20 000 euros , pas assez pour construire une mosquée . Mais, dans ce cas, il ne vont quand même pas demander aux non-musulmans de payer à leur place pour pallier la faiblesse de leur désir de mosquée ???
Donc , je le répète , l’argument " ils prient dans la rue parce qu’il n’y a pas assez de mosquées " est un argument totalement irrecevable . L’argent public ne doit aller qu’aux services publics et non aux besoins privés tels que les mosquées ! Et les rues et trottoirs sont faits pour que les citoyens marchent et circulent , et non pas pour être accaparées par une minorité de bigots !
-
fkarakaya
2 novembre 2009 15:11
Est ce qu’il est possible juste par curiosité que tu appelles ta mairie et tu demandes que tu va amménager un local en mosquée
ecoute la réponse
on verra qui a raison...
demande à ces associations pourquoi ils ne construisent pas de mosquées !!
ca fait 5 ans j essaie d ouvrir une salle de fête aux alentours de strasbourg ! impossible même ca ca sera trop communaitariste !!!
-
Paradisial
2 novembre 2009 15:52
Doctory,
Qui a dit mon coco que les musulmans voudraient de l’argent public pour construire des mosquées ?!!!
Remarque-le, les églises actuellement présentes n’ont pas été construites au courant de ce siècle. Elles sont largement largement antérieures à 1916.
Construire une église aujourd’hui coûterait plusieurs millions d’euros. Mais cela ne serait pas une besogne fort contraignante pour l’administration cléricale vu son énorme patrimoine foncier et financier. La communauté musulmane, elle, par contre, est assez indigente, pour autant, ses membres n’hésiteraient pas à financer la construction d’une mosquée si l’administration communale voudrait bien les autoriser à en construire, ce que cette dernière rechigne beaucoup à le leur concéder (comme d’ailleurs te l’insinuait Fkaryaka).
Remarque-le : le christianisme n’est pas une religion endémique de la France, mais une religion orientale venue d’ailleurs, presque de la même région d’où l’Islam provient.
Monsieur l’intrépide, un lieu de prière n’est pas sensé fermer ses portes aux dévots. Quand il est plus que étroit et déborde d’orants parce que l’autorité communale ne concède pas la construction ou l’aménagement d’un lieu largement plus spacieux et décent, il n’y est aucun délit ou mal de faire sa petite prière sur le trottoir l’instant d’une oraison. Partout où le dévot oriente son visage Dieu est ; partant, toute la terre est une mosquée. Même un terrain gazonné ou sablonneux ferait l’affaire.
-
Paradisial
2 novembre 2009 16:15
Doctory,
Il n’y a rien de bigot en Islam, et la prière musulmane est celle la moins rituelle parmi celles de toutes les autres religions.
Sinon, pour le truc du financement, quand tous les musulmans de France sauront être des cadres et des chefs d’entreprises ils financeront alors plus que des lieux de culte. Mais je ne pense pas que ce problème là soit posé dans cette optique. Dans les faits : les autorisations de construire ou de fondation sont tout simplement refusées.
Le musulman vit sa spiritualité au quotidien et à tout instant de sa vie. Il n’attend pas un jour de la semaine ou un moment de la journée pour être plus spirituel que les autres jours ou autres instants de son quotidien, et davantage, lorsqu’il prie il ne le fait pas pour s’afficher devant autrui. Au lieu d’être contraint à prier dans la rue et l’inconfort il apprécierait largement de faire son oraison dans un lieu plus décent et approprié.
Je ne verrais pas une mosquée fermer ses portes, en indiquant : ici c’est saturé, allez voir ailleurs (alors qu’ailleurs n’existe pas de mosquées, ou quand il en existe, il y en une toute aussi petite et étroite, consistant en un garage réaménagé.)
Allez, n’oublie pas qu’il y a plusieurs avantages pour les autorités à laisser les musulmans contraints à prier sur le trottoir :
1 - cela pourrait irriter des très peu futés comme toi
2 - le discours sur l’identité national pourrait être maintenu (que la construction de mosquées soit concédée ou pas), ainsi les réactions épidermiques de ces premières gens sont constamment nourries
3 - c’est plus facile de fliquer des gens priant à l’air libre que dans l’enceinte d’un lieu fermé
-
docdory
2 novembre 2009 17:12
@ Paradisal
Les autorisations sont refusées quand le plan d’occupation des sols est saturé , ou quand le maire, représentant ses concitoyens , estime qu’il y a mieux à faire dans les terrains communaux libres que des mosquées . Il préfère en toute sagesse réserver les rares terrains constructibles qui lui reste sur sa commune à des logements ou à des zones d’emploi , qui sont quand même nettement plus indispensables que des mosquées ou autres lieux de culte !
Imaginez les protestations des électeurs d’un maire qui céderait un terrain à une mosquée plutôt que d’y construire d’indispensables logement ou de le réserver à l’usage d’entreprises pourvoyeuses d’indispensables emplois ! Il aurait peut de chance d’être réélu !
Il serait d’ailleurs intéressant de demander aux jeunes des cités s’ils préfèrent avoir un meilleur logement, un emploi à côté de chez eux ou une mosquée . Vous seriez probablement étonnés de la réponse ... Il y a des choix à faire pour un maire , et ceux-ci doivent être faits en fonction de l’intérêt général et non pas d’intérêts privés particuliers .
-
Paradisial
3 novembre 2009 00:45
Bah dis-donc Doctory,
Tu ferais un bon conseiller en communication d’une mairie.
Sapristi, ce n’est qu’une fois que les dzeunes seraient enclins vers la spiritualité que les pouvoirs locaux seraient plus soucieux de leur pourvoir de l’emploi !
Je ne te savais pas promouvant l’élargissement des zones industrielles.
-
-
-
docdory
2 novembre 2009 13:42
@ desperado
Vous ne trouvez pas étonnant que les bouddhistes et évangélistes , dont les religions sont également en forte croissance sur le territoire national , n’aient jamais prié dans la rue et se soient toujours financé eux-mêmes leurs lieux de culte ? Les musulmans peuvent bien rester en France avec leur culte , mais ça ne les autorise pas pour autant à faire chier le monde à bloquer les rues pour afficher publiquement et avec une ostentation très agressive leur bigoterie !
-
Paradisial
2 novembre 2009 16:16
Doctory,
Ma réponse à ton présent post se situe dans la file de discussion juste précédente.
-
Paradisial
2 novembre 2009 16:29
Doctory,
Voilà une solution. Comme le financement par des mécènes étrangers n’est pas autorisé, comme le financement local par les fidèles eux-même est saboté par autant de barrières qui valent refus d’autorisation de construire ou d’aménagement de lieu de culte, comme il y a que de très très petites mosquées-garages que les orants sont contraints de prier à même la rue, bah pourquoi pas alors leur réserver, monsieur l’intrépide, un système de parcs-mètres ?!!!
Les voitures elles aussi encombrent les rues, davantage plus que les musulmans durant le moment d’une prière. Il y en a d’ailleurs dans toutes les rues, ça court à toute allure sur le bitume, ça pollue pas mal nos poumons et la planète, et toutes les métropoles en sont saturées à craquer, et leurs conducteurs sont d’une bigoterie je ne te dis pas.
-
Paradisial
2 novembre 2009 16:50
Moi je te dis que ce n’est pas normal que les automobilistes, et leurs voitures davantage, occupent autant de superficie de l’espace public, autant pour circuler que pour parquer leurs carrosses.
Bein dis-donc : il n’y a que ces pauvres de musulmans qui obstruent les rues.
Et l’autre il nous affirme : oh que oui, ils le font exprès que pouuuuuuuur l’ostentation et NOUS narguer.
Et à lui de rajouter : ils sont en sus trop radins.
Bein dis-donc ! Monsieur est très fute-fute.
Proposons l’adjonction d’une nouvelle taxe locale, payable juste par le contribuable musulman : taxe de conversion du trottoir à un usage cultuel temporaire.
A cela il pourrait se risquer à rétorquer : on aurait qu’à renvoyer ces paysans dans des endroits plus spacieux, pourquoi pas une grande mosquée dans la prairie ?!!!
Question : est-ce que ce serait desservit par le RER ?
-
docdory
2 novembre 2009 18:24
@ Paradisal
Votre comparaison est complètement absurde ! Chaque espace d’une ville a son utilisation : reprocher aux voitures d’encombrer les rues et aux piétons d’encombrer les trottoirs , c’est comme si vous reprochiez aux globules rouges d’encombrer les artères .
Les rues, qui sont des lieux publics, ont été conçues pour faire circuler les biens et les personnes dans une ville, les trottoirs pour y faire circuler les piétons, les lieux de cultes ont été conçus pour y prier .
Est-ce que je vais dire que les églises sont encombrées de chrétiens , ou bien les mosquées encombrées de musulmans alors que les automobilistes pourraient y garer leur voiture ??? Non bien sûr , parce que ce ne sont pas des lieux faits pour y garer une voiture , de même que les rues ne sont pas faites pour y prier !
PS , rien n’empêche les musulmans de s’arranger avec le curé du coin pour utiliser les églises , en général vides le vendredi , pour s’en servir comme mosquée ce jour là !
-
docdory
2 novembre 2009 19:46
@ Paradisal et à d’autres
Si je comprend bien votre raisonnement , tout groupe d’individus aimant pratiquer une activité , et dont l’activité ne peut pas être réalisé dans la ville ou réside ce groupe est en droit de boucher la rue pour pratiquer son activité :
Une ville dépourvue de courts de tennis verra les joueurs de tennis qui y habitent planter un filet au milieu de la rue et y faire un match en 5 sets,
Des jeunes résident dans une ville dépourvue de discothèque sont , selon vous , en droit d’installer une sono au milieu de la rue et de s’y mettre à danser,
Des amateurs de jardinages résidant en HLM seraient en droit de dépaver les rues de leur cité pour y faire pousser des radis et des tomates,
etc, etc ... On ne voit pas en quoi l’activité " pratiquer une religion " serait plus noble et justiciable de dérogations particulières que les trois activités sus-mentionnées et en quoi cette activité autoriserait ses adeptes à occuper la rue , alors que personne ne contesterait à la maréchaussée le droit d’empêcher la tenue de matchs de tennis , l’exercice du jardinage ou l’installation d’une sono au beau milieu de la rue rue !
-
Paradisial
3 novembre 2009 00:36
Doctory,
Quand le sage désigne la lune l’idiot pointe son doigt du regard.
Ce que justement je m’évertuais à t’insinuer que les musulmans cherchent à accomplir la prière dans la sérénité, dans un endroit plus propre qu’un trottoir.
Là tu viens de me comprendre, chaque endroit a sa destination, partant, à défaut de disposer d’un lieu décent les musulmans resteront encore réduits à accomplir leurs prières sur le trottoir (parce qu’ils n’en ont justement pas le choix), ce que eux personnellement ne souhaiteraient pas.
-
Paradisial
3 novembre 2009 00:58
Doctory,
Tu disais :
"PS , rien n’empêche les musulmans de s’arranger avec le curé du coin pour utiliser les églises , en général vides le vendredi , pour s’en servir comme mosquée ce jour là !"
Sapristi, et pourquoi pas par la même occasion les juifs pourraient-ils eux aussi s’en servir pour le samedi ?!!
Bein dis-donc, c’est quoi cette ignorance ?!!!
Les musulmans prient 5 fois par jour en mosquée, et pas qu’une seule fois la semaine. Malgré ce leur nombre est sans cesse grandissant.
Allez, je te dédierais mes deux essais placés ci-dessous.
-
Paradisial
3 novembre 2009 01:02
La Mosquée
Question : quand est ce que les églises ont été construites en France ?
Réponse : elles ne datent pas d’hier, certaines sont vielles de plusieurs siècles.
Question : qui a financé la construction des églises à l’époque ?
Réponse : le pouvoir en place, càd soit les autorités cléricales quand elles étaient trop riches (grâce à la spoliation des cloches qui fréquentaient l’église, pour gober des affaires tenant de la mythologie grecque), soit par le palais, lui aussi très riche, qui préférait que les fidèles cherchent le salut par Dieu que le salut par la Révolution.
Question : combien coûtèrent les églises pour leur construction ?
Réponse : des sommes faramineuses.
Question : lors de la promulgation de la loi de la séparation de l’église et de l’Etat, combien d’églises existaient déjà ? et combien de mosquées ? combien d’églises devaient être construites (à cause du retour des français au christianisme) et furent construites ? et combien de vraies mosquées (et non des caves) furent construites pour recevoir des fidèles (de plus en plus nombreux) à même d’y vouer un culte dans des conditions décentes ?
Réponse : je vous laisse y réfléchir par vous-mêmes.
Question : que contiennent les églises et les synagogues comme équipements et objets de culte à l’intérieur.
Réponse : je vous laisse y réfléchir par vous-mêmes.
Question : enfin, c’est quoi une mosquée ?!!
Réponse :
La mosquée c’est :
quatre murs ;
un toit (évidement) ;
un grand tapis : on ne rentre pas dans la Maison du Seigneur avec ses chaussures pleines de crasses, voire de crottes de chiens. Moïse - que le Salut de Dieu soit sur lui - enlevait bien ses sandales en entrant dans la tente des assignations, fait-on encore cela lorsqu’on entre dans la synagogue ou dans l’église ?!
une cours d’eau : pour faire les ablutions purificatrices ; Moïse - que le Salut de Dieu soit sur lui - [ainsi que les lévites dans le temple, et Jésus pareillement] se purifiait par l’eau avant d’entrer dans la tente des assignations ; fait-on cela encore lorsqu’on se rend à la synagogue ou à l’église ?!) ;
un imam : quelqu’un qui guide la prière (du verbe amma : guider) ; la prière est simple, et ne dure que 5 minutes, on y (l’imam) récite du coran, on s’y prosterne par humilité au Créateur de ce monde comme les autres prophètes israélites et comme Jésus se sont prosternés au Seigneur (que sa magnificence soit exaltée) ; vérifiez la Bible, ils l’ont fait ; dans la synagogue et dans l’église se prosterne-t-on encore ?! Certains s’agenouillent à peine (comme si par dédain).
et enfin, un amplificateur sonore, puisque les fidèles sont très nombreux, et pas seulement le vendredi ; qu’en dire des églises et synagogues ?! dans lesquelles Dieu est révéré à peine un jour (quoique), et qu’en dire des églises qui, à défaut de croyants, sont devenues des lieux de tourisme.
Pour conclure : dans la mosquée l’imam n’a pas besoin de se parer de vêtements sacerdotaux (oh combien étincelants et chers), ce n’est pas un chamane, Dieu se penche sur les coeurs des fidèles, on ne l’éblouit point par la dorure des vêtements, ni par le rang des blasons.
Dans la mosquée on n’a pas non plus besoin d’ustensiles sacerdotaux, on ne s’y rend pas pour y manger Dieu : nous ne sommes pas des cannibales qui se targuent d’avoir une certaine étiquette.
Dans la mosquée on n’allume pas des bougies, des cierges et des chandeliers : nos coeurs sont déjà illuminés, par la présence de Dieu entre les "mains" de qui on se tient humblement et farouchement durant la prière.
Dans la mosquée on n’a pas besoin d’icônes et de statues : normal, on ne va pas imiter les païens ; des objets inanimés de facture humaine (même signés de la main des meilleurs artistes et artisans) n’intercèderont pas en notre faveur devant l’Eternel, n’a-t-il pas dit : tu ne tailleras point d’images. Dieu lit dans le coeur et dans nos pensées, c’est déjà suffisant.
Dans la mosquée on ne fait pas de folklore ni du théâtre : une petite prière de cinq minutes, et hop, on va vaquer aux affaires de la vie ordinaire. On n’y reste pas pour chanter et pour danser, ni pour boire du vin.
................
Finalement, la mosquée, c’est très simple.
Dieu est Omniscient, Dieu est omniprésent ; même un terrain gazonné ou sablonneux ferait l’affaire.
Mais encore : partout vers où l’on oriente notre face Dieu est ; de ce fait, toute la terre est une mosquée.
Paradisial
-
Paradisial
3 novembre 2009 01:04
Louer l’église aux musulmans pour y accomplir leurs prières, quelle idée saugrenue !!!
Je vais raconter une histoire personnelle.
J’avais une amie chrétienne qui a l’âge de ma mère voire la dépasse quelque peu. C’est une américaine vivant à paris qui est d’une grande et sincère dévotion. Je la considère comme si elle aurait été ma grande soeur.
Elle avait renoncé à tenter de m’évangéliser. A chaque fois qu’elle tentait de le faire elle se retrouvait affrontée à des arguments qui la déstabilisait, et la vision islamique rationnaliste du Messie Jésus Fils de Marie la déstabilisait davantage. Après un bout de temps elle s’était résolue que l’on ne discute plus de religion.
Bref, un jour elle eut un accident en descendant du bus et fut incapable de marcher pour un bon petit mois.
Je lui rendais de temps en temps visite pour lui faire quelques courses et des retraits d’argent du guichet automatique de sa banque.
Une fois elle m’appela en me disant j’ai besoin de toi pour un service que je ne saurais demander à personne d’autre.
Ledit service consistait à rencontrer un prêtre dont elle était amoureuse (j’avais beau tenté de la dissuader de se distraire l’esprit par cet amour impossible, mais c’était là un palliatif rassurant qu’elle tenait à entretenir d’une seule partie) afin de lui remettre un cadeau d’anniversaire qu’elle eut l’habitude de lui offrir à chaque date de sa naissance.
Elle chercha à savoir si en tant que musulman faire la démarche d’aller vers le prêtre m’incommodait. La réponse était certes négative. Il n’y avait aucun empêchement à faire cela.
Elle me donna le cadeau et le téléphone du secrétariat de l’Eglise dans laquelle officiait son prêtre afin que je puisse connaître son agenda pour pouvoir le rencontrer.
Selon mon amie le moment idéal de la rencontre aurait été celui où ce prêtre recevait dans le confessionnal. Après moult explication je lui répondis qu’il n’était pas question que je m’agenouille devant un homme ordinaire comme moi, mais que j’allais pouvoir bien gérer l’affaire.
Bref, selon nos agendas communs, le prêtre et moi, je n’étais en mesure d’aller à sa rencontre que le mercredi matin de très bonne heure à 7 heure du matin.
J’étais très étonné d’ailleurs de savoir l’église ouvrant à pareille heure et que ledit prêtre allait y avoir une activité.
Comme tout le monde, j’avais l’habitude de rentrer dans les églises avec le flot de touristes issus du monde entier pour pouvoir les admirer de l’intérieur. Je connais tout ce qui se déroule dans le christianisme comme rites et cultes, et le dimanche matin je n’étais pas rébarbatif à suivre la transmission télé depuis une église, donc je n’allais pas me rendre en un territoire vraiment étranger, mais ce qui m’y attendais fut une expérience vraiment inoubliable.
Mercredi matin à 6 heure je me suis levé, pris une bonne douche et fit mes ablutions comme si j’allais à la prière en mosquée.
Devant l’église à 7 heure du matin il faisait encore nuit, c’était l’hiver. Je n’avais pas hésité à rentrer.
Il y avait pas mal de monde, et ledit prêtre donnait un discours à la foule. Je me suis à une hauteur médiane de la foule, à son extrémité gauche pour pouvoir rejoindre le prêtre quand il aurait terminé.
Mon amie par le passé m’avait signifié que se déroulait de temps en temps quelques conférences au sein de ladite église. Sachant mon intérêt pour l’araméen elle m’avait donné un jour la date d’une conférence à laquelle hélas je n’avais pu assister à cause de mon agenda.
Bref, en entrant et en m’asseyant, malgré l’heure très matinale, je croyais assister à une conférence parmi celle qu’organisait cette église.
J’écoutais le discours du prêtre avec intérêt, il parlait de la conversion de Saint Paul (un personnage que je ne porte pas du tout dans mon coeur, estimant que c’est lui qui a perverti le message christique en y adoptant et en l’adoptant au paganisme), d’ailleurs je l’ignorais, mais ledit jour correspondait dans le monde de la chrétienté à l’anniversaire de la conversion de Paul.
Et oh que fut ma surprise qu’une fois le prêtre terminant il ouvrit la prière. Finalement je n’étais pas dans une conférence. Ce à quoi j’avais assisté était un prêche, et hop me voilà piégé (enfermé) en pleine prière parmi des chrétiens.
Il n’y avait pas moyen que la quitte. Je fus attentif à son déroulement, maintes fois j’y ai assisté à la télé.
Quand le prêtre glorifiais Dieu, et la foule le suivait je répétais les mêmes paroles, finalement me disais-je on a le même Dieu donc je glorifie avec eux le même Dieu. Je me levais avec la foule et me ré-assoyais avec elle plusieurs fois.
Et oh que fut grand mon choc quand le prêtre corrigea cette nuance que me proposait ma pensée en prononçant le fameux mot : Seigneur Jésus en référence à Dieu.
Je fus énormément bouleversé, à Dieu ne plaise à Dieu ne plaise me répétais je dans mon for intérieur, j’étais là assistant à un plein acte d’association.
Finalement à ce stade tout le panorama dans lequel j’assistais et tout ce qui était autour de moi changea d’allure dans mes yeux.
Les statues, les icônes, les gravures, la croix tous grossissaient devant mes yeux. Toute l’ambiance avait dans mes yeux un brin maléfique, un brin satanique. Je me voyais vraiment en pleine messe sataniste et païenne. J’étais tellement incommodé par cette ambiance que j’avais une grosse boule de chaleur dans mon ventre, et que j’aurais souhaité que le sol se fende et m’engloutisse que d’assister à un tel scénario glorifier notre illustre prophète Jésus à la place de Dieu comme s’il aurait été lui-même Dieu. C’était abominable comme expérience.
Je me mis alors dans mon for intérieur à glorifier Dieu l’Unique, à relire plusieurs fois des versets et des sourates confirmant de façon catégorique le monothéisme. Quand la foule était amenée à faire des signes de la croix je gardais mes mains collées à mes jambes. J’étais en pleine lutte contre toutes ces manifestations païennes.
Ce n’est qu’après un bout de temps que l’office se termina. Certes je n’étais pas assez fou d’aller chercher l’hostie, et combien je fus rassurer de voir que pas mal de gens n’y croyaient pas et ne la cherchèrent pas.
Une fois que le prêtre ayant terminant tout son office, je me suis engagé à sa recherche, je l’ai arrêté, me suis présenté, lui ai fait part des mots de mon amie, lui ai remis son cadeau, puis lui ai souhaité un bon voyage vu qu’il devait se rendre à la Palestine en pèlerinage, je l’ai alors salué et disposé.
Ouf, en sortant combien je me senti soulagé.
Jamais dans ma vie je n’avais pu sentir ce qu’était le poids physique de l’association et du polythéisme sur le coeur, l’esprit et le corps que ce jour là. C’était vraiment une expérience inoubliable. Depuis ledit jour je reconnais vraiment ce qu’est le monothéisme, une vraie lumière qui n’accepte aucun ténébreux dérapage.
Paradisial
-
docdory
3 novembre 2009 16:29
@ Paradisal
Vos posts ne répondent absolument pas à ma remarque , qui est pourtant simple : il n’’est pas du rôle des pouvoirs publics de s’assurer que, dans chaque commune de France , les distractions propres à chaque individu puissent s’exercer dans des bâtiments prévus à cet effet. La religion est une distraction comme le jeu d’échecs , le jardinage , le tricot, la belote , l’appartenance à un parti politique etc ...
On ne voit pas pourquoi la religion serait la seule activité qui pourrait s’exercer dans des lieux non prévus à cet effet ( rues , trottoirs ) , et pourquoi la République , qui ne reconnaît aucun culte ( loi de 1905 , article 2 ) irait financer ou favoriser l’installation de lieux de culte !!!
Que quelqu’un n’ait pas de local pour exercer sa distraction favorite dans sa commune n’a rien de choquant . Ce n’est pas parce qu’il y a des amateurs de ski dans des communes de plaine qu’on va , aux frais du contribuable , leur construire des pistes de skis artificielles dans chacune de ces communes !!!
-
docdory
3 novembre 2009 19:00
@ Paradisal
La description que vous faites de votre malaise au cours de cette messe correspond en tout point à la description d’une attaque de névrose phobique .
Le phobique présente une violente crise d’angoisse lorsqu’il est exposé à un objet phobogène tel que souris , araignée , chat , serpent , nombre 13 , etc ..., voire même à la simple évocation de l’objet phobogène . ( Chaque phobique à son objet phobogène ) . Le phobique est ensuite obligé de recourir d’urgence à des attitudes contra-phobiques qui sont la fuite , ou se réciter des phrases ou de se livrer à des actions ayant un pouvoir contra-phobique , ou bien, dans certains cas, d’avoir une réaction agressive .
Dans votre cas , l’objet phobogène est une idée : l’idée de contrevenir volontairement ou involontairement aux directives plus que tatillonnes de votre religion. Comme votre religion menace de l’enfer toute personne contrevenant un tant soi peu à ses règles strictes , l’objet phobogène véritable dans votre cas est l’enfer.
Au cours de cette messe , vous avez été confronté à la situation phobogène suivante : " être un associateur , et donc mériter l’enfer " . Vous avez donc , afin d’éviter une violente attaque d’angoisse , adopté une stratégie contra phobique en récitant compulsivement des versets coraniques , ce qui vous a évité de faire une crise de nerfs en pleine messe .
A noter que , selon les théories comportementalistes , toute névrose phobique résulte d’un apprentissage inapproprié ou inadapté, qui transforme en situation menaçante une situation dénuée de tout danger objectif ( exemple : se trouver dans une messe avec des gens d’une autre religion que la sienne ). En l’occurrence, en ce qui vous concerne, il est probable que l’apprentissage inadapté ait résulté d’un bourrage de crâne religieux par des imams , et ce dès votre enfance ...
A noter que le traitement comportementaliste des phobies dure 6 semaines , et que si vous entrepreniez un tel traitement , vous ne craindriez plus l’enfer ni les contraventions mineures à vos doctrines religieuses !
-
Paradisial
3 novembre 2009 23:57
Doctory,
Vous devriez être certainement autiste.
Nulle part je n’avais réclamé que la construction des mosquées soit du ressort des autorités publiques.
Le seul problème qui est posé est celui des autorisations d’aménagement ou de construire, c’est tout.
La religion dans la vie du musulman n’est pas une affaire de passions, de hobbies ou de je ne sais quoi d’autre, ni nullement une affaire de superstition. Il s’y agit de spiritualité vécue à chaque instant de la vie du dévot.
Mais à quoi bon vouloir discuter de spiritualité avec un athée intégriste et super-bouché.
Sinon, vous m’avez bien fait rire avec le truc de phobie. Vous cherchez toujours à expliquer les choses de manière carrée telle votre esprit étroit vous le dicte et pas telle la chose est réellement vécue et vue par l’Autre.
Ma dite expérience il n’y est aucune part de phobie, d’endoctrinement ou de superstition, elle illustre tout simplement la vision que le musulman a de l’associationnisme que certains peuvent exprimer à l’égard de Dieu. L’associationnisme et le polythéisme ont a beau tergiversé dessus, ladite expérience me permit de toucher physiquement à ses formes de manifestation. Je n’ignore rien du christianisme, ni de ses cultes, ni de ses spécificités. Mes connaissances en matière de religionS dépasseraient largement les votre. Ma réaction fut l’interprétation d’un rejet intellectuel qui dépassa mes neurones au rang d’un profond ressentiment voire de l’allergie que mon corps physiquement ressentit. C’était pareil à l’image de l’action de thésauriser académiquement au sujet du feu et la différence du fait d’en être brûlé.
Sur ce, face à votre assimilation et réactions étroite je clos la discussion avec vous.
Salut.
-
elfableo
5 novembre 2009 00:08
dis donc desperado , pour quelqu’un qui aime bien lepen, je trouve que tu utilises le mot raciste un peu trop souvent . c’est quand même un comble : t’as passé ton temps sur le web2zero à défendre des vidéos de lepen et tu traites les autres de racistes ?? c’est tout ce que tu as comme argument ? ça prouve que tu ne connais rien à la religion, tu ne fais que de la poltique . pathétique blogueur ...
-
-
Machiavel
2 novembre 2009 23:37
Je propose que tous les adorateurs du nombril bloquent une rue , que tous les nains de jardins bloquent une rue et qu’on se retrouve tous au bistrot "chez Rasade "
-
Paradisial
3 novembre 2009 01:36
Que dire des temples de la débauche, des temples des glandeurs (cafétérias), des temples des oeilleurs (cinéma), des temples des mangeurs (restaux), des temples des buveurs (bistros), des temples de la lingerie, des temples de la quincaillerie, des temples des fruits et légumes .... eux aussi ça déborde sur le trottoir, pourtant personne n’en fait une affaire nationale.
-
-
Machiavel
3 novembre 2009 11:33
Paradisial , je préfère aller au bistrot refaire le monde avec les potes plutôt que de me prosterner à l’église ou à la mosquée : Chacun ses goûts !
-
Paradisial
3 novembre 2009 14:27
Je dirais :
A chacun sa religion : la spiritualité, le cinéma, la music, le shopping, .... voire même l’ivrognerie.
-
-
Sentero
4 novembre 2009 11:56
@Paradisial
Vous dites à propos de la prière à la mosquée et des rites juifs et chrétiens : "on s’y prosterne par humilité au Créateur de ce monde comme les autres prophètes israélites et comme Jésus se sont prosternés au Seigneur (que sa magnificence soit exaltée) ; vérifiez la Bible, ils l’ont fait ; dans la synagogue et dans l’église se prosterne-t-on encore ?! Certains s’agenouillent à peine (comme si par dédain)."
Je ne vois absolument pas pourquoi un croyant devrait se prosterner ou s’agenouiller devant son créateur... je dois la vie à mes parents... je ne me prosterne ni ne m’agenouille devant eux ce qui ne m’empèche nullement de les respecter.
De plus un "créateur" est encore plus "responsable" des créatures qu’il a engendré que les parents des enfants qu’ils ont mis au monde. Des parents au moins n’ont pas créé le monde où cet enfant devra vivre parfois très difficilement...
A la limite j’aurais tendance à dire que c’est le "créateur" qui devrait faire preuve d’humilité envers ses créatures puisqu’il les a fait libres de pécher et de souffrir dans cette "vallée de larmes" qu’est le monde... énorme responsabilité... énorme culpabilité aussi car si le créateur a créé le mal (le monde, ses tentations, ses malheurs, ses inégalités) il a créé aussi l’antidote (la religion pour les croyants) mais ne le distribue pas à tout le monde... qui me fera croire qu’un polythéiste a le choix de l’être ou pas, ou qu’un athée a le choix de l’être ou pas... vous savez très bien que l’immense majorité des gens adopte tout simplement la religion, ou la non religion, de leurs parents (il y a un certain déterminisme dans ce phénomène... les sociétés traditionnelles et même modernes sont ainsi faites) et que la part des croyants qui ont véritablement choisi leurs religions est limitée... comment un quelconque créateur pourrait-il alors tenir rigueur à une de ses créatures de ne pas croire en lui et d’être athée, polythéiste ou agnostique ?
Le "créateur" a donc créé des hommes libres de pécher et de souffrir mais sans donner à beaucoup d’entre eux le choix de ne pas pécher et de ne pas souffrir... il a donc quasiment condamné et ce depuis le début (certains diront depuis l’épisode d’Adam et Eve) la majorité de l’humanité à pécher et souffrir... et vous pensez ce créateur digne d’être respecté... si je voulais faire un "bon mot" je dirais que dieu pourrait être considéré comme le plus grand criminel contre l’humanité de tous les temps...
Mais heureusement il a un moyen de racheter son péché originel (créer un monde de souffrance... à son image ?), le seul moyen qu’il aurait de se racheter serait d’être infiniment bon et miséricordieux envers tout le monde (athées, animistes, polythéistes, monothéistes divers, agnostiques...) et cela que l’on s’agenouille ou pas, qu’on lui sacrifie ou pas, qu’on le prie ou pas, que l’on se prosterne ou pas, que l’on ai la foi en lui ou pas ...
Je suis pour ma part agnostique, je ne suis donc pas hostile à l’existence d’un dieu (ou plusieurs) mais je suis sur et certain que s’il(s) existe(nt) il(s) ne pourrai(en)t être qu’infiniment bon(s) et miséricordieux... et pas cette icône sourcilleuse et formaliste que nous présente ceraines facettes des grands monothéismes.
Je ne considère pas la religion comme une simple distraction au contraire... Je considère que les grandes religions apportent des possibilités infinies d’éveil à la spiritualité (le soufisme entre autres) mais peu de fidèles prennent ce sentier là... il est étroit et fait d’ascèse et d’amour de l’autre et de tout le monde qui nous entoure.
J’ai la conviction que tous les grands mystiques (hommes et femmes) chrétiens musulmans bouddistes hindouistes juifs etc etc arrivent à la même conclusion, l’unicité du monde et la compassion que cela implique.
C’est très frappant quand on lit certains textes mystiques (bouddhiste zen, soufie, chrétiens... )cela m’a toujours réconforté de penser que des gens si différents puissent finalement emprunter des sentiers parralleles pour arriver à la même "révélation" mais les droites parralleles ne se rejoignent-elles pas à l’infini...
Qu’un ou des dieux existent et le(s)quel(s) avec leurs enfers, leurs paradis ne m’interesse finalement pas. Mais j’ai toujours été choqué des "athégristes" qui déclarent tout de go... "tout cela est de la superstition inutile et néfaste".
Religion viendrait de "relier" il me semble, on interprète souvent cela comme relier l’homme avec dieu, ou même relier les hommes les uns aux autres... moi je crois que c’est aussi relier, recoller les morceaux de nos "ames" brisées par la vie de notre monde moderne.
Je crois que les religions ne répondent pas vraiment à la question "Y a-t-il une vie après la mort" mais à la question "Y a-t-il une vie avant la mort"... elles peuvent aider les gens à donner un sens à leur vie terrestre (pour moi après on meurt point final mais cela n’engage que moi).
Cependant cette spiritualité n’a rien à voir avec les rites, les prosternations, les agenouillements ou même le polythéisme ou le monothéisme, de nombreux polythéismes sont en réalité des monothéismes avec un prinicipe divin se reflétant dans des miroirs donnant l’impression de susciter plusieurs "images"... sur le fond le principe reste UN et c’est ce qui compte exemple dans l’hindouisme... inversement de nombreux monothéistes pratiques leurs religions d’une manière inconsciemment polythéiste et même ds certaines dérives de l’Islam dans certains cas... pour ma part cela ne me dérange pas, je ne confonds pas exotérisme et ésotérisme... ce n’est pas cela le problème... un, plusieurs dieux, ou même des philosophies peuvent très bien révéler l’unicité de l’univers et la compassion que cela entraine pour toute chose et tout être vivant.
Au plaisir de vous lire.
-
Paradisial
4 novembre 2009 16:00
Salut Sentero,
Que de thématiques abordées ! Toute une large série.
Répondre à chacune de vos questions mériterait des heures.
Si vous aimeriez avoir réellement des réponses, je vous invite à explorer celles que j’avais justement déjà livrées rétrospectivement à chacune de vos questions.
Sans vantardise, ces séries de documents pourront répondre à l’ensemble de vos questions existentielles et clarifier plein de choses claires que les médias et autres acteurs cherchent à troubler en les obscurcissant pour éloigner les gens de La Vérité.
Bonne exploration cher ami.
Série 1 :
Comment se construit la psychologie de tout individu ?!!
Prière de lire tout ce qui vient après dans la file (ça parlera du rapport avec la religion). Les liens des deux illustration, viennent après ceci :
http://farm4.static.flickr.com/3411/3592819542_6e4b1d3e78_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3305/3592819546_16bcb73546_o.jpg
Série 2 :
Pourquoi Dieu ne nous a pas créé par défaut éternellement au paradis ?!!!
Pourquoi la vie est-elle si dualiste ?!!!
Pourquoi le mal existe-t-il ?!!!
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/se-representer-le-paradis-25545#forum1428417
Attention : le concept de péché originel n’existe pas en Islam, car imputer un péché par défaut à toute l’humanité serait une marque d’injustice.
Dans l’échange in sus L’Enfoiré ne m’avait absolument pas compris, et se bornait à une compréhension superficielle et littéraliste des réponses. Je vous invite à avoir une perspective du regard davantage plus large.
Série 3 :
Qui est Allah ?!!!
Quelles sont les caractéristiques de Dieu ?!!!
Quelle serait l’image réelle de Dieu dans UN VRAI esprit monothéiste ?!!
http://www.alterinfo.net /Qui-est-Allah- !!_a34126.html
(reconstituez svp le lien cassé pour le visiter)
Une partie dudit article est très très touchante. Elle pourrait donner à son lecteur quelques larmes.
Série 4 :
Comment approcher Dieu uniquement par la science, et rien que par la science ?!!!
Comment se débarrasser de notre regard nonchalant pour parvenir enfin à entrevoir intelligemment Dieu, grâce à Ses empreintes, rien que par la science ?!!!
— La Création de l’Univers (document PDF à dézipper)
http://67.15.194.37/download/12/21/5654757bf569cf607da881f595ade370/Creatio n.zip
— Le Miracle de l’Atome (document PDF à dézipper)
http://85.17.145.69/download/22/18/1a99e505a4fe9aab42050af6e3a64807/miracle _de_latome.zip
Ces deux ouvrages ouvrirent à jamais les yeux combinés de mon cœur et de mon esprit. Je vous assure que vous ne le regretteriez jamais si vous en arriviez à les télécharger et explorer avec raison.
Série 5 :
Quel est le sens de la prière et de ses gestes ?!!
Dieu que réclame-t-Il derrière la prière ?!
Le dévot que cherche-t-il de la prière ?!!
La prière musulmane est-elle exotique ou bien est-elle celle la plus ancrée dans l’orthodoxie des prophètes ?!!
Quelle devrait être la vraie relation du dévot avec Dieu ?!!
(dans le lien qui suivra il y a une lecteur de flux TV autoloaded, il faudra le couper pour couper le flux, il se situe dans la partie H)
(la vidéo-conférence incluse dans le présent article est un élément fort parmi les éléments de réponse)
— La Prière en Islam
http://www.alterinfo.net/La-Priere-en-Islam_a24397.html
— Loin des yeux ... près du Coeur (et pleinement dans l’esprit)
http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=23752
Cela parle d’amouuuur.
Série 7 :
Afin de mieux connaître Jésus (pour éviter de se méprendre sur son être) il conviendrait de chercher préalablement à bien connaître sa mère.
— La Vierge Marie selon l’Islam
http://www.alterinfo.net/La-Viege-Marie-selon-l-Islam_a37701.html
Série 8 :
Qui est véritablement Jésus ?!!!
Pourquoi logiquement et philosophiquement le titre de Père ne peut nullement seoir à Dieu ?!!
La grande erreur à appeler Dieu "Père"
Quelles sont les développements logiques que le Coran produit pour réfuter les notions de paternité et de filiation (inventés par le courant judéo-chrétien et autres) qui imputent nombre d’humains en erreur ?!!
http://www.alterinfo.net/LA-PRIERE-QUI-UNIT-ET-DIVISE-LE-MONDE_a38181.html?order=2#comments
Voir mes posts à partir de 16 jusqu’à 63
Série 9 :
Quels sont les sens philosophique et étymologique profonds du terme Islam ?!!!
Quelle est la meilleure définition très simple et très logique de l’Islam ?!!
Réponse :
Lire l’annexe se trouvant à la fin de l’article The Signs, titrée :
— Définir l’Islam
http://www.alterinfo.net/The-Signs_a35251.html
Série 10 :
Comment comprendre l’histoire presque entière de l’humanité, avec un fameux regard rétrospectif, présent et prospectif très très alternatif ?!!!
Pour vous mon ami agnostique, comment se rendre compte qu’il existe vraisemblablement un réel "parti de satan" qui oeuvre dans l’ombre pour amener l’humanité entière vers la mécréance et la totale déchéance, lequel autant touche à la politique qu’aux religions ?!!!
Pourquoi l’Islam est tant déformé, tant attaqué, tant dénigré, et pourquoi certains s’activent tant à déformer ses profondes réalités au regard des néophytes ?!!
Réponse :
En fait plein plein de réponses décoiffantes sont fournies dans le documentaire The Signs.
Je vous invite (après avoir lu la définition de l’Islam) à visionner ladite série directement à partir de cette playlist dailymotion, ce serait plus pratique.
Salutations les meilleures.
-
Paradisial
4 novembre 2009 17:13
Dans la série 8 relative à Jésus,
après avoir lu particulièrement les posts 52 et 55 de l’article vers lequel pointe le lien (parlant respectivement de l’identité de Jésus, et réfutant tout concept de filiation et de paternité), je vous inviterais à méditer le contenu de cette très spéciale et fabuleuse vidéo élaborée par un ex-chrétien converti à l’Islam.
L’auteur y fait la réfutation très logique de la Cruci-Fiction de Jésus, via une lecture plus rationnelle de la Bible qui abonde dans le sens livré par le Coran.
A vous de juger de la pertinence et de la force des arguments :
http://www.dailymotion.com/video/xatl49_refutation-de-la-crucifiction-de-je_creation
-
Paradisial
4 novembre 2009 18:31
Dans la même série 8 relative à Jésus :
Pourquoi les hébreux persécutèrent-ils Jésus alors qu’il leur avait livré tant de preuves qu’il était le Messie que tant ils attendirent ?!!!!
Pourquoi intentèrent-ils à sa vie ?!
La réponse toute simple et très logique se trouve par ici :
http://www.alterinfo.net/Le-Messie-condamnait-le-Sionisme_a29365.html
-
-
Sentero
4 novembre 2009 17:12
@Paradisial
J’ai tendance à préférer les échanges directs aux liens multiples (c’est pourquoi sauf très rares exceptions je ne rajoute presque jamais de liens à mes posts) car je trouve plus stimulant intellectuellement de confronter mon opinion avec une personne qu’avec une vidéo ou un texte...
Je consulterais cependant certains de vos liens et je vous ferais alors part de mes réflexions.
Au plaisir.
-
Paradisial
4 novembre 2009 17:24
C’est juste cher ami que les thématiques que vous abordez j’ai passé des fois plusieurs heures à écrire et à débattre à leur sujet, et je verrais quelque par très très fastidieux de refaire les mêmes développements.
Vous le remarquerez j’essaie d’être un minimum soit peu logique dans mes raisonnements car ma conception de la religion est basée sur la logique et ma religion elle-même est logique et interpelle à la logique et au recourt à la raison.
Ce que j’apprécie le plus c’est les discours qui s’adressent autant au coeur qu’à la raison. Je vous assure que les envois que je vous ai mis sont intéressants. Je ne saurais vous orienter vers quelque chose de mauvaise qualité.
Prenez tout votre temps. Ayez un regard qui soit dans la prospection plutôt qu’orienté vers la recherche de failles vous ne passerez dès lors pas à côté de l’essentiel.
Mes amitiés.
-
-
Machiavel
4 novembre 2009 23:27
Comme disait Coluche : Dieu c’est comme le sucre dans le café , il est partout mais on ne le vois jamais . Ceci dit ; il y en a même certains qui aiment le café sans sucre , ils veulent en garder tout l’arome .
-
Paradisial
5 novembre 2009 12:11
Machiavel,
Il faudra enlever ce grand voile que vous avez sur le cerveau.
Cette formulation clownesque n’a aucun sens.
Parlons en justement de la notion d’arômes et de goût.
La capacité gustative à apprécier les arômes, elle, à elle seule, constitue l’une des multiples preuves qui démontrent le dessein créationniste, ainsi que le sont les autres facultés sensorielles.
La gustation est en soit un sens très très complexe, qui requiert l’intervention de capteurs moléculaires gustatifs et olfactifs, de conduits nerveux qui cheminent les messages envoyés par ces capteurs vers le cerveau, et de cellules grises au cerveau dédiées qui analysent, comparent et déduisent des résultats tirés des relevés expédiés par ces premiers capteurs, le tout dans un laps de temps ultra-court, lesquels résultats sont interprétés dans d’autres régions du cerveau, pour susciter d’autres réactions qui nous alertent par exemple quand on déguste un produit potentiellement dangereux pour notre organisme ou tout simplement amènent (entre autres) à la sécrétion d’endorphines pour que l’action de manger soit accompagnée d’un réel plaisir.
Toute ces opérations de gustation se déroulent de façon inconsciente et involontaire, et tous les éléments qui y s’activent agissent comme une sorte de laboratoire hyperperformant de très grande technologie, de nature organique très très simple et complexe à la fois, et ce dans un espace très très réduit.
L’opération de gustation est un miracle en soit qui prouve largement que le Créateur a donné naissance à des êtres largement pourvus de facultés les rendant à même de correctement survivre dans leurs biotopes.
En effet, sinon comment expliquer qu’un être primaire parvienne à développer de lui-même et par lui-même le sens de la gustation, de l’odorat, du regard et de l’ouïe ?!!! de sorte à s’auto-créer, à auto-développer et à faire pousser une langue dotée de millions de papilles gustatives, un nez doté de millions de cellules olfactives, d’un œil doté de millions de capteurs visuels, d’une oreille interne dotée de millions de cils sensibles aux vibrations sonores, et ce avec tout le système neuronal et cellules grises dédiés et allant avec ?!!!
En fait mon ami, chaque petit détail qui existe dans cet univers, si on apprendrait à se pencher par dessus avec une plus grande intelligence, celle qui ne se borne pas à scruter les choses qu’à leur surface, on réaliserait en toute aise que chacun de ces détails contient une série d’empreintes qui prouvent l’existence de Dieu et sont autant de preuves qui témoignent de la magnificence du Créateur Suprême.
Dans la vie il y a deux sortes d’individus :
— ceux qui contemplent juste la surface des choses
et
— ceux qui scrutent la beauté et la sagesse qui se dévoilent largement derrière.
Apprenez mon ami à regarder votre monde autant par votre esprit que par votre cœur, et non seulement juste via un regard simple et trop trop banal. Sortez votre esprit de cette nonchalance à laquelle le système l’a trop habitué, dès lors s’entrouvrira face à lui un monde plein de merveilles.
Ne vous vous arrêtez pas à la surface, servez-vous correctement de la science, sortez de votre tasse de café et élargissez votre regard, vous rencontrerez dès lors Dieu.
Pour amicalement vous y aider sachez apprécier ces deux fabuleux ouvrages (la meilleure dédicace que je pourrais vous faire, d’un déiste à un athée) :
La Création de l’Univers (pdf à dézipper)
http://67.15.194.37/download/12/21/5654757bf569cf607da881f595ade370/Creatio n.zip
Le Miracle de l’Atome (pdf à dézipper)
http://85.17.145.69/download/22/18/1a99e505a4fe9aab42050af6e3a64807/miracle _de_latome.zip
Je vous assure que vous ne le regretterez pas. Votre coeur et votre esprit en sortiront largement enrichis.
-
Paradisial
5 novembre 2009 13:00
Pour voir surgir la première papille gustative dans l’histoire des être vivants, la première cellule olfactive, le premier infinitésimal capteur visuel, et le premier infinitésimal détecteur audio, il faudrait déjà que le premier animal primaire ou complexe qui en ait été doté puisse être largement conscient qu’il y est déjà un monde dont les éléments et les molécules sont goutables et palpables à l’odorat, un monde visible et écoutable (doté d’une ambiance sonore dont l’air est capable d’en transporter les vibrations et où les éléments sont capables de réfléchir les ondes qu’elles rencontrent [ondes vibratoires et photons]).
A supposer que cet être primaire ait été doté d’une telle conscience de savoir qu’un tel monde existe, alors qu’il n’a pas d’outils et de capteurs, ni même un système neuronal et de cellules grises dédiés, pour en développer justement conscience, il lui faudrait alors qu’il crée de lui-même tout cet attirail pour y parvenir (plusieurs capteurs à la fois, associés à un système neuronal et à un système nerveux dédiés et spécialisés) complet et parfait.
Cette complémentarité et cette perfection absolues jamais on ne saurait les imaginer s’auto-construire de façon consciente, volontaire, progressive, par paliers, voire carrément se développer concomitamment d’une façon purement accidentelle. Imaginer les deux scenarii ou adhérer à l’un des deux serait une grosse insulte pour notre esprit et pour le bon sens.
En sus, les cellules gustatives et olfactives se doivent de capturer une série innombrables de molécules et d’atomes, à travers des réactions chimiques inimaginables, chaque cellule parvenant à reconnaître un atome particulier. L’image chimique de l’arôme et de ses multiples molécules c’est dans le cerveau qu’elle est reconstituée, analysée, comparée et traduite. Les capteurs visuels des yeux capturent dans la large série des ondes électromagnétiques une très très étroite bande, celle chromatique de la plage du visible, au travers de fabuleuses opérations photochimiques et d’interprétation neuronale et nerveuses qui parviennent à reconstituer une image optique, les capteurs audio de leur côté décèlent une plage très très restreinte du monde vibratoire et ondulatoire (excluant les infra-sons et les supra-sons, qui auraient pu constituer des parasites très très nuisibles à la bonne audition), en recourant à la transformation d’une stimulation mécanique en un schéma et un courant chimico-électriques qui une fois analysés au cerveau livreront une image sonore intelligible ...
En fait, il faudrait des heures pour scruter chaque détail et chaque processus en profondeur.
Au bout, chaque détail à lui seul de cet immense univers comporte à lui seul une série incalculable de preuves et d’empreintes qui témoignent largement du Créateur Suprême, et c’est pas le regard étroit de certains aveugles qui pourrait renier leurs existences. Nous gagnerions tous à élargir nos regards, Dieu n’a pas besoin de se matérialiser physiquement devant nos yeux pour nous prouver Son existence, Il nous a suffisamment dotés d’outils, de moyens, d’intelligence et de preuves pour réaliser et toucher à celle-ci, c’est à nous qu’il appartient et qu’il est imparti de bonnement les utiliser, autrement nous serions semblables à celui qui en est complétement dépourvu (càd nous serions identiques à de la simple matière inerte).
-
-
Machiavel
5 novembre 2009 12:38
Mr. Paradisial , la culture ne sert à rien si l’individu qui s’en flatte est incapable de discernement . La confusion est totale en matière d’idéologie religieuse , ne pas confondre : A- Les Laics B -Les LaÏques C -Les Agnostiques D -Les Athés E- les Croyants L’évantails est d’autant plus grand qu’il facilite depuis toujours les manipulations politiques dans tout les débats sur ces sujets .
-
Paradisial
5 novembre 2009 13:11
Tiens, mon post juste en haut, celui du 5 novembre 2009, de 13H00, vous répond précisément.
Sinon, je vous invite à explorer personnellement les éléments que j’avais livré en série à notre ami Sentero, je vous assure qu’il clarifieront plein de choses pour vous si vous vous donneriez suffisamment de temps et d’attention pour analyser leur contenu.
J’ose espérer que vous puissiez saisir cette opportunité de scruter ce regard alternatif. Il y est plein d’explications qui pourront vous intéresser voire qui vous aideront à lever toute mystification.
Lisez le tout. Le documentaire The Signs sera la cerise sur le gâteau, il vous démontrera comment, combien et pourquoi l’histoire de l’humanité a été de part en part manipulée. S’il y eu tout au long de l’existence de la manipulation c’est uniquement dans un seul objectif : détourner les gens de LA VÉRITÉ.
Il vous serait l’heure aujourd’hui de vous vous réveiller. Ne passez pas SVP à côté des éléments que j’avais livrés à notre ami Sentero. Ils pourraient presque tout expliquer. Prenez votre temps, et soyez très profond dans votre lecture et scrutation.
Salutations les meilleures.
-
-
Paradisial
8 novembre 2009 01:28
Sentero,
J’attends toujours votre appréciation.
Pourriez vous en livrer une initiale (juste là où se serait étendue votre exploration) ?!
