La France est-elle islamophobe ? La ploutocratie, les religions instrumentalisées, les guerres...
Débat très animé, sur France 3 dans l'émission Ce soir ou jamais de Frédéric Taddéi, avec Yassine Belattar (humoriste), Abdennour Bidar (philosophe), Pascal Boniface (géopolitologue), Charb (dessinateur), Anne-Marie Delcambre (professeur, islamologue), Véronique Genest (comédienne), Pierre Jourde (écrivain, critique littéraire), Jean-François Kahn (journaliste), Alain Madelin (homme politique) : La France est-elle islamophobe ?
Peur de l'islam, signification du terme "islamophobie", liberté, laïcité, communautarisme, liberté d'expression, traitement médiatique...
L’émission Complètement d’enquête présenté par Benoît Duquesne : La tentation islamophobe ?
Reportage : L’islamophobie revendiquée des militants de l’extrême-droite identitaire.
Entretien : Marwan Muhammad, président et porte parole du CCIF (Collectif contre l’Islamophobie en France)
Reportage : Quartier de Beauval à Meaux - la parabole du pain au chocolat, Jean-François Copé et la menace du « racisme anti-blanc ».
Entretien : Jean-Yves Camus, politologue, chercheur à l’IRIS
Reportage : Le "réseau salafiste cannois".
Entretien : Abdelghani Merah
_ _ _ _ _ _ _ _
Il n’est sans doute pas inutile de s’interroger sur le traitement médiatique (venant des médias de masse, c’est-à-dire ceux qui appartiennent à l’oligarchie) réservé à l’islam, sachant que les religions sont instrumentalisées depuis la nuit des temps, par une minorité ploutocratique prospérant sur un état de guerre perpétuelle alimenté par la désignation de boucs-émissaires et l’amplification, voire la fabrication constante de tensions communautaires. L’exemple du confilt israélo-palestinien illustre ceci de la plus atroce des manières :
Traitement médiatique biaisé (au service des intérêts ploutocratiques) / Instrumentalisation des religions / Désignation de boucs-émissaires (ennemis intérieurs et/ou extérieurs) / Amplification, voire fabrication constante de tensions communautaires / état de guerre perpétuel (avec attentats sous fausse bannière pour justifier les interventions militaires ; avec une propagande "de guerre" très virulente, dont le premier méfait est de faire passer des ploutocraties pour des démocraties...).
Voir à ce sujet :
Michel Collon : « C’est Israël l’agresseur ! Les Palestiniens sont les victimes »
Israël ne souhaite pas la paix, Israël souhaite l’expansion (Noam Chomsky)
Israël : l’état de guerre pour refaire l’unité nationale (Eric Hazan)
"La démocratie est-elle un leurre " ? Etienne Chouard : Conférence de Lyon
_ _ _ _ _ _ _ _
Ploutocratie :
Système politique ou ordre social dans lequel la puissance financière et économique est prépondérante ( http://www.cnrtl.fr/lexicographie/p... )
Système dans lequel le pouvoir politique est dévolu aux détenteurs de la richesse. ( http://www.larousse.fr/dictionnaire... )
57 réactions
-
Machiavel
26 novembre 2012 21:05
Islamophobe , Christianophobe , Judéophobe , Bouddhistophobe, Atéophobe .
On devient tous claustrophobe avec nos idéologies à tiroirs .
Diviser pour régner , chacun veut avoir raison et cela fait des siècles que ça dure .
On va encore nous dire que les agnostiques sont des utopistes et des doux rêveurs , il serait temps qu’ils aient droit à la parole pour réconcilier tout ce beau monde . -
gazatouslesetages
27 novembre 2012 01:57
tes questions yoananda résument parfaitement, merci. Questions légitimes auxquelles d’ailleurs les muslims ne répondent jamais.
.
j’en rajoute une, au nom de quoi on m’obligerait (comme le souhaitent les médias dominants et Soral) à aimer cette religion et ses écrits que je trouvent débiles, arriérés, agressifs ?
. -
Pierre Régnier
26 novembre 2012 11:58
-
Jean Valjean
26 novembre 2012 12:18
A s’ky paraît c’est même eux (les Kivousavés) qui se déguisent en musulmans intégristes, uniquement pour que les Français en aient peur et les détestent, Merah, pareil c’est les Kivousaés...
-
Jean Valjean
26 novembre 2012 19:15
étant donné le contingent de crétins qui gravitent par ici, je me demande si parmi ceux qui ont "plussé" mes deux précédents commentaires, certains ne les ont pas pris au 1er degrès...
-
Maetha
26 novembre 2012 20:15
Nous sommes un pays dit démocratique et laïc. Il serait donc normal que nos médias, en particulier nos => "chaines"<= télévisées soient animées par un panel représentatif de la diversité de celui-ci. Ce qui n’est absolument pas le cas actuellement. C’est même caricatural.
C’est tellement déséquilibré que cela devient grotesque et on voit bien que cela ne pourra pas durer bien longtemps encore. C’est bon, on en a jusque par dessus la tête, c’est insupportable. Devra-t-on rester encore longtemps postes de radios fermés, télés éteintes, magazines sionocentrées, à 100%, tous pareils et d’un bout à l’autre, sans saveur, délaissés (ça fait des économies, c’est le seul avantage) ?
Qui cultive l’Islamophobie, au juste ?
Cela me paraît évident. Cela s’est accentué gravement depuis les attentats du "911" et la doxa tordue que nos médias nous imposent. Après l’affaire Merha, bien louche, on sature.Il y en a qui n’ont pas le sens des limites.
-
juluch
26 novembre 2012 12:18
Oui on deviens islamophobe parce qu’ on en a marre.
Ras la bol que des gens que l’on accueille, veulent nous imposer leurs moeurs, religions traditions à l’opposées des nôtres.Avec la complicité des politiques depuis des dizaines d’années..............c’est tout !-
jacques
27 novembre 2012 13:11
@par revolté1 (xxx.xxx.xxx.4) 27 novembre 12:12
Juluch,
"Qu’ils retournent dans leur pays..."
la phrase qui tue...95% des survêt/casquette que tu déteste sont nés en france ,
leur pays c’est la france ,comme toi,
ils sont donc français ,comme toi... !!!je sais ,ça te fait mal mais c’est ainsi.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pourtant quand on les voit agir on a pas l’impression qu’ils se sentent tous français (drapeaux de pays étranger,sifflement de l’hymne national,etc..)(j’ai pas cité le pain au chocolat !!Il y a des droits d’auteur à payer).
De plus certains exigent que ne soit plus servi de porc dans les cantines car contraire à leur religion et dans le souci que les enfants de leur communauté puisse se restaurer normalement.
Pourtant ces actes sont connus de tous photos ,vidéos ,déclarations.Alors pourquoi pas un article aussi débile sur les musulmans francophobe sachant le nombre important qui cherchent à venir en France.
La religion en France n’était plus un problème jusqu’à ce que certains extrémistes religieux de tous bords,de toutes tailles et poils nous resservent les plats d’avant 1905.
Je suis allergique aux religions, mais un couscous au porc avec un bon sidi brahim ne me ferait pas peur.
-
laure de beauvoir
21 juillet 2013 14:40
- Les gens dont parle Juluch, ne se reconnaissent pas comme français, ce sont surtout des politiques malhonnêtes qui fabriquent du français made in Afrique...
- J’aimerai beaucoup dire à ceux qui sont mentalement manipulés pour accepter l’inacceptable, de penser par eux même...
- Bientôt, il sera trop tard, nous sommes colonisés par des gens plein de haine élevés dans le mensonge, certaines actualités devraient être comme une sonnette d’alarme !
- Beaucoup de français, d’européens, sont victimes d’effroyables actes racistes dont personne ne tient compte, je fais partie de ces victimes, ma vie est irrémédiablement détruite par cela.
- Ce n’est pas pour rien qu’il est interdit de comptabiliser les meurtres, viols, vols, délits en tous genres par ces français (?) là.
- Cela ouvriraient les yeux de tous les "Juluch" de France et d’ailleurs, du coup ces politiques qui auraient été pendus en d’autres temps, font coup double, des votes iniques les rendent puissants et friqués.
- Mais au fait, si ces gens sont français, et qu’il n’y aurait qu’une seule race (...) que veut dire racisme à leur endroit ?
- Pour conclure, une minorité des français d’office, sont des gens très bien qui vivent les mêmes dangers que nous, face à tout cela, face à l’invasion, bien que cela ne soit pas criés sous les toits, il en faudra peu pour voir naître "france république islamique"
- Cela va très loin, mais de mémoire d’homme, depuis que l’humanité est, on n’a jamais vu cela, au lieu de se défendre contre une invasion terrorisante, des gens bien d’ici favorise de maintes façons cela, c’est ce qu’on appel des dhimmis.
- Il y a aussi pas mal de cinglés, de pervers en plus des carriéristes et des imbéciles.
- Les gens dont parle Juluch, ne se reconnaissent pas comme français, ce sont surtout des politiques malhonnêtes qui fabriquent du français made in Afrique...
-
Famine
26 novembre 2012 12:24
Au Micro de Beur FM, Camel Bechikh fait reconnaitre à Marwan Muhammad que la campagne d’affichage « Nous sommes la nation » a été financée par l’officine mondialiste de George Soros : L’open society foundation . http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&ved=0CEcQtwIwBA&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DMTwv-usAqCk&ei=d0-zUPb1GsW70QWL4oDICQ&usg=AFQjCNE4zsTDZaTlCSCV59nx0ols3xFZJQ
-
Jean Valjean
26 novembre 2012 12:45
Les filles Lévy sont partout, il y en a des millions, comme dirait LLP, c’est inimaginable, c’est absolument horrible et totalement Satanique !!
-
-
Pierre Régnier
26 novembre 2012 12:52
Alain Madelin a dit, si j’ai bien entendu, que Chevènement avait cessé d’exiger le rejet, par les responsables de l’islam en France, de la condamnation à mort pour apostasie. Je croyais que c’était Sarkozy. C’est un point qui mériterait d’être précisé, mais l’incertitude vient du fait que les ministres de l’intérieur Chevènement, puis Sarkozy qui lui a succédé ont la même - lamentable - conception de la laïcité et du comportement à avoir envers les communautés qui ne la respectent pas.
-
Cocasse
26 novembre 2012 12:55
Le mot "islamophobe" n’a pas de sens.
Renseignez vous sur ce qu’est le CCIF, sur les actions de conquêtes de l’islam sur l’espace démocratique et laïque qui ont lieu actuellement, sur les menaces (déguisées ou pas). Allez sur les réseaux sociaux et sur les sites communautaires musulmans, et constatez de vous mêmes leurs discours colonialistes.On peut parler d’une opposition à l’islam, parfaitement détectable comme une menace pour notre pays, mais pas d’islamophobie.Pour autant, il faut rester conscient de l’instrumentalisation et de la stratégie du choc des civilisations. Mais on ne nous laisse pas le choix, on laisse entrer le loup dans la bergerie. -
Pierre Régnier
26 novembre 2012 12:55
Yassine Belattar a dit, si j’ai bien entendu, que les musulmans veulent "se banaliser". C’était ici le sujet :
-
Maetha
27 novembre 2012 01:55
@ Pierre Régnier :
C’est le seul qui dit vrai. Il sait de quoi il parle. Ces femmes hystériques ne le laissent pas s’exprimer, en particulier, la vieille toquée. Ni les autres d’ailleurs, pour eux, existe-t-il seulement ? avec leur égo surdimensionné, ils ne lui laissent aucune place : les voilà qui pontifient sur l’Islam et qui nous disent ce que nous devons en penser.
C’est incroyable ce débat, quelle médiocrité.
Rendre encore responsable les musulmans des attentats du "911", en 2013, ce n’est pas croyable. Ne pas mettre en doute la "VO" de l’affaire Merah, tout autant. Charb le menteur qui ne connait que la désinformation : il met au centre l’affaire des FEMENs qui est une pure manipulation médiatique et ridiculise la manifestation contre "le mariage pour tous".
Mais ces gens là ne voient-ils pas ce qu’ils font, où est-ce qu’ils en sont rendus ?Ce qui est très drôle, c’est qu’ils ne se rendent même plus compte de leurs outrances, ils sont entre eux, à tous contre un, mais le voient-il seulement, leur interlocuteur, tant ils sont arqués contre l’Islam et qu’ils ne voient que ça. L’Islam ! l’Islam ! au secours ! entendez-les : c’est de la pure manipulation des esprits.
Yassine Belattar dit la vérité ; il ne demande qu’a aimer la France qui est son pays, faire siennes ses valeurs et les faire vivre.
Mais lui et les siens le pourront-ils vu la prise de pouvoir par les manipulateurs sionistes qui attisent les feux de l’intolérance et de l’aveuglement barbare et primaire, pour cacher ce qu’ils font, eux.Ils font focaliser sur l’Islam alors que c’est le Sionisme qui met à mal notre Pays.
-
Pierre Régnier
27 novembre 2012 04:47
@ Maetha
J’ai été, comme vous, très choqué que Yassine Belattar n’ait pratiquement rien pu dire dans l’émission, y compris quand c’était celle que vous nommez "la vieille toquée" qui l’interrompait (cette "vieille toquée" était la personne qui connaît sans doute le mieux l’islam, avec peut-être Abdennour Bidar). Taddéi, que je vois habituellement comme l’un des plus corrects animateurs de ce genre de débat, a été ici franchement écoeurant : c’était à lui d’imposer le silence pour que chaque intervenant ait la possibilité de dire l’essentiel de ce qu’il avait à dire. Et il est vrai que Yassine Belattar est celui qui a subi le plus durement l’incompétence de Taddéi dans cette soirée.
Ceci dit, en invitant à lire mon article de Médias Libres je ne m’oppose pas à Belattar. Je donne simplement une information en rapport avec ce que je crois l’avoir entendu dire ("je crois", car on l’entendait très mal sous les autres voix qui le couvraient). Je crois a priori tout à fait au pacifisme de Belattar, que je voyais pour la première fois, je crois à son amour de la France, je crois que, comme vous dites, il veut "faire sienne ses valeurs, il veut les faire vivre". Très critique envers l’islam je ne suis nullement musulmanophobe. Je vois dans les musulmans des personnes comme les autres, auxquelles je n’attribue pas des défauts a priori. C’est d’ailleurs ce qui me met très en colère quand on confond mon islamophobie (ma crainte et ma détestation DE LA RELIGION ISLAM) avec du racisme ou de la xénophobie.
Ceci dit encore, vous dépréciez vous-même votre commentaire en ajoutant l’éternel déni sur le 9/11 et en amenant "le sionisme" dans le sujet. Ce réflexe, que l’on trouve dans tant de commentaires sur Agoravox, anéantit beaucoup de débats et c’est dommage.
Cordialement.
-
Maetha
27 novembre 2012 09:24
@Pierre Régnier,
Vous avez raison de dire que la fixation sur le Sionisme est simpliste et cela doit être discuté. Je ne le ferai pas ici, ça va être long et dans ces "commentaires d’article, on ne peut que rester bref.
* Le 911. C’est central. Relisez Ionesco : "la leçon". Comment fait-on pour se distraire d’une rage de dent ? Il est prouvé physiquement, =>science expérimentale fondée sur l’observation, la construction imaginaire et les mathématiques qui sont, elles, encore plus dans l’ imaginaire mais tout autant bien réelles et exaces, que les attentats du 11novembre 2001 ne sont pas ce que la "version officielle" nous a administré en dose choc. Sans compter les piqures de rappel à un rythme savamment calculé. Je ne reviendrai pas sur ces preuves, bien que de nouveau je suis prêt à en débattre...J’insiste surtout sur le fait que les "Islamistes" que l’on a radicalisé ont bon dos et qu’ils ont été accusé à tord. Vous comprenez que ce genre de débat, en 2012, sur l’Islam est inepte. Ce n’est d’ailleurs pas un débat, il s’agit d’une dégelée : on croirait un cauchemar.
*Il y a un très bon article sur Agoravox : Ce n’est pas loin (reculer vers les articles situés entre 15 et 30). Société : "Une mémoire à ne pas retrancher". C’est poignant, à peine soutenable. Voilà le vrai visage de la guerre. Ce ne sont pas les marchands de canons ni les décideurs qui sont là, mains liées,à genoux, devant le peloton d’exécution. Ceux qui attisent la haine et enclenchent des processus de guerre sont les vrais responsables de toutes ces atrocités.
*Quand nos médias en arrivent à de tels excès, il faut se demander qui les pousse à le faire et où ils veulent nous amener. -
Pierre Régnier
27 novembre 2012 11:49
@ MaethaMerci pour ces précisions. Mais je vous confirme que, pour moi, l’islam est bien "un cauchemar", à peu près du même niveau que le triomphe mondial de l’économisme -
Pierre Régnier
27 novembre 2012 12:03
Merci, Maetha, de m’avoir conseillé la lecture de l’admirable article de Nabum. Je ne l’avais pas lu. Je crois que ses élèves ont de la chance.
-
-
-
Pierre Régnier
26 novembre 2012 13:45
morice
Vous ne devriez pas perdre de précieuses secondes à constater un commentaire de cette insignifiante "araignée". La production va s’en ressentir dans votre usine à fabriquer de l’amalgame, et vous allez décevoir vos fidèles lecteurs qui attendent, en trépignant d’impatience, le millième épisode de votre inépuisable roman clarificateur du monde contemporain.
Ou alors, rappelez au moins à tous vos lecteurs la nature du commentateur en question, par exemple en faisant un copié / collé des aveux complets qu’il a dû devoir faire à votre demande sur Agoravox il y a déjà bien longtemps :
"Un jour j’ai lu sur un site - que je ne citerai pas tant j’ai honte de l’avoir consulté - qu’un gars avait trouvé dans un journal un entrefilet où une dame disait qu’une amie à elle avait, sur la plage où elle passait ses vacances à l’époque de sa jeunesse, entendu dire qu’un homme à l’air louche avait été surpris derrière un rocher en train de lire "Mein Kampf". C’est bien LA PREUVE que c’était moi Pierre Régnier qui, en 1933, avait tenu la main de l’individu qui écrivait la chose. "
-
-
Famine
26 novembre 2012 13:09
Dans ce reportage très drôle, la dernière gauloise dans la cité de Meaux s’appelle Pamela, son fils Warren. "Elle l’élève seule, et la seule religion qu’ils pratiquent, c’est le hip-hop" ! Ah ah ah pays de merde
-
Pierre Régnier
26 novembre 2012 13:10
J’ai du mal à croire que Frédéric Taddéi n’était pas au courant de cet article dégueulasse de Pascal Boniface, dans lequel celui-ci suggérait à plusieurs reprises que Robert Redeker aurait dû être traduit en justice pour l’expression de ses critiques très sévères de l’islam parues dans Le Figaro. Boniface, répétait de nombreuses fois que c’était du racisme. Même si le mot "islamophobie" n’était pas prononcé, cet article a sûrement beaucoup compté pour l’installation dans les "grands" médias du malhonnête et odieux discours faisant de l’islamophobie (*) une forme de racisme ou/et de xénophobie.
http://www.iris-france.org/Tribunes-2006-10-05.php3
(*) un mot très clair que Jean-François Kahn est venu bien inutilement obscurcir dans le présent débat.
-
therasse
26 novembre 2012 13:47
Une fois de plus, les médias nous disent ce qu’il faut penser. Taddei, qui avait eu l’heureuse idée d’inviter Anne-Marie Delcambre, s’est empressé de la censurer de fait, ne lui concédant la parole que quelques minutes.
Comme d’hab, victoire du politiquement correct.Or, la seule sur ce plateau qui avait une parfaite connaissance des textes sacrés musulmans, coran, hadiths, fatwas, c’était elle.On m’objectera que beaucoup de musulmans ne pratiquent pas strictement. Sans doute ! Mais quant à moi, je n’affirmerais pas que ceux qui appliquent le contenu de ces textes sont si minoritaires que ça.Or, récemment, nous avions également eu, lors du débat sur le mariage pour tous, un monopole de la prise de parole par les trois "anti", qui ont "gueulé" tant et si bien que les autres n’ont jamais pu s’exprimer.Tout ça m’amène à regretter que l’une des seules émissions de débat qui semblait respecter TOUTES les opinions est en train de partir en vrille.A tous ceux qui ont envie d’écouter Anne-Marie Delcambre, voici quelques vidéos qui donnent à penser que Taddei a eu chaud aux fesses, ce qui explique à suffisance son attitude de coupeur de langue.Voici quelques liens relatifs à la position de A-M delcambre ainsi qu’une sévère critique des merdias sur Radio-Courtoisie.-
Jean Valjean
26 novembre 2012 14:21
On connaît la sympathie de Taddei envers Houria Bouteldja et si il a invité
Anne-Marie Delcambre c’était de toute évidence dans le but d’avoir sous la main la folledingue de service avec chapeaux à plumes, regard exorbité et faire ainsi passer tous ceux osent émettre des critiques envers l’Islam pour des dingues paranoïaques. Avec Anne-Marie Delcambre, c’était ma foi assez réussi. -
Pierre Régnier
26 novembre 2012 15:52
Il n’y avait probablement pas une personne plus compétente qu’Anne-Marie Delcambre pour éclairer les télespectateurs sur le sujet débattu, même si, effectivement, elle a un côté "dame du passé" plutôt rigolote dans sa mise.
Je n’avais jamais vu Taddéi à ce point peu soucieux de faire en sorte qu’on entende les intervenants, au moins jusqu’à la fin d’une phrase commencée. Serait-il devenu, exactement comme les autres, un simple animateur de spectacle comique ?
-
Pierre Régnier
26 novembre 2012 19:17
@ therasse
Vous avez raison d’inviter à écouter Anne-Marie Delcambre, qu’on n’écoutera jamais trop quand elle parle de l’islam. Je ne connaissais qu’une partie de ces entretiens de Radio Courtoisie et je viens de tout écouter.
Dans la partie 4 il y a un moment qui m’a révolté : des auditeurs font remarquer que, dans le judaïsme et le christianisme, ce qui est toujours considéré aujourd’hui comme Parole de Dieu APPELLE A DES MASSACRES et autres maltraitances. L’animateur de l’émission a court-circuité, et on n’a pas pu savoir ce qu’en pensait Anne-Marie Delcambre.
L’entretien est déjà ancien mais on n’a PAS DU TOUT progressé sur ce point précis, et je ne cesse de répéter que cette tricherie ALIMENTE la violence islamique : ne pouvoir citer que les sources théologiques de celle-ci et pas celles du judaïsme et du christianisme QUI LUI SONT ANTERIEURES ET QUI L’ONT INSPIRE, c’est évidemment jeter le discrédit sur toute critique, même très honnêtement argumentée et illustrée - et selon moi très justifiée - de l’islam.
C’est très précisément ce qui m’a amené, depuis maintenant vingt ans, à réclamer avec insistance que soit publiquement exigé des religions monothéistes le FERME ET OFFICIEL REJET de leur conception criminogène de Dieu, MAINTENUE JUSQU’A CE JOUR par les trois principales d’entre elles.
-
therasse
26 novembre 2012 20:38
Ci-après une intervention que j’ai insérée sur Facebook, notamment à propos de la haine de l’Islam à l’égard des autres religions :
1/ On ne cesse de nous dire qu’il faut interpréter le Coran, or Sourate 3 verset 7 : "C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d’autres versets qui peuvent prêter à des interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclinaison vers l’égarement, mettent l’accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n’en connaît l’interprétation, à part Dieu. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : "Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur !" Mais, seuls les doués d’intelligence s’en rappellent." DONC LE CORAN (ALLAH) MET LUI-MEME EN GARDE CONTRE LES INTERPRETATIONS DU CORAN, QUI DOIT DONC ETRE PRIS AU PIED DE LA LETTRE. Sourate 9, Verset 5 : "Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la salat (prières) et acquittent la zakat (aumône), alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux." (A NOTER QUE LES ASSOCIATEURS SONT LES CHRETIENS,CEUX QUI ASSOCIENT PERE FILS ET SAINT ESPRIT) Sourate 9 Verset 30 : "Les Juifs disent : “Uzayr est fils d’Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d’Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils (de la vérité) ?" Verset 31 : "Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d’Allah, alors qu’on ne leur a commandé que d’adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu’ils [Lui] associent". (A NOTER DONC QUE,CONTRAIREMENT A TOUS CEUX QUI VEULENT NOUS FAIRE GOBER QU’IL FAUT INTERPRETER LE CORAN La sourate 3 verset 7 dit clairement que ces gens "ont une inclinaison vers l’égarement"). Cette réserve étant posée, les autres versets deviennent limpides ; il suffit de savoir lire. IL EST DONC EVIDENT QUE LE CORAN CONSIDERE LES CHRETIENS ET LES JUIFS COMME DES ENNEMIS. POUR LIRE LE CORAN, CE MERVEILLEUX MANUEL GUERRIER, IN EXTENSO, CLIQUER SUR CE LIEN :http://fr.wikisource.org/wiki/Le_Coran En ce qui concerne les traductions, celle de Mohamed Hamidullah est la plus respectée en "musulmanie". Par ailleurs, si le sujet vous intéresse, il y a également les fatwas, certaines valent le détour :http://www.fatawaislam.com/index.php/fr/ Avant d’aller à la toilette, prenez le temps de vous renseigner quant à savoir si on doit pisser debout ou assis au chapitre "La Purification" ; également, avant de s’habiller il peut être utile d’apprendre au chapitre "Les vêtements" si la soie est "licite" pour les deux sexes, quelles images sont interdites sur les vêtements, notamment les croix (" Il est absurde de m’attribuer un avis favorable au port de vêtements comportant une croix. Je n’ai jamais donné de Fatwa permettant ce genre de vêtements ni dans la prière, ni en dehors de celle-ci. Celui qui a déjà acheté un tel habit doit, si possible, effacer ou cacher la croix, sinon il ne doit plus le porter et le jeter.")
Pourquoi donc cette allergie pour la croix, croyez-vous ? Tout ça montre bien, à l’évidence, que les religions du Livre sont résolument incompatibles. Après le Coran, les hadiths (Actes du Prophète) constituent la deuxième source de cette religion : Exemple : "Le Prophète a dit : "Ne lapidez pas l’adultère qui est enceinte jusqu’à ce qu’elle ait eu son enfant." Après la naissance elle a été poussée dans un fossé jusqu’à sa poitrine et le Prophète a commandé qu’ils la lapident. Khalid est venu avec un caillou qu’il a jeté à sa tête, et a jailli sang sur le visage de Khalid et il l’a maudite. Le Prophète doux a prié partout son corps et elle a été enterrée."http://hraicjk.org/french/les_hadith.html Pour conclure, on ne peut comprendre l’Islam qu’en lisant soi-même les sources de cette religion (Coran, Hadiths, Fatwas, ...) car les musulmans sont tenus de toujours donner une image positive de leur religion ; pour celà, ils sont donc incités à mentir afin de "faire admettre des textes cruels ou contraites aux droits de l’homme", ce typa de mensonge est la "taq’ya" ou mensonge pieux ; conséquemment, on court toujours le risque d’être "mis en boite" quand on écoute un musulman parler de sa religion. -
gazatouslesetages
27 novembre 2012 02:01
"regard exorbité et faire ainsi passer tous ceux osent émettre des critiques envers l’Islam pour des dingues paranoïaques".
.
à côté de ça, vous feriez mieux de ne pas vous arrêter à une émission de télé qui joue la censure, et peut-être lire ses livres un peu. vous verrez, le fond, c’est bien plus intéressant que la forme. car s’il y a une personne qui connaît bien l’islam, c’est bien elle. -
Pierre Régnier
27 novembre 2012 05:22
@ therasse
Par manque de temps je n’ai pas, dans mon commentaire du 26 à 19 h 17, indiqué les cinq importants articles que Jean-Pierre Castel a récemment publié sur Agoravox, et qui sont directement en rapport avec le problème tel que je le vois : NECESSITE ABSOLUE D’ETUDIER LA THEOLOGIE VIOLENTE DE L’ISLAM DANS LA CONTINUITE DE LA VIOLENCE THEOLOGIQUE DU JUDAISME ET DU CHRISTIANISME (celui-ci étant, selon moi, le "jésuïsme" trahi par les Pères de l’Eglise catholique) :
- Arrêtons de nier la violence monothéiste
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/arretons-de-nier-la-violence-120250
- Le déni de la violence monothéiste à l’occasion de la polémique Onfray/Soler de cet été
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-deni-de-la-violence-monotheiste-123811
- Sources de l’antisémitisme nazi : le christianisme, le paganisme, les lumières ?
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/sources-de-l-antisemitisme-nazi-le-125455
- Y a-t-il plus de violence religieuse dans le monde monothéiste que dans le monde non-monothéiste ?
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/y-a-t-il-plus-de-violence-125741
- Hors du monothéisme, pas d’ostracisme envers la science ?
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/hors-du-monotheisme-pas-d-126077
-
-
Hatsumi
26 novembre 2012 13:47
Fatale,
Quand arrive un matin pluvieux et que tu n’as pas de parapluie, penses tu que c’est voulu et planifié par qui tu sais ?-
Hatsumi
26 novembre 2012 15:51
@FataleContrairement à ta vision du monde, le réel est complexe et tu en es une illustration saisissante !Comment peut-on avoir autant d’humour et d’auto dérision ( en tout cas sur ce coup) et poster si souvent des explications simplistes obsessionnellement axées sur qui tu sais.J’en reste sans voix mais avec un large sourire, ta réponse m’a fait,contre toute attente je l’avoue, beaucoup rire.
-
-
Pierre Régnier
26 novembre 2012 13:56
fatale
Il n’y a pas de hasard, en tous cas, dans mes épouvantables fréquentations. Et je viens ci-dessus de rappeler à morice - qui oubliait de le faire pour éclairer nos lecteurs communs - qui me tient la main quand j’écris sur Agoravox ou ailleurs.
-
Pierre Régnier
26 novembre 2012 16:08
fataleComme cent autres sur Agoravox j’ai été, par l’usine à amalgames morice, classé définitivement dans sa catégorie des fachos-preuves-à-l’appui. J’ai tout avoué pour qu’il me lâche un peu. Mais non, c’est plus fort que lui... -
baska
26 novembre 2012 17:16
Fatale, je vois que vous ne connaissez pas Régnier. Ce papy frisant l’octantaine (l’emploi de ce terme désuet est un clin d’oeil) est l’idiot utile de l’officine anti-laique, riposte talmudique du protégé de la loge judéo-maçonnique b’nai b’rith. Le comparer à Redeker c’est lui faire trop d’honneur, le philosophe de pacotille est bien plus ambitieux que papy Régnier. Redeker caresse le doux rêve d’intégrer un jour le cercle très fermé du botulisme germanopratin. Quant à notre papy, il se contente du rôle d’idiot utile que lui a assigné son chef Cassen.
-
Pierre Régnier
26 novembre 2012 18:45
Ben, fatale… vous allez en voir bien d’autres, des commentaires de caniveau comme celui de baska ! Mais peut-être que vous le souhaitez ? Ce que vous dites de Redeker - au lieu d’aller lire l’article dégueulasse de Boniface dont j’ai donné plus haut l’adresse - laisse penser que vous entrez sans exigence d’honnêteté dans le fil des discussions d’Agoravox.
-
-
baska
26 novembre 2012 17:41
La France est-elle islamophobe ? s’interroge le posteur. Je trouve qu’il faut plutôt s’interroger sur l’identité de vrais propagateurs de la haine anti-musulmane, ceux qui chapeautent la nébuleuse islamophobe. Pour débusquer ces semeurs de haine, il suffit de jeter un petit coup d’oeil sur le réseau de bailleurs de fonds et d’organisations qui appuie cette nébuleuse et on est vite fixé. En France, il n’a échappé à personne que ceux qui entretiennent la diabolisation des Arabes et la haine des musulmans sont pratiquement tous des amis de l’apartheid, l’entité criminelle qui génocide à petit feu les palestiniens. Le but de cet acharnement anti-musulman est d’arriver à nous faire admettre l’occupation illégale de la Palestine, faire accepter l’apartheid et la discrimination envers les Arabes palestiniens. D’où la banalisation de l’islamophobie actuelle. Il ne faut pas oublier que le ciment idéologique de tout cela est la défense de l’entité sioniste contre la "menace palestinienne".
-
Maetha
27 novembre 2012 21:31
@baska :
C.Q.F.D.
Mettre l’Islam ou premier plan pour déconsidérer 1 x 10 puissance neuf et plus de nos cohabitants terrestre, c’est fortiche.
Qui est le vrai danger ? C’est qui au juste ? Celui qu’ils veulent nous cacher en agitant leur chiffon rouge : ne serait-ce pas ceux qui ont poussé à la guerre l’Iraq contre l’Iran et qui ont, ensuite anéanti ce pays, après qu’il se soit ainsi épuisé ? Ceux qui ont manipulé les "révolutions arabes" pour mettre au pouvoir des "islamistes" ? Ceux qui ont anéanti la Libye, régime laïc, pour mettre au pouvoir, dans le plus pur style facho une oligarchie vendue qui s’est empressé de faire le même choix ? Et enfin ceux qui veulent faire la même opération en Syrie ?
Critiquer l’Islam comme on le voit là et l’utiliser comme un moyen d’opprimer les peuples et les empêcher de s’exprimer, c’est d’une hypocrisie totale. Mettre les frères musulmans, dont on sait bien qu’ils sont liés aux services secrets occidentaux, au pouvoir partout et critiquer l’Islam dans le seul but de les déclasser, c’est inacceptable.
Nous prend-on pour des brèles ?
On voit bien que cela sent la manipulation à plein nez et que le mot "Islam" sert de fusible, pour créer un point de fragilité facile à faire fondre le moment venu. -
Maetha
28 novembre 2012 08:59
La réponse à la Question : "La France est-elle Islamophobe ?" est non : preuve à l’appui, si notre gouvernement représente la France.
A lire d’urgence, sur Voltairenet l’article de Thierry Meyssan : "Bienvenu dans la zone libérée d’Alep." "Grace au soutien logistique de la France, les autorités de la "zone libérée" d’Alep sont en train d’installer une dictature religieuse inspirée du modèle Saoudien"...
Donc ce débat = hypocrisie totale.Les français aiment bien les Syriens et ils assistent impuissants à la destruction de ce pays accueillant et si riche d’histoire, par ceux qu’ils ont élu, et cela après, justement, qu’ils aient voté contre cette politique inadmissible, en virant celui qui l’avait mise en place.
Il y a quelque chose de révoltant dans ce débat.
Notre Pays est-il devenu Skyzophrène ?Notre pays est silencieux, les français voient bien la panne dans laquelle ils ont été mis sciemment. Ils assistent sidérés à cet engagement belliciste dont ils ne veulent surtout pas et qui peut nous amener à notre ruine, après l’avoir fait chez les autres : Libye et Syrie et bientôt ailleurs. Le débat, le vrai, n’est pas de savoir si les Français sont Islamophobes ou pas. C’est de savoir si oui ou non ils soutiennent la politique facho Sioniste odieuse qu’on leur impose actuellement.
70, 14, 40. Viet Nam, Algérie. Ils savent ce que cela veut dire. On ne peut pas accepter que des criminels nous y replongent.
-
-
Lou8
26 novembre 2012 19:07
Quelle émission pathétique entre une hystérique qui au passage nous assène quelques contre vérités historiques entre autres sur le fait que le judaïsme n’ est pas une religion prosélyte, n’ est PLUS aurait été plus juste ( voir Schlomo Sands : comment le peuple juif fut inventé ...)
Un JF Khan dans ce qu’ il fait le mieux cad : enfumeur de service ....
Un Charb le libéral libertaire dans le role du gauchiste au service de l’ oligarchie et du choc des civilisations...
Madelin comme connard de service ...
Le " philosophe " comme pourvoyeur de clichés ...
Robert Redeker le prof de philo sioniste ( aussi enseignant à l’institut universitaire d’études juives de Toulouse.... !!!! ) qui ne mentionne pas d’ ailleurs que Breivik était sioniste aussi ...
L’ humoriste qui n’ a pas d’ arguments
Bref cette émission touche le fond du baril ....-
Pierre Régnier
26 novembre 2012 20:50
Lou8Vous touchez le fond de la sottise copiée / répétée : Redeker n’était pas dans l’émission
-
-
alia
26 novembre 2012 19:39
“Papa. Pourquoi il n’y a pas de Juifs, de Chrétiens ni de Musulmans dans Star Trek ?”
“Parce que c’est le futur, fiston.”
-
-
Pierre Régnier
27 novembre 2012 17:54
Je viens de publier en commentaire ici mon texte "Garaudy est mort, vive la violence religieuse ?" (dont la modération d’Agoravox a refusé la publication en article).
Il est selon moi, comme les articles plus haut signalés de Jean-Pierre Castel, en rapport avec ce débat (faussé) sur l’islamophobie.
-
Pierre Régnier
28 novembre 2012 10:04
L’article que j’ai ci-dessus signalé n’a évidemment rien à voir avec la pureté ou l’impureté dogmatique de Garaudy converti à l’islam. C’est un texte qui dit simplement que le judaïsme, tout comme le christianisme, doit mettre en question LUI AUSSI - et selon moi pour la rejeter définitivement - sa conception violente de Dieu.
C’est selon moi cette conception qui, réanimée par les Pères de l’Eglise catholique, a été copiée ensuite par le prophète Mohamed et par les rédacteurs du Coran pour donner la violence islamique qui, quoi qu’on en dise, EST LA VERITABLE SOURCE DE L’ISLAMOPHOBIE.
-
Pierre Régnier
28 novembre 2012 18:20
@ yahyâ al-baljiki
On peut "se répondre" comme ça éternellement mais ça n’a aucun intérêt puisque nous ne parlons pas du tout de la même chose.
J’essaie, depuis vingt ans, de faire prendre conscience que la pacification des religions, et donc la pacification du monde où vivront nos enfants, ne sera possible que si les croyants des trois plus grandes religions monothéistes obtiennent de leurs institutions respectives UN FERME REJET PUBLIC ET DEFINITIF de la justification et de l’enseignement d’une prétendue bonne violence "VOULUE PAR DIEU".
Je ne m’adresse donc pas à ceux qui tiennent à rester enfermés dans la croyance en cette prétendue bonne violence puisque c’est elle, selon moi, qui fait encore aujourd’hui, comme depuis 3000 ans, la violence religieuse effective. Je m’adresse à ceux QUI VEULENT LA PAIX DANS LE MONDE.
Je vous souhaite une bonne réflexion spirituelle et une bonne soirée.
-
