mardi 7 mars 2017 - par mat-hac

Inégalité des sexes : « Liberté, Égalité, Adelphité »

 

L'égalité des sexes, tout le monde est pour, bien sûr. En théorie. Si les choses ont progressé depuis les premières grèves contre le travail des femmes, au début du XXeme siècle, l'égalité réelle entre les sexes reste encore une utopie inachevée. Faisons donc le point et ouvrons un nouvel horizon : celui de l'adelphité (Qu'est-ce donc ? La réponse est dans l'épisode ;-) ).
Avec Réjane Sénac, chargée de recherche CNRS au CEVIPOF, auteure de « Les nonfrères au pays de l'égalité » : https://is.gd/KEML4L

 

SOURCES
"Le 21 mars 1804, Napoléon Bonaparte, alors Premier Consul de France, promulgue le « Code Civil des Français » " : https://is.gd/VfwEJg + https://is.gd/4Yxljz +
https://is.gd/4IAp50
"Il faut dire qu'en 1762, Jean-Jacques Rousseau avait posé des bases solides. Dans son livre « Émile ou de l'Éducation », il écrit : « toute l’éducation des femmes doit être relative aux hommes »" : https://is.gd/RooBwy + https://is.gd/PGEOTc
"Jusqu'en 1920, les femmes ne peuvent se syndiquer sans l'autorisation de leur mari" : https://is.gd/PGEOTc
"Il faut attendre 1944, pour qu'elles obtiennent le droit de vote." : https://is.gd/KE5rYw
"1945 pour que la notion de « salaire féminin » soit supprimée" : https://is.gd/PGEOTc + https://is.gd/qyChSs
"1954 pour que la tutelle maritale disparaisse. 1970 pour que, dans les textes, « l'autorité paternelle » soit remplacée par « l'autorité parentale ». 1985 pour que la gestion du patrimoine soit réellement partagée" : https://is.gd/PGEOTc
"En 2013, en France, les femmes percevaient un revenu inférieur de 25% en moyenne à celui des hommes" : https://is.gd/EErE0U

Publicité

"Seul 1/3 de cet écart s'explique par le volume de travail. Les 2/3 restant sont bien dus une différence de salaire. À compétences, poste et temps de travail égal, les femmes gagnent 10% de moins que les hommes" : https://is.gd/qyChSs
"En France, en 2015, 20.5% des hommes actifs sont cadres. Les femmes, elles, ne sont que 14.7%. 12,3% d'entre elles sont en CDD contre 8,5% des hommes. Les emplois non qualifiés ? C'est aussi en priorité pour les femmes. 26,6% des d'entre elles occupent de tels postes contre 14,5% des hommes." : https://is.gd/4h8SdT
"Tous facteurs confondus, la probabilité d'être rémunérée au SMIC est 1.7 fois supérieure pour les femmes que pour les hommes" : https://is.gd/hEKdXF
"En 2015, en France, 1,2 millions de femmes actives étaient en sous-emploi. 9.7% d'entre elles. Alors que cela ne concerne que 3.7% des hommes actifs" : https://is.gd/4h8SdT

"Toujours en 2015, 62.2% des femmes salariées ont un diplôme supérieur au BAC contre 51.7% des hommes" : https://is.gd/hEKdXF
"D'après une étude parue en 2017 dans la revue Science, dès l'âge de 6 ans, les filles ont tendance à se considérer comme moins brillantes que les garçons" : https://is.gd/mkzOvU + https://is.gd/f6cuLt
"D'après l'étude PISA de 2015, dans les pays de l'OCDE, parmi les élèves de 15 ans « très performants » en maths, il y aurait un écart de 19 points entre filles et garçons. À l'avantage des garçons. (…) Logiquement, quelques années plus tard, à l'université, seules 14% des étudiantes choisissent un cursus scientifique, contre 39% des étudiants" : https://is.gd/XDnOMg
"45% des publicités s'adressent exclusivement à la fameuse ménagère de moins de 50 ans" : https://is.gd/lK9z9l
"En 2014, une femme mourrait tous les 2.7 jours suite à des violences conjugales" : https://is.gd/4Yxljz
"Chaque année 216.000 femmes sont victimes de violences" : https://is.gd/fLEI5b D'après une étude de 2015, 100% des utilisatrices des transports en commun ont vécu au moins une situation de harcèlement ou d’agression sexuelle dans ces espaces publics" : https://is.gd/AvQOMU
En France, environ 400.000 personnes présentent des chromosomies atypiques" : https://is.gd/PGEOTc
"Entre 1890 et 1908, la sociologue Madeleine Guilbert a recensé 56 grèves contre le travail des femmes" : https://is.gd/qyChSs
"Aujourd'hui, 30.3% des femmes travaillent à temps partiel contre 8.3% des hommes" : https://is.gd/hEKdXF
"62% des fonctionnaires sont des fonctionnairEs, des femmes. Dans cette même fonction publique, seuls 33% des postes d'encadrement ou de direction sont tenus par des femmes" : https://is.gd/QTG3ET

 

BONUS
"Les femmes ont pour injonction de ne pas prendre trop de place" : https://is.gd/xlvUnT
"L'impuissance comme idéal de beauté des femmes" : https://is.gd/CO9iS3

 



36 réactions


  • maQiavel maQiavel 7 mars 2017 16:27

    -L’égalité des sexes, tout le monde est pour, bien sûr. En théorie.

    ------> Je ne sais pas si c’est tout le monde mais en tous cas moi je le suis, bien évidemment, tant qu’on ne confond égalité des droits avec l’égalitarisme social et l’indifférenciation sexuelle telle que prônée dans l’idéologie de la confusion des genres ( connue sous le nom de théorie du genre ), tout va bien. 


  • psychorigide Psychorigide 7 mars 2017 17:06

    Pas besoin de lire la vidéo :

    C’est quoi, l’adelphité
    Un mot inventé, pour un sentiment à imaginer, à rêver, à réaliser, peut-être, en ce XXI° siècle.
    Un sentiment entre fraternité et sororité.
    Le mot adelphité est formé sur la racine grecque adelph- qui a donné les mots grecs signifiant soeur et frère, tandis que dans d’autres langues (sauf en espagnol et en portugais, ainsi qu’en arabe), soeur et frère proviennent de deux mots différents. Englobant sororité (entre femmes) et fraternité (entre hommes), masculine et non machiste, l’adelphité désigne des relations solidaires et harmonieuses entre êtres humains, femmes et hommes.

    .

    Donc ma sœur est ma sœur .

    Mon frère, mon frère.

    Et ma mère, ma sœur....

    Ma grand-mère aussi .... J’ai bon ?


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 8 mars 2017 05:09

      @yoananda
      Tout dépend de qui est notre mère : la Nature ou la Nation ? 

      Sans doute les deux, mais pas au même endroit de la conscience. 


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 8 mars 2017 05:11

      @yoananda
      "Bizarrement, je n’entends pas beaucoup les féministes militer pour que les hommes aient la même espérance de vie que les femmes."

      Ouais !! C’est trop injuste... Il faudrait réduire celle des femmes pour être à égalité !!   smiley


    • maQiavel maQiavel 8 mars 2017 21:13

      @yoananda
      Oh trois fois rien. Leur prétention à la scientificité surtout. 

      Sinon ,à part ça , c’est juste que ma vision du monde est diamétralement opposée à la leur , tout simplement. 


    • maQiavel maQiavel 8 mars 2017 21:16

      « Diamétralement opposée », c’est faux, j’exagère largement. Il y’ a des éléments dans le libéralisme auxquels j’adhère totalement. Mais d’autres que je rejette aussi fortement. 


    • maQiavel maQiavel 8 mars 2017 22:13

      @yoananda

      Je souhaitais être laconique. smiley

      L’anarchisme a une dimension individualiste mais aussi communautaire. L’anarchisme va rejeter l’Etat mais pas pour les mêmes raisons que les libéraux : les anarchistes le rejetteront par altruisme alors que les libéraux le rejetteront par égoïsme.

      Sinon de manière générale, pour répondre à ta question, ce que je reproche aux libéraux c’est d’articuler leurs raisonnements, aussi rigoureux soient ils, autour de l’état de nature, cette fiction philosophique dont on a parlé sur un autre article. C’est à dessus que vient se greffer leur conception de la liberté (qui n’est pas totalement à jeter selon moi, j’y adhère partiellement).

      Pour donner un exemple concret, je suis à 40 ème minute de la conférence de Serge Schweitzer (merci pour le lien au passage) et je constate que son discours est imprégné de raisonnements qui découlent du postulat de l’état de nature. L’impôt est assimilé à une spoliation (voir à un esclavage) tout au long de son discours. J’écoute et je me demande pourquoi. A un moment donné, il crache le morceau : il déplore le fait que derrière la conception de l’Etat et de l’impôt, il y’a l’idée selon laquelle nous naissons débiteur de la société. Bingo. Ca le scandalise. Pourquoi ? Parce que la société est censée être une association d’individu sortant de l’état de nature pour préserver leurs droits ‘naturels et imprescriptibles, dont le droit de propriété. Une société qui violerait ces droits serait spoliatrice et par conséquent illégitime. D’où le souhait des libéraux d’une révolte contre l’impôt perçu comme un principe illégitime et Schweitzer est là pour leur ouvrir les yeux : elle n’aura pas lieu !

      Tout chez les libéraux s’articule autour de cette fiction d’état de nature qui n’a pour moi aucun sens. Le fait que l’individu soit débiteur de la communauté qui le précède et l’englobe est de mon point de vue totalement normal : l’individu n’est pas un atome séparé, il est redevable à la communauté pour être ce qu’il est et avoir ce qu’il a. La solidarité communautaire se fonde sur le principe de redevabilité de chacun envers la communauté. L’impôt ne me pose donc aucun problème de principe, je ne questionnerais pas la légitimité de son existence tant qu’il restera à moi et ma famille de quoi nous loger, nous chauffer et nous nourrir. Ce que je questionnerai par contre, c’est son utilisation mais ça c’est une question politique. Les libéraux ont fondamentalement le même problème avec l’impôt qu’ils en ont avec la conscription.

      Sinon, tout le monde ne prétend pas à la scientificité, surtout lorsque cette science est en réalité le masque derrière lequel se dissimule une idéologie et cela, de nombreux économistes non libéraux l’ont compris. 


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 8 mars 2017 22:50

      @Zatara
      "Tout simplement parce que ce que nous voyons actuellement en terme de dette est le paroxysme de cette pensée."

      Je comprends mal ce que vous dites : La dette, les dettes, dans leur paroxysme actuel, ne sont pas en faveur des Etats. C’est même le contraire : par exemple, l’Etat français est endetté et ce sont des particuliers (français ou étrangers) qui profitent des intérêts. 


    • maQiavel maQiavel 8 mars 2017 22:53

      @Zatara
      Mais donc ce qui pose problème n’est pas la dette en soi mais le fait qu’on doive la payer à la finance. Ce qui pose la question du pourquoi du comment. Ce qui pose la question de la politique. Ce n’est pas la même chose que de poser la légitimité de la dette dans son existence d’autant plus que la dette est une notion fondamentalement morale. Je préfère vivre dans une société ou l’enfant une fois adulte sait qu"il est redavable à ses parents de l’avoir élevé plutôt qu’il s’imagine le nombril du monde en tant que sujet libre et autodéterminé. Remplace "parents" par "communauté" ( et la famille est une communauté ) et la logique est la même. 

      Je ’ai acheté " Dette 5000 ans d’histoire" de Graeber mais je n’en ai pas encore commencé la lecture. Ceci étant , si je me rappelle bien de la note de lecture que Michel Drac en a faites , on est au cœur du sujet. La dette n’est pas un problème en soi , c’est une donne anthropologique ( d’ailleurs , le donner / recevoir /rendre de Marcel Mauss est une pratique humaine qui en découle ). La mathématisation de la créance surtout quand on doit la payer à une finance dérégulée en est une. 


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 8 mars 2017 22:58

      @Zatara
      "Je ne suis absolument pas d’accord la dessus."

      Vous pensez ne rien devoir à la communauté qui a fait de vous un être humain civilisé, qui a fait de vous cette personne que vous ne seriez jamais devenu si vous étiez né dans une forêt et que vous étiez resté privé de toute culture et en danger perpétuel d’être prédaté ? 


    • maQiavel maQiavel 8 mars 2017 23:11

      @Zatara

      -ce que je veux dire, c’est qu’une génération ne peut pas vivre à crédit sur le dos de toutes les suivantes tant du point de vue économique qu’écologique....et la raison en est foutrement évidente.

      ------> Mais je suis d’accord avec ça, je ne dis pas le contraire.

      -ce genre de pensée consiste en réalité à vendre la condition des générations futurs aux banques, tout cela pour beaucoup (certes pas entièrement), en futilité typique de notre époque...

      ------> Mais non, pas du tout. Mais est ce que pour toi , c’est normal de vivre sa vie sans penser qu’on est redevable de qui que ce soit pour quoi que ce soit ? Tu penses que les humains peuvent vivre sans dettes ? Tu ne vois pas à quel type de société anthropologiquement nombriliste cette logique pourrait mener ? En d’autres termes , c’est la société libérale. 

      Pour rebondir sur un autre sujet , même le transhumanisme découle de cette logique nombriliste. Si l’humain était redevable de ce qu’il doit à la nature pour l’avoir fait tel qu’il est , il n’essaierait pas de se modifier pour la transcender. 

      -Ah ! toi aussi tu fais tes courses façon Drac

      ------> smiley


    • maQiavel maQiavel 8 mars 2017 23:18

      @Zatara

      -argument typique pour mieux légitimer l’ensemble de la dette, quand bien même elle serait en partie illégitime

      ------> La phrase qui t’a fait bondir est la suivante : « le fait que l’individu soit débiteur de la communauté qui le précède et l’englobe est de mon point de vue totalement normal : l’individu n’est pas un atome séparé, il est redevable à la communauté pour être ce qu’il est et avoir ce qu’il a ».

      Cela ne signifie pas que je légitime toute dette. Je dis simplement que le principe de la dette est légitime. C’est difficilement attaquable (à moins de penser comme un libéral que l’individu est un atome libre et autodéterminé mais de mon point de vue , c’est une maladie de l’esprit ). 


    • maQiavel maQiavel 8 mars 2017 23:26

      @Zatara
      Ah mais pour ce qui est des dettes publiques actuelle , je ne suis pas en désaccord avec toi. Mais pour Serge Schweitzer , ça va beaucoup plus loin que ça , l’impôt est un vol par principe


    • maQiavel maQiavel 8 mars 2017 23:47

      @Zatara

      -non, je ne crois pas qu’il est dit cela de cette façon.

      ------> Nan mais attends, je suis à 1 h 7 min de la conférence et pour le moment c’est très clair : l’impôt est une horrible spoliation des minorités opprimées qui ont plus de talents, qui travaillent plus , qui sont plus malin et qui mettent plus d’ardeur dans leur travail. Les pauvres, ils gagnent entre 7500 et 15 000 euro par mois ( de mémoire ) et l’Etat leur prend 60 %.  smiley

      Toussa à cause des méchants socialistes qui excitent la jalousie des perdants.   smiley

      Comme je l’ai dit , je n’ai pas terminé mais jusque là c’est assez clair que pour lui l’impot est une spoliation par principe ( déjà en commençant par la sémantique ), tout simplement parce qu’il considère que nous ne naissons pas débiteur de la société. C’est ça le fond de l’affaire.

      Ceci étant la conférence est intéressante car il dit aussi des choses tout à fait juste. 


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 9 mars 2017 00:03

      @Zatara
      "ce que vous sortez est un argument typique pour mieux légitimer l’ensemble de la dettequand bien même elle serait en partie illégitime..."

       

      Non, vous n’y êtes pas. Lorsque je pose la question : "Vous pensez ne rien devoir à la communauté qui a fait de vous un être humain civilisé, qui a fait de vous cette personne que vous ne seriez jamais devenu si vous étiez né dans une forêt et que vous étiez resté privé de toute culture et en danger perpétuel d’être prédaté ?" il ne s’agit nullement d’un argument typique pour mieux légitimer l’ensemble de la dette, quand bien même elle serait en partie illégitime.

      En fait, quand je dis quelque chose, j’exprime exactement ce que je dis, pas moins et pas plus. Et il s’agissait d’une question. 



    • maQiavel maQiavel 9 mars 2017 00:08

      @Zatara
      Continue un peu plus loin. Il explique que même pour avoir des biens publics de qualité , l’impôt est une violence et un vol est un vol , chose qu’il a déjà expliqué précédemment. Je ne sais pas ce qu’il te faut non plus ... smiley


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 9 mars 2017 00:09

      @Zatara
      "ce n’est pas la dette des français le soucis. C’est la dette de l’Etat..."

      Ah, et ce n’est pas la même chose ? 

      "...dû à sa veulerie continuelle en politique."

      L’Etat n’est pas une personne (depuis la mort de Louis XIV  smiley) donc "ça" ne peut pas être veule ni courageux au sens propre. Ce sont les Français qui sont veules ou courageux dans le choix de leurs représentants et gestionnaires.


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 9 mars 2017 00:18

      @Zatara
      Je ne suis pas non plus satisfait, évidemment, du niveau d’endettement du pays et que cette dette retombe sur les générations futures. Les parents ne doivent pas laisser de telles dettes à leurs enfants. Mais ce que nous constatons ne plaide justement pas faveur du libéralisme économique débridé puisque c’est ce système qui permet de telles pratiques, qui oblige les Etats à emprunter sur les marchés financiers privés, puis qui contraint les enfants à payer les dettes des générations antérieures avec leurs éternels intérêts, en bossant comme des esclaves pour les banques (et pas pour l’Etat en fait, même si celui-ci se fait le majordome du pouvoir financier, avec le consentement de la population passive et "veule", comme vous dites). 


    • maQiavel maQiavel 9 mars 2017 00:19

      @Zatara
      Non , tu n’as pas bien suivi. Quand il parle de vol , il ne parle pas uniquement de la situation de la France actuellement , il parle de l’impôt en général. 

      Il a développé tout un argumentaire pour expliquer que quand bien même tout l’impôt serait utilisé que pour avoir des biens publics de qualité , ça ne changerait rien à sa nature de vol et de spoliation. 

      Par contre , il reproche à ses amis libéraux de s’attaquer à l’impôt en disant qu’ils ne produisent aucun bien public de qualité ce qu’il considère à raison comme absurde. 

      Donc pour lui le problème c’est l’impôt en lui même , il n’y a pas d’autres justifications à l’impôt que le monopole Etatique de la production du droit et de la violence. C’est du moins très clair à 1 h 16 min. 


    • maQiavel maQiavel 9 mars 2017 00:33

      @yoananda
      Déjà , quand bien même je serais le seul que ça ne changerait rien à mon propos. Et ensuite , je n’ai pas dit que j’aimais bien l’impôt à la Française. 

      Je n’aime pas le fait de payer des impôts pour engraisser les organismes financiers qui sont les créanciers de l’Etat. Notre système fiscal a pas mal de soucis et Serge Schweitzer dans la conférence l’explique très bien. Crois moi , ça me fait aussi mal au cul quand je dois faire ma déclaration , je ne suis pas fonctionnaire , je suis salarié dans le privé et j’ai des gosses. Seulement , ce qui me pose problème n’est pas le taux d’imposition , c’est la façon dont cet argent est utilisé. Ça ne me poserait aucun problème de payer plus si j’avais la certitude que cet argent serait RÉELLEMENT utilisé pour la France , mon pays qui m’a vu naître et auquel je dois beaucoup. 

      Par contre , ce qui me répugne , ce sont ces bourges qui gagnent bien leur vie ,qui ont le mot nationalisme mais qui pestent dès qu’il s’agit de payer leurs impôts , non pas parce que l’argent serait mal utilisé mais simplement parce qu’ils ont envie de le garder pour eux. Ce n’est pas pour rien que le pays est dans cet état avec un état d’esprit pareil ,chacun pense à sa gueule et à son nombril , moi je préfère encore le gauchiste qui crache sur la France , ça a le mérite d’être sincère. 


    • maQiavel maQiavel 9 mars 2017 00:43

      @Zatara
      mouais, là on est plus dans la perception et dans la terminologie. 

      Ce n’est pas juste une question de terminologie. Mais c’est une question de perception , je suis bien d’accord , je dirai même de représentation du monde , de l’homme , de la communauté. Considérer l’impôt par principe comme un vol dénote d’une vision particulière de l’existence. 

      Ceci étant , je le répète : malgré tout , la conf est intéressante , notamment dans la description et la critique des stratégies fiscales du système actuel ...


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 9 mars 2017 00:55

      @Zatara
      "j’aime entendre certaines réflexions de Charles Gave, c’est grave docteur ?"

      Tant que ça ne vous gave pas, ce n’est pas grave, Octave.   smiley


    • maQiavel maQiavel 9 mars 2017 00:59

       

      Il y’a un impôt en particulier qui me pète les boules, c’est la redevance télé. Tu donnes tes thunes pour payer les Vanessa Burggraf, les Jean Michel Apathie, les Léa Salamé, les Laurent Joffrin.

      Mais en matant cette vidéo, je me suis consolé, il y’a des gens que ça emmerde encore plus que moismiley

       

       


    • maQiavel maQiavel 9 mars 2017 01:19

      @yoananda

      -ouai, on vit pas dans un monde idéal entouré de Jésus et des bisounours ! bouhou c’est trop triste.

      ------> Je n’en demande pas tant. Si on vivait dans un monde de merde mais dans lequel on serait entouré de gens qui seraient au moins conscient de la dette morale envers la communauté nationale à laquelle ils appartiennent , ça me suffirait largement tu sais.

      -C’est étonnant ta manière que tu as de saboter l’élan que peut donner cette conf comme prise de conscience en déviant ça sur des questions annexes qui t’intéressent surtout toi.

      ------> Ce n’est pas parce que ce que je dis ne t’intéresse pas que la question que j’aborde n’intéresse personne à part moi. Pour moi, c’est LE sujet, et je ne suis pas le seul à le penser , loin de là.

      Saboter l’élan de quoi ? De préserver ses petits sous ? C’est cette logique individualiste et nombriliste qui nous amené là ou on en est aujourd’hui. Il suffit de l’étendre à tous les pans de la société et la France d’aujourd’hui apparaît. Spontanément ! 



    • maQiavel maQiavel 9 mars 2017 01:57

      @yoananda

      Encore une fois, on n’est pas du tout sur la même longueur d’onde.

      Déjà à la base pour moi, l’impôt n’est pas une extorsion donc ton postulat de base je n’y adhère pas. Est-ce que tu peux le comprendre ? Si tu peux le comprendre, on ne peut pas agir ensemble si nous n’avons pas les mêmes finalités, c’est comme ça.

      S’il fallait lutter contre le système fiscal actuel j’y consentirai si c’est dans l’intérêt de la France. Pas pour mon intérêt individuel à épargner plus d’oseilles, ça c’est une logique libérale anti-POLITIQUE. Donc ça ne m’intéresse pas ce combat, c’est aussi simple que ça.

      Tu vois là, il n’y a aucune définition, aucune philosophie, un enfant de 12 ans comprendrait ce que je suis entrain de dire.

      Pour agir en commun, il faut des finalités communes et donc une alternative commune. On n’agit pas pour lutter contre quelque chose juste comme ça, sur le rejet, ça ne fonctionne jamais. Des tas de personnes peuvent rejeter les mêmes choses mais avoir des finalités totalement différentes (regarde la soi disante dissidence qui est un vrai repère de piranhas, tout le monde essaie de bouffer tout le monde, le rassemblement autour de la critique du « système » ne suffit pas à fédérer), il faut une alternative commune.

      Sur la fiscalité, comment toi et moi on peut avoir une alternative commune alors qu’on a pas du tout la même représentation du monde ? C’est tout simplement impossible, voilà la réalité. C’est comme si je te demandais de trouver une alternative commune avec un immigrationiste , vous feriez comment ? Ce n’est pas faisable, c’est tout ...


    • maQiavel maQiavel 9 mars 2017 02:05

      @Zatara
      Voilà ,ça pour moi , c’est un VRAI sujet. C’est le fond de toute cette affaire. 


    • maQiavel maQiavel 9 mars 2017 02:27

      @yoananda
      Donc nous ne sommes même pas d’accord sur le sujet de la conférence en fait.   smiley

      Mais de façon générale , la technique manipulatoire pour moi est accessoire , je ne vois pas comment on ne se ferait pas manipuler , ça arrive sur tous les sujets et pas que sur la fiscalité. 

      L’Etat impose des choses aux individus contre leur gré. Euh ... ouais , c’est la vie et après ? Ça fait quoi ? Il faudrait abolir l’Etat pour que ça n’arrive jamais et là on est dans l’utopie la plus totale. 

      Dans tous les cas j’ai finit la conférence et pour reprendre le propos du conférencier : la révolte fiscale n’aura pas lieu. Je suis d’accord au moins sur la conclusion.


    • maQiavel maQiavel 9 mars 2017 02:30

      @yoananda
      assainir le marécage de la complexité administrative dans laquelle se cache tout un système parasitaire (en plus de l’impôt légitime)

      Ah là c’est plus clair et là dessus , je ne peut qu’être d’accord. 


    • maQiavel maQiavel 9 mars 2017 16:53

      @yoananda

      -tu sabotes l’élan (même s’il est vain ici, on aurait pu quand même envisager d’y réfléchir). Mais en plus de manière délibérée.

      ------> Je ne peux pas saboter un élan qui est vain. smiley

      Par exemple, une critique du mille feuilles administratives ça me va mais on est pas là dans une critique de l’impôt dans son existence et sa légitimité.

      -Je suis trop naïf. Je n’aurais même pas pensé qu’un citoyen qui nourrit la classe ponctionnaire puisse être contre, ni les méandres mentaux qui aboutiraient à ce positionnement.

      ------> Et pourtant je suis loin d’être seul. Tu as même des petits patrons qui ont mon positionnement.

      Dans la galaxie des patriotes, tu as plein de gens comme moi. Ce qui les dérange n’est pas l’impôt en lui-même, ni son montant, ni la pression fiscale mais son utilisation. Ce sont même des gens qui seraient prêt à payer l’impôt suprême s’il le fallait : le sacrifice de leur vie. C’est une logique qui échappe totalement aux libéraux.

       

      Sur l’anarchisme, je suis anarchiste par idéal. Mais c’est ce que j’avais dis ici : Il y’a les idéaux, les valeurs, les attitudes et puis il y’a la réalité sur laquelle toutes ces doctrines en "isme" ne peuvent se retranscrire. Cela ne veut pas dire qu’il faut renoncer à ces valeurs, idéaux ou attitudes car elles servent en quelque sorte de phare à l’action politique, mais c’est juste à cela qu’elles doivent servir, il ne faut pas tenter de les matérialiser concrètement par un régime politique parce que non seulement c’est utopique mais surtout dangereux

      L’abolition de l’Etat est une utopie irréalisable (et d’ailleurs les anarchistes échouent toujours).

      Je suis d’idéal anarchiste mais je ne suis pas naïf au point de vouloir réaliser cet idéal dans une France de 6 dizaines de millions d’habitants ayant intégré une spécialisation technologique et une extrême division du travail comme la notre. 

      Vouloir réaliser une société anarchiste de nos jours relève de l’idéalisme le plus niais. Mais cet idéal anarchiste est le phare qui illumine ma représentation politique dans la construction de ce qui me semble être réalisable , la lumière est au bout du tunnel mais c’est une lumière toute théorique, qu’on imagine soi même dans sa tête et qui guide les représentations, mais ce n’est pas un feu incandescent auquel il faudrait réellement parvenir.

      il y’a des tas de choses que je souhaiterai en théorie mais qui sont irréalisables en pratique , pour le machiavélien que je suis , cette distinction entre « ce qui devrait être » et « ce qui est » fait partie des grand fondamentaux du réalisme.

      Donc anarchiste par idéal oui je le suis mais je suis surtout un machiavélien républicainiste par réalisme. Par conséquent, je suis un Etatiste. Ca fait de moi un antilibéral carabiné (je me caricature sciemment car je suis d’accord avec les libéraux sur pas mal de choses ). Quand on me dit que l’impôt est illégitime et une spoliation , je m’oppose , en toute logique. 


    • maQiavel maQiavel 9 mars 2017 16:54

      @Zatara

      -Au passage, c’est exactement ce que je décrivais avec d’autre mot plus haut à 00:12 et avec lequel tu n’étais pas d’accord

      ------> Non. Là on était dans l’interprétation de la conférence. Tu interprétais le propos du conférencier comme une simple critique du système actuel.

      Moi il m’est apparu très clairement que sa critique allait beaucoup plus loin que ça , c’est une critique de l’impôt en tant que tel qui est considéré comme un vol quand bien même il serait bien utilisé.

      J’ai l’impression qu’on n’a pas suivi la même conférence.  smiley


    • maQiavel maQiavel 9 mars 2017 20:02

      @Zatara
      Ouais , il faut se rendre à l’évidence : on a pas écouté la même chose. 


    • maQiavel maQiavel 9 mars 2017 20:31

      @Zatara
      HS : tu suis ce qui est entrain de se passer aux states actuellement ? La lutte juridique qui a débutée entre l’ancien et le nouveau président et les fameux pirates Russes ? 


    • maQiavel maQiavel 9 mars 2017 23:02

      @Zatara

      Déjà la bataille des décrets sur l’immigration continue entre l’administration Trump et le pouvoir judicaire.

       

      Ensuite tu connais déjà l’autre bataille entre la « white house » de Trump et la « Black House » d’Obama ( la réalité dépasse la fiction , même l’auteur de 24 h chrono n’aurait pas osé l’inventer celle là smiley ) , jusqu’ à présent c’était une guerre de communication , à présent on passe au stade de l’affrontement juridique avec les accusations d’écoute de Trump qui incrimine Obama , ce dernier esquive habillement ( c’est tout de même un juriste qui sort d’Harvard ) en disant en gros qu’il faut demander au département de la justice car en tant que  président , il n’avait pas la responsabilité de la nomination de toutes les directions de ce département car la justice est indépendante et donc la responsabilité de toutes ses actions ne lui reviennent pas ( à demi mot , il ne nie pas les accusations de Trump , il dit simplement que ce n’est pas de sa responsabilité smiley ).

       

       

      Le plus marrant, c’est qu’il semblerait (et là il faut être prudent, ce n’est pas avéré encore, c’est une hypothèse) que les prétendus liens entre Trump et la Russie dont on nous a bassiné pendant la campagne était un écran de fumée qui devait servir de prétexte pour écouter Trump secrètement. Et il se pourrait que les fameux hackers Russes qui ont piraté les ordinateurs des Clinton soient en réalité des agents de la CIA qui ont monté une opération secrète en ce sens.

      Si ca se vérifie, ce serait une énorme quenelle intergalactique. smiley


    • maQiavel maQiavel 9 mars 2017 23:05

      @yoananda
      La réalité est que je préfère encore l’Etat dans ses méthodes actuelles que la conception de l’impôt qu’a le conférencier . 


    • maQiavel maQiavel 18 mars 2017 20:51

      @Zatara
      Merci pour l’info.


Réagir