Eric Hazan, la violence dans le texte
La violence insurrectionnelle est-elle légitime face à la violence sociale ?
Invité de l’émission Dans le texte (Arrêt sur images) animée par Judith Bernard et Eric Naulleau, Eric Hazan, éditeur de L’Insurrection qui vient (La Fabrique) répond aux questions des chroniqueurs au sujet de la violence réelle ou supposée de ce texte.
8 réactions
-
-
-
Ægidius REX
7 mai 2009 10:43
Pourquoi faudrait-il bannir la violence ?
Tout simplement parce que ça n’arrange pas les prévaricateurs qui veulent continuer à se goberger sur le dos des laissés-pour-compte et autres exclus définitifs.
D’ailleurs, on se garde bien de préciser de quelle violence il s‘agit, violence individuelle ou violence collective ?
Tout est fait pour que ceux qui n’ont rien continuent de ne rien avoir.
Prendre l’argent non pas là où il est, comme on le dit par erreur, mais là où il est prenable : chez les pauvres, non seulement parce qu’on lui inculque l’honnêteté pendant que les profiteurs savent tricher et tirer les ficelles, mais aussi parce qu’ils n’ont aucun moyen de défense.
Par exemple, le moindre petit découvert sur le compte bancaire d’un érémiste se traduit par un incident bancaire facturé 8 euros ! Et il paie non pas parce qu’il a de l’argent mais parce que son argent est prenable.
Mais ce petit jeu là n’a qu’un temps, seule la violence collective permet de remettre les billes au centre.
C’est entre autres le sens du ????? ??????? inscrit sur le fronton du temple de Delphes : connaissez-vous vous-même.
Car le paradoxe de la vie est qu’on ne peut jamais se venger.
Sinon aucune offense ne serait possible.
La violence collective est la seule réponse pour écraser les prévaricateurs qui asphyxient la population.
Il ne s’agit pas de faire l’apologie de ceci ou de cela, mais de regarder en face la nature humaine. Comme la vengeance individuelle est à peu près impossible, elle est remplacée par la violence collective cyclique qui remet les pendules à l’heure.
Tout porte à croire qu’elle est pour bientôt dans nos régions, non seulement parce que la paupérisation a atteint ses limites mais aussi parce que trop de décisions politiques ont été prises sur le dos des citoyens, qui n’ont jamais été consultés, et qui, quand ils le sont, sont floués de l’opinion exprimée.
Bien à vous.
-
-
-
walkmindz
7 mai 2009 14:16
Le problème des révoltes révolutionnaires de nos jours, c’est la confusion des genres, des géographies, des époques et des définitions.
Un soulèvement populaire en Birmanie ne rejoint en rien un pique-nique syndical de fonctionnaires à Paris.
L’overdose de temps libre provoque des abus de langage sémantique, des prises d’otage de figures historiques, des jumelages outranciers de luttes issues de la famine et de l’obésité. Voilà les bases de l’économie du romantisme revendicatif dans les pays occidentaux.
Lorsque nous effectuons une analyse des modèles ou des structures de contestation, nous constatons une chose commune : la non tolérance des partisans du pour ou du contre.
Il y a une prétention bien malhonnête à avoir la rébellion systématique quand nous sommes à l’abri du besoin matériel garantissant la diffusion la propagande de canapé et que, dans le même temps, nous pouvons nous plaindre tranquillement et judiciairement de cette oppression machiavélique tuant les dissidents apolitiques à coup de cancer de la prostate ou du sein.
la suite ici :
-
-