dimanche 1er décembre 2013 - par maQiavel

Du consumérisme

La société de consommation désigne un ordre social et économique fondé sur la création et la stimulation systématiques d’un désir d’acheter des biens de consommation et des services dans des quantités toujours plus importantes.

 

Il s’agit d’un mode de consommation individualiste, dépendant du marché, quantitativement insatiable, envahissant, hédoniste, axé sur la nouveauté, faisant usage des symboles autant que des choses. Elle est destinée soit à montrer un statut social, un mode de vie ou une personnalité, soit à faire croire aux autres que l’on possède ce statut social, mode de vie ou personnalité.

 

Elle est également un idéal politique pour contrôler les masses : en satisfaisant leurs désirs égoïstes, on les rend heureuse et par conséquent docile.

Voici ce qu’elle donne en pratique :

Le repas traditionnel de Thanksgiving, qui a lieu le quatrième jeudi de novembre aux États-Unis, est suivi du Black Friday (« vendredi noir »). Cet « événement », censé lancer la période des achats de fin d’année, est mis à profit par les différentes enseignes commerciales, qui proposent des soldes importants. C’est aussi chaque année l’occasion de constater la terrible décadence induite par la société de consommation.

La vidéo suivante est une compilation de prises de vues réalisées ces dernières années par des chaînes de télévision, des caméras de surveillance ou des particuliers. Elle n’est pas sous-titrée, mais les images parleront probablement d’elles-mêmes.

 

 

Une vidéo qui ramène à cet extrait du contrat social de Rousseau, qui n’a pourtant pas connu la société de consommation :

 

 « Sitôt que le service public cesse d’être la principale affaire des Citoyens, et qu’ils aiment mieux servir de leur bourse que de leur personne, l’Etat est déjà près de sa ruine. […]C’est le tracas du commerce & des arts, c’est l’avide intérêt du gain, c’est la mollesse & l’amour des commodités, qui changent les services personnels en argent (…) donnez de l’argent, et bientôt vous aurez des fers. Ce mot de finance est un mot d’esclave ; il est inconnu dans la Cité. Dans un Etat vraiment libre les citoyens font tout avec leurs bras et rien avec de l’argent : Loin de payer pour s’exempter de leurs devoirs, ils paieraient pour les remplir eux-mêmes »

 

On devrait peut être cessé de pleurnicher en considérant le peuple comme une éternelle victime de méchantes oligarchies, de complots sionistes, ou d’illuminatis reptiliens cannibales et se focaliser sur notre responsabilité collective.

 

Les puissants ne font que se servir de nos désirs d’accumulation d’ostentation matérielle pour nous asservir en le stimulant.

 

Sources : E&R

 RSVLTS

 



81 réactions


  • Éric Guéguen Éric Guéguen 1er décembre 2013 11:08

    Ah, tout de même...


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 1er décembre 2013 11:29

      C’est un marronnier utile, que j’apprécie.


  • Ozi Marenlapine 1er décembre 2013 11:32

    • Éric Guéguen Éric Guéguen 1er décembre 2013 11:39

      Sauf que les zombies, on n’hésite pas à les décimer...  smiley


    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 12:16

      Essayez un jour d’ expliquer au peuple fondamentalement bon ,qui ne se trompe jamais mais qui est constamment trompé par les méchants qu’ il n’ y a plus assez de biens de consommation pour tout le monde ( ce qui arrivera tôt ou tard vu l’ épuisement des matières premières ) et vous allez réellement le voir se transformer en zombi ivre de rage ,la bave aux lèvres ...


    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 12:24

      PS : Je ne jette pas la pierre aux autres , ces remarques valent sans doute pour moi aussi à un certain niveau ...


    • Ozi Marenlapine 1er décembre 2013 13:49

      Bien d’accord avec toi Mac, ce qui nous amène à entrevoir plus subtilement une autre crise que celle financière, sociale ou environnementale, qui est une crise de sens, nous observons simplement les limites du matérialisme.
      .
      "le 21ème siècle sera spirituel ou ne sera pas", finalement cette citation prend tout son sens lorsque le mot "spirituel" se traduit par "recherche existentielle", tout semble indiquer que notre civilisation est à l’aube d’un grand test d’évolution grandeur nature...


    • QaviQeQuarQo davideduardo 1er décembre 2013 17:05

      Essayez un jour d’ expliquer au peuple fondamentalement bon ,qui ne se trompe jamais mais qui est constamment trompé par les méchants qu’ il n’ y a plus assez de biens de consommation pour tout le monde ( ce qui arrivera tôt ou tard vu l’ épuisement des matières premières ) et vous allez réellement le voir se transformer en zombi ivre de rage ,la bave aux lèvres 



      si le peuple est composé a 80% de moutons consuméristes, cela remet un peu en question le démocratisme (extremisme democratique) de chouard.

      exemple de vote a main levée dans une démocratie directe.


      Garder quelques élites aristocratiques (de la méritocratie , pas de la cooptation) se verrait alors nécessaire , le temps de changer tout les citoyens en philosophes !!!

    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 17:13

      -si le peuple est composé a 80% de moutons consuméristes, cela remet un peu en question le démocratisme (extremisme democratique) de chouard.

       

      R / Chouard est extrémiste parce que tu as envie qu’il le soit daviduardo. Mais au delà de ta provocation, c’est la raison pour laquelle je suis contre la démocratie, je suis pour un régime mixte avec des contre pouvoirs populaires (et avec un statut de citoyen /civil c’est encore mieux).

      Cela ne va pas changer le système mais le rendre un peu moins prédateur pour la majorité …


  • medialter medialter 1er décembre 2013 12:29

    "On devrait peut être cessé de pleurnicher en considérant le peuple comme une éternelle victime de méchantes oligarchies, de complots sionistes, ou d’illuminatis reptiliens cannibales et se focaliser sur notre responsabilité collective"

    Bien d’accord avec ça. Seul hic, les rares qui cherchent à s’exempter de cette normalisation sont entraînés à leur corps défendant dans l’immense spirale destructrice générée par l’économie de marché et de confort, quand ils ne sont pas purement et simplement rejetés dans la catégorie du "marginal" si leur refus est trop visible.
    *
    Ces rares là pourraient très bien faire valoir la double servitude dont parle Caraco : "Entre l’humanisme et nous, la mort de plusieurs milliards est la condition requise. Le chaos où nous descendons est toujours méthodique et l’ordre, à quoi nous nous haussons, abonde en paradoxes insolubles, nous fuyons le chaos dans l’ordre et nous l’y retrouvons, mais quand nous fuyons l’ordre en nous précipitant dans le chaos, cet ordre ne nous lâche pas, enfin nous cumulons la double servitude".
    *
    Question : Le zombie est-il plus responsable que le conspirateur qui l’a créé ? Car s’il y a une chose qu’on ne peut reprocher au conspirateur, c’est son immense intelligence, et en particulier sa connaissance de la psychologie humaine et de ses délires. J’aurais tendance à dire que la masse induit la conspiration. Après tout, peut-on reprocher au berger qui s’engouffre dans la vacance d’objectif du troupeau (troupeau strictement motivé par l’exposition de son confort à court terme), de mener celui-ci à sa perte dès l’instant où sa nocivité est démontrée ? Le zombie ayant démontré qu’il se branle complètement de flinguer la planète tant que son confort est préservé.
    *
    Seule question intéressante et en suspens ; Comment ceux qui ont conscience du phénomène vont-ils pouvoir éviter d’être entraînés par le tourbillon ? Est-ce seulement possible ? Ceux qui ont lu Jünger auront la réponse : l’Anarque.


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 1er décembre 2013 12:58

      "Après tout, peut-on reprocher au berger qui s’engouffre dans la vacance d’objectif du troupeau (troupeau strictement motivé par l’exposition de son confort à court terme), de mener celui-ci à sa perte dès l’instant où sa nocivité est démontrée ?"
       
      =>
      Ah oui, pour moi on peut clairement le lui reprocher, il faut n’exonérer personne. Lorsque vous dites que c’est au moins un bon moyen de provoquer l’auto-destruction du troupeau, je ne pense pas en tout cas que ce soit le but de nos faux bergers : ils s’accommodent très bien de l’explosion de population et de la sempiternelle profusion de consommateurs en puissance. Ils ont beau avoir l’intelligence de l’utilité, ils n’ont pas, ou refusent d’avoir celle de la "fin des fins".
      Ainsi je pense que tant que l’on n’aura pas clairement re-défini le sens des choses, la prééminence de certaines activités sur d’autres, la causalité anthropologique en quelque sorte, l’architectonique pratique, tant que l’on s’en tiendra au relativisme libéral de complaisance qui renvoie les valeurs à de simples points de vue et l’exercice de l’intelligence à une simple affaire de goût au même titre que la poterie ou l’élevage de hamsters, nous serons condamnés à constater la civilisation s’enfoncer dans la fange.
      Le remède est philosophique, non économique, et surtout pas utilitariste.


    • medialter medialter 1er décembre 2013 13:18

      "ils s’accommodent très bien de l’explosion de population et de la sempiternelle profusion de consommateurs en puissance"
      *
      Ils s’accomodAIENT, je dirais plutôt, tant que ça consommait. Mais n’ayant plus les moyens de consommer, le troupeau ne sert plus à rien et devient un boulet.
      *
      Non, le salut n’est pas philosophique, comme le pensait Platon, le salut est individuel et mystique. Nous ne somme que la moitié de nous-mêmes, et avons encore l’autre moitié à conquérir. Et la civilisation actuelle, contrairement aux apparences, constitue un des meilleurs champs d’expérimentation de tous les temps. Mais je ne m’étendrai pas là-dessus. Ceux qui savent comprennent de quoi je parle.


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 1er décembre 2013 13:29

      Ah je suis tout à fait d’accord pour dire que notre époque est, d’un certain point de vue, une chance extraordinaire de mettre au jour quelque chose de nouveau. C’est la raison pour laquelle je ne suis pas désespéré.
      Pas d’accord sur Platon par contre : Platon ne s’adresse pas à tous les hommes, mais simplement à ceux capables de le suivre. Platon se contente des zombies au fond de la caverne car il sait qu’ils ne sont bons qu’à ça et qu’au fond de la caverne, ils n’essaieront pas d’empêcher certains d’en sortir. Aujourd’hui, ce sont les gens au fond de la caverne qui font la loi, et les Platon, on se moque de leur lumière naturelle. Je pense que Platon n’aurait jamais pu envisager le monde tel qu’il est devenu, même dans ses pires cauchemars.


  • Haze Haze 1er décembre 2013 12:48

    "On devrait peut être cessé de pleurnicher en considérant le peuple comme une éternelle victime de méchantes oligarchies, de complots sionistes, ou d’illuminatis reptiliens cannibales et se focaliser sur notre responsabilité collective.

    Les puissants ne font que se servir de nos désirs d’accumulation d’ostentation matérielle pour nous asservir en le stimulant. "

    Ok on connait votre pensée Machiavel, que je partage dans l’ensemble aussi.
    Mais je suis personnellement persuadé qu’un sursaut de conscience des gens quand à la situation actuelle est impossible.
    Un changement ne pourra venir " du bas " ; il devra venir d’en haut et imposer aux gens un autre mode de vie et de consommation.


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 1er décembre 2013 12:59

      Ça, Haze, c’est LA grande question, et j’avoue avoir du mal à trancher.


    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 13:07

      @Haze

      je suis personnellement persuadé qu’un sursaut de conscience des gens quand à la situation actuelle est impossible.

      R /Vous savez quoi ? Mon hémisphère cérébral réaliste en est aussi convaincu. Mon autre hémisphère idéaliste a beau argumenter, ce n’est jamais suffisant !

      Mais bon on peut toujours essayer de faire ce qu’on peut …

      -Un changement ne pourra venir " du bas " ; il devra venir d’en haut et imposer aux gens un autre mode de vie et de consommation.

      R / Mais c’est sans doute ce qui se passera, à cause de l’épuisement des matières premières, les élites vont réserver l’essentiel des futures capacités de consommation à elles mêmes et à une minorité associée et reléguerons le reste de la populace dans une économie de pénurie dans le monde réel, mais avec une débauche de distractions virtuelles. C’est le principe du Tititainement conceptualisé par Brezinsky (sorte de panem et cirenses post moderne selon lequel deux dixièmes de la population mondiale suffisent à assurer la production, la population surnuméraire devant être encadré en la dérivant vers un abêtissement généralisé).

      Toute la question est de savoir si les classes dirigeantes estimeront qu’elles ont les moyens, par le virtuel, de rendre la situation supportable, pour les populations, dans un cadre non démocratique mais préservant les apparences. Si elles n’y arrivent pas, c’est le chaos social, elles devront alors se trouver un bouc émissaire intérieur ou un ennemi extérieur pour dévier les colères …


    • Ozi Marenlapine 1er décembre 2013 13:56

      "Si elles n’y arrivent pas, c’est le chaos social, elles devront alors se trouver un bouc émissaire intérieur ou un ennemi extérieur pour dévier les colères"
      .
      D’où la nouvelle médiatisation consentie d’une certaine idéologie extrémiste ... une sorte de roue de secoure provisoire et limitée pour le système.


    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 14:01

      C’ est ça !

      Cela prendra des formes différentes suivant le pays bien sur ...

    • Haze Haze 1er décembre 2013 15:02

      Pour en revenir à la vidéo, c’est quand même un effet de foule plus qu’autre chose.
      N’importe qui qui regardant ces images aura a peu près la même réaction à savoir, " ce sont des animaux ".
      Sauf qu’une fois confronté à cette situation, les gens adoptent cette attitude sans même s’en rendre compte.


    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 15:07

      -Pour en revenir à la vidéo, c’est quand même un effet de foule plus qu’autre chose.

      R /Oui c’est un effet de foule mais ce n’est pas que cela : http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/histoire-des-relations-publiques-144260

      C’est un effet de foule qui est utilisé par une ingénierie sociale performante !


    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 16:06

      Soit ils font de la propagande métisseuse et dans ce cas ils parlent de ton grand remplacement, soit ils ne font pas cette propagande métisseuse et donc ils ne parlent pas de ton grand remplacement, de deux chose l’une, il faut être un minimum cohérent.

      Pour le reste, Famine, le jour où tu auras compris que l’antiracisme n’a pas pour but de combattre le racisme mais de le provoquer, que les populations exogènes n’ont pas profité de SOS racisme mais en ont été victime, on pourra avancer.

      Ce n’est pourtant pas difficile à comprendre, il suffit de remonter aux origines de ce mouvement, du contexte qui lui a donné naissance et des gens qui étaient à sa tête.

      Moi je ne vais pas discuter là-dessus parce d’ un coté il y’ a tout sur le net, il suffit de chercher la vérité pour la trouver pas besoin d’être un génie. Et de l’autre coté, on ne peut pas convaincre un religieux que la terre est ronde quand sa religion dit que la terre est plate, c’est une perte de temps et d’énergie, donc je passe …


    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 17:14

      Puisque tu le dis ... smiley


    • QaviQeQuarQo davideduardo 1er décembre 2013 17:20

      Un changement ne pourra venir " du bas " ; il devra venir d’en haut et imposer aux gens un autre mode de vie et de consommation.


      cela revient a la discussion de l autre jour sur chouard entre les idéalistes qui pensent pouvoir lancer une nouvelle constitution sans armes ni participation aux élections.
      et les réformateur qui comptent s appuyer sur un/des candidats et partis pour ammener petit a petit les reformes démocratiques (referendum d initiative populaire, revocatoire, vote blanc , transprence...)

      Je pense aussi que le changement viendra d en haut, le bon roi, le monarque éclairé, le grand homme fruit du déterminisme des époques troubles sait toujours émerger en endossant le role inévitable de redresseur de barre et d épurateur de systeme olligarchique corrompu.

    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 17:33

      Ce qui me tue c’ est qu’ on écrive dans le même commentaire ceci « cela revient a la discussion de l autre jour sur chouard entre les idéalistes qui pensent pouvoir lancer une nouvelle constitution sans armes ni participation aux élections » et cela « Je pense aussi que le changement viendra d en haut, le bon roi, le monarque éclairé, le grand homme fruit du déterminisme des époques troubles sait toujours émerger en endossant le role inévitable de redresseur de barre et d épurateur de systeme olligarchique corrompu  ». smiley

      Non mais c’est un truc de ouf de se faire traiter d’idéaliste par des idéalistes qui croient au prince charmant sur son fier destrier … smiley

       

      Il faut savoir une chose : si le changement n’est pas possible du bas, il se fera d’en haut mais pas par un monarque éclairé, ça il faut oublier, par les mêmes individus qui sont au pouvoir aujourd’hui et ce changement aura lieu car ce sera pour eux la meilleur façon de protéger leurs intérêts ( cfr ma première réponse à haze ).

       


    • QaviQeQuarQo davideduardo 1er décembre 2013 17:59

      ce n est pas idéaliste car cela peut etre agrémenté de multiples exemples :


      chavez apres le caracazo
      degaulle apres le délitement de la 4eme république et l enlisement algérien
      kirchner apres la faillite du systeme banquier argentin
      castro apres la prise de controle de cuba par la mafia
      .....

      L Histoire est ponctué d exemples appuyant ma these, qu apres un gros coup dur un pays se releve en suivant les idées d une personne charismatique

      alors que des peuples qui ont écrit des constitutions sans armes ni élections , ca ne court pas les rues smiley

    • QaviQeQuarQo davideduardo 1er décembre 2013 18:06

      Il faut savoir une chose : si le changement n’est pas possible du bas, il se fera d’en haut mais pas par un monarque éclairé


      de qui alors ?
      de dieu ?
      de jerusalem ?

    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 18:12

       

      -chavez apres le caracazo

      R /Mais il faut se rappeler d’une chose : si le peuple n’était pas descendu dans la rue en 2002, Chavez aurait certainement été assassiné.

      De plus on ne sait pas ce que va donner la révolution bolivarienne, il suffit qu’un opposant du style Caprlès arrive au pouvoir pour défaire tout ce qu’il a fait …

      -degaulle apres le délitement de la 4eme république et l enlisement algérien

      R /Ses successeurs ont défait tout ce qu’il a fait après qu’il se soit fait virer.

      -castro apres la prise de controle de cuba par la mafia

      R / Le cas de Cuba est extrêmement complexe. Rien ne prouve que Castro soit ce qu’il y’ a de mieux pour ce pays, ni même ce qu’il y’ a de pire, j’y ai été et ce n’est pas simple de se faire une opinion …

      Et même si c’est un sauveur qu’arrivera t-il quand lui et son frère, et la vielle garde ne sera plus au pouvoir ?

      Et puis comparons ce qui est comparable : la France est une démocratie de marché et d’opinion libérale qui représente le 6 ème PIB mondial, ce n’est pas Cuba ou le Venezuela, il n’y a pas de dictature à l’ancienne en France. Aucun individu ne peut affronter le totalitarisme marchand …

      Non il faut arrêter de rêver, si le changement se fait d’en haut, il sera fait par nos élites actuelles et pour préserver leurs privilèges …


    • Haze Haze 1er décembre 2013 18:28

      C’est sur que dans un pays comme la France, un changement radical comme on peut le théoriser est en pratique impossible, sauf peut être cataclysme ou crise majeure nous obligeant à revenir aux fondamentaux.
      De plus, comme tu l’as dit machiavel, le monde occidental est depuis longtemps non plus gouverner par des gouvernements étatiques mais par une classe affairiste supra nationale. Pouvons nous alors dire qu’une reprise du pouvoir par le peuple est impensable ?


    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 19:13

      -Pouvons nous alors dire qu’une reprise du pouvoir par le peuple est impensable ?

      Moi je pense que c’est impensable que ce soit par une révolte populaire ou au travers d’un monarque éclairé. Ce que le peuple peut faire, s’est s’organiser en contre pouvoir en se donnant des possibilités institutionnelles de bloquer de temps en temps ceux qui gouvernent mais rien que ça c’est déjà très difficile à réussir …


    • QaviQeQuarQo davideduardo 1er décembre 2013 22:43

      Soral expliquait tres bien l importance des réseaux dans les prises de pouvoirs, et que cela soit dans les réseaux élitistes au pouvoir d aujourdhui ou d hier : 

      vatican, aristocratie, franc macon, jésuites, élites républicaines, affairistes, mondialistes, médiatique, universitaires......
      Ou meme que ce soit les contres pouvoirs : réseaux résistants de la seconde guerre, socialistes révolutionnaire d apres guerre.....


      Tous sont basés sur des formes hierarchiques, et pour les contres pouvoirs, souvent avec un homme fort a la tete. 
      Les autres contre pouvoirs de mouvements éclatés ne marche pas , étouffent dans l oeuf ou sont récupérés.
      Dans un mouvement éparse on trouve toujours quelqu un a soudoyer, alors au un leader comme chavez ou degaulle ne se soudoie pas et laisse peu de possibilité : le combattre politiquement ou le faire éliminer quitte a ne pas tuer ses idées et en faire un martyr.


      @machiavel

      ta critique sur chavez ou degaulle est sur le long terme.
      J entend bien cette critique, mais chavez est resté quand meme 14 ans au pouvoir et degaulle , 10 ans, et ils ont surtout réussi a créer une nouvelle ligne a suivre qui porte ses fruits encore des décennies après leur mort.
      Non, les grands hommes ne sont pas éternels , mais ils arrivent a impulser des idées que des groupes éparses n auraient pas pu impulser.
      Ce concept d homme providentiel dépasse même Étienne chouard avec des petits virus qui n attendent au fond que les impulsions de leur leader,
      De même pour les mouvements de gauche qui se veulent plus démocratiques, mais qui paradoxalement n arrivent pas a dépasser l image de leur chef (besancenot pour le NPA ou melanchon pour le fdg)


      Sur la France qui serait différente des autres pays

      parce que pour accepter un changement politique radical, il faut avoir touché le fond du trou, comme dans les exemples que j ai donné plus haut.
      La France est encore loin de toucher le fond, mais tout le monde voit le nuage noir se former au loin.

      Cette attente de l homme providentiel n est pas de l idolâtrie lepeniste de ma part,
      personne ne peut prédire ce genre de futur, trop de facteurs rentre en jeu dans ce genre de conjoncture, et tout se passe tres vite : cela pourrait etre Marine, NDA, chevenement ou un parfait inconnu ...ou meme le hollandisme révolutionnaire s il se fait dépasser par les événements (mais j y crois moins) 



      Pour le consumérisme

      C est le probleme de la décroissance qui est soulevé
      c est sur que ce n est ni un monarque éclairé, ni un mouvement éparse, ni un système oligarchique qui va réussir a impulser un changement anthropologique si radical en si peu de temps (le temps que les ressources se tarissent)
      On ne renie pas des valeurs morales telles que la croissance economique , la croissance démographique, le commerce, le travail, l opulence comme résultante d un dur labeur, (allez et multipliez vous), la propriété.......

      A moins de tomber dans un totalitarisme vert, une sorte d ascétisme institutionalisé.

    • maQiavel machiavel1983 2 décembre 2013 10:03

      @daviduardo

      -ta critique sur chavez ou degaulle est sur le long terme.

       

      R /Bien sur daviduardo , la politique est principalement une affaire de long terme. Il ne faut pas se laisser trompé sur le temps électoral moderne qui raccourci ce temps politique en court et moyen terme ( dans de rares cas ).

       

      - J entend bien cette critique, mais chavez est resté quand meme 14 ans au pouvoir et degaulle , 10 ans, et ils ont surtout réussi a créer une nouvelle ligne a suivre qui porte ses fruits encore des décennies après leur mort.

      R / Le premier successeur de De Gaule a commencé à défaire tout ce qu’il avait fait. On verra comment cela va se passer pour Chavez et sa révolution bolivarienne à la prochaine élection.

      Ce dont un régime a besoin, c’est avant tout d’institutions fortes, l’homme fort et vertueux, c’est très rare et en plus une fois qu’il n’est plus au pouvoir ses successeurs défont tout ce qu’il fait.

      Mais tu sais, la raison pour laquelle Machiavel a écrit le prince, c’est parce que lui aussi croyait en cet homme fort mais en plus capable de donner à l’Italie des institutions forte, de son vivant et dans les siècles qui ont suivi, cet homme n’est Jamais arrivé, il a fallu attendre le 18 ème siècle ? Es tu prêt à patienter 300 ans ?

      -pour les contres pouvoirs, souvent avec un homme fort a la tete. 

       

      R / On peut démonter que c’est faux. La plèbe romaine par exemple n’a eu besoin de personne pour faire sécession et créer le tribunat.

      -personne ne peut prédire ce genre de futur, trop de facteurs rentre en jeu dans ce genre de conjoncture, et tout se passe tres vite : cela pourrait etre Marine, NDA, chevenement ou un parfait inconnu 

      R /Mais comment prendre le pouvoir.Je vois bien comment instaurer des contre pouvoirs et ce n’est pas facile , mais prendre le pouvoir me semble impossible aujourd’hui. Comment ? Par l’élection ? Ça ne tient pas la route ... donc comment ?


    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 13:59

      Salut madoff

      Je suis globalement d’accord mais quelques précisions :

      -Les luttes syndicales étaient indispensables surtout quand on connait les conditions de travail au 19 ème tout comme les luttes syndicales en Asie du sud est aujourd’hui sont indispensables, ne fut ce que pour la dignité des ouvriers …

      Pour le reste je suis d’ accord avec le fait que  les luttes syndicales ont permit l’incorporation des ouvriers dans le capitalisme par l’augmentation du pouvoir d’achat et l’émergence de la consommation de masse (+ du crédit de masse + de l’épargne de masse).

      Mais attention , il ne s’ agit pas de dire que les patrons et les syndicats ont comploté ( ce qui existe ponctuellement évidemment , il ne s’ agit pas d’ être niais non plus ) , mais de dire que les uns et les autres étaient dans cette dynamique capitaliste et l’ ont naturellement fait évoluer , ils n’ ont pas eu besoin de planifier cela , ça s’ est fait spontanément , c’ est dans ce sens qu’ allait la dynamique !

       

      -Concernant le souverainisme c’est bien beau mais pour quoi faire ? Si c’est pour revenir à la bonne vieille éthique catholique du capitalisme à la papa, je ne vois pas l’intérêt parce que d’ un coté c’est impossible et de l’autre ce n’est pas intéressant (même si moins destructeur que le capitalisme actuel).

      Si on me parle de souverainisme pour une autre alternative, comme les petites unités de production autogérée, locale et axées sur le besoin et non sur le désir, là ça me parle déjà plus …


    • QaviQeQuarQo davideduardo 1er décembre 2013 17:23

      il ont détruit le syndicalisme



      A partir du moment ou on ne peut plus créer un syndicat aussi facilement qu une association, et que les anciens syndicats ont tous été noyauté par les jaunes,
      la lutte syndicale n est plus

  • juluch juluch 1er décembre 2013 13:19

    Les animaux quand ils se disputent une carcasse dans la savane n’en font pas autant.....


    Il y a de quoi avoir honte d’être un homme.

    Ces......"gens" sont capable de presque s’entre tuer pour acheter à tout prix, seraient ils capables de prendre d’assauts les parlements et passer au gibet ceux qui les exploitent et les rendent aussi asociaux ?

    Ça m’étonnerait, tant qu’il y a à acheter , baiser et regarder le foot à la télé.....ils resteront des moutons que l’on mène à l’abattoir.

    Il a été fait plus haut une comparaison judicieuse avec les zombies.......je suis bien d’accord.



    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 13:31

      -Les animaux quand ils se disputent une carcasse dans la savane n’en font pas autant.....

      Il y a de quoi avoir honte d’être un homme.

       

      R /La grande différence est que les animaux le font pour se nourrir, s’ils ne se nourrissent pas ils meurent de faim, ils sont dans la satisfaction de besoins indispensable à la survie.

       

      Ce que l’on voit dans cette vidéo n’a rien à voir avec une économie du besoin, c’est purement une culture du désir.

      Il faudrait peut être que nous autres humains arrêtions de péter plus haut que notre derche, les vautours de ce point de vue valent mieux que nous ...


    • Ozi Marenlapine 1er décembre 2013 14:05

      "Ce que l’on voit dans cette vidéo n’a rien à voir avec une économie du besoin, c’est purement une culture du désir."
      .
      Parfaitement d’accord, ces mêmes scènes sont compréhensibles concernant des populations frappées par un désastre et cherchant l’accès aux besoins primaires de survie mais là c’est autre chose, d’où mon commentaire plus haut sur la crise de "sens" qui touche notre civilisation.


  • Jean Rigole Jean Rigole 1er décembre 2013 13:22

    La frénésie du Black Friday est une des nombreuses manifestations du système capitaliste étasunien. Les volumes de vente sont multipliés par trois ou quatre. Le modèle consumériste à outrance forme les nouvelles valeurs intégrées dans les mœurs dès la plus tendre enfance depuis les années 70. La consommation des ménages représentait 70 % du PIB en 2008 (62 % en 1981) et 56 % en France. Voilà ce sur quoi repose la croissance, après le choix de la globalisation et des délocalisations des années 80. L’acte d’achat supposé rendre l’individu libre et heureux est devenu une addiction, au même titre que les jeux ou la coke. Le règne du modèle économique de l’hyper consommation, où « plus » est désormais synonyme de « mieux ».
     
    Le nombre élevé d’individus obèses, 50 % à la louche sur ces vidéos (j’ai connu du 60 % à Long Island et du 70 % à Sawgrass Mill Mall en Floride) reflète également la perte de tout repère concernant l’hygiène alimentaire et les dégâts occasionnés sur le corps humain. Le système n’a plus qu’un seul objectif : faire consommer les gens à n’importe quel prix, et surtout à crédit.


    • Léo de Hurlevan 3 décembre 2013 13:27

      Les revues de psychiatrie nous inventent chaque jour de nouvelles pathologies. Le pervers narcissique par exemple a à peine plus de vingt ans. Pourtant, rien à propos du délire de consommation, qui est toujours décrit comme symptôme d’autres troubles. Pourtant je crois qu’il mérite maintenant une place à part. Peut-être que les partisans de l’antipsychiatrie avaient mis dans le mille : "la psychiatrie est une institution non pas médicale, mais plutôt politique et/ou religieuse médicalisée s’attachant à résoudre non pas les problèmes ou les maux des patients qu’elle traite, mais bien les problèmes posés à la collectivité par le comportement de ces mêmes patients" Source Wikipedia


  • O Scugnizzo O Scugnizzo 1er décembre 2013 13:27

    "La société de consommation désigne un ordre social et économique fondé sur la création et la stimulation systématiques d’un désir d’acheter des biens de consommation et des services dans des quantités toujours plus importantes." Cette définition je la trouve bonne, car cela illustre bien que notre acception d’une société de consommation n’est pas une société où effectivement l’on consomme ce qu’on désire, mais où on crée un désir infini de consommation. En ce sens, la société de consommation en tant que telle n’existe pas, et pourtant on n’arrête pas de s’y référer. C’est qu’il faut abattre un autre mythe, celui selon lequel nous vivons dans une société d’abondance. Sahlins a parfaitement montré que l’on vit, en dépit d’avancées matérielles totalement incroyables, dans une société de privation. Jamais le sentiment de privation n’a été aussi fort, jamais, comme l’illustre cette vidéo, les gens n’ont été aussi frustrés. Le but premier d’une machine de production est de satisfaire les besoins et désirs des membres de la société qui l’élabore. Deux voies sont disponibles : la première est de désirer peu, la deuxième est de produire énormément. Bien sûr, dans un état de forces productives avancées, l’opération d’une combinaison des voies semble l’idéal. Mais bien sûr, l’homme capitaliste tordu de l’esprit choisi une troisième voie, éliminant toute philosophie de son encéphale. Créer du désir pour vendre des produits. Comment produire plus que l’infini désir ? Où est la rationalité d’un tel mode de production ? Il ne peut y en avoir, simplement parce que l’économie a été séparée du reste de la société, elle ne sert plus l’homme, mais c’est l’homme qui la sert. Pourquoi une progression technologique augmente au cours de l’histoire les heures de travail de la masse ? Parce que nous sommes contraints par une minorité. Cette minorité protège ses intérêts à travers l’Etat.


    Ces quelques considérations me semblent conclure à ces points : si nous voulons sortir de ce merdier, il faut d’abord se réapproprier le politique, l’Etat, et seule la démocratie véritable peut le faire (d’où qu’on nous fait croire qu’on vit en démocratie). Il faut ensuite ré-imbriquer l’économique dans le social (d’où qu’on nous fait croire qu’on vit dans une société de consommation et d’abondance), le culturel et le religieux (d’où la destruction systématique de toute spiritualité qui ne se réduit pas à de la marchandise à vendre). Ca me parait être un gros programme, tout de même...

    • Ozi Marenlapine 1er décembre 2013 14:37

      " En ce sens, la société de consommation en tant que telle n’existe pas, et pourtant on n’arrête pas de s’y référer"
      .

      Bien vu, on ne s’étonnera pas non plus que les mots les plus prononcés par nos politiques soient : croissance, compétitivité et retour de la consommation... une sorte d’exutoire au bon sens, aller au bout de l’illusion....
      .
      "Ca me parait être un gros programme, tout de même..."
      .
      Yep, c’est pas gagné ! surtout que le mur des matières premières concernent l’humanité toute entière, du jamais vu pour notre civilisation..


    • Léo de Hurlevan 3 décembre 2013 13:33

      La désintoxication approche, mais elle ne sera sûrement pas consentie.


  • tokepiks 1er décembre 2013 14:54

    Pendant ce temps en france :

    Les soldes :

    Une apération marketing à Paris pour un jeux vidéo : (500 pieces , 10.000 clients) on parle d’émeute organisée :




  • Scalpa Scalpa 1er décembre 2013 15:12

    En voyant cela j’ai hâte d’aller me bagarrer pour donner mon argent.


  • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 1er décembre 2013 16:03

    Je trouve ce spectacle assez comique. Certes, c’est aussi affligeant, mais est-ce que le spectacle d’un massacre pour un bout de territoire l’est moins ? 


    Est-ce que CECI n’est pas encore plus stupide ?



    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 1er décembre 2013 17:40

      (Je précise que j’ai choisi un conflit au hasard, le premier sur lequel je suis tombé)


  • gerfaut 1er décembre 2013 16:20

    Plaignez-vous... Il faudrait demander leur avis aux Russes qui n’ ont pu consommer comme ils voulaient derrière leur mur, 7 ans il fallait patienter pour avoir une voiture et pas tellement le choix entre une Traban et ..., ou demander aux Chinois qui ne demandent que ça maintenant de consommer. Ca leur passera.


    Quand j’ étais à l’ école, je me rappelle qu’ une année la sortie c’ était la visite d’ une usine à camembert...10 ans après les enfants allaient en Russie. Mais on n’ était pas malheureux pour autant.

    o tempora o mores

    Vieux comme le monde..

    • wesson 1er décembre 2013 16:26

      bonjour Gerfaut, 


      Ce que les Russes on gagné en remplissant les magasins, ils l’ont perdu en durée de vie. Et de toute manière, même si aujourd’hui les magasins y sont plein de belles et bonnes choses à acheter, les Russes n’ont dans leur immense majorité pas les moyens. 


    • gerfaut 1er décembre 2013 16:42

      Ah bon ? C’ est en remplissant leur caddie qu’ ils meurent plus tôt ? Ben, tu dis qu’ ils ne peuvent pas les remplir, alors comment ils meurent... ? C’ est donc l’ envie décuplée devant les vitrines qui les tue encore plus ?


      Du temps de la Nomenklatura aussi, il y avait les magasins avec tout, mais c’ était planqué, c’ était plus vicelard, c’ est tout..

      Toujours aussi marrant Wesson, tu confonds tes dires avec la vérité. Au fait, voici l’ évolution de l’ espérance de vie en Russie. 


      Pour la première fois elle a dépassé 70 ans en 2012


      L’ alcoolisme y fait des ravages, et ça date..

    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 16:49

      -Plaignez-vous... 

      Non, il ne faut surtout pas se plaindre , nous savons tous à quel point les gens dans les sociétés consuméristes sont heureuse , il suffit de regarder autour de nous …

      Blague à part, voilà un texte issus du « retour au meilleur des mondes » de Huxley , donc qui date de 1958 et exprime assez bien certaines choses :

      « Notre société occidentale contemporaine, malgré ses progrès matériels, intellectuels et sociaux, devient rapidement moins propre à assurer la santé mentale et tend à saper, dans chaque individu, la sécurité intérieure, le bonheur, la rai- son, la faculté d’aimer ; elle tend à faire de lui un automate qui paie son échec sur le plan humain par des maladies mentales toujours plus fréquentes et un désespoir qui se dissimule sous une frénésie de travail et de prétendu plaisir. »

      Nos « maladies mentales toujours plus fréquentes » peuvent trouver leur expression dans les symptômes des névroses, très voyants et des plus pénibles. Mais, «  gardons-nous », écrit le Dr Fromm, « de définir l’hygiène mentale comme la prévention des symptômes. Ces derniers ne sont pas nos ennemis, mais nos amis ; là où ils sont, il y a conflit et un conflit indique toujours que les forces de vie qui luttent pour l’harmonisation et le bonheur résistent encore ». Les victimes vraiment sans espoir se trouvent parmi ceux qui semblent les plus normaux. Pour beaucoup d’entre eux, c’est « parce qu’ils sont si bien adaptés à notre mode d’existence, parce que la voix humaine a été réduite au silence si tôt dans leur vie, qu’ils ne se débattent même pas, ni ne souffrent et ne présentent pas de symptômes comme le font les névrosés ». Ils sont normaux non pas au sens que l’on pourrait appeler absolu du terme, mais seulement par rapport à une société profondément anormale et c’est la perfection de leur adaptation à celle-ci qui donne la mesure de leur déséquilibre mental. Ces millions d’anormalement normaux vivent sans histoires dans une société dont ils ne s’accommoderaient pas s’ils étaient pleinement humains et s’accrochent encore à « l’illusion de l’individualité », mais en fait, ils ont été dans une large mesure dépersonnalisés. Leur conformité évolue vers l’uniformité. Mais «  l’uniformité est incompatible avec la liberté, de même qu’avec la santé mentale... L’homme n’est pas fait pour être un automate et s’il en devient un, le fondement de son équilibre mental est détruit ».

      L’industrie, à mesure qu’elle se développe, attire un nombre d’hommes toujours plus considérable dans les grandes villes ; mais la vie n’y est guère favorable à la santé mentale (on nous apprend que les taux les plus élevés de schizophrénie se trouvent parmi le pullulement humain des taudis industriels) ; elle ne développe pas non plus cette indépendance consciente de ses responsabilités à l’intérieur de petits groupes autonomes, qui est la première condition à l’établissement d’une démocratie authentique. La vie urbaine est anonyme et pour ainsi dire abstraite. Les êtres ont des rapports non pas en tant que personnalités totales, mais en tant que personnifications de structures économiques ou, quand ils ne sont pas au travail, d’irresponsables à la recherche de distractions. Soumis à ce genre de vie, l’individu tend à se sentir seul et insignifiant ; son existence cesse d’avoir le moindre sens, la moindre importance. »


    • gerfaut 1er décembre 2013 17:14

      Les gens sont-ils heureux maintenant ? Le seront-ils jamais ? C’ est relatif.


      Nous sommes en paix, c’ est déjà ça. Avant, le père avait fait 39-45, le grand père 14-18, et avant 1870, ensuite l’ Algérie, etc... Les gens mourraient plus tôt. Les fous on les enfermait dans des cages et on leur passait les électrochocs. Maintenant c’ est les camisoles chimiques

      Vous croyez donc à l’ âge d’ or. ?

      Chaque logique produit les germes de sa propre future destruction, ce qu’ il faut c’ est le moins mauvais systême... moi, j’ aime assez l’ époque ou les gens vivaient à la campagne.

      Personnellement, je m’ en fous des supermarchés ou des soldes. J’ aime beaucoup l’ histoire du sage qui se dit heureux avec une pastèque, parce qu’ en plein soleil, sa pulpe le rafraichit, sa peau lui fait un bon chapeau, et avec les pépins... ils se distrait. Mais concrètement peu de monde aiment vivre comme ça.

      Il ne faut pas être hypocrite.

    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 17:24

       

      -Nous sommes en paix, c’ est déjà ça

      R / Au prix de guerres à la périphérie mais c’est sur qu’il vaut mieux vivre près du cœur du système qu’à la périphérie, il n’y a qu’à demander aux congolais par exemple

      -Vous croyez donc à l’ âge d’ or. ?

      R / Moi je ne crois pas à l’âge d’or, je pense que chaque période a ses avantages et ses inconvénients. Mais je crois que certaines périodes et certains environnements sont plus viable que d’ autres .

      -Chaque logique produit les germes de sa propre future destruction, ce qu’ il faut c’ est le moins mauvais systême... moi, j’ aime assez l’ époque ou les gens vivaient à la campagne.

      R / 100 % d’ accord !

      -J’ aime beaucoup l’ histoire du sage qui se dit heureux avec une pastèque, parce qu’ en plein soleil, sa pulpe le rafraichit, sa peau lui fait un bon chapeau, et avec les pépins...

      R /Pareil !

       

      -Mais concrètement peu de monde aiment vivre comme ça.Il ne faut pas être hypocrite.

      R / Aujourd’hui peu de gens peuvent vivre comme cela. A une autre époque, c’est autre chose. Il faut prendre en considération le conditionnement social, tu ne penses pas ?


    • gerfaut 1er décembre 2013 17:47
      Je mettrais, comme au Japon, en avant et avant tout l’ argument démographique.

      Dans toute l’ histoire de l’ Humanité, on n’ a jamais connu une telle augmentation démographique, celle-ci a rompu tous les équilibres établis à travers les siècles vis-à-vis du milieu naturel. On a fait beaucoup de bêtises sans forcément décider de le faire exprès.

      Aurait-il fallu contrôler les naissances et laisser, comme au 18 ème siècle, un taux de mortalité infantile de 1 enfant sur 2 mort avant un an ?

      Dans beaucoup de pays développé, les femmes font moins d’ enfant. En Chine je lisais que c’ est 1,08 par femme ! Au Japon, je pense que les femmes font moins d’ enfant car la surpopulation y est source de stress.

      Mais vous allez encore dire qu’ ils sont malheureux, stressé, etc... Il faudrait savoir !



    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 18:14

      Je n’ ai pas compris le rapport avec le Japon ...


    • Haze Haze 1er décembre 2013 18:17

      En Chine c’est surtout parce que les femmes n’ont pas le choix non ?
      La règle d’un enfant par femme y est encore établit ?


    • gerfaut 1er décembre 2013 18:38

      Ma thèse est que tout vient de la brutalité nouvelle de l’ essor de la population mondiale, et on n’ a pas sû bien le gérer dans toutes ses conséquences, on est allé trop vite trop fort pour nourrir tout le monde. Les sols ne vont pas le supporter longtemps. Alors que c’ est possible de nourrir tout le monde.


      Maintenant les contre effets font inverser les choses, au Japon la surpopulation fait décroitre la population. tout ceci va entrainer des réflexions et des corrections, donc dans un sens tant mieux !

      Si vous voulez que ça change, ne vous plaignez pas des mauvais effets rencontrés, ils vont entrainer une correction.

      En Chine, la politique de l’ enfant unique commence à être modifiée




    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 18:50

      -Ma thèse est que tout vient de la brutalité nouvelle de l’ essor de la population mondiale, et on n’ a pas sû bien le gérer dans toutes ses conséquences, on est allé trop vite trop fort pour nourrir tout le monde. Les sols ne vont pas le supporter longtemps. Alors que c’ est possible de nourrir tout le monde.

       

      Cette thèse ne tient pas la route les moyens de productions modernes permettent de nourrir 12 milliards d’individus.

      Non le problème ne vient pas de la croissance démographique mais de la consommation exponentielle des ressources induite par la société de consommation. Il faudrait 7 planètes si tous les êtres humains consommaient comme les américains. Vingt pour cent des humains s’approprient 86 % des ressources planétaires.

      C’est là qu’est le problème d’ autant plus que les matières premières s’épuisent et que de nouvelles classes moyennes apparaissent dans les pays appelé à ce titre « émergent » et qui adoptent les standards de vie des occidentaux.

      Ce cocktail est explosif et amène déjà à des troubles sociaux et géopolitiques et nous n’en sommes qu’au début …


    • gerfaut 1er décembre 2013 19:58

      Mais on sait nourrir du monde, je dis qu’ il faut le faire en respectant les sols et d’ une façon perenne, et ça, ce n’ est pas le cas ! Pour l’ instant on met de l’ engrais mais les sols s’ épuisent, ils n’ ont pas le temps de se reposer ! Cela ne peut pas durer.


      On produit donc mal. On va devoir évoluer. L’ agriculture intensive et concentrée ont des effets néfastes sur les populations

      Merci de ne pas me sortir les théories fumeuses sur les 7 planètes, les 20 % privilègiés voient leur population diminuer.

    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 20:05

      -Merci de ne pas me sortir les théories fumeuses sur les 7 planètes

      R /Théorie fumeuse ?

      - les 20 % privilègiés voient leur population diminuer.

      R / Peu importe puisque d’ autres populations accèdent au même style de vie dans les pays émergent.
      C’ est la consommation exponentielle des ressources qui pose problème , pas la démographie , en tout cas pas tant qu’ on aura pas passé le cap des 10 milliards ...
      On ne peut pas consommer des ressources de façon exponentielle ( c’ est la croissance infinie du capital qui en est à l’ origine ) dans un monde finit , c’ est tout simplement une question de logique ...

    • gerfaut 1er décembre 2013 20:17

      La crise vient, elle nous rendra plus pauvre. Rien ne dure toujours. La Chine par exemple a besoin de plus de 7,5% de croissance pour donner du travail à tous, et cela va se tasser.


    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 20:19

      Pour le coup je suis d’ accord.


    • wesson 1er décembre 2013 22:06

      @gerfaut, la source banque mondiale est un peu discutable, et surtout comme partout il est fait état de l’espérance de vie, mais pas celle de l’espérance de vie en bonne santé (qui recule un peu partout d’ailleurs dans toute l’Europe). 


      Il n’en est pas moins indiscutable, y compris sur la source que vous donnez en référence, que cette espérance de vie a chuté précisément lors de la chute de l’union soviétique. 

      Et ça les gens s’en rappellent très bien là bas. De la même manière, ils se rappellent que du temps de l’URSS il n’y avait pas les gens au bord de la route pour vendre quelques légumes et en général tout ce qu’ils peuvent - exactement pareil que en Afrique - et ils se rappellent qu’il était possible d’envoyer son gosse jouer dehors ou à l’école sans être obligé de le surveiller, car depuis le libéralisme la criminalité a atteint des sommets en Russie totalement délirant et à la limite de l’invivable. 

      Et c’est la raison pour laquelle si il y a un bidonnage électoral en Russie, c’est pour éviter que ce ne soit les tenants d’un retour au régime soviétique qui ne parviennent au pouvoir. Il n’y avait pas plus de liberté de parole que aujourd’hui, mais tout le monde mangeait à sa faim et pouvait se soigner correctement. 

    • gerfaut 1er décembre 2013 22:12

      @wesson


      Vos sources ?

      Quand vous passez d’ un systême à un autre, il y a une phase ou rien ne marche, donc c’ est possible, mais prouvez ce que vous avancez si c’ est si flagrant.

  • wesson 1er décembre 2013 16:20

    Bonjour Machiavel,


    ces vidéos je vous l’avoue me font froid dans le dos. 

    Car elles montrent plus que tout comment on peut inciter les pauvres à se battre entre eux. On les pressure à coup d’injustice, à coup de baisse de salaire ce qu’ils acceptent tant qu’ils entrevoient un espoir. Et cet espoir, on le fabrique avec des trucs comme le black friday, ou on leur fait miroiter qu’il peuvent accéder à une certaine aisance ou un certain type de consommation non pas en améliorant leur condition, mais en baissant artificiellement et exceptionnellement le prix des choses. Et après, il suffit de les regarder se battre en eux, et se jalouser la "bonne affaire" qu’ils ont faite.

    En France, on y est pas encore mais pas très loin. Ce n’est pas parce que nous Français sommes moins stupides et perdus que nos amis Américains, mais c’est juste que la loi encadre précisément les soldes et globalement interdit les ventes à perte, ce qui de facto empêche ce genre de folie.

    Mais dès lors que ces parties de la législations auront sautés du fait de l’Europe ultralibérale, nous aurons en France aussi des morts lors de l’équivalent de ce "black Friday".

    En tout cas merci pour populariser ces vidéos pathétiques.

  • Scalpa Scalpa 1er décembre 2013 16:43

    Cette année je vais m’offrir via la mère noël un cadeau avec rien dedans pour changer.


    • Nora Inu Nora Inu 1er décembre 2013 17:24

      Tu veux un cadeau de noël ?


      Le 24 , regarde autour de chez toi , repère celui (celle) qui est encore plus seul que toi , et invite-le à partage ton repas de veille .

      Tu recevras en retour le plus beau cadeau de noël de ta vie : un moment de fraternité .

      (je sais , ça fait vraiment bisounours de ma part ... mais l’année passée , comme la précédente , j’ai ainsi partagé ma solitude avec d’autres solitaires ; il me semble que l’esprit de noël était plus dans mon deux pièces que chez les cons-sommatismeurs bouffeurs d’huîtres et de foie gras)

    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 1er décembre 2013 17:39

      "Le 24 , regarde autour de chez toi , repère celui (celle) qui est encore plus seul que toi , et invite-le à partage ton repas de veille ."


      Encore plus classieux : on invite un clodo, on le drogue, on l’attache et on le torture à mort dans une cave spécialement aménagée, devant tous les invités ravis par tant d’originalité. Ne pas oublier les petits chocolats en forme de rochers dorés qui sont le secret des ambiances réussies des soirées de l’ambassadeur. 

      Ne me remerciez pas pour la bonne idée qui va épater vos amis, j’aime aider mon prochain. smiley

    • Nora Inu Nora Inu 1er décembre 2013 17:42

      Gaspard ,


      ça c’est la version DSK de la nuit .

  • Nora Inu Nora Inu 1er décembre 2013 17:09

    Machiavel et Kurtis ,


    à propos de la guerre PS4 versus XBox One , comme exemple du consumérisme le plus bas de plafond , il faut voir les derniers épisodes de South Park .
    Trilogie commençant par "Black friday" , passant par "a song of ass and fire" et se terminant la semaine prochaine par ...

    Spoiler !!!

    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 17:16

      Franchement south park est l’ une des meilleures description de nos sociétés que je connaisse.

      Mais je vais attendre la VF ... smiley

    • Nora Inu Nora Inu 1er décembre 2013 17:28

      Oui mais en attendant un an , tu perdras la pertinence PS4-XBox One , car la PS5 sera déjà en magasin pour tous ceux qui n’auront pas compris cette trilogie anti-consommation .


      Si tu veux les adresses pour les épisodes , et où trouver les sous-titres , just ask me ...
       smiley

    • maQiavel machiavel1983 1er décembre 2013 17:36

      Non mais je comprends bien l’ anglais , et d’ ailleurs quand je regarde les film Hollywoodien , c’ est parfois en anglais sans sous titre , donc ce n’ est pas le problème.

      Le problème est que je me suis habitué à la VF , la voix de cartman en Anglais ne me plait pas , donc je suis distrait , donc je n’ arrive pas à suivre ...

    • Nora Inu Nora Inu 1er décembre 2013 17:49

      le Black Friday 2013 :

      Mais cette année, le phénomène a été modifié par la décision de plusieurs grandes enseignes, comme les magasins Macy’s et Kohl’s, d’ouvrir dès le jour de Thanksgiving, jeudi, pour la première fois dans l’histoire du pays.

      A Romeoville, dans l’Illinois, la police a ouvert le feu jeudi soir sur un voleur présumé surpris dans un supermarché de la chaîne Kohl’s. L’homme, qui tentait de prendre la fuite au volant de sa voiture, a traîné un policier sur plusieurs mètres. Il a été touché par balle à l’épaule.

      A Las Vegas, un homme qui venait d’acheter une télévision a été agressé à la sortie du magasin par des voleurs qui voulaient la lui dérober. Il a été blessé à une jambe.

      En Californie, dans la ville de Rialto, un agent de police qui tentait de mettre fin à une rixe sur le parking d’un supermarché Walmart a été roué de coups. Il souffre de fractures à une main.

      A La Crescenta, une banlieue de Los Angeles, un homme s’est barricadé seul vendredi après-midi à l’intérieur d’un magasin Verizon avant de mettre fin à sesjours.

      Au Texas, un homme de 22 ans qui avait pris en otage une jeune employée de magasin de 19 ans a été abattu par une section d’intervention d’urgence de la police.

      Des incidents moins graves ont été signalés par les médias et la police, comme dans cette enseigne Walmart de Garfield, dans le New Jersey, où une cliente qui se disputait devant le rayon confection avec une mère de famille a craché au visage de son enfant. Au total, la Fédération de la grande distribution s’attendait àvoir affluer 140 millions de consommateurs pendant le week-end prolongé de Thanksgiving. Les chiffres des ventes seront connus plus tard.



      Comme dans l’épisode de South Park .Consumérisme ou sauvagerie égotiste ?


    • Nora Inu Nora Inu 1er décembre 2013 17:51

      Désolé pour les mots en bleu ... Je ne sais pourquoi ils sont bleu ...

      Schtroumpf alors !

    • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 1er décembre 2013 21:26


      A vos souhaits !


  • Aldo Berman Aldo Berman 1er décembre 2013 17:49

    La plupart ne passent pas les portes tellement ils sont gros.


  • Schweizer.ch 1er décembre 2013 20:17

    "On devrait peut être cessé de pleurnicher (...) et se focaliser sur notre responsabilité collective."


    Du moment que la vie n’a plus pour finalité de faire le salut (éternel) de son âme, à quoi peut-elle bien servir, si ce n’est à jouir le plus possible, ici et tout de suite ? 

    Il faudrait poser la question à ces lourdingues qu’on appelle les Lumières, et qui, en bons "intellectuels de gauche", imaginaient que, libérés de l’obscurantisme et de l’irrationalité, tous les hommes étaient prédisposés à être des "intellectuels de gauche"

  • christophe nicolas christophe nicolas 2 décembre 2013 09:51

    Effectivement, aldo a raison, la tentation de posséder et de manger procède du même Dieu Argent, qu’on célèbre dans la presse, à la télé, partout, 7 jours sur 7 de façon quasi permanente. Le Dieu des oligarques est plutôt un orgueil qui pousse à dominer et à enfumer plutôt qu’à aimer et émanciper par la vérité. C’est eux qui mettent en place le faux prophète, la psychologie sociale, eux qui remplace Jésus, eux qui donnent le pouvoir à la prostituée et à la bête, c’est à dire des unions économiques supranationales servant l’argent ... La justification vient du fait que l’économie est calquée sur la théorie cinétique des gaz où chaque particule est une entité indépendante ce qui donne le libéralisme et sa concurrence effrénée. C’est en fait faux en physique : théorie de l’intrication et faux en économie, disons à moitié complet et inversé dans le sens.

     

    Tout le monde ne choisira pas "l’arbre de vie" qui est la prise de conscience du bon rapport entre la spiritualité et la connaissance. Actuellement, la science matérialiste domine et fabrique des fruits empoisonnés, des idoles. La spiritualité qui coiffe la connaissance est le bon rapport qui donne de beaux fruits.

    Mais attention, l’entré au Paradis ne se fait pas au savoir mais à la forme intentionnelle de bonté donc ceux qui prennent conscience et qui camouflent ne gagne rien. Le dernier des cons sera devant parce qu’il a l’excuse d’être con. Les oligarques qui comprennent et qui bloquent tout n’auront aucune excuse, ils commetent la pire des fautes

     

    Apocalypse 22.14 Heureux ceux qui lavent leurs robes, afin d’avoir droit à l’arbre de vie, et d’entrer par les portes dans la ville ! Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge !  

    Ca veut dire que je laisserais pas les abrutis réinterpréter la théorie de l’intrication à la sauce matérialiste, idolatre, agnostique et panthéiste... Faut pas déconner...


    • Léo de Hurlevan 3 décembre 2013 13:44

      Le dernier des cons sera devant parce qu’il a l’excuse d’être con.
      C’est l’injustice divine ! je n’ai pas choisi de ne pas être con smiley


  • gabriel13 gabriel13 16 janvier 2014 18:07

    En regardant cette video, j’ai pleuré...


Réagir