DOCU : Main basse sur la mémoire, les pièges de la loi Gayssot
Vingt ans après l'adoption de la loi Gayssot, de nombreux historiens, philosophes, hommes politiques de tous bords, dénoncent les dérives qu'elle a engendrées. La « mère de toutes les lois mémorielles », votée en 1990, pénalise la contestation de l'existence des crimes contre l'humanité, tels que définis par le Tribunal de Nuremberg. Présentée à l'époque comme un rempart contre l'antisémitisme, son bilan est pourtant aujourd'hui désastreux : atteintes aux libertés, concurrence génocidaire, surenchère victimaire, renouveaux identitaires et racistes, gigantesques détournements financiers. Au plan international, le verrou idéologique institutionnalisé par la loi Gayssot participe également à justifier les guerres coloniales de ces dernières années et à couvrir la politique d'Israël d'une caution inoxydable.
Un documentaire de Béatrice Pignède avec : Annie Lacroix-Riz, Jean Bricmont, Anne-Marie Le Pourhiet, Jacob Cohen, Norman Finkelstein, Robert Faurisson, Alain Benajam, et des archives du philosophe Paul Ricoeur (décédé en 2005).
105 réactions
-
Romios
28 septembre 2012 12:36
Je suis curieux de savoir si ce documentaire est passé ou passera jamais sur une chaine de TV nationale...
-
thaumaetopea
29 septembre 2012 02:48
Le révisionnisme à la hausse est-il condamnable ?
Logiquement oui, la révision n’est pas à sens unique...
Si je dis qu’il y a eu 4 millions de morts à Auschwitz, je suis condamnable... les derniers chiffres (archives russes dévoilées) parlent de moins d’un million.... La plaque commémorative à d’ailleurs depuis longtemps été remplacée... mais que dire alors des films "Shoah" et "nuit et brouillard" toujours diffusés intégralement ? -
Karmayata
29 septembre 2012 15:40
Vincent Reynouard aborde aussi à sa manière la question. Quoi qu’il en soit, il est ô combien légitime de se demander... pourquoi une loi exceptionnelle interdit-elle, sous peine de lourdes condamnations (jusqu’à la prison ferme !!!) quelconque individu, quelconque historien, même avec preuves à l’appui, de remettre en cause ou rectifier ne serait-ce qu’une bribe d’information du compte rendu de Nuremberg ? Comme si c’était gravé dans le marbre pour toujours et à jamais. Cette loi est une ineptie !
.
Il y a là clairement un refus catégorique de recherche historique ou de débat. Cela n’existe pour aucun autre cas historique, AUCUN AUTRE. Pourquoi une telle exception ? Il est exigé au peuple de prendre pour argent comptant toutes les "informations" - obtenues via un tribunal militaire à la sortie de la guerre - sans pouvoir légalement en débattre. Non mais là on marche sur la tête !!!
.
Parce-que s’il était légal de contester quelconque donnée sur ce sujet, recherche historique à l’appui, qui sait combien d’ "erreurs" répétées et répétées (matraquage ?) dans le Monde durant plus d’un demi-siècle seraient à revoir...(?) Donc certains ont définitivement préféré couvrir le tout d’une chape de plomb et punir lourdement tous les historiens ou petits curieux qui souhaiteraient faire plus de lumière sur cette période. C’est tellement plus simple.
-
-
saviez_vous_que
28 septembre 2012 14:12
Je n’ai qu’un mot : magnifique !
Ce film devrait être considéré d’utilité publique et diffusé partout. Bravo à Béatrice Pignède et à tous les intervenants sans exception ; même Finky a été bon, comme quoi tout peut arrivé
En gage de qualité, on peut noté que la plupart ne passent jamais à la télé ou peut-être chez Taddéi (encore lui). Mauvaise langue ou partisan de la théorie du complot, voire révisionniste, je vous laisse choisir ;o)
J’ai adoré les femmes, surtout Anne-Marie Le Pourhiet ; quelle femme les enfants, quelle femme, c’est du très très lourd. Son commentaire à la 30ème minute sur la culture dominante de la pleurnicherie, du compassionnel vaut son pesant de cacahouètes.
Bravo encore une fois pour ce travail remarquable. -
gerfaut
28 septembre 2012 14:22
Il faut supprimer la loi.
Je regrette seulement la petite musique pro gauche parfois, car pour moi le débat dépasse la question, il s’ agit de laisser libre aux historiens la construction de nôtre histoire, mais par exemple madame Lacroix Riz ne peut s’ en empêcher de tirer sur la droite. -
Pierre Régnier
28 septembre 2012 15:26
Le pire avec la loi Gayssot c’est que, le temps passant - mais comme c’était prévisible - elle alimente le négationnisme sur les chambres à gaz, et banalise la réalité du génocide des juifs.
Elle est pour beaucoup dans la nouvelle judéophobie décomplexée, à droite comme à "gauche".
On le voit d’ailleurs dans ce film : contrairement à ce que disait craindre Gayssot, ce sont des adeptes d’un nouveau négationnisme, celui qui nie la dangerosité de l’islam, qui profitent de l’opposition justifiée à la loi Gayssot.
-
BlackDjai
28 septembre 2012 16:39
"..... le négationnisme sur les chambres à gaz, et banalise la réalité du génocide des juifs."
Vérifiez si les faits historiques correspondent à ce qui est dit aujourd’hui, est pour vous du négationisme ? Doit-on considéré tout ce que l’on nous raconte comme un dogme de Vérités ? A mon avis, non. Nous devrions permettre aux historiens d’étudier n’importe quelle époque, n’importe quel événement passé sans pour cela les traités de négationistes, à moins, que vous n’ayez peur de ce qu’ils peuvent découvrir, car en fin de compte, si l’histoire que l’on nous relate de cette époque est bien vrai, alors pourquoi tant de fébrilité quand il s’agit de ce sujet ????
".....sont des adeptes d’un nouveau négationnisme, celui qui nie la dangerosité de l’islam"
Par contre, votre Talmud est un hymne au bonheur !!!!
C’est tellement mieux de vomir sa haine sur l’Islam, normal, c’est devenu une mode.
Lisez votre Talmud et ses écrits immondes, ensuite nous reparlerons de dangerosité.
Pour le lecteur qui n’en a pas connaissance, voici quelques extraits de "leur livre saint" :
Talmud, Ereget Rashi Erod.22 30 Un Non-juif est comme un chien. Les écritures nous apprennent qu’un chien mérite plus de respect qu’un non-juif.
Talmud, Iebhammoth 61a : Les juifs ont droit à être appelés « hommes », pas les Non-juifs.
Talmud, Iore Dea 377, 1 : Il faut remplacer les serviteurs Non-juif morts, comme les vaches, ou les ânes perdus et il ne faut pas montrer de sympathie pour le juif qui les emploie.
Talmud, Jalkut Rubeni Gadol 12b : Les âmes des non-juifs proviennent d’esprits impurs que l’on nomme porcs.
Talmud, Kerithuth 6b p. 78 : Les juifs sont des humains, non les Non-juifs, ce sont des animaux.
Talmud, Kethuboth 110b : Pour l’interprétation d’un psaume un rabbin dit : « le psalmiste compare les Non-juifs à des bêtes impures ».
Talmud, Orach Chaiim 225, 10 : Les Non-juifs et les animaux sont utilisés de manière équivalente dans une comparaison.
Talmud, Schene Luchoth Haberith p. 250b : Même qu’un non-juif à la même apparence qu’un juif, ils se comportent envers les juifs de la même manière qu’un singe envers un homme.
Talmud, Tosaphot, Jebamoth 94b : Lorsque vous mangez en présence d’un
non-juif c’est comme ci vous mangiez avec un chien.
Talmud, Yebamoth 98a. Tous les enfants des goyims sont des animaux
Talmud, Zohar II 64b : Les non-juifs sont idolâtres, ils sont comparés aux vaches et aux ânes.
Talmud, Orach Chaiim 57, 6a : Il ne faut pas avoir plus de compassion pour les non-juifs que pour les cochons, quand ils sont malades des intestins.
Les juifs peuvent voler les non-juifs :
Talmud, Babha Bathra 54b : La propriété d’un Non-juif appartient au premier juif qui la réclame.
Talmud, Babha Kama 113a : Les juifs peuvent mentir et se parjurer, si c’est pour tromper ou faire condamner un Non-juif.
Talmud, Babha Kama 113b : Le nom de dieu n’est pas profané quand le mensonge a été fait à un Non-juif.
Talmud, Baba Mezia 24a : si un juif trouve un objet appartenant à un goyim, il n’est pas tenu de le lui rendre
Talmud, Choschen Ham 183, 7 : Des juifs qui trompent un Non-juif, doivent se partager le bénéfice équitablement.
Talmud, Abhodah Zarah 54a : L’usure peut être pratiquée sur les Non-juifs, ou sur les apostats.
Talmud, Choschen Ham 226, 1 : Les juifs peuvent garder sans s’en inquiéter les affaires perdues par un Non-juif.
Talmud, Iore Dea 157, 2 hagah : si un juif a la possibilité de tromper un
non-juif, il peut le faire.
Talmud - Babha Kama 113a : les incroyants ne bénéficient pas de la loi et dieu à mis leur argent à la disposition d’Israël.
Talmud, Schabbouth Hag. 6d : Les juifs peuvent jurer faussement en utilisant des phrases à double sens, ou tout autre subterfuge.
Les juifs peuvent tuer les non-juifs :
Talmud, Abhodah Zarah 4b : vous pouvez tuer un incroyant avec vos propres mains.
Talmud, Abhodah Zarah 26b T. : Même le meilleur des Goïm devrait être abattu.
Talmud, Choschen Ham 425, 5 : Il est permis de tuer indirectement un Non-juif, par exemple, si quelqu’un qui ne croit pas en la Torah tombe dans un puits dans lequel se trouve une échelle, il faut vite retirer l’échelle.
Talmud, Bammidber Raba c 21 & Jalkut 772 : tout juif qui verse le sang d’incroyants (non-juifs) revient à la même chose qu’une offrande à dieu.
Talmud, Hilkkoth X, 1 : il ne faut pas sauver les Non-juifs en danger de mort.
Talmud, Hilkhoth X, 2 : Les juifs baptisés doivent être mis à mort.
Talmud, Ialkut Simoni 245c : Répandre le sang des impies est un sacrifice agréable à dieu.
Talmud, Iore Dea 158, 1 : En ce qui concerne les Non-juifs qui ne sont pas des ennemis, un juif ne doit néanmoins pas intervenir pour les prévenir d’une menace mortelle.
« Un Akum qui n’est pas notre ennemi ne doit pas être tué directement, toutefois, il ne doit pas être protégé d’un danger de mort. Par exemple, si tu en vois un tomber dans la mer, ne le tire pas de l’eau, à moins qu’il ne te promette de te donner de l’argent ».
Talmud, Makkoth 7b : On est innocent du meurtre involontaire d’un Israélite, si l’intention était de tuer un koutim (non-juif) ; tout comme on est innocent du meurtre accidentel d’un homme, quand l’intention était d’abattre un animal.
Talmud, Peaschim 25a : Il faut éviter l’aide médical des idolâtres sous entendu des Non-juifs.
Talmud, Pesachim 49b : Il est permit de décapiter les Goïm (non-juifs) le jour de l’expiation des péchés, même si cela tombe également un jour de sabbat.
Rabbin Eliezer : " Il est permis de trancher la tête d’un idiot, un membre du peuple de la Terre (Pranaitis), c’est-à-dire un animal charnel, un Chrétien, le jour de l’expiation des péchés et même si ce jour tombe un jour de sabbat ".
Ses disciples répondirent : " Rabbi ! Vous devriez plutôt dire ’de sacrifier’
un Goï. " Mais il répliqua : " En aucune façon ! Car lors d’un sacrifice, il est nécessaire de faire une prière pour demander à dieu de l’agréer, alors qu’il n’il n’est pas nécessaire de prier quand tu décapites quelqu’un. "
Talmud, Sanhedrin 57a : si un juif tue un non-juif, il ne sera pas condamné à mort. Ce qu’un juif vole d’un non-juif, il peut le garder.
Talmud, Sanhedrin 58b : Si un goyim (non-juif) frappe un juif, il faut le tuer, car c’est comme frapper dieu.
Talmud, Sanhedrin 59a : Les Goïm qui chercheraient à découvrir les secrets de la Loi d’Israël, commettent un crime qui réclame la peine de mort.
Talmud, Sepher Ou Israël 177b : Si un juif tue un Non-juif, ce n’est pas un
péché.
Talmud, Zohar I, 25a : Les Non-juifs doivent être exterminés car ce sont des idolâtres.
Talmud, Zohar I, 28b, 39a : Les meilleures places dans les Cieux sont pour ceux qui tuent les idolâtres.
Talmud, Zohar II, 64b : Le taux de naissance des Non-juifs doit être diminué matériellement.
Talmud, Sepher Ikkarim III c25 : Il est permis de prendre le corps et la vie d’un non-juif.
Talmud, Zohar II, 43a : L’extermination des Non-juifs est un sacrifice agréable à dieu.
Les non-juifs sont impurs :
Talmud, Abhodah Zarah 22b : Les Non-juifs sont impurs parce qu’ils n’étaient pas là au Mont Sinaï.
Talmud, Abhodah Zarah 35b : toutes les filles des incroyants sont niddah (sales, impures) depuis leur naissance.
Talmud - Iore Dea 198, 48 : Les femmes Juives sont contaminées par la simple rencontre de Non-juifs.
Talmud, Schabbath 145b : Les Non-juifs sont impurs parce qu’ils mangent de la nourriture impure.
Talmud, Zohar I, 46b, 47a : L’âme des goyims est d’une origine théologique impure.
Talmud, Zohar I, 131a : Les idolâtres (non-juifs) souillent le monde. Le juif est un être supérieur
Talmud, Hilkhoth Non-juif X, 1 : Ne passez aucun accord avec un Non-juif, et ne jamais manifester de pitié envers un Non-juif.
Il ne faut pas avoir pitié des non-juifs car il est dit : "tu ne jetteras pas
sur eux un regard de pitié"
Deutéronome 7:16 Tu dévoreras tous les peuples que l’Éternel, ton dieu, va te livrer, tu ne jetteras pas sur eux un regard de pitié.
Talmud, Chagigah 15b : Un juif est toujours considéré comme bon, en dépit des péchés qu’il peut commettre. C’est toujours sa coquille qui se salit, jamais son fond propre.
Talmud, Choschen Ham 26, 1 : Un juif ne doit pas être poursuivi devant un tribunal Non-juif, par un juge Non-juif, ou par des lois non-juives.........etc etc
Et ensuite, ils viennent nous parler de la dangerosite de l’Islam ??!!!! C’est à mourir de rire.
-
machiavel1983
29 septembre 2012 15:29
@Morphéus
Le christianisme n’ est en rien dangereux pour le genre humain ... dans le nouveau testament tu ne trouvera rien de dangereux , mais évidemment on ne peux pas répondre de ce que font les gens du christianisme ! -
MuslimAdieu
29 septembre 2012 20:03
La recommandation la plus difficile à suivre dans le coran est de ne pas répondre aux ignorants.
Oh Dieu ! Pardonnes moi. J’ai encore pêché.
-
-
Latigeur
28 septembre 2012 16:21
Cela n’est en rien un documentaire mais par ses exagérations mêmes une oeuvre de propagande, la liste des méfaits attribuée à la loi Gayssot " atteintes aux libertés, concurrence génocidaire, surenchère victimaire, renouveaux identitaires et racistes, gigantesques détournements financiers" est surréaliste.
rappelons ce qu’en Disait gayssot :
« Mais il s’agit de tout autre chose avec cet amendement. Il s’agit, sur un point précis, de ne pas remettre en cause l’existence de faits de faits absolument horribles pour servir de justification soi-disant scientifique à l’antisémitisme militant.
« Aller jusqu’à nier l’existence de camps d’extermination nazis ou des millions de juifs ont été sauvagement assassinés, considérer ce fait comme un “détail”, n’entre pas dans le champ de la controverse normale et nécessaire en matière historique. C’est donner à comprendre, par une négation de l’Histoire, que ces faits qui ont une origine antisémite évidente ne sont pas de l’ordre du condamnable, de l’horrible et que, tout compte fait, l’antisémitisme dans ses réalités actuelles est de l’ordre du banal, du détail, de l’acceptable. » (Jean-Claude Gayssot à la tribune de l’Assemblée nationale, le 2 mai 1990).
-
machiavel1983
28 septembre 2012 17:41
Mais il s’agit de tout autre chose avec cet amendement. Il s’agit, sur un point précis, de ne pas remettre en cause l’existence de faits de faits absolument horribles pour servir de justification soi-disant scientifique à l’antisémitisme militant.
R / Aaaaah , c’ est donc ça que Jean-Claude Gayssot avait dans la tete ... eh ben le bougre il s’ est totalement planté ... parce que sa loi a précisément ravivé l’ antisémitisme militant ... tu ne crois pas latigueur ? -
Latigeur
28 septembre 2012 18:17
Sans cette loi, cela aurait peut être au contraire été pire. je crois qu’il y a bien d’autres explications à la montée de l’antisémitisme en général, le négationnisme n’est qu’un de ses aspects.
Une certaine extrême gauche est venu renforcer l’extrême droite sur ces thématiques, il faudrait encore y ajouter le soutien de régimes ou d’organisations islamistes, tout ce qui tourne autour de Soral et Dieudonné illustre assez bien ce rapprochement dans une haine commune. -
machiavel1983
28 septembre 2012 19:03
Sans cette loi, cela aurait peut être au contraire été pire
R / Non non , je crois que cette histoire de Gayssot est au contraire un symbole de ralliement ...Mais je précise quand même que l’ histoire par essence doit être révisée , surtout quand c’ est un tribunal militaire qui dit ce qu’ est la vérité ...Si des gens disent des bêtises ils peuvent être contredit , ça ne devrait pas poser de problèmes !Tu vois par exemple moi j’ y connais rien à cette histoire, mais cette interdiction de réviser me laisse penser qu’ il y’ a anguille sous roche ! Même en me forçant à penser différemment ça ne marche pas , je me dis qu’ il y’ a un problème ... si il y’ avait un débat mes doutes s’envoleraient !Mais c’ est interdit ...d ’ou j’ ai une tendance instinctive à ne pas y croire alors que c’ est peut etre vrai !!! Faut abroger cette loi ...qu’ on en finisse . -
Jean Valjean
28 septembre 2012 19:41
"Une certaine extrême gauche est venu renforcer l’extrême droite sur ces thématiques, il faudrait encore y ajouter le soutien de régimes ou d’organisations islamistes, tout ce qui tourne autour de Soral et Dieudonné illustre assez bien ce rapprochement dans une haine commune."
-
Pas mieux !
On le vérifie 30 fois par jour ici. -
davideduardo
28 septembre 2012 20:24
Latigeur est un fervent défenseur de la liberté d expression quand c est pour cracher sur les musulmans , mais pas quand c est pour cracher sur les juifs !
-
Latigeur
28 septembre 2012 22:19
je ne crache pas sur les musulmans même quand je critique l’Islam, et je n’ai par ailleurs jamais défendu le judaïsme en tant que tel.
J’ai par ailleurs toujours défendu l’idée qu’aucune liberté n’était absolue.Exemple :Vous n’avez pas le droit de diffamer votre voisin, et vous n’avez pas non plus le droit de répandre de fausses informations, si ces fausses informations visent à susciter la haine raciale, c’est un facteur aggravant.Faurisson entre dans cette dernière catégorie. -
davideduardo
30 septembre 2012 11:30
"visent à susciter la haine raciale"
Le film l innocence des musulmans et les caricatures de charlie hebdo visaient a susciter la haine raciale, pourtant vous étiez en faveur de la liberté d expression dans ce cas la. -
Courouve
30 septembre 2012 20:31
La vérité historique, c’est ce qui a résisté à la critique, pas ce qui en a été protégé. C’est pourquoi je suis hostile àcette loi Gayssot qui soumet le débat public présent et futur aux décisions d’un tribunal militaire prises il y a 66 ans, alors même que l’histoire de la Seconde guerre mondiale en était au point zéro.
N’est-ce pas Georges Clémenceau qui disait "La justice militaire est à la justice ce que la musique militaire est à la musique" ? La France, qui supprima la justice militaire de la Cour de sûreté de l’État (loi du 4 août 1981), a désormais institué l’histoire militaire ... Désolant.
Je suis de même hostile à tout projet de loi sur le "génocide arménien".
-
-
Latigeur
28 septembre 2012 16:29
Quand à la qualité de certains intervenants laissez moi rire,
Annie Lacroix-Riz, Stalinienne de la pire espèce, elle sait ce que c’est que le négationnisme, elle l’a pratiqué abondamment et le pratique encore pour minimiser les crimes du dictateur soviétique."C’est dans le fond la position d’un [Jean] Bricmont qui vient encore de « commettre » un texte dans lequel il revient à son antienne favorite, son unique idée : "il faut libérer l’occident de sa crainte d’être accusé d’antisémitisme", que Bricmont se rassure, nul ne songera à croire qu’il est encombré de ce point de vue, ce n’est pas lui qui sentira jamais l’odeur des corps qui brulent et la défense de la Palestine n’est pour que lui que l’occasion d’étaler ses obsessions. Les rapports de force dans le monde, les opportunités, rien ne l’intéresse, il n’y a que l’antisémitisme, la nécessité de sa banalisation pour libérer l’humanité. Le gouvernement israélien est d’abord pour lui juif comme pour Liberman et Dieudonné. Tant que l’on n’aura pas le courage de voir que ces gens disent la même chose on n’avancera pas parce que l’on ne comprendra pas que les camps se reforment sur la même base, celle qui vise toujours et encore en temps de crise à transformer l’impérialisme, le capitalisme en problème racial, à développer "la haine du voisin". Il y a désormais un antisémitisme qui se veut de gauche mais qui fournit à l’extrême-droite israélienne sa meilleure justification."-
machiavel1983
28 septembre 2012 17:45
Le gouvernement israélien est d’abord pour lui juif comme pour Liberman et Dieudonné.
-
machiavel1983
28 septembre 2012 18:53
Non mais israel est un Etat juif , je crois que c’ est là que se situe le racisme ...
-
Jean Valjean
28 septembre 2012 19:45
"Non mais israel est un Etat juif , je crois que c’ est là que se situe le racisme"
-
Donc une théocratie Islamique comme l’Iran est aussi raciste ?
-
De toutes façon le racisme est un sale jeu qui se joue toujours à deux... -
machiavel1983
28 septembre 2012 20:28
Donc une théocratie Islamique comme l’Iran est aussi raciste ?
R / Sauf que l’ Islam n’ est pas une race ... le judéité oui ( en tout cas l’ Etat israélien la définit comme telle ). -
machiavel1983
29 septembre 2012 10:40
Désolé Latigueur mais l’ Etat d’ Israël considère qu’ il existe un peuple juif .
Quand je vais sur wilkipédia : " Le 15 mai 1948 est proclamé l’État d’Israël. La déclaration d’indépendance du 14 mai indique « Eretz Israël est le lieu où naquit le peuple juif".D’ ailleurs les fondateurs de l’ Etat d’ Israël étaient des laïcs et ces derniers ont toujours considéré que leur identité s’exprimait en dehors du rabbinatLe peuple Musulman ça n’ existe pas...
-
-
Latigeur
28 septembre 2012 17:53
Faurisson falsifie les attendus des procès qu’il a perdus comme il falsifie l’histoire, les juges ne l’ont pas condamné en 1981 puis en appel en 1983 pour le motif qu’il indique mais bien comme "faussaire de l’histoire" :
« La cour d’appel, comme le tribunal, tout en refusant de juger l’Histoire et de dire la vérité historique, n’ont donc à aucun moment remis en cause les acquis de celle-ci et ont, au contraire, fondé la condamnation civile prononcée contre Robert Faurisson, non sur des considérations morales, comme celui-ci le soutient à tort, mais bien sur la responsabilité professionnelle encourue par lui vis-à-vis du public, en tant qu’universitaire et en sa qualité revendiquée d’historien, à tenter d’appuyer sur une prétendue recherche critique à caractère scientifique et historique – les juges ayant analysé les vices affectant la méthode qu’il revendiquait – sa volonté de nier les souffrances des victimes du génocide des juifs, de réhabiliter les criminels nazis qui l’ont voulu et exécuté et de nourrir ainsi les provocations à la haine ou à la violence à caractère antisémite »93.-
machiavel1983
28 septembre 2012 19:04
Tu vois Latigueur , tu donnes une envie furieuse d’ aller écouter Faurisson ... alors peut être que c’ est ton but , dans ce cas c’ est très subtil !
-
Latigeur
28 septembre 2012 22:36
Gerfaut :
Comme vous dites." Mais je ne suis pas antisémite !Ils essaient de trouver des exemples de forfaits accomplis par un juif, puis insinuent que tous les juifs sont malfaisants. Si on leur demande pourquoi ils pensent qu’un juif est représentatif de toute sa communauté et qu’un chrétien ne l’est pas, ils ignorent la question. Ils trouvent des exemples où des juifs se sont opposés à Hitler, pour justifier tous les actes antisémites des nazis et faire porter la responsabilité de la Deuxième Guerre mondiale sur tous les juifs. Puis ils trouvent des exemples de juifs qui ont essayé de négocier avec Hitler ou les nazis (même si c’est pour sauver d’autres juifs) et en déduisent que les juifs étaient de vils collaborateurs, que juifs=nazis, et que de toute façon les juifs sont responsables de tous leurs malheurs, de tous les malheurs du monde, et que s’il leur est arrivé quelque-chose, c’est bien fait, mais que bon, il ne leur est rien arrivé, sous-entendu que ça, c’est finalement dommage. "
-
-
Pierre Régnier
28 septembre 2012 17:57
Cela va pour moi sans dire mais, pour les autres, ça va mieux en le disant : je ne saurais rapprocher si peu que ce soit du commentateur qui signe plus haut BlackDjai, des personnes questionnées dans le film telles que Paul Ricoeur, Anne-Marie Le Pourhiet ou Jean Bricmont.
Quant à ce qu’il nomme "mon Talmud", dont il publie de prétendus extraits, je voudais rappeler que sont régulièrement reproduits sur le net des inventions du faux Talmud de Pranaitis, un faux aussi dégueulasse que les faux Protocoles des Sages de Sion.
J’espère que de nouveaux intervenants remettront sur des rails plus intéressants et plus honnêtes les commentaires de ce film qui, quoi qu’on en pense, mérite selon moi d’être suivi d’un sérieux débat.
Pierre Régnier
-
Latigeur
28 septembre 2012 22:06
D’accord pour discuter au fond des lois dites mémorielles, mais pas à partir des mensonges de Faurisson , de Bricmont et les rouges bruns qui pullulent sur ce site.
J’en suis arrivé à dire comme certaines féministes concernant la loi de parité, c’est dommage d’en arriver là mais vu le contexte, faute de mieux il a fallu en passer par cette loi.Nous ne sommes pas dans le domaine du sacré, contrairement à ce qui est dit dans ce clip de propagande, cette loi a été votée par des hommes et pourra bien sur être réformée si les mentalités changent.Désolé pour les historiens honnêtes qui rêvent d’une société idéale mais ils ne se sont pas montrés très efficaces pour contrer les falsificateurs de l’histoire.Si d’autres moyens légaux peuvent être mis en place pour empêcher des dérives mensongères et malintentionnées concernant l’histoire, je suis preneur. -
Pierre Régnier
29 septembre 2012 07:54
Je vois, DIVA, que le nouvel antisémitisme agissant sur Agoravox - décomplexé grâce à l’anonymat - est très nettement pire encore que ce que j’imaginais.
-
Pierre Régnier
29 septembre 2012 08:02
Je vois, DIVA, que l’antisémitisme agissant sur Agoravox – décomplexé grâce à l’anonymat – est très nettement pire encore que ce que j’imaginais.
Rien d’autre à dire, à l’adresse des jeunes, que la nécessité de s’en protéger en cherchant eux-mêmes hors de la mauvaise foi et de la haine.
-
Morpheus
29 septembre 2012 15:10
@ Pierre Régnier
Les Protocoles des Sages de Sion ne sont pas totalement "un faux". Ce qui est sans doute faux (mais il faudrait pouvoir le prouver définitivement) c’est le fait de dire que ce document a été écrit par une conjuration de juifs et de francs-maçons.
Ce que l’on sait, c’est que ces documents sont, pour une large part, un plagiat d’un ouvrage antérieur bien réel, Dialogues aux enfers entre Machiavel et Montesquieu, de l’écrivain français Maurice Joly.
On attribue en général la rédaction de ces protocoles à une commande faite par la police secrètes du Tsar Nicolas II de Russie, visant à stigmatiser la communauté juive de Russie. Mais Nicolas II les aurait refusés après avoir découvert la supercherie, estimant que cela nuirait à ses objectifs politiques.
Le livre de Maurice Joly ne fait pas du tout intervenir de juifs ou de goyim, car son pamphlet est destiné à montrer la stratégie de Napoléon III dit "le petit" pour établir une tyrannie en s’appuyant sur les faiblesses de la république française. Maurice Joly sera d’ailleurs enfermé deux ans à la prison de Sainte-Pélagie pour cet ouvrage.
Ce qui est intéressant dans ces protocoles, c’est que leur agencement rend plus facile la lecture que les dialogues : ils sont plus structurés. Et ce qui est également intéressant, c’est qu’on y voit la description de ce qui est actuellement mis en pratique ici et maintenant. Il n’est pas besoin de s’attacher aux termes juifs ou goyim qui le parcourent pour s’intéresser au fond.
On comprend alors que, purgé des références aux juifs et aux goyim, ces protocoles seraient un véritable danger pour tous les pouvoirs prétendument >démocratiques< qui aujourd’hui, dominent le monde ...Faites donc preuve d’intelligence et de discernement et lisez ces deux ouvrages sans a priori.
Cordialement,
Morpheus -
DIVA
29 septembre 2012 15:28
En renvoyant votre message burlesque une troisième fois, vous finirez peut être par vous convaincre de son contenu !
.
Je vous concède néanmoins que s’il m’arrive, parfois, d’être contre les sémites, c’est vraiment tout contre ; ma merveilleuse compagne est sémite !
.
Je suis anti menteurs, voilà tout, et les menteurs n’appartiennent à aucune ethnie en particulier que je sache !
.
Quant à l’anonymat sur internet, c’est également un mythe, nous sommes tous identifiables par les forces de l’ordre le cas échéant, et donc, pour la plupart, parfaitement responsables de nos propos !
.
Et s’il s’agissait de protéger la jeunesse de la mauvaise foi et de la haine, il faudrait peut être commencer par arrêter de l’envoyer scolairement contempler certains décors à prétention historique, là bas, en Pologne ...
-
Hijack
28 septembre 2012 18:11
Norman G. Finkelstein : Que dire d’un pays qui pense que BHL est un philosophe !!!
. -
DIVA
28 septembre 2012 18:13
Chaque époque à sa Terre plate et une inquisition pour veiller à ce que personne ne puisse imaginer et prétendre qu’en réalité, elle est ronde !
.
Cette émission s’égare en ne se concentrant que sur la périphérie du problème réellement posé par l’existence unique d’un fait historique que les historiens n’ont plus le droit d’aborder.
.
Car le problème, en l’occurrence, n’est pas tant la loi, dont l’origine intrigante ne fait plus l’ombre d’un doute, mais le moment historique dont elle interdit l’étude !
.
Et un interdit d’une telle unicité, n’incite t-il pas naturellement à la transgression ?-
machiavel1983
28 septembre 2012 19:08
Moi je n’ y connais rien mais cette loi absurde me fait douter instinctivement de ces vérités officielles ... alors si on entre dans un délire complotiste , on peut même se dire que c’ est l’ effet voulu ... !
-
-
Hijack
28 septembre 2012 19:04
Le pire négationniste est celui qui croit ce qu’on l’oblige à croire.. même capable de nier la vérité ... je parle de faits, de vérités confirmés maintes fois par de vrais historiens ... qui de plus ont tout risqué, tout perdu ... Pourquoi, si ce n’est pour la seule vérité !!!
.
Donc perso, un négationniste est celui qui nie la vérité ... mais la vraie vérité, vérifiée ... qui ne peut être contestée en pratique.-
Latigeur
28 septembre 2012 22:45
je parle de faits, de vérités confirmés maintes fois par de vrais historiens ... qui de plus ont tout risqué, tout perdu ... Pourquoi, si ce n’est pour la seule vérité !!!
Réalité réaffirmée par la Conférence épiscopale de France à la suite des déclarations de l’abbé Pierre après la mise en examen de Roger Garaudy : « Les points controversés ont d’ailleurs été examinés. Ils ne remettent pas en cause les acquis indiscutables que nous devons rappeler à l’attention des chrétiens : l’extermination a eu lieu, c’est un fait incontesté, il s’agit bien d’un génocide puisque hommes, femmes, enfants et vieillards étaient condamnés à mourir. Les chambres à gaz ont existé et les nazis ont employé un langage codé pour cacher leur forfait, langage dont ils se servaient déjà pour dissimuler aux familles allemandes le crime d’euthanasie. »
« Acquis indiscutables » qui, à nos yeux, ne mettent nullement en cause la liberté absolue des historiens à poursuivre leurs recherches sur cette période noire. D’ailleurs, ils le font. La loi de 1990 ne constitue pas ils sont nombreux à le reconnaître un obstacle à la poursuite de leurs travaux.
La liberté d’expression et d’opinion est aussi parfois invoquée pour combattre la loi. Mais personne, à notre connaissance, ne conteste celle de 1972 qui fait du racisme un délit. Pas plus que la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales qui précise dans son article 10 que « l’exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique... ». Ni d’ailleurs la loi sur la presse de 1881 qui protège de la diffamation.
La loi de 1990 a la même vocation s’agissant du racisme, de l’antisémitisme et de la xénophobie
-
Karmayata
29 septembre 2012 14:34
Il y a bon nombre de raisons de penser qu’Elie Wiesel est un imposteur...
-
machiavel1983
28 septembre 2012 20:31
Chomsky soutient la pétition ? C’ est vraiment un brave type , un véritable intellectuel !
-
-
Giordano-Bruno
28 septembre 2012 21:33
Je croyais au récit officiel de la Shoah. Le jour où la loi Gayssot à été votée, je n’y ai plus cru.
-
Latigeur
28 septembre 2012 21:42
Si cela interesse vraiment gerfaut ou d’autres ici de comprendre comment Faurisson falsifie l’histoire allez voir sur ce site, c’est long à lire mais cela démontre bien la malhonnêteté intellectuelle de cette personne :
"La spécialité de Faurisson est de falsifier les textes. Il prétendra que tel auteur à dit ceci ou cela, tout en donnant une référence souvent précise. Mais lorsque l’on se reporte au passage référencé original, on se rend compte que Faurisson a complètement déformé ce que l’auteur en question disait, a passé sous silence un élément d’une extrême importance, voire lui fait dire le contraire de ce qu’il ditvraiment. :"-
Hijack
29 septembre 2012 02:07
Ah la la la la ... Faurisson falsifie les textes paraît-il ... bon !!!
.
Mais grâce au très puissant lobby des " négatio/révisionnistes " ... on empêche donc quiconque tentera de prouver quoi que ce soit à Robert Faurisson !!! ...
.
Ni même de prouver dans les faits et preuves à l’appui ... que ce que dit Faurisson n’est pas la vérité !!!
Blagues à part ...
.
Il y avait eu plusieurs appels où des négationnistes connus et reconnus ... avaient demandé un débat public ... et que s’il apparaissait clairement et techniquement que les chambres à gaz (létales) avaient existé réellement ... que ces négationnistes se retireraient, demanderaient des excuses publiques et quitteraient définitivement leur mouvement... (je parle de mémoire, mais tout est disponible sur la toile.) -
DIVA
29 septembre 2012 02:48
Pour votre information, Latigeur, voilà à quoi ressemble un authentique négationniste !
-
borowic
29 septembre 2012 00:48
La realite de la shoahh ne fait aucun doute mais celle des chambres a gazz oui. A ma connaissance c est la these de Faurissonn et des revisionnistes serieux.
Pour ma part je souscris aux propos de Gollnischh pour lesquels il a ete finalement blanchi, je vous laisse le soin de vous y reporterCe qui me preoccupe c est le present, c est le fait que la Shoahh avec ses chambres a gazz soient un pretexte pour exercer une veritable dictature de la pensee sur un foule de sujets a commencer par Israell.Plus que Faurissonn je recomande la lecture de Finkelstein (interviewe dans le docu) et Novick (cite par Ritz) et surtout je recomande la lecture deThe Israel Lobby and U.S. Foreign Policyde Mearsheimer et Walttout y est-
Hijack
29 septembre 2012 01:59
Oui, ... Finkelstein, compte tenu de la déportation et de la mort de ses parents dans les camps ... aura bcp de mal à être classé parmi ceux qui contestent la Shoah ...
.
Mais ... plus que quiconque,fait partie de ceux qui feront avancer le dossier ...
.
Pas besoin de préciser qu’il est juif.
-
-
freddy
29 septembre 2012 02:22
Sans être un expert de la Shoah, je suis toujours étonné par la vision apparemment binaire des protagonistes.
N’y aurait-il pas des thèses intermédiaires, ce qui pourrait d’ailleurs expliquer beaucoup de choses. Mais bon il faudrait peut-être toucher au sacro-saint chiffre des 6000000 et aussi d’autre aspects. Ce qui ferait que sans nier la volonté de génocide, ni les gazages, la shoah business en prendrait un sacré coup... Je ne pense pas qu’un retour en arrière soit possible, car beaucoup de choses ont été faites au nom de la shoah
-
fafafafa1964
29 septembre 2012 10:19
Ce sujet n’est pas clos loin de là. Le négationnisme et le révisionnisme sont toujours présent,et pour cause. La plaie de 39/45 et la découverte des motivations cachées d’une oligarchie dominante appelé synarchie par Lacroix-Riz, a tout tentée pour nous faire croire à un génocide directement inspiré par le nazisme d’Adolf Hitler. La fable continue donc de faire couler beaucoup d’encre sur la responsabilité des pouvoirs en place pendant cette époque sur le plan politique et religieux. Après avoir lu l’ouvrage de Douglas Reed "La controverse de Sion" un éclairage apparaît. Si cet ouvrage est honnête, il serait nécessaire de revoir les implications d’une certaine élite communautaire au sujet des faits historiquement établis depuis, mais difficilement exploitable et représentant sans doute un danger pour nos élites. On va encore parler de la théorie du complot, au secours... Je pense que le mensonge est abject, que les chiffres avancés sont à eux seul odieusement représentatif du sujet traité, qu’il faudra beaucoup de courage à ceux et celles qui souhaiteront "recadrer" l’évènement ayant contribuer à la création de l’état d’israel et aux conséquences que nous vivons actuellement sur la volonté d’auto-proclamation d’une "Pax Judaica" d’un gouvernement sioniste, ignorant les textes des nations unies et le règlement de la cause Palestinienne. Quand cela nous pétera à la gueule et c’est sans doute pour bientôt, nous reparlerons j’espère de ce point de détail que représente malheureusement l’horreur d’une manipulation planétaire utile dans bien des aspects à un endormissement généralisé des masses. oh zut encore un complot...
-
elfableo
29 septembre 2012 13:39
je ne suis pas d’accord avec la plupart des commentaires , mais mettre une loi qui empêche le débat d’idées , c’est être faible d’esprit et contre productif .
le résultat est assez gerbant : la place que prend ces conneries dans la tête de ceux qui y croient , quel gachis ! c’est sa votre liberté .... amusant !ceux là même qui n’ont d’autres passions que la politique ... en plus , souvent ils sont jeunes ( la vingtaine ) , c’est ce qui rend la politique encore plus pitoyable .heureusement qu’à 20 ans j’avais autres choses en tête , c’est ce qui m’a permis pendant les 20 ans qui ont suivi d’avoir une vie riche ( mais pas en tune ) .... mais c’est sûr , c’était pas derrière un ordi !je ne sais pas où vous vivez , mais vue de la campagne , la notion de liberté semble bien différente .... pour peu qu’on soit détaché de ce cirque , évidemment !le piège ? ah oui , le piège politique ... ben vous êtes en plein dedans ! -
fafafafa1964
29 septembre 2012 14:34
http://www.controversyofzion.info/Controversy_Book_French/index.htm
Sur Kontre Kulture il y a une édition en français. J’avoue avoir été troublé, et le mot est faible par les 700 pages de cet ouvrage. Maintenant, c’est vous qui voyez...
-
Hijack
29 septembre 2012 14:54
Il y a quelques mois, lors d’une journée importante, m’en souviens plus, soit lors de l’enferment ou la libération de Reynouard ... Il y avait un spécialiste allemand des chambres à gaz ... très jeune, avait fait une vidéo disant à peu près ça -tjrs de mémoire- Je suis jeune, en bonne santé, j’aime ma femme et j’aime la vie ... " Après avoir analysé, étudié et enquêté, lu tout ce qui peut se lire sur le problème (pour et contre) ... j’affirme que les chambres à gaz létales n’ont jamais existé, telles que décrites etc ... (il donne nombre de détails) ..."
Résultat, ce jeune ... était immédiatement incarcéré,liberté d’expression ... oblige !
Pire : son avocate a aussi été emprisonnée ... démocratie ... oblige !
Je dis bien en Allemagne ...
Si quelqu’un trouve la vidéo sur la toile ... ce serait sympa ... me souviens pas du nom de ce courageux gars.
. -
-
Latigeur
29 septembre 2012 19:14
Curieux comme la plupart des tenants de l’abolition des lois dites mémorielles se concentrent ici sur une seule, ne défendent que les négateurs du génocide des juifs par les nazis,La main sur le coeur ils nous jurent d’être soucieux de la liberté d’expression et de la vérité historique.pourtant ce sont les mêmes que l’on retrouve bavant d’admiration devant le vétéro-testiculaire vantant les mérites des Le Pen, du régime d’hitler ou de la république de Salo ou finit Mussolini,ils ont menti pour Kadahafi et mentent aujourd’hui pour Bachar el Assad, Poutine, Chavez et Ahmadinejad, qu’est-ce donc qui les réunit ?" Reconnaître la réalité du génocide arménien ou déclarer que la traite négrière et l’esclavage sont des crimes contre l’humanité (1) ne ressort pas de la loi. En réprimer la contestation si. A quoi servirait d’ailleurs une loi « déclarative » que chacun pourrait violer sans encourir de sanction ? Il ne s’agit pas de donner compétence au Parlement pour dire l’histoire, mais de donner aux juges les moyens de dire le droit. Nous disposons aujourd’hui du recul de plus de vingt ans d’application de la loi Gayssot. Depuis son adoption, pas un historien n’a été empêché de faire son travail. Toutes les personnes condamnées pour négationnisme l’ont été en raison de leur mobile antisémite, pas pour leurs travaux historiques. Aucun d’eux n’est d’ailleurs historien. La loi Gayssot a été adoptée pour lutter contre l’antisémitisme qui se dissimule derrière la négation du génocide des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale, pas pour réécrire l’histoire."-
anar75
29 septembre 2012 20:22
Moi aussi, avant de me pencher sur celà, j’y croyais, et en entendant parler de cette loi, je ne peux m’empêcher de penser qu’il y a anguille sous roche.
De plus, j’ai bie nanalysé le blog de Faurisson, et il est vraiment plein de choses pertinentes. Je l’ai aspiré en entier du coup, on ne sait jamais...
Quand on voit qui se sert de cette Shoah, on ne peut que se poser des questions. De toutes façon, rien de ce qui vient d’en haut n’est sain, il ne faut pas les laisser mettre leur NWO en place, surtout comme le veut Attali, qui veut un gouvernement mondial depuis Jerusalem, mais il a fumé le mec ou quoi ?
On ne peut pas laisser une minute de plus les gens dans la crédulité, il faut informer en masse, faire un site de grande écoute, visité autant par la gauche que la droite, que le centre et les anar comme moi ^^
-
Latigeur
30 septembre 2012 21:59
Nanar 75
Réveillez-vous !"............ Soral, dans la grande tradition des propagandistesd’extrêmes droite, s’applique également à échanger les rôles desvictimes et des bourreaux. Ainsi page 203 :Une sentence de « crime contre l’humanité » qui permetde chasser celui qui en est accusé hors de l’humanité :peuple allemand et japonais après guerre, peuplepalestinien aujourd’hui, iraniens demain, militants etélecteurs du Front national en France depuis quaranteans… Tous ravalés au rang de sous-hommes et nebénéficiant plus, pour eux-mêmes, de ces fameux « droitsde l’homme »…Il est évidemment imbécile de culpabilisé un groupe humainabstraitement déterminé en raison des fautes commises par ceuxqu’on veut leur donner pour ancêtres. Mais pour ce qui concerne ladeuxième guerre mondiale, il faut rappeler que ceux qui furent« ravalés au rang de sous-hommes » et « chassé(s) del’humanité », ce furent d’abord les victimes de la politiqued’extermination du régime nazi et des crimes de guerres perpétréspar les armées allemandes et japonaises (mais aussi par lesarmées alliées comme lors du bombardement de la ville dedresde).De même, nous n’avons pas pu trouver d’exemples d’électeurs duFront National abusivement retenus et torturés par la police " -
Latigeur
1er octobre 2012 14:50
Quel confusionisme ! Nevenhoé,
Vous ne manquez pas d’air à opposer le traitement des soldats allemands faits prisonniers et les victimes civiles de la barbarie nazie, malades mentaux, opposants politiques, oupersonnes déportés et gazées du simple fait de leur appartenance supposée à une race.De plus le site que vous mettez en lien s’il publie des témoignages et des chiffres mettant l’accent sur l’insuffisance de nourriture ne parle pas de volonté délibérée de tuer et encore moins de génocide.Comme Faurisson, avec les mêmes techniques de faux-cul, vous falsifiez les faits.
-
MuslimAdieu
29 septembre 2012 19:57
Est ce que l’on a le droit, dans la loi Gayssot, de discuter la pertinence des preuves utilisées pour prouver l’indiscutable vérité ?
-
Piloun
29 septembre 2012 22:57
Non, c’est tout le monde, d’ailleurs Faurisson n’est pas historien de formation. Ce n’est pas le révisionisme en histoire qui est interdit, au contraire tout historien se doit être en révision constante des faits historiques.
La loi Gayssot qualifie de délit la contestation de l’existence des crimes contre l’humanité, tels que définis dans le statut du tribunal militaire internationnal de Nuremberg.
Contester l’existence des chambres à gaz, ce même si vous n’êtes pas historien, est un délit.
Aussi les historiens sont loin d’être les seuls à être lu, c’est bizarre de penser ça.
-
emphyrio
29 septembre 2012 21:47
A lire pour avancer sur le sujet :
http://inkorrekt.over-blog.com/pages/Entretien_avec_JeanClaude_Pressac_14_-1046298.html-
Piloun
29 septembre 2012 22:47
Mouais, si on veux vraiment avancer sur le sujet il ne faut pas seulement lire les pourfendeurs de la thèse révisionniste. Il faut aller voir aussi les révisionnistes eux mêmes et même si possible discuter avec eux.
D’ailleurs ils demandent juste un débat équilibrer :
http://www.trilulilu.ro/video-politica/vincent-reynouard-lance-un-d-fi-ses-adversaires
Sinon il y a ça :
http://robertfaurisson.blogspot.fr/
http://www.trilulilu.ro/profil/thesisgrounded/fisiere/video
-
-
Piloun
29 septembre 2012 22:57
Non, c’est tout le monde, d’ailleurs Faurisson n’est pas historien de formation. Ce n’est pas le révisionisme en histoire qui est interdit, au contraire tout historien se doit être en révision constante des faits historiques.
La loi Gayssot qualifie de délit la contestation de l’existence des crimes contre l’humanité, tels que définis dans le statut du tribunal militaire internationnal de Nuremberg.
Contester l’existence des chambres à gaz, ce même si vous n’êtes pas historien, est un délit.
Aussi les historiens sont loin d’être les seuls à être lu, c’est bizarre de penser ça.
-
Gaspard Delanuit
30 septembre 2012 11:35
Béatrice Pignède a réalisé là un excellent documentaire. Un film sur cette loi stupide et malsaine était vraiment nécessaire. Bravo pour ce travail remarquable et merci à tous les participants dont les propos sont d’une grande clarté.
Seule petite critique : pourquoi avoir choisi un son de "coussin péteur" pour ponctuer les séquences ?? -
Sano
30 septembre 2012 14:25
Extraits des statuts du tribunal MI-LI-TAIRE (lolilol) de Nuremberg :
Article 19
Le Tribunal ne sera pas lié par les règles techniques relatives à l’administration des preuves. Il adoptera et appliquera autant que possible une procédure rapide et non formaliste et admettra tout moyen qu’il estimera avoir une valeur probante.
Article 21
Le Tribunal n’exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de notoriété publique, mais les tiendra pour acquis. Il considèrera également comme preuves authentiques les documents et rapports officiels des Gouvernements des Nations Unies, y compris ceux dressés par les Commissions établies dans les divers pays alliés pour les enquêtes sur les crimes de guerre ainsi que les procès verbaux des audiences et les décisions des tribunaux militaires ou autres tribunaux de l’une quelconque des Nations Unies.
-
Courouve
30 septembre 2012 20:22
La vérité historique, c’est ce qui a résisté à la critique, pas ce qui en a été protégé. C’est pourquoi je suis radicalement hostile à cette loi Gayssot qui soumet le débat public présent et futur aux décisions d’un tribunal militaire prises il y a 66 ans, alors même que l’histoire de la Seconde guerre mondiale en était au point zéro.
N’est-ce pas Georges Clémenceau qui disait "La justice militaire est à la justice ce que la musique militaire est à la musique" ? La France, qui supprima la justice militaire de la Cour de sûreté de l’État (loi du 4 août 1981), a institué l’histoire militaire ... C’est désolant.
Je suis de même hostile à tout nouveau projet de loi sur le "génocide arménien".-
Gaspard Delanuit
1er octobre 2012 13:24
"La vérité historique, c’est ce qui a résisté à la critique, pas ce qui en a été protégé. "
Très juste et je ne vois pas comment on peut contester cette proposition évidente sans être un menteur effronté.
-
Latigeur
1er octobre 2012 16:03
Courouve, la vérité historique du génocide perpétré par les nazis a fort bien résisté aux critiques mensongères et malhonnêtes de Faurisson, Reynouard and co, Vidal Naquet entre autre leur a fait un sort.
Bien plus les travaux des historiens français mais aussi étrangers n’ont pas cessé de vérifier les crimes qu’avaient condamné de NurembergVous n’ignorez pas non plus que d’autres procès sont venus confirmer ces premières condamnations et eux ne datent pas de 66 ans :"le procès K. Barbie avait, au printemps, rappelé les horreurs du nazisme, une leçon d’histoire qui s’avérait, aux dires du procureur général Pierre Truche, « ?nécessaire pour empêcher qu’on essaie de falsifier l’Histoire, en niant, comme certains, l’existence des chambres à gaz, comme s’il s’agissait de pouvoir de la sorte, faire retenir l’idée d’une doctrine nazie acceptable, présentable30 ? »" -
Latigeur
1er octobre 2012 21:34
Nevenoë,votre arche néonazie fait naufrage, la mauvaise foi de vos arguments n’est que le reflet de celle de vos maîtres en négationisme, Vous êtes pitoyable "simplement persécutions" comme si la persécution pouvait être un moindre mal et ne pouvait inclure génocide et meurtre de masse, soit vous ne connaissez pas le sens de mots soit vous êtes et compte tenu de vos diverses interventions, c’est cette dernière hypothèse qui est la plus plausible, un faussaire acharné à redorer le blason du nazisme.
Lors du procès de Nuremberg :"Les crimes contre l’humanité et la Shoah sont abordés pour la première fois le 29 novembre 1945, lors de la projection d’un documentaire reprenant les images tournées lors de la libération des camps de concentration et d’extermination par les troupes alliées87. Ce film fait forte impression sur toutes les personnes présentes, y compris sur les accusés.
« Crispés, égarés, incrédules ou rompus, dix visages, et derrière ceux-là, dix autres encore, fantastiques rangées émergeant des ténèbres, se tendaient comme magnétisés vers le mur du fond. [...] Alors Göring, vice-roi du IIIe Reich, serra ses mâchoires livides à les rompre. Le commandant en chef Keitel [...] se couvrit les yeux d’une main tremblante. Un rictus de peur abjecte déforma les traits de Streicher [...] Ribbentrop humecta de sa langue ses lèvres desséchées. Une sombre rougeur couvrit les joues de von Papen [...] Frank, qui avait décimé la Pologne, s’effondra en sanglots. »
— Joseph Kessel88."
et contrairement à vous je cite mes sources : http://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A8s_de_Nuremberg#Crimes_contre_l.E2.80.99humanit.C3.A9
-
gerfaut
1er octobre 2012 22:53
T’ inquiètes pas Nevenoë, moi, il m’ a appelé cherfaurisson, et puis après, quand j’ ai dit ici que je ne le connaissais pas vraiment, il a voulu me l’ expliquer, véridique !
Donner des leçons de mauvaise foi aux autres quand on appelle l’ UGIF ’un détail’, même après lui avoir fournis la doc...Latigeur défend sa ligne sans jamais reculer, on peut lui fournir tous les arguments, il continuera. Ce n’ est pas la vérité qu’ il recherche. Il défend son camp. Le problème, c’ est que cette attitude suscite l’ hostilité et la méfiance, à force. Qu’ importe, de cette manière son camp restera unis. Je plains un peu les gens prisonniers et différents de ce camp qui sont obligés de suivre.Tout est résumé là dans cet excellente série Masada à 11’10s le conseil d’ Eleazard à Flavius Silva, le scénario et le producteur sont juifs. Ils savent !
-
-
Latigeur
2 octobre 2012 09:14
Cherfaux, je vous ai d’abord baptisé Cherfaux puis comme vous persistiez à défendre ses thèses, j’ai fini par vous appelez cherfofolrisson, j’assume.
Quand à votre doc on en voit la valeur ici : ous devriez remonter à Abel et Caîn tant que vous y êtes,Vous manquez d’envergure dans votre délire anti-juif, vous en oubliez : ils ont tués le Christ !
