jeudi 6 février 2020 - par mat-hac

Comment gérer le retour des jihadistes en France ?

130 jihadistes français en Syrie vont rentrer en France, menottés et mis en France dès leur arrivée sur le territoire. Quelle suite pour eux en France ? Les prisons sont-elles prêtes ?


24 réactions

  • Hijack ... Hijack ... 6 février 2020 11:42

    Les hum ... djihadistes : pourquoi pas dans des camps de vacances ... ?

    Non ... je blague : dans des asiles psy, ce serait leur place. En effet, croire que Dieu ait pu leur demander ce qu’ils croient, c’est aussi dingo que le type qui se croit investi de mission par exemple, de tuer tous les malfaiteurs, ou tous les prédateurs sexuels etc ... mais comme ces super dingos tuent en vrai, il faut les enfermer sévèrement. Que ça ne coûte rien à la société ... par exemple, en les faisant travailler pour gagner leur gite et couvert "si j’ose dire". Si un type ne veut rien faire ... sera isolé avec pain sec et eau. Petit à petit, leur amener des gens sensés et il y en a ... pour leur faire comprendre qu’ils sont eux-mêmes, les premiers ennemis de la religion qu’ils ont manifestement mal compris. 

    .

    Je sais ... je rêve, mais quelle autre solution ? Ceux qui ne sont pas français, les ré-expédier, mais les autres, ceux qui sont nés français ou mal convertis ?

    Répondre Lien
    • Hijack ... Hijack ... 6 février 2020 17:06

      @pegase

      Pour les plus hards/mauvais ... Les balancer dans une fausse ... à porcs enragés et affamés ... je ne serai pas contre.

      Répondre Lien
    • Et Hop ! 8 février 2020 13:43

      @Hijack ... : " mais les autres, ceux qui sont nés français ou mal convertis ? "

      Ils peuvent être jugés sur le lieu de leurs crimes par leurs coreligionnaires.

      Rien n’oblige la France à exiger qu’ils soient punis en France, ou alor sil faut vider les prisons françaises de tous les étrangers et les renvoyer dans leurs pays.

      Combien ça coûte par mois un prisonnier ? Au moins 5 000 euros.

      Répondre Lien
  • yoananda2 6 février 2020 12:00

    "les prisons sont-elles prête" ?

    HAHAHAHAHA

    ben oui elles sont prêtes, à les recevoir comme des héro de guerre. Suffit de voir 2/3 docu sur les pri— pardon, les passoires françaises et sur l’islam en prison pour comprendre que ce sont des hauts lieux de radicalisation.

    Mais n’ayez crainte braves veautants la république veille avec son programme de déradicalisation au hamster (véridique !)

    Répondre Lien
  • sls0 sls0 6 février 2020 13:16

    Les syriens et russes nettoyent la poche d’Idlib, d’autres viendront.

    Répondre Lien
  • ezechiel ezechiel 6 février 2020 22:32

    Rappelons que les terroristes islamistes comme les frères Kouachi, Coulibaly, Omar Ismaïl Mostefaï, Mohamed Merah, Radouane Lakdim et sa compagne... étaient fichés S et reconnus comme membres de l’État Islamique qui appelle les musulmans dans ses vidéos et revues publiées sur Internet ("Dar-al-Islam", "Dabiq", "Rumiyah",...) avec comme source les sourates du Coran et de la Sunnah, à tuer les Français, hommes, femmes, enfants, vieillards, nourrissons, par tous les moyens possibles (égorgement, empoisonnement, arme à feu, coup de couteaux, écrasement avec un véhicule, assassinat à coups de pierres,...).
    Par le laxisme, en laissant actuellement plus de 10000 terroristes en liberté, sans aucune répression. En attendant qu’il tuent des civils, le gouvernement se rend complice des agissements de ces terroristes.
    Faire revenir des jihadistes, c’est encore plus absurde.

    On a vu il y a quelques jours le cas en Angleterre d’un islamiste à peine sorti de prison, poignarder les gens dans la rue au cri de "ALLAH OUAKBAR !"

    Répondre Lien
  • quijote 8 février 2020 21:58

    Il faut revenir à la simplicité : pendaison, fosse commune.

    Ou guillotine, fosse commune. Je suis pas sectaire.

    Hein ? Les droits de l’homme ? Il suffit de regarder où on en est, grâce aux droits de l’homme. Je pisse dessus. Et sur les francs-macs qui nous les ont imposés.

    Répondre Lien
  • maQiavel maQiavel 9 février 2020 09:58

    C’est un problème qui devrait en principe être simple à régler : c’est à ceux qui les ont fait prisonnier qu’il revient de les juger. Point. Mais la diplomatie française sur le dossier syrien a été tellement grotesque et à tous les niveaux que cette option n’est meme plus envisageable. 

    Répondre Lien
  • quijote 9 février 2020 12:41

    Question directement liée à celle posée par l’auteur :

    Comment gérer la présence de délinquants étrangers, de criminels étrangers et de fous étrangers sur le sol européen ?

    https://voiceofeurope.com/2020/02/uk-mohamed-and-mohamad-machete-robbed-gang-raped-and-held-school-girl-captive/

    Pas d’amalgame ! La cours européenne des droits de l’homme l’interdit !

    Car faire un amalgame, ça c’est grave ! Putain, ça c’est grave ! Bien plus grave que de laisser entrer des criminels, des délinquants et des malades mentaux pour qu’ils viennent voler, agresser, violer et tuer des européens.

    Les européens sont là pour être volés, agressés, violés et assassinés par des étrangers venus du tiers-monde. C’est notre fonction en 2020 ! Notre apport au bien-être du monde : permettre aux déviants du tiers-monde de pouvoir assouvir enfin leurs plus bas instincts sans risquer jamais la peine de mort ou se faire démonter leur gueule de tarés par une foule en colère.

    Vive les droits de l’homme ! En Europe, même les déviants ont droit au bonheur ! Hein ? Oui, tant pis pour les autochtones... Mais ils sont blancs. Donc c’est moins grave.

    Répondre Lien
  • yoananda2 9 février 2020 12:59

    y a un truc que je pige pas trop.

    Si un français lambda, un militaire, par de son propre chef en Ukraine faire la guerre à ché pas qui, et qu’il revient, je suppose qu’il va être jugé par un tribunal militaire non ?

    Si un civil français tue dans un autre pays, ben, je m’attends à ce qu’il soit jugé sur place, non ? c’est bien ce qui se passe quand il transporte de la drogue, alors un meurtre ...

    Si un civil part faire la guerre dans un autre pays, alors la, on est entre 2, peut-être ? Mais pour moi il se définit comme un guerrier, qu’il appartienne ou non à l’armée. Donc il me semble plus normal qu’il passe devant un tribunal militaire. Non ? A supposé qu’il soit revenu.

    S’il ne revient pas, ben c’est pareil mais dans le pays ou il est : tribunal militaire local.

    Non ?

    D’ou est-ce qu’on doit rapatrier des gens qui partent faire la guerre ... pour l’islam en plus, et pas pour la république ... ?

    On s’appuie sur quelle logique tordue pour faire ça ? y un texte de loi ? c’est dans les traités internationaux ? genre "vous récupérez vos merdes chez vous ?"

    Répondre Lien
    • Laconicus Laconicus 9 février 2020 16:47

      @yoananda2
      "Si un civil part faire la guerre dans un autre pays, alors la, on est entre 2, peut-être ? Mais pour moi il se définit comme un guerrier, qu’il appartienne ou non à l’armée. Donc il me semble plus normal qu’il passe devant un tribunal militaire. Non ? A supposé qu’il soit revenu."

      L’idée qu’un criminel se fait de lui-même (guerrier cosmique, vengeur masqué ou chevalier du zodiaque) n’a pas d’incidence sur la manière dont l’Etat concerné jugera ses crimes. 

      Répondre Lien
    • Mahler 9 février 2020 17:14

      @Laconicus
      Un peu, parce que si le mec est convaincu d’être un chevalier du Zodiaque la maladie mentale risque d’être invoquée et donc l’absence de responsabilité pénale.

      Répondre Lien
    • Laconicus Laconicus 9 février 2020 18:29

      @Mahler

      Si le gars était convaincu d’être un chevalier du Zodiaque, il suffirait de le confronter à un véritable chevalier du Zodiaque pour savoir à quoi s’en tenir. Par exemple, moi-même, qui suis le chevalier d’or du Sagittaire, je pourrais tout de suite dire au tribunal si l’on a affaire à un véritable chevalier au service d’Athéna ou à un schizophrène en plein délire.  smiley 

      Répondre Lien
    • yoananda2 9 février 2020 21:38

      @Laconicus
      l’idée non, mais les actes ? quelqu’un qui part dans un pays en guerre pour se joindre à une armée et qui tue des gens, c’est quand même pas la même qu’un gus qui tue une personne pour une raison ou une autre. Non ?

      Répondre Lien
    • Laconicus Laconicus 9 février 2020 22:15

      @yoananda2

      Cela dépend bien sûr des lois et des pratiques de chaque nation, mais normalement un tribunal militaire ne juge que des militaires et pour des infractions à la loi militaire.
      http://dictionnaire.sensagent.leparisien.fr/tribunal%20militaire/fr-fr/ 

      Après on peut bien entendu appeler ainsi toute juridiction d’exception composée de militaires, qui se donne des pouvoirs extraordinaires... et généralement abusifs, plus ou moins justifiés par l’urgence de la guerre en cours. 
      https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/12/24/97001-20121224FILWWW00337-syrie-un-tribunal-militaire-juge-des-civils.php

      Ceux qui pourraient actuellement être jugés par un tribunal militaire syrien sont logiquement les militaires syriens accusés de trahison, de désobéissance, de complot visant à renverser le pouvoir légitime, de violence sur la population, de détournement d’armes, etc. Les autres auteurs d’actes violents (syriens ou étrangers) en bandes organisées devraient quant à eux être considérés par l’Etat syrien comme des terroristes. 

      Répondre Lien
    • Joe Chip Joe Chip 9 février 2020 22:26

      @yoananda2

      C’est effectivement un gros problème. Ces types devraient être ou auraient dû être considérés comme relevant du droit de la guerre, mais une telle décision n’aurait jamais pu être acceptée par une partie de l’opinion. 

      En réalité, le gouvernement français a tenté pendant un temps de tenir cette ligne, sans l’assumer politiquement, de deux manières :

      1) en proposant de rétablir en 2015 la peine d’indignité nationale pour les citoyens français ayant contribué à une entreprise terroriste. Mais Hollande, sous la pression de la gauche, n’a pas voulu aller dans cette voie, et les terroristes ont donc été considérés comme des voyous de droit commun. 
      2) en laissant les combattants être jugés sur place.

      On voit ici l’incohérence et le côté velléitaire des autorités françaises, puisqu’à partir du moment où l’on considérait que les terroristes de Daesh étaient des délinquants devant être présentés devant la justice française, il devenait impossible de s’opposer légalement à leur rapatriement. Or, c’est ce qu’ont fait les gouvernements de Hollande et de Macron, conscients de l’impact politique de ces rapatriements sur la population française, jusqu’à ce que la pression des ONG mais surtout celle des USA deviennent trop forte, contraignant l’état français à rapatrier les djihadistes.

      Le langage tenu par Trump à Macron n’était pas "récupérez vos merdes chez vous" mais pas très loin.

      Répondre Lien
    • yoananda2 9 février 2020 22:33

      @Joe Chip
      merci, ça réponds parfaitement à mes questionnements.

      Répondre Lien
  • panpan panpan 10 février 2020 09:28

    Pis sinon il y a aussi la corvée de bois.

    De damas à Paris il y a un bout et ce ne sont pas les occasions qui manquent.

    Répondre Lien

Réagir