mercredi 27 mai 2009 - par omnibuzz

Clara Morgane dit non au viol


Clara Morgane pour les moins de 18 ans ! Le rêve est devenu réalité. Pour notre plus grand plaisir ! Grâce aussi au Collectif Féministe Contre le Viol (CFCV) qui a demandé à la belle Clara de tourner dans Kan c non, c non, une campagne plutôt réussie contre le viol.

Vive le sexe gratuit et pas obligatoire ! Clara Morgane, dont nous avons tous pu apprécier la plastique dans les films de Fred Coppula tels que « Projet X », « Faites l’Amour avec Clara Morgane » ou encore « Luxure », même si elle a fait du sexe son métier, n’aime pas le sexe obligatoire. En d’autres termes, elle dit non au viol.

Pour notre plus grand plaisir elle apparaît à nouveau devant la caméra dans un film que l’on peut découvrir sur le net et que nous conseillons au moins de 18 ans. Du X pour mineurs ? La bonne idée ! On peut voir l’intégralité de cette vidéo qui s’approprie les codes du porno (le plombier qui débarque chez la belle jeune femme toute mouillée et court vêtue...) pour mieux les détourner. On peut voir l’intégralité de ce clip intelligent et pas farouche sur le site kancnon

Il n’y a rien de grivois dans cette vidéo. Les voyeurs en seront pour leurs frais. Le message est clair. « Plus qu’une campagne de sensibilisation, KAN C NON... C NON ! est un réel cri d’alarme, dont l’objectif est d’interpeller, faire réfléchir et lever des tabous » déclare le Dr Gilles Lazimi, coordinateur de cette campagne, sur le site du CFCV.

Car la loi est claire : « Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui, par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol » (Article 222.23 Code pénal - loi du 22 juillet 1992).

Information et prévention sur les violences sexuelles et conjugales (dans 83% des cas, l’agresseur est un proche ou quelqu’un connu de la victime), valorisation de l’image des victimes qui ne doivent sous aucun prétexte se sentir coupables et qui ne sont en rien responsables de ce qui leur arrive, tel sont les axes de la prevention mise en place par le CFCV qui rappelle qu’aujourd’hui en France, 1 personne sur 5 déclare avoir été victime au cours de sa vie de violences sexuelles. Près d’1 femme sur 6* et moins d’1 homme sur 20* declarent avoir été victime de viol ou de tentative de viol au cours de sa vie. Il y a 10 fois plus de femmes et jeunes filles victimes que d’hommes.

Hélas, rappelle le Dr Gilles Lazimi, « seuls 4% des viols ou tentatives de viols sont signalés aux forces de l’ordre ».

Les victimes de viol doivent enfin savoir qu’il existe une permanence téléphonique, Viol Femmes Informations, au 0 800 05 95 95 (numéro national gratuit ) et que le Collectif Féministe Contre le Viol, composé notamment de professionnels de santé « assure un soutien permanent de tous les publics concernés par le viol. Il anime notamment des groupes de paroles de victimes et organise des actions de prévention dans les établissements scolaires ».
Bravo Clara, on est tous morgane de toi !



93 réactions


  • (---.---.232.174) 27 mai 2009 18:33

    Encore heureux qu’elle soit contre le viol, toute personne pourvue d’un cerveau est forcement contre. Ceci dit je trouve qu’elle est très mal placée pour en parler, elle qui contribue activement à la réification-chosification des femmes.


    • Aurel (---.---.71.76) 5 juin 2009 13:24

      Clara Morgane contribue à la chosification de la femme... c’est quoi ce vieux féminisme d’arrière garde ???

      Une femme comme un homme a le droit d’être belle, d’avoir une sexualité libérée et même de faire de son corps une source de revenu et c’est tout à son honneur de dire que le "désir c’est pas contagieux" ! Les féministes d’arrière garde parfois on a l’impression d’entendre parler des bonnes soeurs, ça ne vous sert pas vraiment...


  • claude (---.---.114.165) 27 mai 2009 21:01

    bonjour,

    merci pour l’article soulignant le lancement de la campagne contre le viol.

    cependant, à cette heure-ci (20h54), il y a 50% d’avis défavorables smiley...

    quelles en sont les raisons ? - rejet de la campagne car sujet encore tabou ? - vieille persistance de la croyance qu’une femme violée l’a bien mérité ? - refus de voir l’ampleur des séquelles tant physiques que psychologiques subies par les victimes ? - emploi du mot "féministe" dans l’intitulé ?

    il serait intéressant que ceux qui ont cliqué sur le "non" explicitent leurs démarches...


    • La mouche du coche (---.---.184.154) 27 mai 2009 21:51

       smiley

       smiley

      Bonjour Claude,

      Oui, il y a un véritable problème dans cette vidéo. La nana qui reçoit un plombier en déshabillé n’est pas correcte. On s’habille pour recevoir les gens. Moi, je ne reçois pas les gens en caleçon.

      Ne nous plaignons pas cependant, on a eu de la chance qu’elle ne soit pas en petite culotte. Ce sera pour la prochaine vidéo de la prochaine campagne.

      C’est pourquoi les gens réagissent bien en votant négativement à cette vidéo qui insulte les hommes. Parce que faire mine de ne pas remarquer le désir que cette femme suscite volontairement est une insulte à la virilité.

      Et je suis contre le viol bien entendu, mais cela n’autorise pas n’importe quel comportement. Cela s’appelle du respect. Et l’homme en a besoin aussi.

      cordialement

       smiley


    • claude (---.---.114.165) 28 mai 2009 16:36

      @ la mouche,

      comment vous l’expliquer ? smiley

      hum, difficile car c’est un concept bien abstrait :

      ce que cette pub tente de vous faire comprendre, c’est que là où vous voyez une jolie miss en courte combinaison affirmant "je suis toute mouillée", donc pour vous "prête à se laisser séduire", il n’y a qu’une jeune femme, en tenue légère (mais, quelle est la bonne tenue pour réparer ses robinets ?) et qui est détrempée car l’eau jaillit sans discontinuer du robinet.

      et jusqu’à preuve du contraire, l’eau "ça mouille" !

      les femmes ont autant de fantasmes, de désirs que les hommes (croyez vous que je ne rêve pas d’avoir un brad pitt au réveil ou un hug jackmann dans ma baignoire ???) ; sauf que les femmes savent faire la différence entre le rêve et la réalité. de plus, elles respectent les hommes qu’elles rencontrent en ne les considérant pas d’emblée comme des objets sexuels (sauf accord explicite de l’intéressé)

      les hommes, sont de perpétuels chasseurs, qui se laissent guider par leurs instincts. la plupart d’entre eux viennent à peine de conceptualiser ce qu’est le viol, mais il reste ce vieux fond d’éducation judéo-chrétienne, où l’on adore les non_dits et la notion de péché ; où on met en opposition la maman et la putain : "toutes des putes, sauf ma mère et ma soeur".le pire, c’est que les femmes aussi ont été déformées par cette éducation : la violence de certains posts feminin le démontre.

      dans les sociétés où hommes et femmes vivent dénudés, le corps n’est pas aussi sexualisé, érotisé dans la vie quotidienne (cf. les naturistes).

      les hommes respecteront réellement les femmes et leurs désirs, quand ils accepteront que des filles superbes déambulent en "tenue affriolantes", sans penser leur mettre la main au panier, ni à les trousser sur la banquette arrière d’une auto.

      qu’on soit des gros boudins ou des filles sublimes,vétue de manière stricte ou court-vêtues, que l’on soit actrice de X, putain, ingénieur, religieuse ou femme au foyer, ministre, nous avons droit aux mêmes marques de respect de la part des hommes et des femmes.

      et posez-vous la question : est-ce que votre réaction aurait été la même si cela avait été yolande moreau, myriam roussel, ou josiane balasko, qui avaient ouvert la porte dans la même tenue ? je parie que non, parce que ce sont des femmes "respectables"...


    • claude (---.---.114.165) 28 mai 2009 16:45

      mille excuses, mon clavier à fourché :

      dans la phrase " la violence de certains posts feminins le démontre." remplacer "posts" par "écrits"...


    • Traroth (---.---.104.125) 28 mai 2009 17:23

      "quelle est la bonne tenue pour réparer ses robinets ?" : La question n’est pas de savoir quelle est la bonne tenue pour réparer ses robinets, mais pour FAIRE réparer ses robinets. Et la réponse est simple : une tenue avec laquelle on sortirait aussi dans la rue.


    • la Mouche du coche (---.---.191.177) 28 mai 2009 17:37

       smiley

      @ Claude,

      Votre commentaire est d’un mépris inouï à l’égard des hommes, et c’est pour cela vous en n’avez plus. C’est normal. smiley


    • claude (---.---.114.165) 28 mai 2009 18:38

      euh, loupé !

      ma douce et tendre moitié me supporte depuis plus de 22 ans ! et j’adore la compagnie des hommes.  smiley

      je n’ai pas de mépris envers les hommes, juste de la colère contre ceux qui prennent leurs désirs pour une réalité, qui ne respectent pas les libertés des femmes à être et vivre comme elles l’entendent, en imposant leurs désirs sexuels.

      quand je bricole à la maison, je ne mets pas ma robe de cocktail, ni pour jardiner !!! en été, je suis bras nus et en short ! comme la plupart des gens qui vivent et qui travaillent à la campagne ou en plein air (maçons,charpentiers, paysans, btp, équipement...)

      quand il arrive à mon mec de réparer une fuite d’eau, il ôte sa chemise, tout simplement pour éviter le contact désagréable du tissu mouillé !!! et quand il fait des travaux à l’extérieur, il est simplement vêtu d’un short en été... et quand au soleil couchant, ses muscles saillent sous sa peau, ruisselante, il ne s’est jamais fait sauté dessus par une voisine en rut !

      ce sont les hommes qui ont des idées tordues, pas les femmes ! les statistiques des viols le prouvent :

      " Près d’1 femme sur 6* et moins d’1 homme sur 20* déclarent avoir été victime de viol ou de tentative de viol au cours de sa vie. Il y a 10 fois plus de femmes et jeunes filles victimes que d’hommes. "

      vous n’allez pas me faire croire que toutes étaient en tenue "crazy-horse" !!! de plus, les femmes sont rarement violées par des femmes !!!

      je crois malheureusement, que les hommes comprendront enfin ce qu’est un viol, lorsqu’ils en seront plus les victimes... ce n’est que comme cela qu’ils pourront appréhender le concept de respect et de liberté qui est dû à chaque être humain.


    • la Mouche du coche (---.---.191.177) 28 mai 2009 19:04

       smiley 22 ans ! smiley

      Je ne m’étais pas trompé : votre homme n’est plus qu’une machine à ranger la vaisselle.

      Je comprends pourquoi vous avez toutes ces idées anciennes dans votre tête. Cela fait longtemps que vous ne savez plus ce que c’est que d’être draguée. Une femme correctement aimée ne dirait jamais la phrase suivante : "appréhender le concept de respect et de liberté qui est dû à chaque être humain."

      Désolé smiley


    • claude (---.---.114.165) 29 mai 2009 00:06

      je m’en fous,

      je n’ai jamais aimée être draguée : je trouve que c’est le niveau zéro de la séduction !

      en revanche, j’ai adoré être séduite par des hommes, qui avaient de l’esprit, de la classe et de l’élégance... qui se sont avérés être au lit de très bon amants... ce qui n’est pas le cas des dragueurs, trop occupés par leur petite personne !

      le dragueur drague pour lui, il est égoïste et ne s’intéresse pas à la personne qui est en face de lui... son but est de mettre une fille ou un homme dans son lit et de satisfaire ses propres besoins immédiats.

      tout le contraire de quelqu’un qui manie la séduction,, qui lui, échange ; et pour qui approcher l’autre tient du jeu de l’esprit. pour cela, il faut savoir échanger, et savoir jouer sur le désir en cernant au plus près les besoins de l’autre. l’esprit sublime le corps et inversement.

      quand aux idées vieillottes, ce sont les vôtres qui en sont : pour vous les femmes se divisent en 2 catégories : les "baisables", de préférence jolies et jeunes ne sont que des objets de prouesses sexuelles, plus ou moins consentantes, plus ou moins allumeuses. et les autres : celles jeunes (trop grosse, trop moche, trop tarte...)que la nature n’a pas gâtées, celles qui, passé un certain âge affichent leurs rides et leurs formes alourdies, ce qui les met à l’abri du désir masculin pour cause de non "baisabilité"

      alors là qu’est-ce qu’on est bien !!! car nous avons alors affaire à de "vrais" hommes qui savent ce qu’être une femme veut dire ! smiley smiley


    • la Mouche du coche (---.---.16.194) 29 mai 2009 10:27

       smiley

      Claude "pour vous les femmes se divisent en 2 catégories : les "baisables", et les autres : celles jeunes (trop grosse, trop moche, trop tarte...)que la nature n’a pas gâtées,"

      Votre classification un peu rude n’est pas très gentille pour nous.

      Ah Claude ! Je suis hélas pire que ce que vous pensez : Pour ma part, je laisse les jolies femmes aux hommes sans imagination. Pas par dépit puisque j’en fréquente, mais je suis un peu compliqué en la matière.

       smiley


    • wings (---.---.73.122) 29 mai 2009 10:51

      Pas parce que ce sont des femmes respectables, mais qu’elles n’ont certainement pas le même effet sur les hommes. Pourquoi ne pas vouloir comprendre que les stimuli sexuels varient en fonction des hommes et des femmes. Et que se balader presque à poil c’est comme si l’on vous excitait la foufoune...

      Respecter, c’est aussi faire un effort de compréhension !!


    • Lucy Fair (---.---.162.62) 29 mai 2009 13:45

      Pourquoi il y a beaucoup de votes négatifs sur ce papier ? Pour certainement pas mal de raisons. D’abord certainement à cause du rédacteur que l’on connaît pour avoir fait paraître pas mal de papiers futilo-débiles et que je soupçonne d’en voir rien foutre du viol, mais d’aborder son sujet uniquement sous son angle provocateur « la reine du porno dit non au viol ». Ensuite avec tout ce que ça suggère comme paradoxe sous entendant « de quoi elle se mêle cette pute, son boulot n’est-ce pas de la provoc au viol ? » bien qu’il prétende le contraire.

      D’ailleurs c’est comme ça que l’on comprit pas mal de commentateurs. Ensuite comme raison on imagine facilement la suite du clip, le plombier chauffé à blanc par la belle (on le serait à moins avec en plus la suggestion « ooh je suis toute mouillée venez à mon aide ») tente de passer à l’acte et Clara lui dit « nonon pas question » et comme il insiste lourdement elle lui dit « kanCnonCnon » message au jeunes débiles bien sûr qui ne connaissent que ce langage. Je trouve ce clip très maladroit car enfin les violeurs potentiels (ils sont légions un mec sur deux minimum) sont des blaireaux archaïques qui estiment plus ou moins consciemment que les nanas c’est fait pour être conquis au besoin par la force. Ils vont prendre ce clip pour de la provoc féministe et penser que ces garces ne méritent que ce qu’elles ont cherché si elles les allument de cette manière. Donc effet inverse de celui visé...


    • Traroth (---.---.104.125) 29 mai 2009 14:42

      "ce sont les hommes qui ont des idées tordues, pas les femmes" : Comme la situation des femmes est confortable. Non seulement elles attendent systématiquement, ou presque que les hommes prennent l’initiative (parce que NON, le sexe n’est pas une envie exclusivement masculine, c’est totalement absurde de prétendre ça), mais en plus, elles se réservent le droit non seulement de dire non (ce qui est bien normal), mais en plus de se montrer agressives, de remballer les hommes comme des malpropres et de se montrer ouvertement méprisantes. Je trouve ça assez odieux.


    • claude (---.---.114.165) 29 mai 2009 14:46

      @ wings

      vous avez écrit " Et que se balader presque à poil c’est comme si l’on vous excitait la foufoune..."

      là vous connaissez très mal l’univers et l’imaginaire érotique des femmes ! nous sommes trèèèèèèèèèèèèss sensibles aux beaux mecs presque à poil !!!( et ceux pas à poil du tout d’ailleurs)

      le milieu de la pub, de la chanson, du sport et du cinéma l’a fort bien compris du reste : force est de constater que le nombre d’éphèbes musclés est en très nette augmentation, et ça marche !!! par qui donc croyez-vous que les calendriers style "dieux du stade" sont achetés ou offerts ?

      seulement, nous, nous savons dominer nos impulsions !!! on ne saute pas (parfois à notre grand regret) sur tout ce qui bouge, car dans un coin de notre petite tête, l’idée que l’autre na pas les mêmes envies que nous est bien implantée : cela s’appelle le respect...

      ce qui ce qui ne semble pas le cas de bien des messieurs, dont certains sont sur le fil. pour eux le cerveau se nomme organe mâle de copulation et mesure 15 cm au maximum !

      et puis nudité n’est pas synonyme de sexualité : si je vous comprends bien, si un jour vous allez en afrique ou en amazonie, où il existe encore des tribus où hommes et femmes vivent nus, vous allez sauter sur toutes les femmes au prétexte qu’elles vous ont "allumé" ? smiley


    • Stamino (---.---.166.85) 30 mai 2009 03:19

      Vous écrivez : "les femmes savent faire la différence entre le rêve et la réalité".

      Pour moi, croire comme Clara Morgane dans ce clip qu’on peut accueillir un parfait inconnu en petite tenue sans s’exposer à une remarque grivoise, ou pire, c’est vivre au pays des merveilles.

      Quelle différence entre un homme qui se figure que toutes les femmes veulent de lui et une femme qui se figure que tous les hommes sont de parfaits gentlemen ?

      Aucune. Tous deux confondent "être" et "devoir être" et choisissent de rester aveugle à la réalité de l’autre.

      Une femme peut ne pas vous désirer. Un homme peut se croire dispensé de lui demander son avis.

      Le monde dans lequel je vis est peuplé d’hommes capables de violer. C’est une possibilité suffisamment concrète, comme le ressassent les féministes, pour inciter toute femme qui a les pieds sur terre à en tenir compte en prenant certaines précautions élémentaires, en évitant de se fourrer dans des traquenards ou de réveiller les bas instincts d’individus impulsifs, peu scrupuleux et qui s’en fichent pas mal de savoir si ce qu’ils font est mal ou bien.

      Dans le clip ci-dessus, c’est Morgane qui vit dans les nuages, dans un monde merveilleux où le risque de se faire agresser sexuellement, même lorsqu’on est attirante, même lorsqu’on s’habille de manière suggestive, serait nul.

      Les raisons que vous évoquez pour expliquer le désaveu ne sont pas les bonnes.

      Comme le fait remarquer un autre commentateur, cette vidéo est irrespectueuse des hommes.

      Clara Morgane manque de respect à ce plombier, et d’une certaine manière, oui, elle l’a bien cherché. Elle se présente à lui sous l’angle sexuel, brutalement. Il lui répond sur même registre. Je dirais même qu’elle a eu un coup de chance et qu’il serait temps, à son âge, qu’elle se renseigne un minimum sur la psychologie des hommes, parce qu’on a l’impression qu’elle n’en a jamais rencontré jusque là. Ce n’est évidemment pas le cas. Dans la vraie vie, je doute que Clara Morgane soit assez sotte pour se comporter ainsi, même si elle rêverait d’un monde où ce serait possible.

      Mais ça c’est le rêve. Un horizon. Rien de plus.

      Ensuite, on a l’impression que la vidéo invite les femmes à prendre des risques, à faire comme si tout d’un coup - par je ne sais quel miracle, tous les hommes seraient devenus des gentleman du seul fait que les féministes ont rappelé que le viol était inadmissible.

      Pourquoi ne pas montrer cette vidéo dans les prisons puis libérer tous les violeurs tant qu’on y est ?

      Laisser croire à de jeunes filles qu’elles peuvent se comporter comme des greluches au prétexte que le viol, c’est pas bien du tout et qu’il leur suffira de le rappeler au psychopathe qui les agressera pour qu’il s’arrête, c’est contreproductif.

      Avoir des idéaux (tous les hommes doivent respecter les femmes) ne dispense pas de prendre en compte la réalité et d’éviter de se mettre dans des situations à risque. Les idéaux qui ne sont pas ancrés dans le réel n’aboutissent qu’à des drames.


    • La mouche du coche (---.---.25.158) 30 mai 2009 15:14

      Stamino a bien parlé. smiley


  • Lola (---.---.182.247) 27 mai 2009 22:43

    La mouche n’a rien compris !

    Ma collègue est trop habillée et elle fait une pub qui est trop moralisatrice alors que son image est plutôt basée sur la transgression : on sent une déception de la part des internautes !

    Elle casse trop les phantasmes sur ce coup là !

    Si elle continue, elle n’aura plus qu’à faire de la politique comme tous les ratés du showbiz !


    • La mouche du coche (---.---.184.154) 27 mai 2009 22:46

      @ Lola,

      votre site prouve que vous avez tout compris aux hommes. Bravo ! Je préfère vos vidéos à celle-ci. Elles ont au moins le mérite de la franchise. smiley


    • (---.---.90.230) 28 mai 2009 14:42

      Lola,

      Qu’est ce qui différencie le geste que juge l’article de celui dont vous vous nourrissez pour gagner votre pain quotidien ? Un simple accord tacite, un simple signe de tête invisible qui ne demande aucune signature sur aucun contrat permettant votre défense devant la justice en cas de tromperie...

      Vous me rappelez Katsumi racontant comme, arrivée sur le site de tournage, d’un simple coup d’oeil détermine le seul membre avec lequel elle se refusera. Malgré son verdict instantané, elle finit par avouer qu’elle a du subir huit heures de suite les assauts vains de celui qu’elle avait d’entrée refoulé.

      Non seulement la femme ment en laissant croire au psychopathe obsessionnel qu’il trouvera le bonheur primal en retournant dans un ventre maternel de substitution, mais en plus il lui reste le droit de porter plainte et reprendre son feu vert tacite et invisible donc, non transposable et transformable à souhait.

      Le sexe de la femme est comme une autre bouche. Il serait incompréhensible d’affirmer qu’elle puisse avoir à vendre l’une pour nourrir l’autre...non ?


  • diapason (---.---.123.157) 27 mai 2009 23:32

    Kan c’est non, c’est... "Ca coule, ça coule ! J’en ai partout partout partout ! Vous pouvez m’aider ? Venez voir, c’est par là !"

    Kan c’est oui, c’est... "Ca mouille, ça mouille, ça me coule partout, je suis toute mouillée, aidez-moi ! C’est par ici que ça se passe !"

    Nuance ! Tout est dans la nuance, dans le regard ! C’est vrai quoi, si on ne peut plus sexe primer sans que tous ces gros dégoûtants voient du sexe partout et vous sautent dessus ! Non mais !

    Ah les filles, ah les filles...


    • la mouche du coche (---.---.191.143) 28 mai 2009 08:01

       smiley

      Diapason a bien parlé.

      Cette vidéo est un puissant argument aux violeurs qui disent que les femmes font la moitié du chemin. Si cela se passe comme sur cette vidéo, on ne peut pas leur en vouloir.

       smiley


  • Mimi (---.---.252.94) 28 mai 2009 01:10

    Franchement après avoir fait du porno elle est encore là ? il ne faut pas s’étonner des votes négatifs. Mais virez là !!!


    • bi_el (---.---.215.236) 28 mai 2009 10:08

      Étonnant de voir à quel point les mentalités sont peu évoluées, rétrogrades, en 2009. Ainsi cette jeune femme, qui a l’espace de 10 films, souhaité se faire filmer en train de faire l’amour (avec son mari tout d’abord) contre salaire, n’aurait pas le droit de signaler que tout acte sexuel doit être "consenti" !


    • la Mouche du coche (---.---.191.177) 28 mai 2009 10:30

      Elle a parfaitement le droit de dire ce qu’elle veut. Le problème est que son corps nous dit le contraire. Et nous insulte. smiley


    • bi_el (---.---.215.236) 29 mai 2009 10:28

      "Son corps nous dit le contraire" : c’est exactement le problème qui est soulevé. Que l’on puisse encore supposer qu’un corps attirant soit synonyme d’invitation à tout et n’importe quoi.


    • la Mouche du coche (---.---.16.194) 29 mai 2009 10:35

       smiley

      Je me suis mal fait comprendre. Ce n’est pas le corps attirant qui est l’invitation, c’est le fait qu’elle l’ait déshabillé pour recevoir ce monsieur.

       smiley


    • bi_el (---.---.215.236) 29 mai 2009 15:16

      OK si on est en nuisette on cherche le viol... Elle n’avait qu’à mettre un tchador aussi !


    • Stamino (---.---.166.85) 30 mai 2009 04:02

      La juste mesure, vous savez ce que c’est ?

      Une fille qui se présente de manière suggestive provoque une réaction sexuelle chez un homme.

      C’est comme ça. La majorité sauront se comporter comme il faut. Certains auront une réaction maladroite, comme ce plombier, et personne ne leur en voudra parce que divers signaux laissaient penser que la femme était dans une disposition favorable. Une toute petite minorité est susceptible de violer.

      C’est mal. C’est criminel.

      Mais une femme qui se comporte comme Clara Morgane - désolé d’être franc - est une conne. Elle n’a pas cherché à se faire violer, bien sûr, mais elle s’est mise dans une situation où les risques que cela lui arrive étaient accrus.

      Un arabe a tout à fait le droit d’aller se poster tout seul juste devant le local où se réunissent les extrémistes juifs du bétar, et de déployer une banderole accusant Israel d’être un état terroriste.

      Les membres du betar auront tort de lui casser la gueule et ils devront s’expliquer devant un tribunal si leur victime porte plainte.

      Mais même s’il est l’innocente victime et même si sa manifestation solitaire était pacifique, je ne pourrai m’empêcher de porter un jugement sur son appréciation de la situation et de la psychologie des jeunes du betar.

      Je me dirai que ce type est un crétin, un inconscient ou un kamikaze car il n’y avait pas besoin d’être grand mage pour prévoir qu’il risquait de se faire démonter la gueule.

      Il a provoqué une réaction prévisible. Cette réaction n’est pas normale ni excusable, mais avec un minimum de bon sens, l’arabe aurait pu éviter de passer quelques jours à l’hôpital. Les gens auront plus de mal à s’apitoyer sur un type qui se jette dans la gueule du loup. "Il l’a un peu cherché aussi il faut dire".

      Pareil pour Clara Morgane. Il y a peut-être une chance sur 100 pour qu’elle se fasse violer dans ce scénario, mais on peut imaginer qu’en s’habillant et en se comportant différemment, elle aurait pu minimiser ce risque et le faire passer à 0,1%.

      Les humains, aussi bien les hommes que les femmes, sont des êtres biologiques et non pas des êtres désincarnés, des concentrés de vertu tels que vous les fantasmez. Il y a de fortes différences interindividuelles. Certaines personnes sont dangereuses et indécrottables, et même si vous êtes dans votre bon droit, il faut se rappeler que la justice ne vous rendra pas ce que vous risquez de perdre le jour où vous serez la victime de ce genre de type. Il faut tout faire pour les éviter, et s’indigner très fort contre le viol ne suffit pas.


  • piem (---.---.24.36) 28 mai 2009 04:28

    franchement je suis d’accord avec toutes les réticences ici exprimées . d’abord pour que sexe il y ait il faut bien demander - or chacun sait que le sexe ne se demande pas, il se prend smiley . maintenant ok faut pas abuser - mais faut pas charrier non plus smiley . hihihi


  • Friputier Glonquard (---.---.240.218) 28 mai 2009 09:38

    "Clara Morgane dit non au viol" : quelle femme engagée. Des militantes avec un tel courage, il en faudrait plus !

    Quand on dit non, c’est non (tiens ça me rappelle un certain référendum, ça...).


    • Friputier Glonquard (---.---.240.218) 28 mai 2009 10:10

      Enfin quand même, pour parler de la pub en elle-même, si Clara Morgane m’accueille ainsi vétue pour que je lui arrange la tuyauterie, j’aurais du mal à ne pas la mater. Et ensuite je ressortirais excité comme un chevreuil, et ce pour toute la journée. Je dis pas qu’en cas de viol elle l’aurait bien cherché, mais quand même accueillir un mâle inconnu dans cette tenue légère, c’est un manque de délicatesse.


  • Zubi (---.---.172.113) 28 mai 2009 09:44

    Excellente pub ......Pour les avocats des violeurs et autres piliers de bars qui sortent des "en se baladant avec des jupes ras la touffe faut pas s’étonner que les nanas se fassent violer"

    Par contre j’ai beaucoup plus de doute sur l’efficacité de cette ânerie pour dénoncer le viol.

    Je suis sûr en plus que l’abruti qui a pondu ça a fait des années d’études et est payé une fortune tous les mois.

    Misère, Misère. Aller j’arrête tout ..... je me lance dans la pub, ça n’a pas l’air compliqué.


  • cupidon (---.---.149.43) 28 mai 2009 09:52

    Il existe encore des hommes qui envisagent les femmes désirables comme des objets, se donnant l’excuse pitoyable que l’attirance sexuelle qu’elles suscitent les conduit irrémédiablement à un passage à l’acte.

    Elle a dit non c’est Non. Un point c’est tout. Le reste n’est que baliverne.

    Même la femme la plus habillée, même si je ne la vois pas et que j’entends juste sa voix, cela suscite chez moi un désir sexuel tout à fait naturel et qui n’a pas vocation à être satisfait, cela va de soi.

    Cela prouve juste que je suis normalement constitué.

    De la à affirmer que les hommes, les vrais, sont dépourvus de "maîtrise de soi" et sont guidés par leur queue, il n’y a qu’un pas qu’il n’est pas correct de franchir. Les vrais hommes ne copulent pas sans éprouver de sentiments, chez moi c’est un facteur bloquant.

    Imaginez vous être amoureux d’une superbe femme qui vous le rend bien et avec laquelle vous êtes heureux en couple, vous laisseriez vous tenter par la première sirène qui passe, même si elle a un corps de déesse et qu’elle vous fait une proposition "VERBALE" qui ne laisse aucun équivoque ?

    Si oui, c’est que vous n’êtes qu’un animal, vous ne faites pas partie du genre humain.

    La plus grosse connerie qu’un type puisse raconter pour expliquer et compenser sa frustration sexuelle, c’est qu’une femme est dans une tenue incorrecte et qu’implicitement c’est un appel au viol.

    Que doivent-elles faire alors, se cacher, s’excuser d’exister, arrêter de respirer en votre présence, s’effacer, se voiler la face et le corps ?

    Tout ça parce qu’un minable n’est pas capable de se maîtriser et de se conduire en homme.

    La solution la plus juste et la plus vraisemblable c’est la castration chimique, physique ou l’enfermement.


    • la Mouche du coche (---.---.191.177) 28 mai 2009 10:06

      Cupidon "Même la femme la plus habillée, même si je ne la vois pas et que j’entends juste sa voix, cela suscite chez moi un désir sexuel tout à fait naturel et qui n’a pas vocation à être satisfait, cela va de soi. Cela prouve juste que je suis normalement constitué."

      Vous êtes sûr que tout le monde est comme vous ? smiley

      Vous êtes sûr que vous vous appelez Cupidon ? smiley


    • wings (---.---.73.122) 28 mai 2009 10:07

      En quelques mots, on pourrait résumer cette intervention à :

      Les hommes doivent se maîtriser. En revanche les femmes ont tous les droits, notamment celui de s’amuser à allumer les mecs sans que ceux-ci ne clignent un oeil.

      Un peu de sérieux SVP. Si l’on demande aux hommes de bien se conduire, il faudrait également demander aux femmes d’avoir une attitude respectueuse !


    • cupidon (---.---.149.43) 28 mai 2009 10:54

      "En quelques mots, on pourrait résumer cette intervention à :

      Les hommes doivent se maîtriser. En revanche les femmes ont tous les droits, notamment celui de s’amuser à allumer les mecs sans que ceux-ci ne clignent un oeil.

      Un peu de sérieux SVP. Si l’on demande aux hommes de bien se conduire, il faudrait également demander aux femmes d’avoir une attitude respectueuse !"

      Vous dites cela parce que vous avez perdu de vu le fait que nous vivons dans un monde d’hommes. Vous semblez aussi avoir oublié que les acquis des femmes dans leur lutte pour l’égalité sont minces et ne datent que de quelque années à peine.

      Depuis quand peuvent-elles voter ?

      Depuis quand peuvent-elles disposer de leur corps ?

      Depuis quand peuvent-elles s’affirmer sexuellement comme l’homme l’a toujours fait depuis la nuit des temps ?

      Quand est-ce qu’elles auront un salaire égal aux hommes à compétences égales ?

      Depuis l’avènement du monothéisme paternaliste qui a remplacé le matriarcat à nos jours, la seule place officielle que les hommes ont bien voulu leur accorder est celle de vagin reproducteur et de mère protectrice.

      Dans la réalité des faits, elles ont été de tous les combats et de toutes les avancées qui ont permis à l’humanité d’être ce qu’elle est aujourd’hui, mais officieusement, dans le secret des lits conjugaux des grands de ce monde.

      Dans une certaine mesure, même chez le prolo ou banlieusard (choisissez votre archétype) qui se fait mousser auprès de ses copains quand à sa prétendue stature de commandeur de la famille, aucune décision importante n’est prise sans l’assentiment de bobonne, et même quand le coq fier et ombrageux à l’impression de réellement prendre les décisions par lui-même, il se fait enfler dans des profondeurs abyssales, ainsi va la vie.

      S’il s’agit de demander aux femmes de garder une attitude correcte juste pour garder la face en public (concept très chinois), à quoi bon jouer les faux-semblants ?

      C’est l’homme qui a contraint la femme à s’exprimer dans ce registre secondaire, passif, mais pas moins efficace, car elle n’en est pas moins un être humain avec des désirs, des envies, un esprit qui fonctionne très bien et un corps qui vit plus longtemps que le notre (en moyenne).

      Personnellement, je ne pourrais jamais m’effacer devant quelqu’un, quelque soit la raison et je comprends parfaitement qu’une femme puisse user des ces atours et autres jeux subtils pour parvenir à ces fins.

      C’est à l’homme de ne pas tomber dans ces pièges et de montrer toute la mesure de son intelligence, et c’est seulement de cette manière qu’il pourra gagner le respect des femmes.


    • la Mouche du coche (---.---.191.177) 28 mai 2009 11:06

      Et si c’était l’inverse qui était le vrai ? smiley


    • cupidon (---.---.149.43) 28 mai 2009 11:15

      on perdrait pas au change !


    • (---.---.240.218) 28 mai 2009 11:53

      Votre comentaire cupidon me laisse perplexe,

      que signifie cette phrase :"Depuis quand peuvent-elles s’affirmer sexuellement comme l’homme l’a toujours fait depuis la nuit des temps ?" ? Qu’est-ce que "s’affirmer sexuellement" pour un homme ? Pour une femme ? Est-ce que cela signifie mettre en avant ses attributs sexuels, au mépris des règles les plus élémentaires du savoir-vivre ? Ou bien ai-je mal compris ?

      "Depuis quand peuvent-elles disposer de leur corps ?" Ca, pour moi, c’est un argument vide de sens, car le serf du Moyen-Age n’était pas plus "propriétaire" de son corps que sa femme. Une lecture du monde sous le prisme de la lutte des classes rend dérisoire cette idée que les femmes ont toujours été exploitée par des hommes.

      "Dans la réalité des faits, elles ont été de tous les combats et de toutes les avancées qui ont permis à l’humanité d’être ce qu’elle est aujourd’hui, mais officieusement, dans le secret des lits conjugaux des grands de ce monde." Dans ce passage, vous vous contredites un peu par rapport au début du message, car vous semblez admettre, que, mine de rien, les femmes nous gouvernent en réalité depuis toujours, en tant qu’éminence grises la plupart du temps.

      Et encore une contradiction plus loin : "S’il s’agit de demander aux femmes de garder une attitude correcte juste pour garder la face en public (concept très chinois), à quoi bon jouer les faux-semblants ?" suivi ensuite de : "C’est à l’homme de ne pas tomber dans ces pièges et de montrer toute la mesure de son intelligence, et c’est seulement de cette manière qu’il pourra gagner le respect des femmes. "

      Donc pour résumer les femmes ont bien le droit de jouer de leurs atouts en public, quite à dépasser les limites de la décence, car elles ne sauraient supporter davantage ce carcan social, mais par contre les hommes sont tenus de "garder la face". Ils resteront de marbre devant les cuisses généreusement dénudées de leurs collègues, mais ils iront se branler frénétiquement dans les chiottes pour calmer leurs désirs ainsi sollicités. C’est comme pleurer en cachette : c’est se soulager d’une tension trop forte. C’est juste inverser les rôles.

      Enfin bon, dites-moi si j’ai bien compris votre commentaire.


    • cupidon (---.---.149.43) 28 mai 2009 13:26

      "Qu’est-ce que "s’affirmer sexuellement" pour un homme ? Pour une femme ? Est-ce que cela signifie mettre en avant ses attributs sexuels, au mépris des règles les plus élémentaires du savoir-vivre ? Ou bien ai-je mal compris ?"

      Ne faîtes pas l’innocent. Ne faîtes pas semblant de ne pas comprendre : Un homme qui connait de nombreuses femmes est un bon vivant, il a une santé de fer, un appétit insatiable. Un femme qui connait de nombreux hommes est une....

      Pour une femme nul besoin (et c’est très bien comme cela à mon sens) de mettre en avant ses attributs sexuels pour susciter les foudres de guerre des hommes frustrés. Le simple fait d’exister avec leur beauté naturelle en fait une menace pour les esprits torturés.

      N’allons pas jusqu’à parler de savoir vivre et autres conventions creuses que l’on a tôt fait de piétiner en catimini et dans les alcôves. Soyons nous-mêmes, soyons sincères et justes.

      "Ca, pour moi, c’est un argument vide de sens, car le serf du Moyen-Age n’était pas plus "propriétaire" de son corps que sa femme. Une lecture du monde sous le prisme de la lutte des classes rend dérisoire cette idée que les femmes ont toujours été exploitée par des hommes."

      Je vous concède la justesse de votre raisonnement mais prenez un peu de hauteur et vous remarquerez sans faillir que la première classe exploitée fut et à toujours été la gente féminine, cette souffrance étant particulièrement pénible pour les femmes des serfs du moyen-age, comme vous le mentionner.

      "Dans ce passage, vous vous contredites un peu par rapport au début du message, car vous semblez admettre, que, mine de rien, les femmes nous gouvernent en réalité depuis toujours, en tant qu’éminence grises la plupart du temps."

      Je ne semble pas l’admettre je l’affirme et c’est pour moi une certitude, bien qu’il ne soit pas utile de généraliser et qu’on puisse trouver de nombreux contre exemples. L’eau que vous versez dans un récipient prend la forme du récipient et si celui-ci est poreux, le fluide passera peu à peu de l’intérieur vers l’extérieur du récipient.

      Si le seul argument que vous ayez à faire valoir sur une personne est la force physique et que cette personne ne puisse se soustraire à votre emprise, elle développera des trésors d’ingéniosité pour exprimer son individualité et continuer d’exister malgré tout.

      On peut le voir dans l’esclavage et la traite des noirs, la servitude en général et quelque soit le genre, mais c’est bien plus flagrant dans les rapport hommes-femmes ou le sous-entendu de la domination physique ne peut-être contesté que depuis peu (police menotte prison).

      "Donc pour résumer les femmes ont bien le droit de jouer de leurs atouts en public, quite à dépasser les limites de la décence, car elles ne sauraient supporter davantage ce carcan social, mais par contre les hommes sont tenus de "garder la face". Ils resteront de marbre devant les cuisses généreusement dénudées de leurs collègues, mais ils iront se branler frénétiquement dans les chiottes pour calmer leurs désirs ainsi sollicités. C’est comme pleurer en cachette : c’est se soulager d’une tension trop forte. C’est juste inverser les rôles."

      Vous n’y êtes pas et votre fuite en avant dans la verve et le cynisme n’y feront rien :

      La vérité c’est que c’est les hommes qui ont provoqué cette situation de domination par la force physique, ils ne leur reste plus qu’a en assumer les conséquences.

      De plus vos raisonnements ne tiennent plus si l’on prend en compte le fait que cette situation est le résultat d’une lente évolution (les hommes n’ont pas toujours été les maitres que l’on se plait à croire).

      Les acquis récents que vous semblez remettre en cause sont le résultat de la lutte des femmes au même titre que les acquis sociaux ont été arrachés en combatant (ils n’ont pas été donné par grandeur d’âme et la philantropie n’est pas une valeur cotée en bourse).

      Il y a quelques décennies seulement, si une femme avait l’outrecuidance de seulement montrer un petit bout de chair, elle se faisait lyncher comme un esclave reluquant la femme blanche. C’est toujours le cas dans de nombreux pays, dont mon pays d’origine.

      Quand à ce qui est d’évoquer la décence, le mot semble un peu trop fort pour vous, le seul fait de ne pas considérer la femme comme son égal en tout point vous discrédite définitivement pour parler de décence.

      Pour ma part j’ai une petite fille très jolie et je ne souhaite pas qu’elle se cache ou qu’elle s’efface devant ses petit camarades masculins, et gare à celui qui voudra exprimer sa force physique sur elle sans son consentement, la colère fait souvent qu’on a pas toujours le temps de s’en remettre aux institutions pour obtenir justice.

      En d’autres mots je lui fait bouffer ses couilles. D’homme à homme.


    • wings (---.---.73.122) 28 mai 2009 13:40

      Effectivement, nous sommes responsables du monde actuel, bien que ce soient nos "pères qui l’on façonné" (tout comme les Allemands actuels sont responsables des affres de la Seconde Guerre mondiale). Bien entendu, les femmes sont obligées de jouer les allumeuses pour exister. Elles portent le poids de siècles de soumissions, même si elles n’ont pas vécu l’une des ces périodes : vous n’auriez pas des arguments plus pertinents ???


    • wings (---.---.73.122) 28 mai 2009 13:42

      Jolie analyse...


    • la Mouche du coche (---.---.191.177) 28 mai 2009 13:48

       smiley

      Wouahou la conversation de dingues ! Je hurle de rire. smiley

      A moi ! Je continue : dans les temps anciens, les hommes des cavernes ne circulaient jamais sans être portés par les femmes. Elles devaient en plus allaiter les enfants et tenir les baggages. C’était pas facile. smiley smiley

      à vous smiley


    • wings (---.---.73.122) 28 mai 2009 13:51

      Le plus débile, c’est que cette pub met en scène une fille objet. Finalement voilà comment les hommes devraient réagir : http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=22852


    • wings (---.---.73.122) 28 mai 2009 13:52

      Le plus débile, c’est que cette pub met en scène une fille objet. Finalement voilà comment les hommes devraient réagir : http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=22852


    • Friputier Glonquard (---.---.240.218) 28 mai 2009 13:58

      "vous remarquerez sans faillir que la première classe exploitée fut et à toujours été la gente féminine, cette souffrance étant particulièrement pénible pour les femmes des serfs du moyen-age, comme vous le mentionner."

      Mais les femmes ne sont pas une classe sociale. La femme noble du XVIIème siècle était moins exploité que le paysan pauvre. On ne peut pas lire l’histoire du monde à travers les rapports homes/femmes, ce n’est pas sérieux.

      "Si le seul argument que vous ayez à faire valoir sur une personne est la force physique et que cette personne ne puisse se soustraire à votre emprise, elle développera des trésors d’ingéniosité pour exprimer son individualité et continuer d’exister malgré tout."

      Certes, donc la femme, faute de pouvoir se confronter à l’homme par la force physique, passe par l’intelligence et la psychologie, on est d’accord. Donc pourquoi affirmer qu’elles sont les victimes de cette domination par la force, alors que vous convenez qu’elles savent nous manipuler ? Le rapport de domination n’est pas unilatéral, dans la plupart des cas il est beaucoup plus subtil que ça.

      "La vérité c’est que c’est les hommes qui ont provoqué cette situation de domination par la force physique, ils ne leur reste plus qu’a en assumer les conséquences."

      idem que wings, avec en plus les arguments avancés au précédent paragraphe.

      "Il y a quelques décennies seulement, si une femme avait l’outrecuidance de seulement montrer un petit bout de chair, elle se faisait lyncher comme un esclave reluquant la femme blanche. C’est toujours le cas dans de nombreux pays, dont mon pays d’origine."

      Un cas extrême et lointain ne justifie pas que les femmes n’aient pas à respecter quelques règles de vie. La tenue de Clara sur la vidéo est très affriolante et elle ne convient pas pour recevoir un inconnu chez soi.

      "le seul fait de ne pas considérer la femme comme son égal en tout point vous discrédite définitivement pour parler de décence."

      Sur quelle phrase vous appuyez-vous pour dire ça ? L’égalité en tous points ? N’allons pas trop vite en besogne : l’inégalité devant la nature existe (force physique, résistance aux maladies). Autrement, socialement, juridiquement et humainement je ne remet pas l’égalité en question.

      "Pour ma part j’ai une petite fille très jolie et je ne souhaite pas qu’elle se cache ou qu’elle s’efface devant ses petit camarades masculins, et gare à celui qui voudra exprimer sa force physique sur elle sans son consentement"

      Mais là on parle d’incivilité et de comportement anormal, pas d’un état de fait instauré depuis des siècles.


    • la Mouche du coche (---.---.191.177) 28 mai 2009 14:19

       smiley

      ... En plus autrefois, les femmes ne mangeaient qu’un fois pas semaine. Ce n’était pas facile. smiley

       smiley


    • cupidon (---.---.149.43) 28 mai 2009 15:18

      @ Friputier Glonquard

      "On ne peut pas lire l’histoire du monde à travers les rapports homes/femmes, ce n’est pas sérieux."

      Vous êtes bien sur de ce que vous avancer ? Je n’en serais pas aussi sur.

      "Certes, donc la femme, faute de pouvoir se confronter à l’homme par la force physique, passe par l’intelligence et la psychologie, on est d’accord. Donc pourquoi affirmer qu’elles sont les victimes de cette domination par la force, alors que vous convenez qu’elles savent nous manipuler ?"

      Tout simplement parce que les hommes ont toujours assis leur autorité sur la force physique dans leur rapports avec les femmes, quand dans le même temps ils prouvaient qu’ils étaient capables de négociation, concertation, pensée collective avec les autres hommes.

      Que sais-je, c’est peut-être la facilité ou la lâcheté tout simplement..

      Frappes ta femme, si tu sais pas pourquoi, elle le sait...

      "idem que wings, avec en plus les arguments avancés au précédent paragraphe."

      Nier l’existence de la violence verbale/physique et la transmission de cette violence par des biais "culturels", cultuels et des traditions ne conforte pas vos arguments, bien au contraire. Jouer l’antagonisme analytique/synthétique ou passé/présent n’est pas non plus convaincant.

      La nouveauté, c’est qu’aujourd’hui les femmes ont des droits (pas partout encore malheureusement), dont celui de vous allumer sans que vous ne puissiez rien y faire, c’est le sens de la loi puisque elles se contentent de mettre leur beauté en valeur sans pratiquer de racolage passif ou actif, à fortiori lorsqu’elles sont chez elles en petite tenue.

      Si vous supportez pas la charge émotionnelle, pauvre petit chou, je verserais bien une petite larme de commisération pour vous, mais franchement c’est pas trop mon truc.

      Achetez vous des médocs, je sais pas faites vous soigner, allez voir un psy ou entrer dans les ordres, là elle pourront pas vous concurrencer (mais attention pas touche aux petits garçons sinon je viens en personne vous tirer les oreilles).

      "Un cas extrême et lointain ne justifie pas que les femmes n’aient pas à respecter quelques règles de vie. La tenue de Clara sur la vidéo est très affriolante et elle ne convient pas pour recevoir un inconnu chez soi."

      Les cas extrêmes et lointains dont vous parlez sont légions. Nul besoin d’invoquer torquemada et la congrégation du st-office, les femmes insoumises, insolentes et celles qui décidaient de résister étaient passées au tripallium, quelle ironie que l’on puisse aujourd’hui parler du travail de l’accouchement...

      Si la tenue de Clara était très afriolante (c’est vous qui le dites) comment faire alors pour vivre en bonne intelligence et dans la mixité ?

      On fait comme au bled, on sacralise l’homosexualité du pointeur et on humilie les pointés, on fait des plages pour les hommes et des plages pour les femmes, des salles de classes pour les filles et des salles de classe pour les garçons.

      Et on ajoute comme dans la bonne vieille tradition grecque et musulmane que pour apprendre les choses de la vie plus rapidement il faut aller en dessous le maître !!

      Cette peur des femmes et ces concepts d’un autre âge, ça pue la merde à plein nez, ma parole vous êtes pas des hommes. Vous devez avoir de très bonnes raisons d’en vouloir aux femmes à ce point là.. Je me trompe ?


    • Friputier Glonquard (---.---.240.218) 28 mai 2009 15:41

      cupidon,

      "Vous êtes bien sur de ce que vous avancer ? Je n’en serais pas aussi sur."

      Les rapports hommes/femmes ont permis à l’humanité de subsister jusqu’à aujourd’hui, mais les changements majeurs survenus dans l’histoire, les guerres en gros, ne sont pas dus à une domination supposée ou réelle des hommes sur les femmes. A part peut être dans les cas où l’on faisait la guerre par manque de femmes, pour se servir en reproductrices dans le camp des vaincus.

      "Tout simplement parce que les hommes ont toujours assis leur autorité sur la force physique dans leur rapports avec les femmes, quand dans le même temps ils prouvaient qu’ils étaient capables de négociation, concertation, pensée collective avec les autres hommes."

      A vous lire on dirait que depuis des siècles les maris ont passé leur temps à mettre des beignes à leurs femmes. Curieusement, ça ne ferait qu’une cinquantaine d’années que les choses ont changé. L’amour courtois c’est quoi ?

      "Si la tenue de Clara était très afriolante (c’est vous qui le dites) comment faire alors pour vivre en bonne intelligence et dans la mixité ?"

      Je vis très bien dans la mixité tout simplement parce que les femmes avec qui je travaille ou pratique d’autres activités ne se trimballent pas en nuisette. Si en plus de cela elles avaient toutes la plastique de Clara, j’aurais bien du mal à me concentrer sur ma tâche. Pour la plage je ne dis pas, parce qu c’est aussi un lieu de drague.

      "Vous devez avoir de très bonnes raisons d’en vouloir aux femmes à ce point là.. Je me trompe ? "

      Je leur en veux ? Qui a dit que je leur en voulais ?

      Friputier Glonquard


    • cupidon (---.---.149.43) 28 mai 2009 16:00

      Friputier Glonquard,

      Vous me rassurez..

      In fine, personne ne vous oblige à les regarder ou à les envisager comme des objets, quand bien même ce serait ce qu’elles désirent. Pourquoi se déterminer en fonction des autres ?

      Dans un registre différent, l’étalage d’une opulence crasse et le bling bling des Rolex ne m’a jamais incité ni poussé au larcin, c’est le même principe.

      Je me détermine en fonction de mes valeurs et de mon éthique personnelle, pas en fonction de distraction passagères.

      C’est dire si les gynécologues doivent faire preuve d’une abnégation sans faille, mais les plombiers tout de même...


    • Friputier Glonquard (---.---.240.218) 28 mai 2009 16:15

      "Dans un registre différent, l’étalage d’une opulence crasse et le bling bling des Rolex ne m’a jamais incité ni poussé au larcin, c’est le même principe."

      L’étalage du bling-bling me fait prendre la personne pour un con, et l’envie me prend de lui mettre une tarte. C’est le même principe.

      "C’est dire si les gynécologues doivent faire preuve d’une abnégation sans faille, mais les plombiers tout de même..."

      Ce n’est pas la même chose quand le corps est médicalisé. Il perd son sex-appeal. C’est plutôt la suggestion qui produit l’attraction : une femme en petite tenue qui cache ce qu’il faut cacher est plus sexy qu’une bimbo à poil qui écarte les cuisses.

      Friputier Glonquard


    • claude (---.---.114.165) 28 mai 2009 18:45

      merci cupidon pour vos posts plein de bon sens et de courtoisie.

      bonne fin de journée

       smiley


  • E-fred (---.---.202.159) 28 mai 2009 10:16

    "même si elle a fait du sexe son métier, n’aime pas le sexe obligatoire".

    N’importe quoi... c’est quoi l’adresse de l’entreprise de reclassement qui lui a fait cette vidéo ?

    C’est la boîte de comm à qui ?

    Ah, c’est pour une oeuvre...


  • caramico (---.---.98.121) 28 mai 2009 11:30

    Elle à raison quoi...

    Tout travail mérite salaire, Travailler plus pour gagner plus, elle en sait un bout, oserais-je dire, cette bonne gagneuse, cette Stakhanoviste de la chôse...


  • JL (---.---.43.213) 28 mai 2009 11:39

    Bon, quel est le pb ? La fille est jolie ! Quel homme dans ces circonstances ne serait pas tenté ? Il passerait davantage pour impuissant que pour bien élevé, non ? Une jolie fille ne doit pas provoquer si elle ne maîtrise pas la situation.

    Remplacez Clara Morgane par un laideron. ça change tout, hein ? Je me demande si les femmes n’en veulent pas davantage aux hommes de n’en pas faire assez plutôt que d’en faire trop.

    En fait, ce que je lis dans cette vidéo c’est que les hommes disposent de la puissance, et ça, ça gêne les féministes. Leur combat vise donc à déposséder les mâles de cette puissance qu’elles ne contrôlent pas. Une guerre des sexes, en somme. Hélas, ce sont leurs fils qui en font les frais.


    • cupidon (---.---.149.43) 28 mai 2009 12:03

      Visiblement t’as pas compris grand chose aux femmes.

      Tu penses sincèrement que les femmes ne soupçonnent pas le désir qu’elles provoquent chez les hommes ?

      Elles en sont parfaitement conscientes et ceux qui s’attardent sur leurs rondeurs sont recalés d’office, sauf si elles disent OUI et en dernier recours elles sont les seules à décider.

      Ce sont elles qui maîtrisent le jeu puisque elles n’ont pas beaucoup d’effort à faire pour affoler tes sens.

      Elles en joue, et alors, tu préférerais vivre dans un monde où il n’y a que des "laiderons" comme tu dis si bien ?

      Quand à la soit-disant puissance des hommes, laisse moi rire trois secondes...

      Hyper puissant mais incapable de contrôler ses pulsions, tss tss soyons sérieux, c’est la définition même de la faiblesse.

      La guerre des sexes est terminée depuis longtemps déjà et c’est l’homme qui l’a gagnée par la force brutale et physique.

      Depuis elles ne font que reconquérir des droits élémentaires que l’on accorde même aux animaux.

      Tu crois vraiment que toutes les femmes du monde se sont liguées contre les hommes ?

      T’es pas sorti du ventre d’une femme comme tout le monde ?


    • la Mouche du coche (---.---.191.177) 28 mai 2009 12:14

       smiley

       smiley

      N’importe quoi. Avec des commentaires aussi débiles, nous sommes certains que Cupidon n’a pas de femme !!! smiley


    • Friputier Glonquard (---.---.240.218) 28 mai 2009 12:15

      "Tu crois vraiment que toutes les femmes du monde se sont liguées contre les hommes ?"

      J’ai l’impression que vous pensez le contraire.


    • cupidon (---.---.149.43) 28 mai 2009 12:37

      Rectification :

      "n’a plus de femme"


    • cupidon (---.---.149.43) 28 mai 2009 12:38

      qu’est-ce qui vous donne cette impression ?


    • claude (---.---.114.165) 29 mai 2009 00:10

      à la mouche du coche,

      détrompez vous, cupidon est un vrai amoureux des femmes... et elles le sentent !

      moi, je ne me fais pas de soucis pour lui... smiley


  • JEFF (---.---.202.5) 28 mai 2009 13:16

    Elle a raison, Clara. Pourquoi ferait-elle gratuitement ce qu’elle a fait toute sa vie contre monaie trébuchante ?


  • la foule (---.---.248.65) 28 mai 2009 16:37

    A en croire certains, il faudrait que quand on appelle le plombier et qu’on se bat avec son évier pour éviter une inondation, on prenne le temps d’enfiler un gros polaire, un pantalon, des chaussettes, peut-être même un bonnet ? et ce, en plein été. smiley De plus dans ce clip, la fille n’est pas en "nuisette" mais en robe légère chez elle. smiley c’est vrai... c’est vraiment choquant...

    Ensuite, je ne reprendrai pas ce qu’à dit Cupidon, mais c’est à peu près le seul qui tienne un discours sensé et réfléchi ici.


    • la Mouche du coche (---.---.191.177) 28 mai 2009 17:24

       smiley

      Pas besoin de polaire, la petite culotte suffit. smiley


    • claude (---.---.114.165) 28 mai 2009 18:48

      moi, je propose le tchador !

      dès demain, je vais m’en acheter un... au cas où j’ai une fuite d’eau et que mon mec ne sera pas là !!!

      je pense que la plupart de ceux qui critiquent la tenue de clara dans le film, n’ont jamais tenu un tournevis, une pince multiple ou une bêche de leur vie...


    • la Mouche du coche (---.---.191.177) 28 mai 2009 18:56

       smiley

      @ Claude,

      J’espère que lorsque votre homme n’est pas là, vous ne vous présentez pas devant un inconnu en déshabillé comme sur la vidéo. (je vais faire plombier moi)  smiley


    • claude (---.---.114.165) 29 mai 2009 00:13

      clara porte une robe d’été !!!  smiley et si elle a épongé, il est normal qu’elle soit trempée !!! la vidéo le montre bien : il y a de l’eau partout dans la cuisine. smiley


    • Dubitatif (---.---.225.119) 29 mai 2009 10:44

      Je ne sais pas pour vous, mais si il y a une fuite d’eau chez moi, je pense d’abord à couper l’arrivée d’eau générale (et dans la vidéo, c’est l’évier qui a un problème, on élimine l’hypothése et si c’est le robinet d’arrivé qui fuit).

      Après on a tout le temps d’éponger, de se changer et d’appeler le plombier.

      Vous vous focalisez tellement sur le fait que "non, il ne faut pas qu’on pense à mal les mecs", que vous en oubliez des simples gestes de bon sens si vous aviez vraiment un problème de plomberie.

      Finalement, la vidéo renforce encore plus l’image de la femme objet en la faisant passer pour une idiote qui ne se rend pas compte du second sens de ses paroles.

      Et plus vous défendez cette vidéo, plus vous vous enfoncez.

      Le fond est bon "le viol c’est mal", mais la forme est totalement contre-productive et catastrophique.

      Même le non final est trop mou, bref la vidéo est mauvaise et ne fait pas passer le message. épi ctout !


    • claude (---.---.114.165) 29 mai 2009 12:34

      bonjour dubitatif,

      vous avez déjà fait face à une inondation ? même en coupant l’eau, il y a toujours des urgences : un objet, un meuble qui ne doit absolment pas prendre l’eau ; il faut donc éponger le plus rapidement possible, ce quelque soit sa tenue !

      vous avez plutôt tendance à vous dévêtir tant l’effort est important, et je vous assure que dès les premiers coups de serpillère, vous êtes trempés de la tête aux pieds !!!


    • Dubitatif (---.---.225.119) 29 mai 2009 13:50

      Bonjour claude,

      Je n’ai jamais fait face à une inondation, mais c’est très loin de ce qui est présenté dans la vidéo.

      "il y a toujours des urgences : un objet, un meuble qui ne doit absolment pas prendre l’eau ; il faut donc éponger le plus rapidement possible, ce quelque soit sa tenue !" S’il y a urgence, tant pis pour les vêtements, on éponge d’abord, on se changera et séchera après. Et sa protège des chocs.

      "vous avez plutôt tendance à vous dévêtir tant l’effort est important". Mais c’est vrai pour tous les efforts physiques, si ça ce n’est pas de l’incitation smiley

      C’est ce que je disais, on va essayer de trouver n’importe quel argument qui n’a pas de raport direct pour expliquer pourquoi on arrive à cette situation FICTIVE (totalement exagérée et artificielle) dans une vidéo ! N’essayont pas de la rendre crédible avec de faux arguments.

      J’imagine mal une femme ouvrir la porte à un inconnu sans mettre un tablier/robe/paréo un peu plus couvrant (même trempé).


  • Traroth (---.---.104.125) 28 mai 2009 17:21

    Les violeurs et les allumeuses, ce n’est clairement pas le même niveau de problème. Il n’empêche que le comportement d’une allumeuse n’est pas normal, quoi qu’on en dise. Même si ça n’excuse évidemment pas un viol. On n’a pas le droit de violer une femme qui vous allume, mais ce n’est pas bien d’allumer non plus, sans mettre les deux choses à égalité, encore une fois.


  • ayu (---.---.210.45) 28 mai 2009 18:00

    Ben dis donc vu les commentaires ça me donne envie d’ouvrir une entreprise de plomberie uniquement féminine pour qu’on ne soit pas obligées de se mettre en armure a chaque fuite d’eau et je vous assure que si on fait des dépanages chez des mecs en boxer et marcel on arrivera a se controler..


  • checkmate (---.---.247.125) 28 mai 2009 18:45

    Je ne suis pas sûr de comprendre le message. S’agit-il de faire passer un message éducatif aux mâles qui ont des idées mal placées envers la gent féminine ? Si la réponse est oui, alors la meilleure façon de faire passer un message est toujours de dénoncer la vérité : une victime de viol n’est pas une jeunes nymphette aux dimensions de rêve qui affolent les hormones, c’est une femme "lambda" que l’on croise chaque jour au coin de la rue. Peut-on raisonnablement croire qu’un jeune homme persuadé que "y’a quand même des victimes de viols qui l’ont un peu cherché" va changer d’avis après avoir vu cette vidéo ?

    Quand on a voulu faire de la prévention contre la délinquance routière, on a eu droit à des pubs "gores" qui ont offusqué bien des gens mais dont l’impact a été finalement analysé comme positif pour faire évoluer les mentalités. Pourquoi ne pas faire pareil pour les autres sources de criminalité ? Je suis persuadé que la prestation de Monica Bellucci dans "Irréversible" a plus d’utilité que celle de Clara Morgane...


  • Dr Zee (---.---.94.62) 28 mai 2009 18:49

    Eh bien bravo les mecs !! Juste pour info, on ne choisit pas d’être attirant, c’est la nature qui choisit a notre place. Si vous n’êtes pas capable de "résister" ou plutôt de contrôler vos pulsions, c’est que vous ne valez pas mieux qu’un chien (dixit la tête du plombier dans le clip). Avec vos arguments, on se croirait chez les fanatiques musulmans qui couvrent leurs femmes avec des draps pour éviter "la tentation". Sachez, encore une fois, qu’il n’y ABSOLUMENT aucunes excuses au viol, c’est ce que le clip essaye de dire, C’EST POUR ÇA QU’IL Y A CES CLICHES (l’actrice porno, les phrases en bois etc), C’EST AUSSI POURQUOI ELLE EST LÉGÈREMENT VÊTUE !!

    Et dire que ça traine sur des sites réactionnaires.... Toutes mes félicitations les gars. Vous ne valez pas mieux que les gens que vous critiquez a longueur de journée.


    • la Mouche du coche (---.---.191.177) 28 mai 2009 18:53

       smiley

      @ Dr Zee,

      Vous vous trompez complètement. Ce n’est pas vous qui décidez si vous êtes attirantes, c’est nous.

      Qu’est-ce que vous avez contre les chiens ? N’êtes-vsou pas un animal vous aussi ?

       smiley


  • (---.---.9.47) 28 mai 2009 21:20

    Elle dit non au viol. Ah bon y’en a qui disent oui ?


  • la foule (---.---.183.64) 28 mai 2009 22:01

    La mouche du coche> ah vous ne vous sentez pas un petit peu plus évolué que le chien ? un tout petit petit peu ? même pas ? rhoooo bah alors effectivement je comprends mieux vos propos depuis le début smiley


  • (---.---.2.146) 29 mai 2009 00:13

    Je ne pense pas que cette femme, Clara Morgane, soit la mieux placée pour faire cette campagne. Elle a tourné des pornos, donc contribué à dégrader l’image des femmes. De plus, c’est vrai que vouloir à tout prix qu’un homme respecte une femme qui lui ouvre sa porte seule en sous vetements, c’est un peu pervers : ça revient à imposer à chacun de devoir se faire allumer sans réagir. Et là je suis étonné, car cette haine des hommes et ce comportement castrateur c’est plus un comportement de gouine que d’actrice porno...à moins qu’elle ait viré sa cuti ?


    • claude (---.---.114.165) 29 mai 2009 00:26

      et alors ?

      le film X c’était son boulot (et sa particularité était qu’elle n’avait que son petit ami comme partenaire)... pour le reste dans la vie courante, elle réagit, pense, aime comme n’importe quelle femme !!!

      ça c’est bien un vieux mythe judéo-chrétien ! ahhh ! beurk ! le sexe c’est dévalorisant quand on le montre sur un écran !

      l’image de la femme n’a pas besoin de ça, vu la manière dont elles sont traitées dans la société : salaires, évolution de carrière, boulots minables, harcellement sexuel ou moral, chantages à l’emploi...

      la guerre, la violence,sont beaucoup plus obscènes que le sexe...

      au reste j’aimerais vous voir accueillir un plombier si vous êtes en train d’éponger une fuite importante d’eau : il m’étonnerait beaucoup que vous soyez habillé(e) en gros pull, gros pantalon et moonboots, cela même en plein hiver.. dans ces cas là, on est trempé des pieds à la têtes et plutôt en tenue plus confortable !!!


    • Cascabel (---.---.3.204) 29 mai 2009 14:50

      @ Claude

      Bien sûr, mais quand on a des pb de plomberie je vous assure qu’on est pas relax et souriant comme Clara sur le clip. C’est la panique à bord !

      Là on a l’impression qu’elle est super heureuse de pouvoir enfin rencontrer le plombier. Le prétexte en or pour une aventure torride sous l’eau qui gicle.


    • claude (---.---.114.165) 29 mai 2009 15:09

      ben, justement, si ! on est content, car le cauchemard prend enfin fin !!!

      comme je l’ai écrit plus haut, tout est une question d’interprétation : les 2 personnages ne sont pas sur la même longueur d’onde.

      au théâtre cela s’appelle un malentendu ou un quiproquo.

      la morale de cette vidéo, c’est qu’une belle fille, trempée, en tenue légère, ne pense pas forcément au sexe quand elle vous ouvre la porte. deplus, elle est chez elle, ce qui renforce la sensation de sécurité. d’où l’absence de protection que constituent les vêtements.


    • Cascabel (---.---.3.204) 29 mai 2009 17:13

      Claude, il s’agit d’une vidéo fantasmagorique montée de A à Z. Il n’y a rien de réel là dedans. Quand on appelle le plombier pour un dégât des eaux, on se trouve dans un état de panique ou l’on est tout du moins concentré sur le problème. On ne prend pas son temps à faire des petits sourires langoureux et décontractés. On va droit au but : la fuite d’eau !

      Le quiproquo est manifestement entretenu par le scénario, digne d’un film coquin, qui se donne en plus le luxe de nous faire la morale ! Cerise sur le gâteau l’actrice joue dans des films X ; la boucle est bouclée.

      Là où je trouve le procédé réellement pervers c’est qu’il justifie plus qu’il ne condamne le viol.


  • diapason (---.---.107.39) 29 mai 2009 01:37

    Ça me rappelle la dialectique d’A.Soral : Le voile et le string...

    http://www.dailymotion.com/video/x4ula_alain-soral-voile-et-string_family

    Etre voilée ou violée... tout dépend d’où se tient le "i" ! Dans l’entre-deux probablement se trouve la sagesse, alors : Choisis ton camp, camarade ! La voie du milieu, c’est encore ce qui se fait de mieux.  smiley


  • Dubitatif (---.---.225.119) 29 mai 2009 10:08

    Le viol est un acte grave car non consenti assorti de violence physique et verbale.

    Ceci dit, je suis en désaccord avec Cupidon, car nous ne pouvons pas avoir 100% de "self-control".

    Si on vous prive de nourriture pendant un mois, et qu’on vous jette du gruau par terre, vous vous jetterez dessus comme n’importe quel animal, l’instinct prend le pas sur la réflexion.

    Il y a eu un reportage sur France 2 (il y a un billet dessus sur agoravox), ou ils expliquaient clairement que pendant la montée finale du plaisir et l’orgasme, aucun des partenaires n’avait de cerveaux (que ça soit hommes comme femmes [en fonction du partenaire selon les commentaires smiley ]).

    Si vous ne voulez pas comprendre qu’à force de faire monter la pression, la "caboche" peut exploser, vous êtes pire que les personnes que vous traitez d’animaux.

    Niez ses instincts ou que nous avons des instincts vous rend plus vulnérable à ceux ci (la preuve s’il en est, vous voulez lui faire "bouffer ses couilles" à un agresseur virtuel, comme si vous voulez taper quelqu’un pour faire passer votre rage).

    Plus on est extrémiste, plus on se sent vulnérable à ce que l’on dénonce (dans votre cas, la perte de contrôle de ses instincts).

    D’autre part, nous vivons en société, et nous sommes obligés de faire des concessions pour faciliter les relations sociales. Quand on sonne chez moi, je n’accueille pas les gens torses nu et en caleçon, je met un tee-shirt et un short/pantalon (comme si je devais sortir de chez moi). Et pourtant je ne risquerais pas grand chose à sortir en caleçon (il me faudrait quand même quelques mois d’abdos pour faire une pub pour boisson gazeuse smiley

    De même, je ne porte ni bijou, ni montre, mais vouloir se balader dans un quartier "chaud" couvert de quincaillerie dorée que l’on entend à 100 mètres à la ronde en partant du principe qu’on est libre et que la loi vous protège, c’est une incitation au vol et à se faire frapper.

    Autre exemple, je connaissais une personne qui n’arrêtait pas de provoquer, il a finit par tomber sur un nerveux, ce qui devait arriver arriva, et il a porté plainte pour coups et blessures, alors que c’est lui l’élément déclencheur qui est allé cherché les problèmes.

    Pour conclure, il y a un temps et un lieu pour tout. Séduire et allumer ne doit pas être dénigré, mais il y a des moments propices à cette activité. Croire qu’on peut impunément toujours avoir la même attitude (la loi me protège) vous expose à devenir une victime.

    Une victime reste une victime, qu’elle ait eu un comportement intelligent ou imbécile. De même un viol reste un acte grave et dégradant.

    Comme toujours, ce n’est pas par les extrêmes qu’on éduquera, mais par concession de chaque côté, apprendre aux personnes de comprendre leurs instincts pour mieux les contrôler*, et de savoir se mettre à couvert dans les situations à risques ou carrément éviter de s’y engager**.

    Évidemment on peut toujours devenir une victime malgré toutes les précautions en tombant sur des « fous » insensible à toute forme de menace, mais j’en ai marre de cet état d’esprit, si on veut moins de victimes, il faut apprendre aux gens à dire NON, à rester ferme et à ne plus être victimes dans sa tête. Les agresseurs n’ont pas plus envie que nous à se prendre des coups ou à rencontrer de la résistance (s’ils sont en bande c’est pour faire peur sans coups férir), la plupart du temps ils testent la résistance par des questions et avance petit à petit dans le mécanisme de l’agression. C’est avant l’agression qu’il faut réagir, pendant la phase préparatoire (j’ai du avoir une dizaine d’abordage de ce type, on ne ma jamais rien volé). Le manque de respect est déjà un signe de problèmes qui se préparent.

    Pour en revenir à votre fille, plutôt que de penser à elle en tant que victime, il vaudrait mieux lui apprendre à donner un bon coup de genoux dans les couilles de son éventuel agresseur (au lieu de faire bouffer les couilles à son agresseur après coup) ou des gestes simples d’auto-défense qui lui permettrait de se dégager (sans s’appeler Bruce Lee) pour pouvoir fuir en courant et en gueulant (mental de l’agresseur : effort physique [pffff il faut courir] + attention tourné vers vous => on laisse tomber).

    De même, si je dois assister être témoin d’un viol ou d’une quelconque agression, je n’aurais surement pas le courage physique d’intervenir pour départager (s’ils sont plusieurs agresseurs), mais au moins de gueuler pour interrompre le déroulement, et si ça ne suffit pas, avertir les personnes compétentes, ce sont tous des signaux qui indiquent à l’agresseur qu’il ne doit plus se sentir en impunité, et doit donc passer à la fuite plutôt que de continuer son acte. Et ceux qui me trouveront lâche, je leur répondrais que dans des RER des filles se sont faites violer et personne n’a levé le petit doigt ou même être descendu du train pour avertir le service de sécurité (ils seraient arrivés en retard au travail, faut pas déconner).

    Non on ne peut pas tous se défendre mano à mano, mais oui, on a tous l’instinct de survie, sachant aussi s’en servir , ce n’est pas très glorieux, mais je préfère la « honte » d’avoir porté un coup bas et de fuir et sans me prendre de coups que passer des semaines à l’hôpital pour avoir fait le « fier ».

    * C’est comme en surf, si on sait en faire, on glisse sur la vague et on se fait plaisir, si on tombe dans la vague parce qu’on veut aller contre elle, on se fait très mal. Les instincts, c’est comme la nature, c’est plus fort que nous, pour lutter, il ne faut pas aller contre, mais accompagner le mouvement ou faire la coquille en espérant que ça passe. ** Ce qui inclus les exemples que j’ai cité qui sont unisexes.


    • claude (---.---.114.165) 29 mai 2009 15:02

      bonjour dubitatif,

      votre argumentation est brillante.

      je suis d’accord avec vous : il faut autant que faire se peut, éviter de provoquer des situations où, homme ou femme, on se met en danger.

      pour en revenir à la vidéo, celle-ci comporte tous les éléments d’une caricature : choix de l’actrice, des vêtements, du vocabulaire utilisé pour essayer de faire saisir la différence, certes subtile, entre séduction et moment de la vie quotidienne.

      le tout est une question d’interprétation : - la femme pense à son inondation
       l’homme à son désir et chacun aborde les faits à la lumière de son propre filtre.

      il fallait que l’homme de la rue se reconnaisse dans le plombier.si l’on avait mis une nonne,ou une femme plus âgée version "mère de famille", la leçon aurait moins percutante, car le type aurait vraiment été un salaud d’agresser cette femme !


    • Cascabel (---.---.3.204) 29 mai 2009 18:12

      Quelle leçon ?

      Qu’il ne faut pas violer les plombiers ? smiley


  • Cascabel (---.---.3.204) 29 mai 2009 14:37

    "Clara Morgan dit non au viol." Si elle disait "oui" alors ce ne serait plus du viol. Totalement débile la fille non ?

    Ou alors il s’agit d’un fantasme comme le laisse plus ou moins entendre la vidéo.


  • bof (---.---.43.195) 29 mai 2009 20:05

    Je suis d’accord avec la mouche cette pub est très mal faite, en fait c’est une merde, la fille presque à poil montre son cul et ses nichons à peine cachés et tergiverse sur la plomberie pour être sur que le plombier n’en rate pas une, faut pas pousser, cette pub c’est un bon gros vers de terre devant le ’nez’ d’un poisson qui à rien bouffé, si on laisse traîner 1000 euro parterre faudra s’attendre à ce que quelqu’un les ramasse et pas necessairement pour les rendre même si c’est marqué dessus ne pas toucher. Pourquoi on ne montre pas une vieille taupe qui vient de chier dans son froque parce que la lunette des chiottes est coincé ?


  • Le bordelleur (---.---.132.35) 30 mai 2009 20:59

    Et si on appliquait à la vidéo, à l’article, et à tous ceux qui les ont sountenus, le credo "Non c’est non !"

    A force de se faire moincer, il devraient comprendre qu’ils on tort.

    Leur tentative de viol psychique n’a point marché !

    Quand au réalisateur de la vidéo, m’est avis qu’il ferait mieux d’arrêter de se palucher devant les photographies de chien chasse !


  • ha ha ha ha (---.---.148.100) 31 mai 2009 11:50

    arrêter de prendre les hommes pour des cons et les femmes pour des connes il y a de vrai problème dans ce pays instinctivement une femme sait ce protéger et na pas besoin d une pseudo actrice de film x et d une ridicule et couteuse campagne de pub pour faire de la morale a 2 balles c est juste un truc pour remplir les chronique de "journaux" et magazine de bobo qui de toute façon sont déconnecter de la réalité crasse


  • lowercut (---.---.40.49) 31 mai 2009 14:00

    Cette vidéo représente le degré Zéro de la communication, elle ne s’adresse à personne, sans intérêt..


Réagir



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/