C’est l’effet Libé !
Quand 2 hommes de gauche, Onfray et Naulleau, se mettent à dénoncer le gauchisme, sa bêtise crasse et son "2 poids 2 mesures" dans ce qu’on pourrait appeler "l’affaire Minute", c’est assez rare pour être souligné. On ne peut que les encourager à persévérer dans ce sens
A noter que Marine Le Pen elle-même ne dit pas autre chose lorsqu’elle compare Minute et Charlie Hebdo
http://www.tendanceouest.com/region/actualite-63302-marine-pen-charlie-hebdo-est-nul-et-ignoble.html
54 réactions
-
micnet
17 novembre 2013 15:10
Je viens seulement de m’apercevoir que cette vidéo a déjà été publiée sur un autre fil. Désolé...
-
Éric Guéguen
17 novembre 2013 15:28
Je ne suis qu’à moitié d’accord avec eux : je préfère continuer de défendre la liberté d’expression totale, mais assortie du jugement de valeur. Lorsqu’en tant que citoyen je m’offusque de la couverture de Minute, je ne le fais pas eu égard à la loi, mais eu égard à ma raison.
S’en remettre à la loi, c’est avouer qu’une part non négligeable de nos semblables ne sont pas capables de s’en remettre à leur raison.
Toutes les opinions ne se valent pas et l’être humain doit être en mesure de faire le départ entre les bonnes et les mauvaises. Ça finira bien par rentrer...
Salut à vous, micnet, au passage.-
micnet
17 novembre 2013 15:34
Salut Eric,
Moi aussi je défends la liberté d’expression totale ! Là en l’occurrence, j’ai trouvé intéressant qu’ils osent mettre en lumière le "2 poids 2 mesures" des journalistes de gauche depuis une trentaine d’années.C’est déjà courageux de leur part mais effectivement ; avant qu’ils ne se mettent à défendre la liberté d’expression totale, il y a encore du chemin...
-
Éric Guéguen
17 novembre 2013 15:53
D’accord avec vous sur le progrès constaté vis-à-vis du "deux poids, deux mesures".
-
gerfaut
17 novembre 2013 16:03
Ne voyez vous pas qu’ ils ont attendu la toute fin du processus pour émettre un avis différent ? Tirer sur Libé aujourd’ hui, un acte de courage, alors que c’ est un journal à la rue ?
On est à la dernière extrémité, ou est l’ intelligence dans tout cela ? -
lord volde
17 novembre 2013 16:09
Je suis en tant que défenseur des libertés pour le droit à l’expression sans restriction. Je ne supporte pas le bâillon et la camisole de force.
-
machiavel1983
17 novembre 2013 16:19
Et moi , je suis même pour la liberté d’ expression de vaste lorde , qui doit avoir le droit de me poursuivre partout sur ce forum pour me lancer des insultes s’ il le désire , qu’ est ce que vous en dites ? Qui est le plus libéral ici , hein ?
-
lord volde
17 novembre 2013 19:33
T’es foncièrement pas un méchant garçon, même si parfois tu me donnes de l’urticaire
-
-
gerfaut
17 novembre 2013 15:44
Les rats quittent le navire après avoir dit des conneries pendant des décennies et servi la soupe au politiquement correct. Avec un petit numéro de libre pensence, on veut garder son public et rester catalogué rebelle, tout en ralliant ceux qui ont le vent dans le dos et qui avaient raison.
Ils ont contribué à détruire tout ce qui tenait debout ou était en place, maintenant qu’ ils ont tout détruit, ils ne savent plus quoi dire. Place à l’ opportunisme !Personnellement, je fais tout le contraire, quand les idées queje défends ont le vent en poupe, je suis vigilant, parce qu’ il y a toute cette clique qui rapplique. -
Aldo Berman
17 novembre 2013 15:50
Etrange encore une fois cette affaire Taubira / Minute.
Elle ne porte pas plainte. On dirait presque une mise en scène.-
jeanpiètre
17 novembre 2013 16:30
les uns se demandent pourquoi pas de poursuites
les autres crient à la liberté d’expressionquand on veut noyer son chien, on dit qu’il a la rage....
-
Nora Inu
17 novembre 2013 16:35
La liberté d’expression à géométrie variable selon Christophe Bourbier ...
-
lord volde
17 novembre 2013 19:21
La cothurne était une paire de soulier qui grandissait son porteur, comédien d’état et jouant une pièce de tragédie Grecque.
-
Éric Guéguen
17 novembre 2013 19:53
Je ne connaissais pas cet emploi détourné du cothurne, merci à vous, c’est excellent.
-
Pablo
17 novembre 2013 16:37
Onfray et Naulleau " deux hommes de gauche" ????!!!!
Vous avez eu le mérite de m’avoir fait sourire en ce froid et triste dimanche ! MERCI.-
Gaspard Delanuit
17 novembre 2013 17:04
Et c’est quoi un homme de gauche (qu’on puisse rire franchement à se rouler par terre) ?
-
Pablo
17 novembre 2013 17:41
@ Micnet
Alors, rions tout deux avec ce qui va suivre à gorge déployée ! Onfrayn en ce début d’année, alors que l’autorité sioniste d’extreme droite qui sévit depuis moult années en Israel et ne compte plus les victimes et exactions diverses et variées sur les pauvres colonisés palestiniens de tous ages et tous sexes et alors que les mois précédents sa venue en terre sainte le racisme contre les noirs ne s’est jamais aussi ouvertement affiché allant jusqu’à des manifestations monstres pour qu’ "ils" dégagent manu-militari, Onfray lors d’une visite médiatisée a exprimée à qui voulait l’entendre son admiration sans borne pour cet état et cette nation si ....."idéale" et un exemple à suivre pour tout l’occident ! No comment ! D’ailleurs, il ne cache pas son sionisme....BHL, AUSSI est de gauche
!!!! -
micnet
17 novembre 2013 18:04
@Pablo"Alors, rions tout deux avec ce qui va suivre à gorge déployée ! "---> Nous serons même trois puisque Gaspard semble être de la partie"Onfray en ce début d’année, alors que l’autorité sioniste d’extreme droite qui sévit depuis moult années en Israel "et ne compte plus les victimes et exactions diverses et variées sur les pauvres colonisés palestiniens de tous ages et tous sexes----> Ah le fameux couplet du pauvre palestinien face à la bêêêêête immonde zionisteuuh ! C’est aussi touchant (et crédible) que ce pôôôvre Clément Meric faisant face aux assauts de ce "monstre" d’Esteban Morillo. Je serais en larmes si je n’avais pas un coeur de pierre. Mais "le mur des lamentations", c’est pas trop mon truc, désolé"et alors que les mois précédents sa venue en terre sainte le racisme contre les noirs ne s’est jamais aussi ouvertement affiché allant jusqu’à des manifestations monstres pour qu’ "ils" dégagent manu-militari, Onfray lors d’une visite médiatisée a exprimée à qui voulait l’entendre son admiration sans borne pour cet état et cette nation si ....."idéale" et un exemple à suivre pour tout l’occident ! No comment ! D’ailleurs, il ne cache pas son sionisme....BHL, AUSSI est de gauche !!!!"---> Bref, donc si on résume : Onfray est de droite car il estime qu’Israël est un "exemple à suivre pour l’occident ??? En effet, le pari est tenu : je ris à gorge déployée -
Pablo
17 novembre 2013 18:13
Ah, c’est sur, Micnet, si pour toi Bibi le psychopathe est un homme de gauche et que les palestiniens ne sont pas des victimes, alors mes x’cuses, et je pleure, AUSSI, avec toi la disparition dernière du grand humaniste Emile Louis....Au fait, bien le b’jour à Golnadel
, cet anarchiste militant ! -
micnet
17 novembre 2013 18:21
@Pablo"Ah, c’est sur, Micnet, si pour toi Bibi le psychopathe est un homme de gauche et que les palestiniens ne sont pas des victimes, alors mes x’cuses, et je pleure, AUSSI, avec toi la disparition dernière du grand humaniste Emile Louis..."----> Mon cher Pablo, et si tout le monde arrêtait de chialer et de se réfugier dans l’émotionnel pour devenir enfin (un peu) rationnel dans le débat public sur ces sujets, on y gagnerait tous, ne crois-tu pas, mmmh ?".Au fait, bien le b’jour à Golnadel , cet anarchiste militant !"---> Vois-tu, comme je suis contre le principe de double-nationalité, j’ai peur que ce cher willy ne refuse de me serrer la main -
Pablo
17 novembre 2013 18:37
Micnet, je ne suis pas d’accord avec toi, il y a le bien et le mal et il y a des victimes et des bourreaux !!!! Quand notre civilisation cessera de "tortiller du cul’ (souvent hypocritement), quand on se sera débarrassé de pseudos penseurs à la Onfray biberonné à cette escroquerie que l’on nomme communément psychanalyse ( qu’il ait "tué" Freud sur le tard n’y change rien) qui donne à tout, au mieux un ton grisatre, quand ils ne font pas des bourreaux des victimes et vice-versa , et bien on est pas sorti de notre bourbier et de ce complexe de culpabilité fruit de cet esprit prétendument de "nuance" qui nous fait accepter tout et n’importe quoi !!!
-
micnet
17 novembre 2013 18:53
@Pablo"Micnet, je ne suis pas d’accord avec toi, il y a le bien et le mal et il y a des victimes et des bourreaux !!!!"---> Parfait ! Tu viens d’énoncer précisément ce avec quoi je suis en désaccord radical, à savoir qu’il y a le "bien et le mal" ! Oui, en effet il y a le bien et le mal mais il n’appartient pas aux hommes publics de décréter ce qui relève de l’une ou l’autre des catégories ! Le rôle du politique est avant tout de défendre les intérêts de son pays, point barre !Mais je vais encore plus loin : je prétends que c’est précisément cette vision binaire moraliste qui est dangereuse et qui est, précisément, la racine du mal !Te rends-tu seulement compte qu’un BHL dit EXACTEMENT comme toi : "il y a le bien et le mal" et "il y a les méchants et les gentils" ? C’est le comportement typique du pharisien qui se croit BON et qui juge en fonction de SES critères. Je veux bien admettre qu’il en soit tout autrement dans les rapports privés mais vouloir faire de la moraline en politique, qui plus est dans les rapports internationaux, mène toujours au pire.L’Histoire n’a cessé de montrer que les totalitarismes sont toujours issus d’une pensée binaire qui divise le monde en ’gentils’ ou en ’méchants’. Ou alors démontre moi le contraire... -
Pablo
17 novembre 2013 19:08
Micnet, là où nous ne sommes surtout pas d’accord c’est que pour moi le mal comme le bien ne sont pas des concepts philosophiques ou idéologiques, mais des réalités morales et innées ! Preuve en est que je suis né avec elles, personne ne me les a jamais apprises et que j’ai eu la surprise d’apprendre bien plus tard que des tribus perdues au fin fond de la jungle, ou pérégrinants dans le désert depuis la nuit des temps que je n’ai jamais croisée et que je ne croiserai jamais avait à peu près les memes socles sur lesquels reposaient leurs notions sociétales et humaines du bien et du mal ...Troublant, non ?
-
Éric Guéguen
17 novembre 2013 19:18
Merci Pablo, grâce à vous, je sais désormais ce que c’est qu’un homme de gauche : c’est celui qui rejette systématiquement dans la camp adverse tous les gens qu’il ne peut pas saquer.
-
lord volde
17 novembre 2013 19:30
Micnet se fiche royalement de la justice, de l’équité et de la morale. Tout ce qui compte à ses petits yeux d’individualiste forcené, c’est la défense de l’intérêt d’un groupe comme le fait précisément l’oligarchie mondialiste et leurs valets associés.
-
Gaspard Delanuit
17 novembre 2013 19:33
Pablo, le bien et le mal, quel que soit le statut qu’on donne à ces notions, sont présents en chaque groupe et en chaque individu. Il serait terriblement simplificateur de considérer que certaines personnes et certains groupes incarnent le Bien... face à des diables ! Que celui qui n’a jamais commis aucune faute me diabolise en premier !
-
lord volde
17 novembre 2013 20:00
Le bien et le mal sont des notions d’ordre moral qui varient selon les époques à la faveur des clans dominants. Je préconise la lecture de Macbeth, la profession de foi du vicaire savoyard et des âmes fortes qui recèlent des trésors d’habileté dans la définition du mal. Sinon vous pouvez tout aussi bien lire les livres suivants :
- Agrippa d’Aubigné, Tragiques (1616, " Misères " I,v.97-130- Pascal, Pensées (1669), extraits du fragment 122, (Ed. de Michel Le Guern)- Racine, Phèdre (1677), acte I, scène II, v. 269-316- Voltaire, Candide ou L’optimisme (1759), extrait du chap. XIX- Sade, La philosophie dans le boudoir (1795), extrait du troisième dialogue- Baudelaire, Les fleurs du mal (1857)- Lautréamont, Les chants du Maldodor (1869)- Céline, Voyage au bout de la nuit (1932)- Bernanos, Sous le soleil de Satan (1926)- Camus, La peste (1947)- Robert Antelme, L’espèce humaine (1947)- André Gide, Nouvelles nourritures (1935) -
lord volde
17 novembre 2013 20:10
Merci Pablo
T’as des nouvelles de fatales par hasard. Je ne la vois plus apparaître nulle part ! -
micnet
17 novembre 2013 22:00
@Lord "ça vole pas très haut""Micnet se fiche royalement de la justice, de l’équité et de la morale. "---> D’abord cher ami, ces 3 notions n’ont aucun rapport entre elles, ensuite je ne critique pas la morale en tant que telle mais le "moralisme", nuance ! Enfin, je suis un inconditionnel de nos Anciens pour qui la ’Justice’ représente la première des vertus cardinales et je me situe EXACTEMENT sur cette ligne. Quant à l’équité, elle est liée à la justice donc fondamentale à mes yeux.Tout ce qui compte à ses petits yeux d’individualiste forcené, c’est la défense de l’intérêt d’un groupe comme le fait précisément l’oligarchie mondialiste et leurs valets associés. "---> Réfléchis 30 secondes à ce que tu écris, banane ! Si je suis un individualiste conséquent, je roule avant tout pour ma gueule et je ne peux donc pas être EN MEME TEMPS affilié à un"groupe" quelconque. Par ailleurs, tu es mal tombé car je ne suis ni l’un, ni l’autre ! Je suis un gaulliste, patriote. (Et s’il y en a UN qui ne cherchait pas à faire du moralisme en politique internationale, c’était bien le Général). Je suis libéral en économie mais conservateur sur les questions sociétales (donc pas du tout individualiste) et je suis un anti-mondialiste farouche. (Vérifie par toi-même les quelques articles que j’ai rédigés à ce sujet pour t’en convaincre, Milord)@PabloEncore une fois, je n’ai jamais dit que les notions de "bien ou de mal" étaient inexistantes à la base ! Je suis même absolument convaincu du contraire car, en tant que chrétien, je suis persuadé que tout être humain, a en lui la notion du Sacré ! Or justement, si je me situe en tant que chrétien, je me fie aux écritures qui m’enseignent qu’il n’appartient pas à l’Homme de décréter ce qui relève du bien ou du mal mais à Dieu seul. Ce à quoi le Christ renchérit en insistant bien sur le fait de ne pas "juger" son prochain, contrairement à ce que font les pharisiens. Le Christ était un être parfaitement moral mais un anti-moraliste !Par ailleurs, si j’adopte un point de vue purement pragmatique, j’en arrive aux même conclusions à savoir que les relations internationales ne doivent pas être abordées sous l’angle de la "morale", celle-ci étant variable suivant les pays et les coutumes. Essaie donc de ’vendre’ nos cher Droits de l’homme aux Chinois et tu verras ce qu’ils en pensent...Donc si on veut absolument faire de la géopolitique, il faut arrêter de faire du BHL ou du Soral...CordialementMicnet -
lord volde
18 novembre 2013 02:47
@ Micnet
Tu as écrit toi-même en substance que tu te moquais éperdument de l’injustice criante et désespérante subie de longue date par les palestiniens, et ce, à cause de l’ogre sioniste qui a été installé manu militari grâce aux efforts constants du Royaume-Uni et de la France qui a, par ailleurs, participé directement à l’acquisition de la technologie nucléaire dans son volet militaire et à son développement tous azimuts au profit de l’entité sioniste.Si les palestiniens souffrent et endurent perpétuellement les exactions commises par la tumeur sioniste, c’est avant tout à cause de la responsabilité occidentale et française en particulier.Je fais évidemment un distinguo entre le peuple et ses dirigeantsComment peux-tu te désintéresser de cette question primordiale en te contentant de ricaner ?Quand on est sincèrement possédé par le souci de la justice, on évite de botter en touche et de se gargariser en guise de réponse.Tu te définis comme un conservateur libéral (oxymore) soucieux de l’intérêt national, si je ne m’abuse.Cette terminologie catégorielle à connotation politique ne m’apprend pas grand chose, sauf à exclure les autres catégories essentiellement politiques et vaguement sociales qui elles-mêmes ne m’apprennent rien, in concreto.Si la catégorie dans laquelle tu t’épanouis consiste dans l’acceptation du règne du marché, des inégalités sociales, des corporations, de la structuration économique et sociale à travers le système des strates, de la " démocratie " représentative, de la concurrence et de la sélection, d’un patronat grandissant et puissant qui prend la main sur tout l’appareil d’état et l’ensemble de la presse - " libre et indépendante " - il est évident que le système t’absorbera tout entier comme il a absorbé l’élite intellectuelle et les esprits libéraux et progressistes qui ont commencé leur carrière sur le pavé.S’agissant de l’individualisme, ce dernier n’est nullement isolé du monde, bien au contraire, il en est la matrice. L’individualité et le regroupement ne sont pas des notions irréconciliables aux motifs que le premier est singulier et que le second est pluriel. L’individualisme se reconnaît dans l’attribut (la tribu) qu’il tient et auquel il se réfère. Il peut se dissoudre dans un clan tant qu’il conserve son autonomie propre ou distinctive.Il n’y a pas de contradiction à être unique au sein d’une société structurée et multidimensionnelle.Bien à toi. -
micnet
18 novembre 2013 06:55
@Lord"Tu as écrit toi-même en substance que tu te moquais éperdument de l’injustice criante et désespérante subie de longue date par les palestiniens, et ce, à cause de l’ogre sioniste qui a été installé manu militari grâce aux efforts constants du Royaume-Uni et de la France qui a, par ailleurs, participé directement à l’acquisition de la technologie nucléaire dans son volet militaire et à son développement tous azimuts au profit de l’entité sioniste. "---> Je ne me moque pas des palestiniens proprement dits mais de ceux qui, la bouche en coeur, prétendent les défendre la plupart du temps en n’y ayant jamais mis les pieds de leur vie. Quant à cette "injustice criante et désespérante" que tu prétends connaître, au nom de quel(s) critère(s) prétends-tu, toi, désigner qui sont les ’bons’ et qui sont les ’méchants’ ? Il n’y a qu’une seule chose que l’on puisse affirmer : c’est qu’il y a un dominant (Israël) et un dominé (les Palestiniens) comme c’est le cas partout dans le monde à chaque lieu et à chaque époque. Il y a, et il y aura toujours, des plus forts qui imposeront leur loi aux plus faibles, l ’Histoire ayant toujours été écrite par les vainqueurs. Donc si l’on suit ton beau raisonnement si larmoyant, que devrions-nous faire ? Continuer de battre notre coulpe, nous français ad vitam aeternam pour notre passé colonial et de manière générale pour tous nos ’crimes’, en remontant jusqu’au baptême de Clovis ? J’imagine que tu fais partie de ceux qui (à juste raison) déplorent la pleurniche que nous nous sommes infligés depuis plus de 30 ans par rapport à la question de la Shoah ? Très bien alors sache que moi je demande à ce qu’on arrête la pleurniche tout court.Comment peux-tu te désintéresser de cette question primordiale en te contentant de ricaner ?---> Je me désintéresse de cette question car je ne suis ni israélien (ni même juif) ni palestinien. Je suis un patriote français qui se soucie d’abord et avant tout de l’intérêt de son propre pays et qui déplore que beaucoup tombent dans ce "piège à cons" médiatique qui prétend ramener toute la géopolitique actuelle au travers du prisme de ce seul conflit.Quand on est sincèrement possédé par le souci de la justice, on évite de botter en touche et de se gargariser en guise de réponse.--- >Quand on est sincèrement possédé par le souci de la justice, on essaie de faire fonctionner son cerveau et sa raison plutôt que ses entrailles. Et on analyse froidement une situation donnée sans décider à l’avance qui est digne de l’enfer ou du paradis. Je n’ai pas, contrairement à certains, la prétention de me prendre pour Dieu.Tu te définis comme un conservateur libéral (oxymore) soucieux de l’intérêt national, si je ne m’abuse.---> Cet "oxymore" regroupe toute une famille politique qui va de Montesquieu et Tocqueville (excuse-moi du peu) jusqu’à Nigel Farage aujourd’hui, (député européen qui est un des rares à se battre contre cette Union Européenne qui nous détruit), en passant par Reagan ou Thatcher et, j’ose le dire, le général De Gaulle.Si la catégorie dans laquelle tu t’épanouis consiste dans l’acceptation du règne du marché, des inégalités sociales, des corporations, de la structuration économique et sociale à travers le système des strates, de la " démocratie " représentative, de la concurrence et de la sélection, d’un patronat grandissant et puissant qui prend la main sur tout l’appareil d’état et l’ensemble de la presse - " libre et indépendante " - il est évident que le système t’absorbera tout entier comme il a absorbé l’élite intellectuelle et les esprits libéraux et progressistes qui ont commencé leur carrière sur le pavé.----> Je te signale en passant que le règne du marché que tu sembles déplorer n’aura été possible QUE parce que nous vivons en démocratie. Et si tu as lu Tocqueville, tu t’es forcément aperçu que ce dernier a dénoncé les failles de la démocratie qui ne mène , in fine qu’à la dictature du "nombre", à l’individualisme couplé à un égalitarisme forcené ce qui conduit à la porte d’entrée du totalitarisme. Sache que pour ma part, je ne suis PAS pour une démocratie de type Athénienne (ou "Chouardienne"). Je suis pour une aristocratie éclairée qui permet aux "meilleurs" (les plus compétents, les plus vertueux...) de diriger ’la Cité’.S’agissant de l’individualisme, ce dernier n’est nullement isolé du monde, bien au contraire, il en est la matrice. L’individualité et le regroupement ne sont pas des notions irréconciliables aux motifs que le premier est singulier et que le second est pluriel. L’individualisme se reconnaît dans l’attribut (la tribu) qu’il tient et auquel il se réfère. Il peut se dissoudre dans un clan tant qu’il conserve son autonomie propre ou distinctive.---> L’individualisme n’est évidemment pas isolé du monde et il est effectivement la "matrice" de tout le bordel auquel nous assistons. Mais n’oublie pas qu’il n’est effectif QUE dans un système égalitariste de type démocratique. Or en réclamant PLUS de démocratie (et je crois deviner en te lisant que c’est ce que tu souhaites), tu ne feras qu’accélérer ce processus d’individualités et de nivellement par le bas...Bonne journéeMicnet -
davideduardo
18 novembre 2013 07:44
Or justement, si je me situe en tant que chrétien, je me fie aux écritures qui m’enseignent qu’il n’appartient pas à l’Homme de décréter ce qui relève du bien ou du mal mais à Dieu seul. Ce à quoi le Christ renchérit en insistant bien sur le fait de ne pas "juger" son prochain
Je crois que vous éxagerez le trait en voulant faire de jesus un cynique, presque un nihiliste.Le "ne jugez point les autres" , je l entend plus comme "nous faisons tous des erreurs" alors "pardonne ton prochain" ,L homme est tout de meme capable de dicerner le bien du mal, ceci n est pas réservé qu a dieux.Sinon, si ses voies sont impénétrables, cela voudrait dire que soigner un mourrant ou violer un bébé c est kif kif bouricot ?Le Christ était un être parfaitement moral mais un anti-moraliste !je suis d accordPar ailleurs, si j’adopte un point de vue purement pragmatique, j’en arrive aux même conclusions à savoir que les relations internationales ne doivent pas être abordées sous l’angle de la "morale", celle-ci étant variable suivant les pays et les coutumes. Essaie donc de ’vendre’ nos cher Droits de l’homme aux Chinois et tu verras ce qu’ils en pensent...Donc si on veut absolument faire de la géopolitique, il faut arrêter de faire du BHL ou du Soral...vous avez la meme vision que machiavel1983,mais je ne comprendrais jamais pourquoi, si il éxiste une morale pour régir la vie en société d une centaine de personnes, cela n est plus valable quand cela interfere dans la vie de millions de personnes.Qu est ce qui fait passer d une dimension morale a une lutte régit par la loi du plus fort ?soit on voit tout comme des rapports de force, soit on voit tout sous le prisme de la morale, mais pourquoi l étendu géographique, le nombre de protagonistes ou les différences de cultures devrait changer un point de vue moral ?Certe, ce sera l état le plus fort, celui qui ne recule devant rien qui gagnera surement les batailles, pas celui qui est le plus moral.Mais cela se passe aussi comme cela dans la vie de tout les jours.Pourquoi ce cynisme de la "realpolitik" empecherait il de garder des jugements moraux ?La grande différences avec les jugements moraux de BHL étant la vérité, et une personne raisonable un tant soitpeu informé a vite fait de juger israel pour ses méfait et de ne pas mettre israel et la palestine dans le meme sac.Pour les coutumes différentes des paysVous niez l universalité du message du christ ?Pour vous notre morale ne serait ce qu entierement culturelle ?Naurait on aucune base morale commune naturelle avec les chinois ou les russes ? -
davideduardo
18 novembre 2013 07:58
Le Christ était un être parfaitement moral mais un anti-moraliste !je suis d accord,Et nous sommes invités a l imiter, donc a etre parfaitement moraux, c est a dire savoir juger de la moralité et agir en conséquence dans notre vie de tout les jours.mais ne pas nous servir de ces jugements pour punir ou jeter des pierres sur le pecheur, ou pour se noyer dans l orgueil de son auto complaisance a se voir pieux.Par antimoraliste...j entend pardonner et tolérance -
micnet
18 novembre 2013 12:11
@davideduardoBonjour à vous"Et nous sommes invités a l imiter, donc a etre parfaitement moraux, c est a dire savoir juger de la moralité et agir en conséquence dans notre vie de tout les jours. "---> Tout à fait d’accord ! Pour ma part, je redis que nous devons apprendre à ETRE moraux mais à ne pas FAIRE la morale aux autres !Par ailleurs, je préfère parler "d’éthique", notion ayant une connotation plus personnelle et individuelle que de "morale" qui sous-entend quelque chose de collectif et de nivelant.Sinon pour vous répondre sur les rapports internationaux, je suis évidemment d’accord pour dire que nous avons tous des points communs avec chaque être humain de cette planète, néanmoins vous devez admettre aussi que ce sont, en effet, les "rapports de force" qui prédominent l’évolution du monde. Je ne l’approuve, ni ne le déplore, je constate... -
lord volde
18 novembre 2013 15:27
@ Micnet.
La dictature éclairée que vous appelez de vos vœux occupe le trône depuis bien longtemps, mais apparemment cette réalité informelle semble avoir échappé à vos petits neurones.Par ailleurs, les personnages historiques que vous citez et qui forment le noyau dur de la pensée éducative gouvernementale sont parmi les pires horreurs qui dorment dans un coin particulier de ma bibliothèque. Vous avez été nourri à ce qu’il y a de plus mauvais dans la nourriture intellectuelle.Le couplet honteux que vous avez composé pour nous dire comment vous percevez le monde au regard d’une population donnée dépouillée de ses terres, de ses biens et de son humanité par une entité fictive réunissant la plaie mondialiste est révélateur votre être intérieur tourné vers un idéal parfaitement compatible aux projets des élites suprémacistes.Comme Monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir, vous partagez avec lui cette même envie de vous élever sans rien comprendre aux choses fondamentales de l’existe et de l’environnement.Vous avez été malheureusement façonné dans une espèce de moule à usage industriel à partir duquel des millions d’unité sont regroupés en lots destinés à la marchandisation des clones. -
micnet
18 novembre 2013 16:00
@Milord
"La dictature éclairée que vous appelez de vos vœux occupe le trône depuis bien longtemps, mais apparemment cette réalité informelle semble avoir échappé à vos petits neurones."---> Pipeau ! Nous vivons bel et bien dans une dictature mais celle de l’égalitarisme qui pousse tout le monde vers le bas et qui explique la raison pour laquelle nous avons un président de la République qui se targue d’être "normal". C’est donc exactement l’inverse de ce que vous dites (puisqu’on se ’vouvoie’ maintenant). Mais tendre vers la médiocrité, c’est apparemment votre objectif... Enfin je vous rassure, ce sont VOS idées qui triomphent aujourd’hui et qui vont encore se poursuivre, pas les miennes !
"Par ailleurs, les personnages historiques que vous citez et qui forment le noyau dur de la pensée éducative gouvernementale sont parmi les pires horreurs qui dorment dans un coin particulier de ma bibliothèque. Vous avez été nourri à ce qu’il y a de plus mauvais dans la nourriture intellectuelle. "
----> Ah ! Donc Platon et Tocqueville sont à mettre à la poubelle, ok.... Et vous estimez que ce sont MES idées, anti-modernistes, critiques de la démocratie qui sont mises en avant aujourd’hui ??? Vous êtes sérieux, là ?? Citez-moi aujourd’hui UN SEUL intellectuel qui ose remettre le principe même de la démocratie dans le débat public. UN SEUL ! Je vous écoute !"Le couplet honteux que vous avez composé pour nous dire comment vous percevez le monde au regard d’une population donnée dépouillée de ses terres, de ses biens et de son humanité par une entité fictive réunissant la plaie mondialiste est révélateur votre être intérieur tourné vers un idéal parfaitement compatible aux projets des élites suprémacistes."----> Essayez d’être encore un peu plus pleurnichard dans votre prose et je finirai peut-être par vous croire...
"Comme Monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir, vous partagez avec lui cette même envie de vous élever sans rien comprendre aux choses fondamentales de l’existe et de l’environnement. "
----> Expliquez-moi donc la vie Milord, que je puisse m’élever avec vous sur le tas de fumier qui sert de chaire à votre prédication, Torquemada aux petits pieds !"Vous avez été malheureusement façonné dans une espèce de moule à usage industriel à partir duquel des millions d’unité sont regroupés en lots destinés à la marchandisation des clones. "
----> Ben non ! Moi je suis contre l’égalitarisme justement et le clonage consiste à reproduire des êtres semblables et insignifiants mais tous égaux. Donc, en bon curé moraliste que vous êtes, vous procédez à une inversion accusatoire
-
-
Gaspard Delanuit
17 novembre 2013 17:03
Ce n’est pas à de vieux singes qu’on apprend à faire des grimaces.http://ripostelaique.com/taubira-et-les-singes-pour-la-garde-des-sceaux-les-noirs-sont-ils-une-race-superieure.html -
yapamordom
17 novembre 2013 20:27
Pour mémoire et pour illustrer la tartuferie du sieur Onfray :
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/onfray-refuse-le-debat-et-fait-38964 -
-
berphi
18 novembre 2013 08:34
Entierement d’accord avec vous Micnet, et sur le sujet de la vidéo et au travers le fil de vos commentaires.
Bon, il reste une divergence de point de vu sur Saül... mais ce n’est pas plus mal qu’il y ait des divergences de point de vu entre nous ; ça devenait louche (rire)
Bien à vous
-
berphi
18 novembre 2013 10:35
En deuz : j’aurai vraiment plaisir à pouvoir en débattre avec vous à l’avenir... Sur la question de Saül... Ce n’est pas le propos de cette page... (Quoique sur la question du jugement, Saûl est un paradoxe au regard des quatres evangiles).
Sans réponse de votre part : je tends l’autre joue ;=)
-
micnet
18 novembre 2013 11:49
@berphi
Merci à vous ! Oui vous avez raison, il vaut mieux être prudent : si on est tout le temps d’accord, certains ne manqueront pas de s’imaginer que nous sommes une seule et même personneAutrement, c’est avec plaisir que nous pouvons engager un débat théologique sur Saül ou tout autre sujet suivant votre convenance
-
Vous avez eu le mérite de m’avoir fait sourire en ce froid et triste dimanche ! MERCI.