Suite à la plainte contre Didier Raoult : "Un bouc émissaire", selon Nicolas Sarkozy
La plainte contre Didier Raoult :
Didier Raoult : "Un bouc émissaire", selon Nicolas Sarkozy
Didier Raoult déclare : ne pouvant contrer le message, "ils s'attaquent au messager" !
Raoult, envers et contre tous
•5 sept. 2020
BFMTV
Alors qu'il s'exprimait devant les entrepreneurs à Marseille cette semaine, Nicolas Sarkozy a défendu Didier Raoult. "Un bouc émissaire" selon l'ancien président de la République. Le professeur marseillais est visé par une plainte déposée devant l'ordre des médecins. Il est soupçonné d'avoir enfreint 9 articles du code de déontologie médicale. Une mise en cause grave qui ne semble pas refroidir ses partisans.
25 réactions
-
-
Mao-Tsé-Toung
6 septembre 2020 22:59
@mat-hacgAFFE
Donc il y des lobbys pour Raoult.
Gaffe à ce que vous dites !
1/
des lobbys pairaient Raoult POUR SES SERVICES directement ?
ou
2/
des lobbys SPONSORISENT l’IHU DE Raoult ?
-
-
bubu12
7 septembre 2020 02:24
ce qui est drôle avec ces histoires de conflits d’intérêt, c’est que les structures publiques sont soumise à transparence.gouv mais pas l’IHU de marseille ! les montants des contrats entre l’ihu et l’industrie sont confidentiels, pas mal niveau opacité.
un lien d’avril : https://www.capital.fr/entreprises-marches/pharnext-noue-un-partenariat-avec-les-equipes-du-professeur-raoult-a-marseille-1368048
Didier Raoult ose travailler avec big pharma ? étonnant vu les raisonnements de ses fans
Les IHU ont le statut de fondation, qui leur permet d’avoir des dons privés et sans les déclarer clairement.
L’IHU qui est également financé par la fondation Merieux, elle même financé par Sanofi, Gilead, Pfizer etc
il doit bien se marrer Didier avec ses soutiens LR Estrosi, Douste-blazy, Sarkozy, qui ont toujours soutenu Sanofi dans leur vie politique
-
Mao-Tsé-Toung
7 septembre 2020 07:03
@bubu12
Arrêtez vos CONNERIES SVP !
Raoult à vous entendre serait la BETE IMMONDE qui manigancerait TOUT EN France !
vous EN FAITES UNE FIXATION DE MALADE MENTAL : à ceci près QUE VOTRE ACHARNEMENT suspect prouve indiscutablement qu’il y a anguille sous roche !
Quant à votre femme toubib elle fait probablement partie de vos rêves ! C’est incroyable que nous supportions des trolls de cette espèce ; ça en dit long sur les limites de notre système dit démocratique, CAR délétère, où le troll, l’escroc et le con sont rois !CQFD
-
Qaspard Delanuit
7 septembre 2020 07:29
@Vraidrapo
À ma connaissance, l’auteur d’un article n’a pas le pouvoir de supprimer un commentaire. Il peut certes le signaler en cliquant sur "signaler un abus", mais comme tout lecteur peut le faire.
-
Jean Ducoin
7 septembre 2020 09:06
@Vraidrapo
Pas d’accord avec vous.Ce qui se cache derrière Bubu12, est un bon ... "partenaire", pour aider à la reconnaissance de faux argumentaire, et aider les lecteurs d’Agoravox qui auraient encore du mal à considérer les accélérations tous azimuts dans l’évolution de notre monde. Le digital faisant de plus en plus "corps", avec nos réalités vécues.
Certaines personnes, qui ne sont pas des robots, sont en effet déléguées pour ce genre de tâche ingrate. Là, c’est une évidence.
Nous devrions remercier la jeune présence qui oeuvre ici derrière, pour l’exercice qu’elle nous offre, et son abnégation. -
bubu12
7 septembre 2020 13:50
@Mao-Tsé-Toung
incroyable cette reponse, ça fait des mois que vous partagez des articles sur Raoult et son traitement magique, que vous confondez sans sourciller lien d’intérêt et conflit d’intérêt en traitant tout les médecins de vendus et corrompus.
et quand on vous montre que Raoult n’est pas plus blanc que les autres, que les IHU sont opaques financièrement, votre réponse c’est d’accuser les autres de troll et faire des commentaires sur leur vie privé et de sous entendre qu’il faut les faire taire, vous êtes vraiment pitoyable mon pauvre -
Pyrathome
7 septembre 2020 22:21
@Super Cochon
Ce qui est certain, c’est que les trolls de propagande bubu et zozo ne savent en aucune manière lire une étude, car s’ils avaient cette compétence, ils auraient détecté aussitôt les incohérences et autres falsifications éhontées de cette pseudo étude publiée à la hâte à coups de millions de dollars par lancet, hors ils ont aussitôt accourus pour venir la glorifier et cracher à l’occasion sur Raoult, comme tous les autres trolls ou crétins du village.....Depuis, d’autres "études fake news" toutes aussi foireuses que la première ont vu la même manière d’agir de la part de ces trolls, à chaque fois ils se font démolir mais reviennent sans cesse !
Leurs posts sont encore là, allez vérifier parmi leurs diarrhées de posts quotidiens....Ce qui est factuel et facilement vérifiable aujourd’hui pour les ratios de décès par million d’habitants, c’est que tous les pays qui ont utilisé l’hydroxychloroquine en prophylaxie ont eu le ratio de mortalité le plus faible et de très loin.....
La messe est largement dite !
Ce n’est pas Raoult qui va sauter, mais tous ceux qui l’attaquent avec des procédés dignes du nazisme et les méthodes ordurières, grossières que tout le monde peut contempler....
En réalité, ces gens là sont des parasites prêts à toutes les bassesses pour arriver à leurs fins, mais ils ont déjà perdu !!! -
bubu12
7 septembre 2020 23:46
@Super Cochon
la crise de rire c’est à chaque message que tu post en bon idiot du village que tu es.
Cooldude n’a rien décortiqué, il ne fait que répéter ce qu’il lit dans France soir.
et quand on a comme reference scientifique France soir il y a un petit soucis...
La meta-analyse française est solide et les critiques énoncées ici sont ridicules, a condition de comprendre le principe d’une méta analyse...et oui j’ai donné le lien d’une meta analyse indienne, en précisant que je ne l’avait pas regardé de près, je vois pas bien le problème, ça peut intéresser des gens de la regarder
-
bubu12
7 septembre 2020 23:53
@Pyrathome
Ce qui est certain, c’est que les trolls de propagande bubu et zozo ne savent en aucune manière lire une étude, car s’ils avaient cette compétence, ils auraient détecté aussitôt les incohérences et autres falsifications éhontées de cette pseudo étude publiée à la hâte à coups de millions de dollars par lancet
Ben pour le coup c’es toi qui passe pour un idiot car l’étude du Lancet qui a été rétracté n’avait aucun problème méthodologique, elle a été rétracté car les auteurs n’ont pas été capable de fournir l’ensemble des données de l’étude.
Mais bon on va pas te demander de comprendre quelque chose alors que tes seules lectures sont France soir, comme la majorité des guignols de ce site. Et faut pas avoir une grosse formation scientifique pour ne pas voir le soucis avec ce site et ce qui est ecrit dedansCe qui est factuel et facilement vérifiable aujourd’hui pour les ratios de décès par million d’habitants, c’est que tous les pays qui ont utilisé l’hydroxychloroquine en prophylaxie ont eu le ratio de mortalité le plus faible et de très loin.....
La messe est largement dite !
n’importe quoi sérieux, tu te ridicules, déjà c’est des comparaisons idiotes et ce n’est pas comme ça qu’on valide un traitement médical
la messe est dite je suis d’accord, il apparait clairement que l’hydroxychloroquine n’a pas plus d’effet qu’un placebo.
petit cadeau : https://www.liberation.fr/debats/2020/09/02/halte-a-la-fraude-scientifique_1798277
celle la c’est sur c’est pas Raoult qui va la signer
-
Qaspard Delanuit
8 septembre 2020 01:35
@bubu12
"l’étude du Lancet qui a été rétracté n’avait aucun problème méthodologique."
Pour le rédacteur du Lancet, Richard Horton, ce qu’on peut reprocher à cet article est bien plus grave qu’une simple erreur méthodologique ponctuelle. C’est une erreur systémique, qui oblige à une remise en cause fondamentale de la manière de conduire des études et de les examiner avant publication : "Cet épisode représente un échec complet pour la science. (...) Les pairs (du comité de lecture) auraient dû vérifier s’il y avait des données fiables, mais avant eux, les auteurs aussi auraient dû étudier les données ! Trois d’entre eux ne l’ont manifestement pas fait." Par ailleurs, l’affaire n’est pas terminée car il y a une forte probabilité d’escroquerie financière derrière la falsification des données : "l’histoire ne s’arrête pas là, il faut une enquête complète sur comment l’étude a été conduite."
-
bubu12
8 septembre 2020 02:56
@Qaspard Delanuit
oui vous confirmez ce que je dis, c’était un problème de fiabilité des donnée,sur la forme il n’y a pas de problème méthodologique.
Est ce que les auteurs savaient que les données n’étaient pas fiable ? ça c’est une autre histoire...sinon pourquoi tronquer votre citation ? : " L’évaluation par les pairs consiste à tester l’acceptabilité d’un papier. Cet article apparaissait plausible. Les pairs auraient dû vérifier s’il y avait des données fiables, mais avant eux, les auteurs aussi auraient dû étudier les données ! Trois d’entre eux ne l’ont manifestement pas fait"
-
Qaspard Delanuit
8 septembre 2020 04:12
@bubu12
"sinon pourquoi tronquer votre citation ?"Une citation est par définition une partie extraite d’un propos plus vaste. L’important est de donner sa source d’information (qui elle-même en l’occurrence ne cite que certaines parties de l’entretien dont elle ne possède pas les droits). Il n’y a donc pas de "problème méthodologique" dans ma citation.
"oui vous confirmez ce que je dis, c’était un problème de fiabilité des donnée,sur la forme il n’y a pas de problème méthodologique."
Comme il s’agit d’une étude frauduleuse en amont, la question de savoir s’il y a en plus des erreurs méthodologiques en aval est passablement superflue et constitue une diversion d’avocat désespéré. C’est un peu comme si le défenseur du voleur de votre voiture insistait pour préciser que l’individu a respecté le code de la route et n’a pas perdu de point sur son permis de conduire en emportant votre véhicule. Comme l’indique le directeur du Lancet, les auteurs de l’article auraient du vérifier les données avant de construite un raisonnement dessus — d’autant plus qu’elles sont manifestement absurdes — , ce qu’ils n’ont pas fait. Je suppose qu’ils se sont fait rouler par le larron (ancien vendeur d’un bonnet à électrodes censé stimuler le cerveau pour rendre plus intelligent) qui leur a fourgué les données fantaisistes car je n’imagine pas qu’ils auraient risqué volontairement leur réputation intellectuelle et morale dans cette aventure. Aujourd’hui, ces "scientifiques" doivent plaider la naïveté et passer pour des nigauds devant la communauté intellectuelle internationale s’ils veulent échapper à des accusations bien plus graves. De plus, la justice pourrait aussi s’intéresser à l’affaire et aux sommes d’argent englouties dans cette "étude" — englouties mais certainement pas perdues pour tout le monde.
Un documentaire a été réalisé sur cette retentissante escroquerie : "C’est un scandale qui a fait trembler le monde de la science. Le 22 mai dernier, la revue The Lancet publie une étude critique sur la chloroquine, le remède controversé contre le Covid. Mais cette étude se révélera frauduleuse. Qui se cache derrière cette publication ? Quel était le but recherché par ses auteurs ? Une enquête réalisée par Mélanie Bontems, Benoît Sarrade et Floriane Soyer."
https://www.youtube.com/watch?v=vRbfUnQI89o -
CoolDude
8 septembre 2020 12:10
@bubu12
petit cadeau : https://www.liberation.fr/debats/2020/09/02/halte-a-la-fraude-scientifique_1798277
Merci pour ce petit bijou !
Au lieu d’appeler ça : "Halte à la fraude scientifique"...
Il aurait du appeler ça : "Pour une vrai fraude intellectuelle" ou "Halte au Pr Raoult et à l’HCQ" directement, ça aurait été moins fallacieux, voir frauduleux de leurs part, car c’est bien le Pr Raoult et son protocole qui est visé et pas les fraudes scientifiques.
La seule proposition qui va dans ce sens, et technocratique et propose d’instaurer un "commité d’hygiène" (dirigé par qui ???) qui contrôlera la recherche et les chercheurs en France. La question est de savoir qui contrôlera ces contrôleurs ? Déjà qu’il y a beaucoup de copinage dans le milieu...
Pour un collectif qui lutte contre la fraude (uniquement scientifique, il faut le préciser), c’est quand même se foutre de la gueule du monde.
Il faut être passablement stupide pour signer un truc pareil.
PS : Vous saviez que le Pr Raoult avez fait des essais cliniques sur des enfants ! En tout cas, c’est ce qui soutiennent...
Quel belle manipulation que voilà, quel pied dans les sentiments, j’ai failli pleurer, m’indigner.
Bon, après je me compris qu’il voulez surement dire qu’il avait soigner des enfants atteint du Covid. Mais il parait que c’est dangereux, frauduleux, interdit de faire autre chose que ce qu’ils est recommandé par eux, c’est à dire ne rien faire.
PS :
Il parait aussi que Raoult est contre les essais randomisés... Bon, il s’en est expliqué avec raison mais ce n’est pas grave. On en a déjà discuter ici.
On prend les même et on recommence, c’est lassant.
Par contre il faut savoir que HCL avec ou sans AZT, ne faisait pas parti de l’essai Discovery à l’origine. Ils ont dû le rajouter sous la pression et dès que le LancetGate est tombé se fut stop. Alors qui ne veut réellement pas tester le couple HCL+AZT dans l’affaire, je vous le demande ?
Bref, cette pétition (qui est du populisme scientifique) et un exemple parfait d’une belle fraude intellectuelle avec un volonté manifeste de tromper. -
CoolDude
8 septembre 2020 12:20
@CoolDude
Sinon, cette tribune est un beau résumer de "l’argumentaire(*)", des propos Anti-Raoult à tenir. Et ce sont les mêmes que Bubu (comme par hazare... comme par hazare...).
Je me demande bien d’où ça vient et qui tirent les ficelles.
* : en réalité, ils n’ont pas, mais bon... -
CoolDude
8 septembre 2020 12:33
@CoolDude
Ah, j’ai failli oublier... Et devinez qui est à l’origine de la tribune ?
Premières structures signataires de la tribune "Halte à la fraude scientifique"(sociétés savantes / associations / collectifs) :
-
Société de Pathologie Infectieuse de Langue Française (SPILF). Président : Pr Pierre Tattevin
Monsieur 10% !!!
Ben, mince alors !!!
-
-
-
crow
7 septembre 2020 09:34
Qui de mieux pour parler de bouc émissaire qu’un traître assassin ? Je ne pense pas que Raoult ait besoin d’un soutien de ce genre.
-
Qaspard Delanuit
7 septembre 2020 11:11
@crow
"Je ne pense pas que Raoult ait besoin d’un soutien de ce genre."
Certes non. Déjà qu’il a BHL !
-
-
sls0
7 septembre 2020 12:35
Je n’ai pas vu Sarko dans la vidéo.
Avec toutes les casseroles judiciaires qu’il se traine le Sarko, il n’est pas le mieux placé pour l’ouvrir.
Des milliers de morts en Libye, le chaos dans les pays limitrophes, il est indécent ce mec.
La plainte est sortie en juillet et c’est maintenant qu’on en parle, un maronnier qui rapporte plus en pub que le poids des cartables.
A l’époque des gilets jaunes BFM c’était la télévision de merde, avec Raoult c’est devenu la référence.
-
Pyrathome
7 septembre 2020 22:33
bOzO la branletteT’as raison bouffi, on s’en branle des réflexions de Bismuth ou de BFMerde/ wcnews, comme on s’en branle des avis foireux des petits thuriféraires de propagande merdique que tu viens exercer ici bas....
Bien le bonjour aux Montpelliérains !
-
bOzO la branlette