"Ne faisons pas un remède pire que le mal" : l’entretien essentiel, avec Christian Vélot
"Moi je veux bien me faire vacciner, mais je vais attendre encore 70 ans, parce qu'il a fallu attendre 70 ans pour se rendre compte que l'hydroxychloroquine était dangereuse"
(Christian Vélot nous livre cette excellente boutade lors de son interview)
Christian Vélot, l'entretien essentiel : maître de conférence en génétique moléculaire à l’université Paris-Sud, directeur scientifique du comité scientifique du Comité de recherche de l’information indépendante du génie génétique (CRIIGEN), il nous offre un exposé, au micro de Xavier Azalbert et revient sur la nature de ce virus qu’il qualifie de dangereux car présentant un grand nombre de symptômes différents.
La suite sur le site de France Soir : https://www.francesoir.fr/videos-lentretien-essentiel/ne-faisons-pas-un-remede-pire-que-le-mal-entretien-essentiel-avec
66 réactions
-
Yakaa
3 juillet 2021 18:58
Un sacré caractère Christian Vélot : Un esprit libre et indépendant, très loin du conformisme et de la médiocrité ambiante, encore un héros de notre époque...
Voir cet article du monde (au temps ou ils ne lui mettaient pas la tête sous l’eau...)Christian Vélot, profession : lanceur d’alerte
Le biologiste, en conflit avec les institutions académiques, se bat contre les organismes génétiquement modifiés. Chercheur militant ou militant chercheur ?
Sa fiche Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_V%C3%A9lot
-
Hijack ...
4 juillet 2021 14:54
@Yakaa
Merci d’avoir rapporté l’argument qui tue :
."Moi je veux bien me faire vacciner, mais je vais attendre encore 70 ans, parce qu’il a fallu attendre 70 ans pour se rendre compte que l’hydroxychloroquine était dangereuse" ...
-
Hijack ...
5 juillet 2021 00:49
@Yakaa
Suis pas très pédagogue ... mais en lisant certains, pareil, j’abandonne, sur ce sujet, je ne les cite que très rarement.
J’ai tenté plus bas une petite explication de cet étrange phénomène qui fait que d’aucuns se forcent à ne rien comprendre (ou ne le peuvent pas) en se cachant derrière des mots de la "novlangue" comme seul argument, afin de masquer leur sophisme évident.
-
Vulpes vulpes
5 juillet 2021 10:08
@Hijack ...
Hijack : d’aucuns se forcent à ne rien comprendre
Votre observation est juste !
-
jjwaDal
3 juillet 2021 21:23
Il avait raison il y a plus de 15 ans sur les OGMs, même si on a eu de la chance jusqu’ici et il est bien possible qu’il ait raison ici aussi.En tout cas un chercheur intègre et dont les arguments ne sont pas à négliger.
-
juanyves
3 juillet 2021 22:00
Là j’en tombe raide le Sls0 il est pas là. Il a rien à dire ??????
Que pasa ?????????????????
-
Yakaa
3 juillet 2021 22:30
@juanyves
Oui pourtant il avait matière : "France Soir pas bien, car site antivax-conspis d’eSStrème drouate, d’ailleurs régulièrement censuré par Youteub".
Ou alors :
"Christian Vélot, le gars a déjà un nom louche et bien franchouillard... et en plus il est admiré par des Sectaires conspirationnistes d’eSStrème drouate, ça craint" -
juanyves
4 juillet 2021 11:42
@sls0
Tuer le messager pour détruire le message.
"C’est faux parce que FranceSoir est un journal complotiste. Ce n’est que de la désinformation".
Le top niveau de l’intelligence de SLS0. C’est vrai que le zero est bien significatif de l’IA de cet individu ou androide. Et il se prétends expert scientifique donneur de leçon et pourfendeur du faux. Il sait déjà que c’est faux avant même de le lire ou regarder.
Madame Soleil merci pour tes avis si justes et pertinents. Suivez Le Soleil du Zero. -
Gaspard Delanuit
4 juillet 2021 19:31
@sls0
La science robuste a parlé."Dans une fosse à merde on trouve rarement de l’appétissant."
-
Gaspard Delanuit
4 juillet 2021 19:36
@juanyves
En tout cas, "il peut le dire"."Il sait déjà que c’est faux avant même de le lire ou regarder."
-
juanyves
4 juillet 2021 21:22
@sls0
Tu parlais de fosse à merde ?Consensus scientifique suppose consensus (au moins 90% des scientifiques pas des propagandistes) mesurable par le contenu des études indépendantes pas par un audimat.
Par exemple ton consensus sur l’HCQ c’est le Lancet
Le consensus scientifique sur l’HCQ (+ Az) :
Total 261 studies, 4187 authors, 387 467 patients,
Positive effects 193 studies, 2 991 authors, 271 747 patientsEarly treatment 66% improvement RR 0.34 [0.24-0.49]Late treatment 22% improvement RR 0.78 [0.73-0.84]
https://hcqmeta.com/
Sur https://c19hcq.com/ c’est 313 étudesLe consensus scientifique sur l’Ivermectine :
Studies Prophylaxis Early treatment Late treatment PatientsAuthors
All studies 61 85% [75‑91%] 74% [57‑84%] 46% [29‑59%] 19432 578
With exclusions 52 87% [75‑93%] 76% [66‑83%] 54% [33‑68%] 15055 524
Peer-reviewed 36 88% [70‑95%] 74% [57‑84%] 42% [19‑58%] 8,112 386
Randomized Controlled Trials 32 83% [39‑95%] 67% [54‑76%] 40% [11‑60%] 5,817 369 Mortality results 23 96% [42‑100%] 64% [15‑85%] 61% [38‑76%] 8,191 234 Percentage improvement with ivermectin treatmentEt tu oses parler de consensus scientifique qui te guides, t’es vraiment un pourri de chez pourri.
Cela suppose lire les études même si elles contredisent tes convictions religieuses. Le débat scientifique se traduit par autre chose que des allégations intéressées, de la propagande et des menaces, ce serait totalement inutile s’il y avaient des arguments scientifiques. C’est ce qui a été utilisé contre Galilée et Tesla. Et aujoud’hui c’est à un niveau jamais vu grâce à la contribution d’idiots de ton espèce qui veulent se faire passer pour des experts et ne sont rien d’autre que des ânes bâtés. Si tu te fais traité de tous les noms c’est sûrement ton mépris, ton complexe de supériorité, tes insultes et ton salaire de mercenaire qui en sont la source.´
Si ta mission, celle que tes maîtres t’on assigné, c’est de traquer le faux , le fake, la mienne, où je m’éclate, c’est de débusquer le troll, le menteur, le mercenaire qui travaille pour une agence propagande contre un salaire. Celui-là n’a droit qu’à mon mépris le plus profond. Ton seul objectif ici c’est de démolir sans même prendre le soin d’évaluer ce qui est mis en ligne. Tu le dis toi-même et tu en es fier.
Donc que fais tu ici, si ce n’est pour toucher ton salaire et afficher ton mépris ?L’épidémiologie n’est pas une science exacte au contraire de la mathématique. Quand elle est basée sur des diagnostics fiables les résultats peuvent être considérés comme fiables. Quand ils sont basé sur des tests style PCR tout sauf fiables avec de plus des comptages du style le même type testé 3 ou 4 fois compté comme 4 personnes, le type qui meure tombé de son échelle marqué Covid, la mère d’une amie qui rentre à l’hopital négative pour un problème de coeur et qui décède Covid 10 jours plus tard. Pour la covid les chiffres laissent vraiment à désirer et ça se rapproche beaucoup d’une fabrique de jambons fumés, on sait qui sont les jambons et on sait d’où vient la fumée mais on ne sait pas ce qu’il y a dans le feu. Toussez fort plize.
Pour palier ta fourberie et tes absences sur le R0 :Dans le monde médical comme scientifique il n’y a pas de place pour la foi ou la croyance.
Il y a la preuve avec une méthode scientifique ou rien.
1º question qu’est ce qu’une personne contagieuse« Le R0 [est] le nombre moyen de personnes qu’une personne contagieuse peut infecter. » (Wikipédia)
2º question est-ce que la personne supposée infectée (cas contact) est contagieuse
3º question comment comptabilises tu le nombre de personnes rencontrée à une distance inférieure à 2m par une personne infectée et contagieuse (cas contact).
4º question comment sais tu que ces personnes rencontrées ont été infectées, sont devenues contagieuses et l’ont été par ce contact précisLa réponse est : PCR nul, stopcovid nul, et pass sanitaire du domaine de Madame Soleil (les faussaires sont déjà au travail). Le seul moyen c’est de controler totalment les gens avec des moyens qui existaient en 1989 et qui sont supposé exister en 2022-2030.
Donc R0(covid) = mois de naissance x valeurs des lettres du prénom + nº de la boite au lettre / QI de l’individu (formule généré par l’IA de mon ordi avec un Rysen 0,1nm. (mon clavier ne me permet pas de te mettre la formule exacte il n’a pas les lettres grecques)Si tu avais simplement suivi ce que Carole Cassagne dit dans son intervention, tu aurais vu qu’elle aussi pose des questions très pertinentes sur cet indicateur et en supposant la collecte des données parfaites.
Résultat des courses : arrête de nous gonfler avec ton R0 et tu immunité collective qui est passé à 87% (et même 87,138%).
-
Gaspard Delanuit
4 juillet 2021 23:14
@bubu12
La partie active de la science, tout ce qui la fait progresser et s’adapter aux défis qui surgissent, procède d’abord par dissensus, JAMAIS par consensus. Le consensus scientifique vient ensuite comme une mise en norme a postériori de la véritable créativité scientifique. Le consensus scientifique a aussi son petit rôle à jouer pour la routine scientifique. C’est la dimension passive et bourgeoise de la science. C’est l’administration scientifique. C’est ce qui permet à des individus intellectuellement ternes de croire qu’ils participent un peu à l’activité scientifique. Et si cela peut leur faire plaisir ce n’est pas grave. En revanche, il est nécessaire de remettre ces gens à leur place quand la médiocrité se combine à la prétention et qu’ils se prennent pour la partie vive de la science ; car ils deviennent alors des boulets, voire des boules puantes. Il faut dans ce cas leur faire comprendre qu’ils sont seulement des suiveurs et des normalisateurs et qu’ils ne doivent pas entraver la marche des découvreurs intrépides qui font réellement la science.
-
juanyves
4 juillet 2021 23:32
@bubu12
Et alors Bubu pourquoi tu ne nous l’expliques pas ? Consensus n’est pas unanimité mais au moins très large majorité.
Pour le 2º ça dépend qui c’est qui fait voter. Ce qui explique certaines choses dans la compréhension de consensus. Celui-ci étant seulement le consensus de celui qui a le pouvoir (médiatique, économique, politique mais nullement scientifique)Larousse : Accord et consentement du plus grand nombre
2— Procédure qui consiste à dégager un accord sans procéder à un vote formel, ce qui évite de faire apparaître les objections et les abstentions.
Est ce que tu sais vraiment de quoi tu parles ? Ou peut-être que tu ne connais que le français médical.
En tout ca ce qui est sûr c’est que tu ne sais pas parler français. Il y a d’autres indices que je ne releverai pas. -
juanyves
4 juillet 2021 23:49
@bubu12
Dans un match, de foot ce ne sont pas les spectateurs ou les téléspectateurs qui déterminent le résultat du match de foot mais les buts marqués. c’est vrai aussi que le match peut-être biaisé si l’arbitre a été acheté auparavant par une des équipes. -
Gaspard Delanuit
5 juillet 2021 00:56
@Yakaa
En plus je ne vois même pas ce qu’on pourrait reprocher au site FranceSoir en ce qui concerne le "contenant". Les entretiens sont bien formalisés, le son est bon, les images très correctes, etc."Confondre le contenant avec le contenu, c’est très intelligent..."
-
Duke77
5 juillet 2021 13:45
@bubu12
"brandir un site comme HCQ méta et dire "c’est le consensus scientifique sur l’hydroxychloroquine" c’est ne pas comprendre grand chose au sujet"
brandir le consensus scientifique après avoir accepté que les opposants soient traités de charlatans et mis sur la touche et donc exclus du dialogue scientifique c’est ne rien comprendre du tout au sujet.
-
Duke77
5 juillet 2021 14:23
@bubu12
C’est bien votre problème. Vous ne vous informez que d’un côté. Nous, nous avons 2 sons de cloches et le camps opposé à votre "consensus" a des arguments précis et factuels.Eivdement, il y a le Pr Raoult et le Pr Perrone. Le premier explique qu’il reçoit autant de patients covid vaccinés que de non vaccinés (ou presque : 40% des patients pour le moment), mais surtout qu’ils développent des symptômes d’égale gravité. Balayant l’argument qui voudrait que la vaccination désengorgera les urgences cet hiver et que donc les non-vaccinés seront responsables de la dureté de la prochaine vague. Cette video, vous êtes sensé l’avoir vu car publiée ici et commentée par vous il y a 3 jours.
Pour Perronne, il dit la même chose mais en plus, il va jusqu’à témoigner dans sa dernière video qu’il y a des morts suite à la vaccination.https://lemediaen442.fr/covid-19-etat-des-lieux-en-france-et-au-quebec-par-le-pr-perronne/
son rapport ici : https://drive.google.com/file/d/13bR7nSrU80LBB1vg2xr2CIWnSZxhWEpm/view
Et si par hasard, vous êtes allergique à ces 2 là, il y a des centaines de médecins et scientifiques qui ont créé un conseil scientifique indépendant qui contredit la plupart de vos arguments, ici : https://reinfocovid.fr/videos/
-
Duke77
5 juillet 2021 14:33
@bubu12
A 37 minutes ici : https://www.francesoir.fr/opinions-entretiens/dr-christian-perronne-tv-liberte"J’ai jamais eu autour de moi, dans ma famille et mes amis, autant d’effets secondaires. je passe mon temps à avoir des coups de fil d’amis :
"J’ai ma maman qui a été hospitalisée, elle est hospitalisée, elle a des problème graves"
"l’autre qui a fait une embolie pulmonaire ; l’autre qui a fait ceci"
"dans mon entourage proche, l’autre qui a fait des photos, le papa d’une amie qui avait une jambe grosse comme ça, c’était une phlébite".
"Ca n’arrête pas ! et ce qui est bizarre si c’est un effet secondaire rare, rien qu’autour de moi j’en entends parler alors que dans les média c’est le silence absolu."
-
bubu12
5 juillet 2021 20:29
@Duke77
je demande qui est exclu du débat scientifique, réponse : " tu ne t’informes que d’un coté"
tu es sur d’avoir compris la question ?Et bon c’est rigolo de me dire ca, mais contrairement à beaucoup ici j’ai lu tous les papiers publiés par l’IHU sur l’hydroxychloroquine, et j’en ai lu un paquet d’autres que j’ai longuement commenté ici !
et le pire c’est que c’est toi qui fait ce que tu reproches aux autres, tu ne t’informes que via Raoult et Re-info covid, depuis le début tu répètes en boucle ce que tu entends dans les vidéos. (big pharma blabla, les RCT c’est caca, remdesivir blabla, le lancet blabla, tout le monde est corrompu sauf Raoult et Fouché blabla)Regarde ton message d’aujourd’hui, "Raoult explique qu’il observe que blabla, ce qu’il dit balaye tel ou tel argument" mais sérieux c’est à pleurer de rire, donc parce qu’il dit quelque chose c’est forcement vrai ?
sa parole ce n’est pas une preuve scientifique !
le pire c’est que tu es en toujours au niveau des témoignages, " Peronne témoigne que blabla, il observe que blabla, il reçoit plein de coups de téléphone." C’est niveau café du commerce la. Tu nous as fait la même blague la semaine dernière sur le soit disant lien entre le ROR et l’autisme, ca fait 10ans que tu étudies le dossier mais tu n’as que des témoignages à proposer.la vérité c’est que concernant l’HCQ le consensus médical et scientifique est clair : ca ne fonctionne pas. D’ailleurs je te souligne que l’HCQ n’est même plus présente dans le protocole de Reinfocovid pour traiter le covid, ce détail t’avais échappé peut être ? Bizarre que moi je l’ai vu alors que je m’informe qu’avec un son de cloche
-
-
Gaspard Delanuit
4 juillet 2021 07:26
Un entretien très riche en informations et raisonnements. À partager autant que possible.
-
Joe Callagan
4 juillet 2021 07:27
Christian Vélot, le gars a déjà un nom louche
.
Le problème est surtout qu’un cycliste vient donner son avis sur des questions de santé.
-
Vulpes vulpes
5 juillet 2021 10:00
@Gaspard Delanuit
Je vois que vous commencez à perdre votre patience.
Sentez-vous l’étau se resserrer, ou les trolls vous ont marché sur les orteils ?
-
Gaspard Delanuit
5 juillet 2021 11:08
@Vulpes vulpes
Je n’ai pas remarqué de différence depuis l’intérieur de moi-même."Je vois que vous commencez à perdre votre patience."
-
Hijack ...
4 juillet 2021 13:35
Merci et bravo pour cette publication ... À faire passer d’urgence à tous ceux qui sont prêts à comprendre.
-
Hijack ...
4 juillet 2021 14:57
Bizarre en plus qu’ils ne parlent que des soi disant vaccins à ARN Messager ... et oublient tjrs le russe (pourtant reconnu comme fiable en Europe) ou le chinois ; surtout que le russe (peut-être aussi le chinois) sont des vaccins certes réalisés dans l’urgence, mais qui ne sont pas des thérapies géniques.
-
Vulpes vulpes
4 juillet 2021 15:01
@Hijack ...
Je crois que vous trouverez les réponses dans sa dernière vidéo officielle : https://criigen.org/visioconference-en-direct-vaccins-anti-covid-quelles-technologies-quels-risques-approfondissements-et-actualites/
-
Hijack ...
4 juillet 2021 16:02
@bubu12
Oui, la même technologie ... le russe 2 injections et J&J, une seule.
Cela étant, si je devais obligatoirement me faire vacciner (moi ou un de mes proches), je choisirais cette technologie plus traditionnelle et ayant fait ses preuves.
Mais entre le russe et l’US, médicalement et logiquement, j’opterai pour le russe plutôt que l’américain.
-
Hijack ...
4 juillet 2021 19:51
@bubu12
Eh bien, de tous temps, l’oncle Sam a tjrs menti, tjrs triché, tjrs tué ... et impunément, avec l’aval de majorité de nations, ce qui me permet de douter d’eux avant tout le monde malgré que je ne nie pas leurs avancées scientifiques, mais là, je me méfie de leur politique générale et non de leurs scientifiques ; ceci dit, pour le cas qui nous concerne, ajoutons l’intérêt financier avant tout ... le contraire de la Russie,qui est aussi, sinon plus avancée que les américains dans ce genre de choses. Il n’y a qu’à étudier l’histoire des épidémies passées dans cette grande nation, que malgré ses défauts, ne ment pas, ne triche pas, n’abuse pas des plus faibles ... évidemment, ils engagent moins d’argent dans toutes leurs recherches que les zuniens ... mais l’argent ne fait pas tout, n’est-il pas ?
-
juanyves
4 juillet 2021 23:56
@bubu12
C’est la même technologie que le moderna mais ai lieu d’un vecteur chimpanzé ce sont 2 vecteurs de virus de ce qu’on appelle "la crève", donc basés sur ADN.
Et il l’ont fait pour être conservé à -18º (un simple petit congélo suffit. Mais c’est la même merde. -
Vulpes vulpes
5 juillet 2021 10:03
@Hijack ...
Hijack : Cela étant, si je devais obligatoirement me faire vacciner (moi ou un de mes proches), je choisirais cette technologie plus traditionnelle et ayant fait ses preuves.
Si vous posez la question de cette manière, la partie est déjà perdue !
-
Vulpes vulpes
5 juillet 2021 10:28
@Yakaa
Yakaa : D’après Michel de Lorgeril ce type de technologie est de loin la pire et la plus dangereuse
Alerte ! Les vaccins à adénovirus vivants autres que l’AstraZeneca sont également dangereux !
-
Hijack ...
5 juillet 2021 11:53
@Vulpes vulpes
Si vous posez la question de cette manière, la partie est déjà perdue !
(à propos de mon commentaire disant : "je choisirais cette technologie plus traditionnelle et ayant fait ses preuves." ...)
.
Oui ... mais que voulez-vous dire ?
-
Vulpes vulpes
5 juillet 2021 12:16
@Hijack ...
En combat, si vous envisagez la possibilité de l’échec vous avez déjà perdu !
Soljenitsyne, entre autres, en a parlé dans le 1er volume de l’Archipel du Goulag, au sujet des rencontres avec l’appareil de répression. Humainement, le prisonnier n’avait aucune chance de s’en sortir vivant. La seule issue fut pour lui de tout abandonner, de ne plus avoir peur de rien. Quand on n’a plus rien à perdre, même sa vie, le système ne peut plus rien contre vous !
-
Vulpes vulpes
5 juillet 2021 12:21
@Hijack ...
Si vous ne connaissez pas l’affaire Tarnac, regardez le comportement de Julien Coupat pendant toute la période de l’enquête.
C’est très instructif !
-
Hijack ...
5 juillet 2021 12:54
@Vulpes vulpes
Ah ... J’aime mieux ça ! Déjà, je ne suis pas en combat pour l’instant. La stratégie stratégie que vous préconisez, je ne l’utiliserai qu’en cas d’extrême danger et d’urgence ... nous n’en sommes pas là ! En effet, utiliser cet "atout" à tout va, c’est l’exposer à son adversaire et surtout, on risque de s’affaiblir à force de l’utiliser ici ou là au moindre petit accroc, la vraie force est de la conserver pour des situations extrêmes ... gravissimes.
J’avais mis en gras "si" je devais ... en pensant plus à mes proches qu’à moi-même, car une de mes très proches envisagerai de prendre l’avion et dans ce cas, sauf avoir des ailes, je ne vois pas d’autre solution pour elle que de se faire vacciner ... ou abandonner son voyage prévu depuis déjà 2 ans. Ce n’est pas un choix.
-
Hijack ...
5 juillet 2021 13:02
@Vulpes vulpes
Julien Coupat, j’ai suivi son combat depuis le début de l’affaire ... je n’ai pas lu son livre ’l’insurrection qui vient" mais bcp d’extraits, que je suis tout à fait d’accord avec sa vision des choses.
C’est un gars extrêmement intelligent et courageux. Merci d’en parler, car malheureusement, il est rarement cité dans les forums, comme si tout le monde s’en foutait. -
Vulpes vulpes
5 juillet 2021 13:07
@Hijack ...
Hijack : Ce n’est pas un choix.
Le choix entre une injection génique expérimentale mise sur le marché par une entreprise criminelle multirécidiviste et un voyage en avion, pour moi est très vite fait !
D’ailleurs, les autres vaXins ne sont pas beaucoup plus sûrs : https://michel.delorgeril.info/ogm/alerte-les-vaccins-a-adenovirus-vivants-autres-que-lastrazeneca-sont-egalement-dangereux/
Mais chacun est responsable de ses propres choix !
-
Vulpes vulpes
5 juillet 2021 13:15
@Hijack ...
Sous quelque angle qu’on le prenne, le présent est sans issue. Ce n’est pas la moindre de ses vertus. À ceux qui voudraient absolument espérer, il dérobe tout appui. Ceux qui prétendent détenir des solutions sont démentis dans l’heure. C’est une chose entendue que tout ne peut aller que de mal en pis. « Le futur n’a plus d’avenir » est la sagesse d’une époque qui en est arrivée, sous ses airs d’extrême normalité, au niveau de conscience des premiers punks.
La sphère de la représentation politique se clôt. De gauche à droite, c’est le même néant qui prend des poses de cador ou des airs de vierge, les mêmes têtes de gondole qui échangent leurs discours d’après les dernières trouvailles du service communication. Ceux qui votent encore donnent l’impression de n’avoir plus d’autre intention que de faire sauter les urnes à force de voter en pure protestation. On commence à deviner que c’est en fait contre le vote lui-même que l’on continue de voter. Rien de ce qui se présente n’est, de loin, à la hauteur de la situation.
comité invisible, L’insurrection qui vient, La Fabrique éditions, Paris, 2007, p.7-8
-
Hijack ...
5 juillet 2021 13:23
@Vulpes vulpes
Je n’ai jamais envisagé de laisser subir à mes proches une traitement génique.
Je parlais de vaccin traditionnel (sauf erreur ...) ... avec les connaissances qui sont les miennes, c’est à dire, presque nulles en ce domaine. -
Hijack ...
5 juillet 2021 13:35
@Vulpes vulpes
Merci !
J’ignorais qu’il était téléchargeable, je vais bien sûr le lire ...
A une époque, il était devenu introuvable en librairie ou sur la toile.Encore une fois, tout à fait d’accord ... le vote, je m’efforçais d’y croire durant quelque temps naïvement. Mais après avoir voté (forcé) Hollande pour barrer Sarko, j’en ai terminé avec le vote, bien que par soutien au Frexit, j’avais voté au premier tour Asselineau (pour rien). Depuis longtemps, ni droite ni gauche, n’existent plus, ni même leurs extrêmes.
J’ai entendu dire qu’il avait quelque peu vieilli au niveau des idées ... J’espère que non.
-
Vulpes vulpes
5 juillet 2021 14:19
@Hijack ...
Hijack : Je n’ai jamais envisagé de laisser subir à mes proches une traitement génique.
Je parlais de vaccin traditionnel (sauf erreur ...) ... avec les connaissances qui sont les miennes, c’est à dire, presque nulles en ce domaine.À ma connaissance, à l’heure actuelle en France vous avez à choisir entre une injection génique à ARN synthétique ou aux OGM !
Je ne crois pas que les vaccins traditionnels seront acceptés pour les pass sanitaires au niveau mondial dans un avenir proche !
« Leur » objectif n’est pas la guerre contre le Sars-Cov-2 ! Sinon, ça se saurait !
-
Hijack ...
5 juillet 2021 14:58
@Vulpes vulpes
O.K ... Je pensais que Spoutnik était un vaccin traditionnel ... certes fait dans l’urgence, de même que J&J, disponible lui en France, aux dernières nouvelles.
Contre ce foutu Covid, une médication adéquate aurait été bien plus efficace que tous les vaccins du monde ... ce qui prouve que leur objectif n’est pas de guérir, comme vous le soulignez. -
Yakaa
5 juillet 2021 15:52
@Hijack ...
Pour l’instant le seul vaccin que je pourrais envisager (je dis bien envisager) est le vaccin Sanofi (Cocorico) qui sortira en décembre. (Pour l’instant je suis vacciné naturellement, donc qu’on vienne pas me faire ch...)
"Le sérum de Sanofi est basé sur une technologie à protéine recombinante, similaire à celle utilisée pour les vaccins contre la grippe."
A priori du vaccin classique qui ne joue pas à l’apprenti sorcier, mais ça reste à confirmer.... -
Yakaa
5 juillet 2021 15:56
@Vulpes vulpes
Merci pour le lien !Alerte ! Les vaccins à adénovirus vivants autres que l’AstraZeneca sont également dangereux !
Pour @Hijack, les vaccins contenant les adénovirus vivants bricoléssont donc :
> AstraZeneca> Janssen (ou Johnson & Johnson)
> Spoutnik V
-
-
Hijack ...
4 juillet 2021 18:15
Rarement un scientifique, sur ce sujet du vaccin, ne s’est exprimé aussi complètement, précisément et aussi simplement, c’est à dire facilement compréhensible par tous. Merci Christian Vélot.
.
Il va même loin, lorsqu’il affirme à juste titre, que vacciner les très jeunes avec ce genre de thérapies géniques est un erreur très grave et je conseille à tous, d’écouter ses arguments/explications. Que Raoult ait été exclus est un non sens.Marrant, lorsqu’il dit aussi que dans la science, ce qui importe, c’est justement le non consensus, c’est la contradiction de pensées qui fait avancer les choses. Ceux qui dans le collège scientifique, à la moindre critique contradictoire hurlent au complotisme : " ce sont des antivax, des complotistes ! " point barre, fermez la discussion ; nous en sommes là ... (certains se reconnaîtront tout en n’étant pas scientifiques, mais encore plus prolifiques en taxations de complotisme et autres facilités ... ).
Enfin, entre ceux qui sont dans la bienpensance covidique et les autres, à mon sens, il est surtout question de compréhension d’un problème, en dehors de toute qualification ou compétence. En effet, pour tous les sujets, science en général, médecine en particulier, mais également pour tout autre problème ou situation, il y a 2 genres de pensées :
- 1) Celle qui analyse toutes les données ... Probablement par une plus grande ouverture d’esprit et liberté de penser.
-2) Celle qui n’analyse qu’une partie des données , pour des motifs psy qui les regardent, mais qui pour s’en sortir "argumentairement" parlant ne peuvent utiliser que les armes que la novlangue leur a fourni, c’est à dire la taxation de complotisme ... voire plus.
La seconde nommée, souvent majoritaire pour ne pas dire toujours, est sûre d’elle même vu son nombre et méprisante avec la première, qui pourtant elle, analyse toutes les données et de ce fait se trouve tjrs en contradiction totale avec majorité des autres ; nous en sommes là ! Les contradictions et taxations de complotisme vont de pair avec le manque total d’argument/de logique, malgré force de citations ne voulant rien dire pour masquer le vide trop apparent.
Ces deux phénomènes, ne concernent évidemment pas que le haut scientifique ou autre de ce niveau, mais également les banales discussions de tous les jours.
-
-
Joe Callagan
15 juillet 2021 10:12
@sls0
Jolie pirouette mais personne n’est dupe !
J’informe ou je rappelle au visiteur de passage que tu œuvres ici au quotidien afin de pourrir le débat ! Tu es là pour discréditer, à l’aide de méthodes malhonnêtes, toute réflexion qui remet en question la vaccination de masse. Un de tes rôles consiste d’ailleurs a étouffer toute émergence d’une perspective de traitements.
Tu te contrefous royalement de la santé et des intérêts du public, tu es là pour servir les intérêts des actionnaires de l’industrie pharmaceutique et appuyer l’action du gouvernement.
sa parole ce n’est pas une preuve scientifique !
J’ignorais qu’il était téléchargeable, je vais bien sûr le lire ...