lundi 13 décembre 2021 - par Yakaa

"Les autorités sanitaires ont fermé les yeux sur l’essai de Pfizer " Michel de Lorgeril

Qu’est-ce qu’un scientifique ? À quoi correspond une forme grave ? Comment mesure-t-on l’efficacité d’un vaccin ? À quoi correspond le chiffre de 95 % avancé par Pfizer ? Comment mesurer les effets indésirables ? Tels sont les grands thèmes abordés par Michel de Lorgeril, docteur en médecine, chercheur au CNRS, expert international en cardiologie et nutrition, membre de la Société européenne de cardiologie, dans ce debriefing.

Essais biaisés, régulateurs incompétents, omerta des scientifiques par peur de briser leur carrière...
Michel de Lorgeril décortique tout ce qui a déraillé dans la Science durant les années COVID et déplore un monde scientifique totalement dévasté où toutes les règles élémentaires de la science et de l'éthique ont volées en éclat..

Article France Soir.



48 réactions


  • sls0 sls0 13 décembre 2021 18:12

    https://fr.m.wikipedia.org/wiki/FranceSoir

    Michel de Lorgeril, docteur en médecine, chercheur au CNRS, expert international en cardiologie et nutrition, membre de la Société européenne de cardiologie. Du moins ce qu’il est écrit dans l’article.

    Il a 71 ans, il est à la retraite. Il n’est plus rien comme tout les retraités.

    Pour certains ne plus être quelqu’un c’est insupportable, il faut qu’ils se retrouvent sous les feux de la rampe. La seule façon pour eux d’exister c’est de sortir des conneries, s’opposer aux anciens collègues.

    Les médias sont ainsi faits, ils consacrent 49% de temps d’antenne à ces opposants de pacotille. Un ex-scientifique qui déraille pour pouvoir se retrouver sous les feux de la rampe.

    Une aubaine ce covid pour des ex-scientifiques en perdition.


    • Boris Boris 13 décembre 2021 18:27

      @sl-s0t

      Il a 71 ans, il est à la retraite. Il n’est plus rien comme tout les retraités.

      Tout comme toi, la différence c’est que toi tu as toujours été rien où du moins pas grand chose par rapport à lui et encore maintenant. Surtout maintenant !


    • Yakaa Yakaa 13 décembre 2021 18:41

      @sls0
      Il a écrit au moins 6 ouvrages sur les vaccins, dont un cette année :

      Les vaccins à l’ère de la Covid-19

      Vigilance, confiance ou compromis ?

      https://www.fnac.com/ia553378/Michel-de-Lorgeril
      Donc, il maitrise parfaitement le sujet et c’est donc quelqu’un qui est intellectuellement toujours en activité.

      C’est assez bas de tenter de le faire passer pour un gâteux, mais on connait la grosse ficelle : "Quand on ne peut pas s’en prendre au message on attaque le messager"


    • sls0 sls0 13 décembre 2021 19:07

      @Yakaa
      Un scientifique pond un article dans un revue scientifique qui sera validé ou non par les pairs.

      Un charlatan écrit un bouquin pour éviter les remarques des pairs ou scientifiques.


    • Yakaa Yakaa 13 décembre 2021 19:14

      @sls0
      "Un charlatan", non mais sans blagues... Vous êtes qui par rapport à lui pour vous permettre ce mépris stupide et jaloux ?

      Un scientifique pond un article dans un revue scientifique qui sera validé ou non par les pairs.

      Oui, ou une actrice porno qui ponds une étude bidon dans le Lancet, étude vérifiée et validée par ses pères-verts ?

    • sls0 sls0 13 décembre 2021 19:24

      @Yakaa

      Je n’ai pas de mépris envers lui en particulier mais envers tout les charlatans.
      Un charlatan n’écrit pas un article scientifique, il écrit un bouquin.
      L’ex actrice porno n’a pas signé l’article.


    • bubu12 13 décembre 2021 19:26

      @Yakaa

      écrire des livres sur un sujet ne fait pas de vous un expert du domaine.
      Par contre d’après ses travaux scientifiques publiés il est plutôt spécialiste du cholestérol.
       


    • CoolDude 13 décembre 2021 19:37

      @bubu12

      Sinon, j’ai une question ! Vous êtes spécialiste en quoi ? Donc ???


    • bubu12 13 décembre 2021 19:40

      @CoolDude

      Et vous même ?


    • CoolDude 13 décembre 2021 19:49

      @bubu12

      Et vos travaux scientifiques, ils sont ou ? Pourtant, ça ne vous empêche pas de l’ouvrir, donc ???


    • bubu12 13 décembre 2021 20:41

      @CoolDude

      Mais c’est quoi ces arguments ?
      Il me semble que tout le monde l’ouvre ici pourtant la plupart n’ont jamais approché de près ou de loin le monde de la recherche, et je vous inclus dans le lot pour vous avoir pratiquer.

      Dire qu’écrire un livre ne rend pas expert ca vous chiffonne ?


    • Joe Callagan Joe Callagan 13 décembre 2021 21:59

      @sls0

      Pour certains ne plus être quelqu’un c’est insupportable, il faut qu’ils se retrouvent sous les feux de la rampe. La seule façon pour eux d’exister c’est de sortir des conneries

      Je m’abstiendrai de commenter mais tout le monde aura compris... smiley


    • Mr.Knout Mr.Knout 13 décembre 2021 22:06

      @bubu12

      Et c’est quoi votre argument, vous établissez donc que ces six livres sont des contes pour enfant sans les avoirs lu ? (je ne sais pas non plus la valeur de ce travail mais je n’émet pas de jugement de valeurs)

      Le travail de recherche pour écrire six livres est normalement conséquent et fait donc en temps normal de l’auteur quelqu’un d’assez bien renseigné sur le sujet.

      Arrêtez donc de nous parler de science, ce n’est pas la science qui vous intéressent mais le tampon validé par un ordre établi sur le cul de celui qui la pratique.  je ne parle que de science et de résultats scientifiques.

      Vous n’avez que ca à la bouche "specialiste specialiste specialiste" un bon petit soldat du capital avec ses experts et ses personnes autorisées à penser. Pret à sacrifier l’ethique medicale "parce que les chiffres disent..." A en vomir.


    • bubu12 13 décembre 2021 22:22

      @Mr.Knout

      Et c’est quoi votre argument, vous établissez donc que ces six livres sont des contes pour enfant sans les avoirs lu ? (je ne sais pas non plus la valeur de ce travail mais je n’émet pas de jugement de valeurs)

      Le travail de recherche pour écrire six livres est normalement conséquent et fait donc en temps normal de l’auteur quelqu’un d’assez bien renseigné sur le sujet.

      Je ne juge pas de la qualité de ces livres, je dis qu’écrire des livres sur un sujet ne fait pas de vous un expert du sujet, ce n’est pas comme ca que ça marche et votre petit laïus montre à quel point vous avez une méconnaissance de ce qu’est la recherche scientifique.
      Des experts des vaccins ça existe, ils écrivent des articles scientifiques qu’ils soumettent à des revues scientifiques. Le travail est alors validé ou non par un comité de lecture indépendants composé de chercheurs de la même spécialité.
      Dans un livre vous écrivez ce que vous voulez.

      Vous n’avez que ca à la bouche "specialiste specialiste specialiste" un bon petit soldat du capital avec ses experts et ses personnes autorisées à penser


      Mais bien sur, vous voulez absolument lié la science à l’idéologie politique que vous détestez, c’est une grossière erreur.

      Pret à sacrifier l’ethique medicale "parce que les chiffres disent..." 

      l’éthique médicale c’est donner à des patients des traitements non éprouvés ? 


    • Ouam 14 décembre 2021 00:02

      @sls0
      "....Michel de Lorgeril, docteur en médecine, chercheur au CNRS, expert international en cardiologie et nutrition, membre de la Société européenne de cardiologie. Du moins ce qu’il est écrit dans l’article.

      Il a 71 ans, il est à la retraite. Il n’est plus rien comme tout les retraités."

      Oui c’est un des 1200 nombreux débiles profonds dont la liste se trouve par exemple ici

      https://qg.media/2021/12/12/tribune-une-nouvelle-religion-vaccinale-est-nee-en-occident/

       

      Faut dire qu’avec un type brillantissime comme toi, que dis-jepardon...

      le phare de l’humanité que tu es....nous sommes à l’abri de tout smiley

       

      Hate d’etre enfin en 2023 et le monde merveilleux qui nous attend smiley


    • Ouam 14 décembre 2021 00:04

      @bubu12

      @CoolDude

      Et vous même ?

       
      Mon message adressé a Sls0 est aussi valable pour vous

    • bubu12 14 décembre 2021 00:20

      @Ouam

      merci j’ai déjà répondu au même message que vous m’avez laissez hier soir


    • Ouam 14 décembre 2021 00:27

      @sls0
      "Un scientifique pond un article dans un revue scientifique qui sera validé ou non par les pairs.

      Un charlatan écrit un bouquin pour éviter les remarques des pairs ou scientifiques."

      C’est sur smiley

      Et l’article sur les dangers de l’HQ paru dans le Lanset est une de tes meilleures references en la matière .... whohouhhouhihihouhouhou, il a peutr de riel le Sls0.

      Mais suis-je bete , c’est un lien d’affreux complotistes d’estremme droiteeeuuu (*)  smiley smiley

       

      (*) T’a vu ca en jette plus avec le d’estemeuu droiteuuu au bout de la phrase habituelle pour bien crédibiliser le truc et empecher que ca soit remis en cause...

      J’ai bien tout compris à tes methodes pour museler toutes contestations possible et femer definitivement et si l’olibrius proteste, simple goulag ou camp de reeducation de la pensée unique qui n’irai pas dans le sens de ta doxa aveuglée ? 

      Normalement, la j’ai bon ^^


    • Ouam 14 décembre 2021 00:36

      @bubu12
      merci j’ai déjà répondu au même message que vous m’avez laissez hier soir

       
      Ah vous avez reussi l’exploit d’anticiper de lire un post de ce soir sur A vox
      Faut absolument que je me fasse vaccinner, il dois il y avoir des trucs particulierment interessants dans ce bordel experimental smiley smiley smiley

      Ou alors vous ne savez pas ni lire, ni cliquer sur un lien,
      cad ou il est ecrit 2023
      Normalent vous devriez vois le marquage ’lien’ sous 2023

      Ou vous etes devenu visionnaire grace a supervaxx ? ^^
       
      Finalement je vais peut etre aussi aller me faire vaccinner,
      par desespoir ou par lacheté ^^
      C’est trop dur d’etre entouré, SURTOUT de s’en rendre compte smiley
      Voyez vous ...
      Vous ne comprenez pas, tant pis... ou tant mieux...
      ici c’est vous qui voyez comme dirai l’autre smiley


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 14 décembre 2021 00:51

      @sls0

      "Il a 71 ansil est à la retraite. Il n’est plus rien comme tout les retraités.

      Pour certains ne plus être quelqu’un c’est insupportable, il faut qu’ils se retrouvent sous les feux de la rampe. La seule façon pour eux d’exister c’est de sortir des conneries, s’opposer aux anciens collègues."

      Il y a aussi les retraités du cirque Barnum qui se sont pris trop de coups sur la tête, comme le clown Ciseau-le-Cuistre qui se découvre sur le tard des compétences de parapsychologue pour venir faire l’intéressant sur "un forum noyauté par la fachosphère". 


    • bubu12 14 décembre 2021 02:44

      @Ouam

      ne soyez pas ridicule, je parlais de la tribune avec 1200 signatures, pas de votre pseudo don de voyance


    • Ouam 14 décembre 2021 03:26

      @bubu12
      pour mon don de voyance, vous avez tord, et savez vous pourquoi...
      Parce qu’il est souvent assez juste.

      vous alllez en rire enfin peut etre pas .....
      il dépend de VOUS qu’il soit faux, des moutons qui annonent et rabache dans votre genre  !
       
      Un peu de lecture, enfin de reflexion, centrale nantes
      https://youtu.be/IaQ-U-dP_7M

      Vous devriez ecouter ce qui se dis vers environ 55 minutes, JM J s’addressais ici a vous
      Et que disiez vous sur les 1200 signataires ? si vous aviez le lien ?
      J’ecoute et je m’en excuse encore bien bas la dite conférence qui me semble plus interessante que vos certitudes en regle générale comme celles de sls0...
      Voyez vous...
      Suis un rustre, inutile de me le dire je ne le sais que trop bien smiley
      Mais parfois devant la betise je fatigue (de la mienne comprise)


    • Yakaa Yakaa 14 décembre 2021 08:52

      @Joe Callagan
      Affirmatif.... No comment smiley


    • Toutatis 14 décembre 2021 10:04

      @sls0
      Dans mon domaine (mathématiques) il ne viendrait à l’idée de personne de dire que les mathématiciens retraités "ne sont plus rien". A moins de vouloir paraitre ridicule et ignorant.


    • Duke77 Duke77 14 décembre 2021 12:54

      @sls0
      "L’ex actrice porno n’a pas signé l’article."

      Ne fais pas semblant de ne pas comprendre. Le Lancetgate révèle que même soi-disant revu par les pairs, des études complètement bidons peuvent être validées. Votre argument de l’étude vérifiée et du consensus scientifique a fait long feu.

      De l’aveux même du rédacteur en chef du Lancet, la moitié des articles de cette revue scientifique à commité de lecture ne sont en fait que du marketing des gros labos et annonceurs de la revue et n’ont aucune valeur scientifique :
      "Il rappelle que le comité de lecture de sa revue n’a pas les moyens de refaire les expériences, qu’il n’a pas accès aux données brutes et qu’il se base sur la sincérité des scientifiques qui veulent être publiés. Mais il envisage une nouvelle procédure avec un engagement écrit pour éviter les scandales. Il rappelle qu’une enquête est en cours contre l’entreprise Surgisphere qui ne veut pas transmettre ses données et que les auteurs se sont eux-mêmes désolidarisés de cette entreprise dans laquelle ils n’ont visiblement plus confiance. Richard Horton regrette la perte de confiance du public dans la science et dans les autorités sanitaires. Il rappelle que la science ne donne pas de vérités définitives et que les scientifiques conseillent alors que les politiques décident.

      "
      https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/le-billet-sciences-le-brulot-du-patron-de-the-lancet-sur-la-crise-du-coronavirus_4005841.html

      « Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, d’effets infimes, d’analyses préliminaires invalides, et de conflits d’intérêts flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris le mauvais tournant vers les ténèbres. »

      https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-litterature-medicale-se-prend-185949

      Votre obstination à toi et bubu de vouloir croire à tous prix qu’une étude validée par le système est forcément juste tient de la bêtise et de l’ignorance la plus crasse du fonctionnement de notre société très influencée par le profit.

      La science moderne est en grande partie dans l’erreur du fait du lobbying des industriels. Il n’y a pas que les témoignages comme celui de ce rédacteur de revue scientifique pour le prouver. Le simple fait que Pfizer ait été condamné à 13 reprises pour avoir menti sur ses médicaments et donc, d’avoir publié et diffusé de fausses études pour les vendre en est la preuve. Surtout si on relativise ces condamnation avec leur puissance financière qui leur permet d’avoir les meilleurs avocats au monde face à des associations de victimes.
      Qu’aujourd’hui les gouvernements fassent confiance à ce genre d’industriels alors que ce dernier ont refusé toute garantie sur leur produit et refusent de supporter les risques liés aux effets secondaires est la preuve que les organismes de contrôle sont eux-aussi corrompus. Pfizer a refusé de vendre son pseudo-vaccin aux États refusant de dégager leur responsabilité. Il vous faut quoi de plus ?

      Vous n’êtes pas dans une démarche scientifique mais dans la croyance.


    • sls0 sls0 14 décembre 2021 13:10

      @Duke77
      C’est génial, je trouve ma réponse dans le lien que vous avez mis et certainement pas lu.
      Il rappelle que le comité de lecture de sa revue n’a pas les moyens de refaire les expériences, qu’il n’a pas accès aux données brutes et qu’il se base sur la sincérité des scientifiques qui veulent être publiés. Mais il envisage une nouvelle procédure avec un engagement écrit pour éviter les scandales. Il rappelle qu’une enquête est en cours contre l’entreprise Surgisphere qui ne veut pas transmettre ses données et que les auteurs se sont eux-mêmes désolidarisés de cette entreprise dans laquelle ils n’ont visiblement plus confiance. Richard Horton regrette la perte de confiance du public dans la science et dans les autorités sanitaires. Il rappelle que la science ne donne pas de vérités définitives et que les scientifiques conseillent alors que les politiques décident.


    • Duke77 Duke77 14 décembre 2021 13:14

      @sls0
      Une aubaine ce covid pour des ex-scientifiques en perdition.

      C’est sûr que c’est une aubaine de se battre contre l’injustice à 70 ans plutôt que d’aller à la pêche. Quelle aubaine !


    • Duke77 Duke77 14 décembre 2021 13:24

      @sls0
      "Il a 71 ans, il est à la retraite. Il n’est plus rien comme tout les retraités."

      Ou comment faire semblant que les informations délivrées par ce Médecin ne sont pas hyper graves.
      Évidemment, comme ces infos prouvent que ce que vous racontez comme débilités toi et bubu est faux, notamment le contrôle de sécurité de ces pseudo-vaccins, il ne reste que la bonne vieille méthode des simplets et autre zeteticiens : tenter de discréditer le messager quand il ne vas pas dans votre sens.
      Et tu t’empresses de poster ça alors que ce monsieur ne s’est jamais caché d’être à la retraite, donc tu n’apportes aucune information..
      Tu est RIDICULE.

      Cela dit, continue, tu prouves un peu plus chaque jour que tu n’as aucun argument dès qu’on tape dans le dur avec des faits expliqués clairement auxquels tu ne sais opposer aucune objection valable.


    • tchakpoum 14 décembre 2021 13:38

      @Duke77

      +1

      "Croire en la science" est complètement idiot, c’est quasiment un oxymore orwellien. On ne demande pas de "croire en la boulangerie" ou "croire en la mécanique". Ce sont des activités, avec lesquelles on peut produire du bon travail comme de la merde.
      "C’est prouvé car c’est scientifique" : la crise avec ce covid démontre toute la puérilité de cet axiome.

      Et elle est édifiante l’histoire de Richard Horton, à enseigner en épistémologie : il avait osé cette dénonciation en avril 2015 alors qu’il était lui-même rédacteur en chef de la revue scientifique la plus prestigieuse au monde. Et c’est le même qui n’a pas su éviter la publication de l’étude la plus humiliante qui soit. C’est le crucifié, en quelque sorte, de cette activité d’imposteurs pour les uns et de bigoterie pour les autres.


    • Duke77 Duke77 14 décembre 2021 13:39

      @sls0
      C’est génial, je trouve ma réponse dans le lien que vous avez mis et certainement pas lu."

      Évidemment que je l’ai lu. Je ne fais pas comme toi, qui critique les dires d’un médecin dans une vidéo qu’il n’a pas pris le temps d’écouter.
      N’inverse pas les rôles.

      "Il rappelle que le comité de lecture de sa revue n’a pas les moyens de refaire les expériences, qu’il n’a pas accès aux données brutes et qu’il se base sur la sincérité des scientifiques qui veulent être publiés."
      Ce qui signifie donc que les validations par ces commités de pairs n’est pas basée sur une étude contradictoire comme l’impose la démarche scientifique (reproductibilité de l’expérience pour validation), mais sur la croyance et le dogme qui fait juger comme juste grosso modo le message d’une étude. Quand les médecins avec conflit d’intérêt répétaient tous en boucle l’HCQ était une arnaque, le commité du Lancet n’a pas cherché à comprendre, il a confirmé une étude frauduleuse qui allait dans le sens de leur croyance. Si ce n’est pas la plus belle démonstration du biais cognitif à l’origine des mensonges sur la Covid, je ne sais pas ce que c’est !

      "Mais il envisage une nouvelle procédure avec un engagement écrit pour éviter les scandales. Il rappelle qu’une enquête est en cours contre l’entreprise Surgisphere qui ne veut pas transmettre ses données et que les auteurs se sont eux-mêmes désolidarisés de cette entreprise dans laquelle ils n’ont visiblement plus confiance."
      Il enfonce le clou : quand une arnaque est dévoilée et les escrocs pris la main dans le sac, 1 an et demi après, la justice n’a toujours pas réussi à les condamner grâce à la bonne vieille méthode de refus de donner des infos. Pour Mélenchon ou pour une dizaine de pelés qui veulent changer le monde en un monde meilleur, on envoie les gendarme et on saisit les ordis, par contre, là, étrangement l’enquête est au point mort au bout de 18 mois.
      CQFD

      "Richard Horton regrette la perte de confiance du public dans la science et dans les autorités sanitaires. Il rappelle que la science ne donne pas de vérités définitives et que les scientifiques conseillent alors que les politiques décident."
      Tu vois ça comme une preuve de quoi ? Que les politiques peuvent décider d’une politique sanitaire sans le savoir des scientifiques ? Tu es un rigolo, toi.



    • Duke77 Duke77 14 décembre 2021 14:17

      @tchakpoum
      Et elle est édifiante l’histoire de Richard Horton


      En effet, le Pr Perronne a d’ailleurs répété cette histoire à maintes reprises quand il était invité dans les médias pour montrer dans quelle impasse la science se trouve. Horton a dénoncé que son propre journal n’était plus ce qu’il était (la référence en matière de revue scientifique) en identifiant précisément la cause qui est l’influence des enjeux financiers dans la publication des études d’une revue qui fait foi dans le domaine scientifique. C’est d’une gravité extrême et cela devrait alerter tout le monde. Au lieu de cela, on n’en entend plus parler sauf dans la bouches des complotistes. La seule réponse des défenseurs du dogme mis en cause par cette affaire, c’est : "l’affaire suit son cours". SLS0 toujours prompt à illustrer le comportement des gens zombifiés par les médias et les organes officiels l’a parfaitement illustré ici.

      En expliquant qu’un article sur deux était de la pub déguisée, il a clairement apporté le meilleur témoignage possible de la manipulation de la science "reconnue par le système" pour des intérêts financiers.

      Perronne s’étonne que Horton n’ait pas démissionné après cette révélation. Mais c’est pourtant ce 2e fait qui ferme la boucle du dogmatisme scientifique actuel. Même quand un type est assez honnête et prend le risque de dénoncer la corruption des informations scientifiques, il arrive qu’il reste à son post probablement parce qu’il n’a pas le courage de démissionner. Alors on imagine pour les autres qui la ferment pour conserver leur train de vie... Le fait que Horton soit toujours chef d’une revue qu’il pense vérolé par l’influence des industriels est presque plus important que ce qu’il dénonce. La nature humaine est ainsi fait. Peu ont le courage d’aller jusqu’au bout. Pour Horton, une démission à grand bruits et une prise de position frontale aurait certainement donné une descente aux enfer en règle, carrière sali, discrédité pour le reste de sa vie dans la profession voire menaces s’il avait donné des exemple précis et cité les noms de ce qu’il nomme pudiquement des "influences". Ce qui contraste avec l’intervenant de cette vidéo qui a beaucoup à perdre (accusation de charlatanisme et de complotisme, menaces etc.). En face, ce ne sont pas des tendres.

      Il y a quelques années Bob Bellanca, animateur et producteur radio qui s’intéresse aux sujets dits "alternatifs", a raconté comment en 10 ans d’enquêtes sur tous les sujets, OVNI (touchant au secret défense), politique (interview de Philippe Pascot, d’Edwy Pleynel), spirituel etc. La SEULE foi où il a reçu des menaces fut suite à une émission sur Big Pharma. D’ailleurs, vous pouvez vérifier qu’il n’aborde plus jamais ces sujets. Il n’a fait aucune émission sur le covid alors qu’il en produit quotidiennement.

      Aller plus loin que dénoncer l’influence générale de Big Pharma est dangereux, ce qui prouve que sls0 qui pense qu’il est confortable de le dénoncer à 71 ans est encore une foi complètement idiot : https://childrenshealthdefense.org/defender/une-enquete-de-police-a-ete-lancee-concernant-la-mort-de-la-defenseure-de-la-securite-vaccinale-brandy-vaughn/?lang=fr

      Je conseille à tous ceux qui s’intéressent au sujet d’écouter l’interview d’une des organisatrices du Doctothon qui a fait témoigner 250 médecins contre la politique sanitaire (sûrement des tous des charlatans pour sls et bubu) et qui témoigne des menaces subies par certains d’entre eux (et pas seulement de l’ordre des médecins) : https://www.sudradio.fr/emission/bercoff-dans-tous-ses-etats-600


    • sls0 sls0 14 décembre 2021 14:48

      @Duke77
      Doctothon, ce n’est plus 300 médecins mais 250. En 24h ça fait 5’45" par intervenant.


    • tchakpoum 14 décembre 2021 15:10

      @Duke77

      Je ne connais pas plus que ça l’histoire de R Horton. Peut-être est-il resté à son poste par soumission, ou résignation, peut-être avait-il d’autres raisons que j’ignore. Je ne suis pas aussi impitoyable.

      La revue Cochrane a connu une crise interne en 2018 et l’un des fondateurs, le professeur de médecine Peter Gotzsche, s’est fait foutre à la porte avec 4 démissions qui ont suivies. Peter Gotzche était très critique contre l’intrusion des entreprises pharmaceutiques. B & M Gates avait financé cette institution en 2016 à hauteur de 1,15 millions de dollars.
      Maintenant, Cochrane, continue tranquillement à publier, bien que zombifiée par B Gates et les pharmas, avec le personnel qui reste : ceux qui sont prêts à toutes les impostures. Cette "péripétie" n’a pas entamé la réputation de Cochrane.

      La vaccination obligatoire des soignants a permis de virer des hôpitaux ceux qui sont les plus aptes à faire réfléchir aux actes qu’on leur impose, pour ne garder que les plus obéissants qui obtempèrent aveuglément aux ordres qu’on leur donne. Virer d’une manière ou d’une autre les plus éveillés dans le personnel ne peut-être qu’une bonne chose pour un système s’il est corrompu.

      Cela m’a fait ièche que Raoult n’ait pas claqué la porte début juillet, au lieu d’annoncer qu’il était pour la vaccination des soignants et d’ouvrir la voie au discours de Macron le 12.
      Il a un discours bcp moins cohérent, depuis, bien cabossé, ce n’est pas sur lui qu’il faut compter pour dénoncer les faux vaccins. Mais le système a toujours son poil à gratter qui le perturbe.

      Donc, bon, pas simple.
      Au moins je suis gré à Horton d’avoir fait son papier en 2015, qui a fait sa notoriété auprès du grand public et nous permet cet échange et d’alimenter le soupçon contre la mauvaise science prétexte aux impostures..

      Et, oui, dans le monde du Big Pharma, ça ne rigole pas : on tue. Comme Andreas Noack, dont j’ai fait article à la modération il y a une semaine qu’Avox n’a pas sorti, Brandy Vaugan, des chefs d’Etat Africains, la mort plus que louche de Karry Mullis, l’inventeur du test PCR, etc...


    • juanyves juanyves 14 décembre 2021 16:21

      @sls0
      Elle marche encore ta calculette ?

      Serveur de boisson alcoolisées dans un grand hôtel des Caraibes spécialisé dans les séminaires et les coloques destinés aux intervenant du secteur médical. Chargé de garnir les buffets, les buvettes et les plumards pour les clients invités tout frais payés par les compagnies pharmaceutiques.
      Grâce à sa position privilégiée, a pu rencontrer les plus grandes sommités du monde médical et du monde de la recherche pharmaceutique.
      Il est devenu un expert en fréquentant le pourtour des piscines en bonne compagnie.
      A pu parfaire sa connaissance médicale avec un demi-plumard occupée par une étudiante en médecine, américaine d’une famille riche, sans les connaissances nécessaires pour une université américaine mais l’argent pour St Domingue.
      Rentré en France pour contempler la masse des français covidés depuis le haut de son balcon, il continue dans la boisson mais là c’est Coffee-shop tenu par une charmante dame. Il y laisse des petites graines.
      Maintenant il est à la retraite donc plus rien, ne connait plus rien, le vide après une vie remplie de chiffres : des notes et encore des notes. Heureusement il a gardé sa calculette (pour calculer la note des clients) qui lui permet de jouer au jeu des chiffres et des chiffres où il excèle tel un artiste du plumard, critique scientifique.


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 14 décembre 2021 19:05

      Très bon fil d’échanges. Et avec les interludes de l’inégalable Clown Ciseau, il y a des moments de rigolade pour se détendre. 


    • zzz999 14 décembre 2021 20:35

      @sls0

      En terme de charlatan, vous vous y connaissez vous en voyez un tous les matins dans la glace.


    • juanyves juanyves 14 décembre 2021 21:56

      @sls0
      Et qu’est ce que tu veux démontrer avec ta calculette ?
      Certains toubibs ont fermés leur cabinet pour se consacrer exclusivement à l’injection : 2’12’’ par piquouze, à 30 ou 40€ la piquouze c’est mieux que du cabinet.
      Sauvetage de la France oblige.


    • juanyves juanyves 14 décembre 2021 21:59

      @juanyves
      C’était au sujet du doctothon : Doctothon, ce n’est plus 300 médecins mais 250. En 24h ça fait 5’45" par intervenant.


    • juanyves juanyves 14 décembre 2021 23:21

      @sls0
      https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/charlatan/14768

      Tu t’es reconnu j’espère : "Celui qui exploite la crédulité publique, en vantant ses produits [de sa calculette], sa science, ses qualités".


    • juanyves juanyves 14 décembre 2021 23:23

      @juanyves
      Merci pour le lien, Larousse avait pensé à toi. T’aurais du lire avant de passer pour un charlatan.


  • méditocrate méditocrate 13 décembre 2021 23:40

    Selon cet article, la DREES à remis le couvert sur ses tricheries de comparaison injectés/non-injectés en soins critiques.

    Les chiffres au national ne correspondent pas à la somme des chiffres au régional...

    Correction faite, on retrouve un pourcentage en soin critique d’injectés/non-injectés à peu près équivalent à celui de la population globale. Donc pas de preuve d’efficacité sur les formes graves.

    https://pgibertie.com/2021/12/13/cette-fois-ci-la-drees-a-planque-la-moitie-des-vaccines-hospitalises-mais-on-les-a-retrouves-resultats-ils-representent-75-des-soins-critiques/

    Evidemment pour être au clair sur le bénéfice/risque jusqu’au bout il faudrait des données honnêtes sur les effets secondaires smiley


    • Ouam 14 décembre 2021 00:59

      @méditocrate
      Merci pour le lien...
      Meme sans lui cela semble évident sinon pourquoi cette panique actuelle de re re vacinnation ainsi que celle programmée d’enfants de 5 ans ou plus...
      Bref ne fais que confirmer la poousiere planquée (et mal) sous le tapis...
      Je dois neamoins avouer que la lobotisation des foules à étée assez efficcace , vu le mal qu’elle a, a sortir de la séance d’hypnotisme .....

      Au moins c’est une forme de compétances que l’on ne pourra pas leur enlever, c’est déja ca smiley


    • Yakaa Yakaa 14 décembre 2021 09:08

      @méditocrate
      Très intéressant ce lien, ça donne envie de creuser l’affaire en tous cas...
      (j’espère que des copies d’écran ont été faites...)
      .
      De toutes façon il y a forcément un loup avec les chiffres officiels, depuis 3 semaines je n’entends parler que de vaccinés qui ont chopés le Coco-Vide, une épidémie de vaccinés malades et pas un non vaccinés parmi tout ce monde...
      Bizarre, vous zavez dit bizarre, comme c’est bizarre...


  • patoufleur patoufleur 14 décembre 2021 05:40

    Quel est la responsabilité du Druide invitant les soignants à la piquouse-party et de facto, les bulots hypocondriaques ?


  • juanyves juanyves 14 décembre 2021 21:51

    Beaucoup de monde parlent de la pression de sélection exercée par les vaccins, favorisant l’apparition de variants toujours plus infectieux et résistants aux vaccins (avec le R0 de sls0 atteignant le stratosphère).
    https://rumble.com/vq2zb7-g.-vanden-bosshe-affirme-que-les-consquences-de-cette-vaccination-risque-dt.html
    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33909660/
    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33688681/

    Sans oublier Christian Vélot dénigré et traité de charlatan (1 de plus) par les experts pharmaciens.


Réagir