vendredi 13 octobre 2017 - par Donatien

DOCU : "Le Mur" ou la psychanalyse à l’épreuve de l’autisme

Ce documentaire choc de 52 minutes, réalisé en 2011 par Sophie Robert, expose le point de vue de 11 psychanalystes sur l’autisme. Ceux-ci ont accepté de confier à la réalisatrice leurs convictions intimes sur les causes de l’autisme et les perspectives offertes par la prise en charge psychanalytique et institutionnelle de ce trouble. Pour la première fois, des psychanalystes livrent aux profanes un discours qu’ils réservent habituellement aux seuls initiés. Interviewés : Alexandre Stevens, Esthela Solano, Eric Laurent, Bernard Golse, Pierre Delion, Geneviève Loison, Laurent Danon-Boileau, Daniel Widlöcher, Jacqueline Schaeffer, Yann Bogopolski et Aldo Naouri.

Controverse. Dès sa sortie en septembre 2011, Le Mur a cristallisé des oppositions vives entre deux camps, celui des associations de familles qui soutenaient la réalisation du film et celui de milieux psychanalytiques. En octobre 2011, trois des onze psychanalyses interviewés, Éric Laurent, Esthela Solano-Suarez et Alexandre Stevens entreprennent une action en justice, demandant l'arrêt de la diffusion du documentaire et notamment la saisie des rushes, afin de faire établir que leurs propos ont été dénaturés par le travail de montage. Ils estiment avoir été « piégés » par la réalisatrice, dont le film serait « une entreprise polémique destinée à ridiculiser la psychanalyse » et qui présenterait leurs propos de façon dénaturée.

Le , le tribunal de grande instance de Lille donne raison aux plaignants et condamne Sophie Robert à 30 000 euros de dommage et intérêts et à retirer les extraits d'interviews contestés. La décision du tribunal ayant un effet immédiat, la société de production est contrainte de retirer le film d'internet. Sophie Robert fait appel de ce jugement. Le film reste interdit pendant près de deux ans, jusqu'à la décision de la cour d'appel de Douai du , qui lève l'interdiction frappant Le Mur. Les juges infirment le premier jugement, invoquant la liberté d'expression et constatant que si les propos des trois psychanalystes « tels qu'ils apparaissent après montage sont incomplets et parfois dépourvus des nuances d'origine », ils n'ont pas étés dénaturés.

Pour aller plus loin :

Publicité

- "Les déconvertis de la psychanalyse" : Sophie Robert interviewe un philosophe (Mikkel Borch-Jacobsen) et trois anciens psychanalystes (Jacques Van Rillaer, Jean-Pierre Ledru et Stuart Schneiderman). Ensemble, ils évoquent leur attrait pour la psychanalyse et les circonstances de leur déconversion d’un mouvement qu’ils n’hésitent pas aujourd’hui à qualifier de sectaire. Partageant leur expérience, ils parlent de « lavage de cerveau », de « dépendance à l’analyste », estiment que, « sur le divan, on peut faire croire à quelqu’un n’importe quoi », etc. Une déconstruction méthodique faite avec flegme et humour, en parfaite connaissance de cause.

- entretien de Sophie Robert avec Xavier Ristat (blog Cygnification) en septembre 2015 :

- entretien avec La Tronche en Biais en janvier 2016 :

« C'est quoi la psychanalyse ? Peut-on critiquer la psychanalyse et attendre de ceux qui la pratiquent un débat argumenté ? Comment distinguer un bon psychanalyste d'un mauvais ? La psychanalyse est-elle une dérive sectaire ?

Des questions un tantinet polémique que nous traitons avec Sophie Robert, réalisatrice de documentaire, et notamment du "Mur - La psychanalyse à l'épreuve de l'autisme" qui lui a valu procès et inimitiés dans ce petit monde. »



4 réactions


  • gaijin gaijin 13 octobre 2017 13:43

    la critique de la psychanalyse est a la foi tout a fait fondée et un petit peu outrée dans le sens ou ce qui est dit pourrait ( et devrait ) s’appliquer a bcp de choses
    les études sont toujours sanctionnées par des examens qui vérifient la croyance dans le dogme ....y compris en science
    il faut voir l’aspect psychanalytique de la chose .......
    il y a bien chez les psychanalyste a la fois un problème d’inconscient collectif et un trouble du rapport entre le père ( freud , jung , lacan etc .....) et la mère source de tout les problèmes ( vieux retour du péché originel ) ....
    mais on a la même chose en science et surtout en psychologie pseudo scientifique : il n’y a pas de psychologie scientifique ( ou alors on parle de neurologie ) mais le terme science étant devenu le synonyme de sérieux , vérité etc tout le monde s’en réclame au prix de n’importe quelle contorsion
    pour comprendre il faut comprendre que la psychanalyse c’est l’histoire de la névrose de freud mais freud n’est qu’un malade parmi d’autres dans une société malade .....malade d’avoir tué le père ( dieu ) mais sans permettre a l’individu de devenir adulte donc on se trouve des substituts : freud , la science ....etc .....


    • gaijin gaijin 13 octobre 2017 13:50

      @gaijin
      voir le lapsus révélateur a 47 ’ de l’entretien avec sophie robert ( france - science )

      révélateur de quoi ? de la prégnance dans l’inconscient collectif du scientisme : la france pays de descartes , pasteur etc ......dans le etc on oublie en général auguste comte son sens de l’histoire positive et sa religion de la science .....


  • sls0 sls0 13 octobre 2017 22:05

    Il n’y a plus qu’en France et en Argentine où la psychalalyse a encore une visibilité.

    Elle n’a rien de scientifique, docteur en psychanalyse ou en scientologie même valeur.
    Refiler des gosses à des sectes pourquoi pas.

  • spoty spoty 14 octobre 2017 11:01

    Je me souviens d’avoir entendu sur France Culture Caroline Eliacheff détruire ce documentaire, sans qu’il n’y ait droit de réponse évidemment.


Réagir