Un athée pose des questions très difficiles
Dans cette vidéo exceptionnelle, nous assistons à un face-à-face intellectuel et spirituel intense entre un athée convaincu et un chrétien profondément ancré dans sa foi. L’athée expose ses arguments pour affirmer que Dieu n’est pas grand… mais la réponse du chrétien ne laisse personne indifférent.
Ce débat soulève des questions fondamentales :
Dieu est-il vraiment bon ? La religion est-elle utile ou nuisible à l’humanité ? Comment répondre aux critiques contre la foi chrétienne ? Quelle est la place de Dieu dans notre monde moderne ?
6 réactions
-
tobor
8 juin 23:32
À 13:29 le sous-titre nous dit : "Le verbe s’est fait cher" pour "le verbe s’est fait chair". Lapsus sur le côté lucratif de la religion ? Blague ? Sous-titre par I.A ? Humour d’I.A ? Ou alors la main vengeresse de Dieu tout puissant qui est entrain de se faire traiter de fiotte ?
Mais ouf, il s’en fallait de peu pour qu’un "i" immisce en troisième position dans ce "lapsus" !-
Gollum
9 juin 09:38
@tobor
Lapsus sur le côté lucratif de la religion ? Blague ? Sous-titre par I.A ? Humour d’I.A ?
Non ce sont des erreurs fréquentes dans ces traductions au pied levé de discussions, le traducteur automatique cherche dans son dictionnaire et prend le premier mot qu’il a sous la main, ça donne parfois lieu à des incongruités...
Nulle malice, ni blague ou lapsus réel..
D’où impossibilité d’intégrer un i dans le mot.. car le son n’est pas le même..
-
tobor
9 juin 22:41
@Gollum
Je veux bien mais il n’y a pas de traduction dans le cas présent (entre flesh et expensive peu de risque de confondre), c’est juste l’audio qui est retranscrit automatiquement et pour ce faire, il faut que le contexte détermine l’orthographe d’un mot comme cher/chair/chère/chaire, ce qui nécessite de nombreux exemples comparatifs et une forme d’auto-apprentissage, en gros, c’est une I.A...
-
-
tobor
9 juin 00:16
Les croyants insinuent généralement que si on ne croit pas en un créateur intelligent à l’origine + supervision du monde et de la vie, alors on ne croit en rien. C’est extrêmement réducteur, comme s’il n’y avait qu’une seule option, ce créateur ne peut-il être envisagé comme ne l’ayant pas fait exprès, par accident, en y pigeant que dalle ?
-
yoananda2
9 juin 00:57
@tobor
C’est extrêmement réducteur, comme s’il n’y avait qu’une seule option
c’est une esbrouffe récurrente chez eux qui est pénible et qui dévoile que leur intention est l’enfumage, pas l’échange.
Sinon, ils ne joueraient pas autant sur les mots, car, on peut envisager un "créateur" qui n’est pas une personne comme ils le prétendent (de façon totalement idiote soit dit en passant, le théisme ne tient pas debout).
L’objectif est TOUJOURS de refourguer le grimoire juif à la fin de leurs circonvolutions mentales. Ils se contrefoutent de la recherche de vérité.
donc le créateur peut avoir agit par "accident" (ça n’a pas grand sens mais pourquoi pas), et il peut aussi avoir agit sans que ça n’ai aucun rapport avec le grimoire juif, ses prophètes et tout le tralalala obscurantiste qui est dedans.
-
-
Gollum
9 juin 09:43
Propagande chrétienne sans intérêt. (Avec un côté hystérique au passage assez typique de ce christianisme américain)
