mardi 8 juillet 2014 - par RogerMag.com

Le créationnisme, un mouvement diversifié et mondialisé

Courte introduction au créationnisme contemporain.

 

 

Plus de détails ici.



52 réactions


    • Kevorkian 8 juillet 2014 13:54

      Alors tout ce que dit ce monsieur dans cette conférence à propos des évolutionnistes est faux ? Pour moi l’une des thèses n’est pas plus délirante que l’autre.


    • olivierb 9 juillet 2014 14:48

      Bonjour,

      Les formes de créationnismes les plus sophistiquées et les plus difficiles à décrypter ne s’opposent pas à l’idée d’évolution : évolutionnisme et créationnisme ne s’opposent donc pas nécessairement. C’est l’une des idées reçues que nous déconstruisons dans notre travail. J’ajoute à ce commentaire un article intitulé « Créationnisme : déconstruire les idées reçues ».

      POUR EN SAVOIR PLUS sur l’ouvrage (présentation, introduction et table des matières en téléchargement, critiques dont il fait l’objet) :
      http://www.tazius.fr/les-creationnismes/

      Olivier Brosseau


    • RogerMag.com RogerMag.com 10 juillet 2014 17:18

      "Alors tout ce que dit ce monsieur dans cette conférence à propos des évolutionnistes est faux ? Pour moi l’une des thèses n’est pas plus délirante que l’autre."


      Par acquis de conscience (ou d’inconscience), j’ai écouté ce monsieur Tassot et effectivement, c’est un incroyable délire. J’exige de fumer la même chose que lui.

  • christophe nicolas christophe nicolas 8 juillet 2014 10:38

    Jeune homme, tous les éléments chimiques viennent de la nucléosynthèse primordiale du début de l’univers, du Big-bang, c’est bien connu...

     

    Sinon pendant ce temps là le homard fait des transmutations biologiques d’éléments chimiques.... C’est vraiment à pisser de rire, Darwin...

     

    Sinon, on à tout de même des preuves de Dieu, il faut en tenir compte sinon ce n’est pas scientifique.

     

    Donc je résume : Homard 1, Big-bang 0 et je rappelle que le big-bang est évolutionniste.

     

    C’est la vérité qui compte, c’est tout, sinon c’est satanique... non ? C’est un petit Luciférien ce gars.... il va falloir choisir entre la fusion froide à 1 ct du kw h et ITER à 16 milliards, entre une vision théiste et évolutionniste du monde....

     

    Bon, il va falloir réformer le mammouth enfumé...non ? Purée, ça ne va pas être une "fournée" mais un "cargo"... c’est pour rire mais certains vont devoir sérieusement se remettre en question... Et coup de la poule ? Vous connaissez le coup de la poule qui tue Darwin ?


    • RogerMag.com RogerMag.com 8 juillet 2014 16:41

      Longue vie aux homards atomiques non 666 !


    • christophe nicolas christophe nicolas 8 juillet 2014 13:56

      Non, Un et Trine, quatre ce n’est pas bon.... tu sais ce n’est pas moi qui fait les preuves, ce n’est pas à moi qu’il faut s’adresser.


    • jeanpiètre jeanpiètre 8 juillet 2014 19:45

      non, tu te contentes de chercher partout, et qui cherche trouve (ou ne s’arrête jamais)


  • Djam Djam 8 juillet 2014 11:20

    Reprenez juste les derniers propos de ce jeune monsieur lorsqu’il explique très clairement comment procède les responsables politiques pour "transformer la société, formater les esprits à de nouvelles valeurs", remplacez le sujet "créationnisme" par théorie du genre et les abcd de l’éducation et vous avez le mode d’emploi du comment on lessive pour créer des nouvelles croyances.

    J’ajouterai que ce jeune monsieur est lui-même bien installé dans ses propres croyances car la théorie darwinienne, tronquée et manipulée à dessein (!) depuis le début, est elle-même une simple théorie. L’affaire du chaînon manquant est la plaie de cette théorie qui ne peut en aucun cas être démontrée sur la supposée évolution adaptative de l’homme. Sur les animaux, oui, sur l’homme devenu homo sapiens-sapiens, non. Ne lui en déplaise.

    Mais on peut comprendre que lorsqu’on construit sur plus d’un siècle, des carrières où les diplômes et autres doctorat font gonfler la poitrine de fierté et s’agenouiller de déférence le moindre interviewer, on a forcément à chaque entretien des petits jeunes ou vieux messieurs comme lui qui, du haut de leur certitude d’études biologiques en laboratoire, vont nous faire leur petite leçon de "nous on sait et toute autre approche est forcément nulle".

    Au fond, ce n’est pas le créationnisme ou le dessein intelligent qui sont problématiques dans la recherche des origines mais bel et bien tous ces arrogants qui affirment sans rire devant toutes les caméras qu’ils détiennent, eux, LA vérité. C’est ça qui rend ce jeune homme plutôt comique... smiley)


    • christophe nicolas christophe nicolas 8 juillet 2014 14:01

      Si, il y a d’autres théories comme la bipédie initiale où le singe descend de l’homme, enfin surtout des Darwinien...


    • RogerMag.com RogerMag.com 8 juillet 2014 16:52

      Mais non puisque l’on sait désormais que le singe est un mammifère marin ! Et encore, "mammifère" n,est qu’un terme manipulateur inventé par les sionistes pour établir le gouvernement mondial en annulant les savoirs ancestraux de nos ancêtres.


  • Guilux Guilux 8 juillet 2014 12:10

    Voici une mini-série documentaire sur notre système solaire qui confronte la théorie évolutionniste à ces nombreuses contradictions : http://www.dailymotion.com/video/x1hsxn5_ce-qu-on-ne-vous-a-pas-dit-sur-l-astronomie-1-12-intro_tech


    • Heptistika Heptistika 9 juillet 2014 01:05

      C’est mignon de dire que le système solaire est en accord avec la bible alors que celle-ci stipule très clairement que la terre est plate, que le soleil lui tourne autour, que le ciel est est un genre de papier-peint en 2D que l’on pourrait décoller et que "l’espace" est sensé être rempli d’eau.

      À ces quelques insignifiants détails près, oui cette vidéo montre l’écrasante véracité de la bible.

    • Guilux Guilux 9 juillet 2014 17:52

      Job 26-7 : "C’est Lui qui étend l’aquilon sur le vide, et suspend la Terre sur le néant." (pas mal pour un texte de 3000 ans non ?) Donnes moi les passages précis pour étayer tes arguments.


    • Heptistika Heptistika 9 juillet 2014 19:37

      C’est exactement le genre d’image que l’on peut attendre d’humains faillibles ne connaissant rien en la gravité ni à l’héliocentrisme, et en aucun cas la parole inspirée d’un être omnipotent et omniscient.

      D’ailleurs vous remarquerez que rien dans la bible ne dépasse le seuil de connaissance, tout domaines confondus, des peuples à 5 Km autour de son lieu et de l’époque d’écriture, bizarre pour un écrit sacré se voulant la seule et unique vérité du monde à tout jamais.
      Yaveh du haut de toute son omniscience n’as pas jugé bon de prévenir sa tant aimée créature des dangers des micro-organismes ? Non, vaut mieux parler de saignée et de sorcières à brûler, en veux-tu en voilà !
      Bizarre que les kangourous, ornithorynques et pléthore de dinosaures ne soient jamais mentionnés dans l’arche de Noé ? Pourtant des animaux si impressionnants et particuliers ne passeraient pas inaperçus !
      Bref, pour en revenir à votre rhétorique, vous donner les versets ne sert à rien, je l’ai déjà fait maintes fois, pour un résultat systématiquement identique, en l’occurrence : "lorsequ’un verset va dans le sens de mes croyances, il faut le prendre littéralement en souriant, à l’inverse quand il ne semble pas aller dans mon sens, il faut d’un coup étudier longuement le contexte et la vision des hommes des temps bibliques, se référer à d’autres versets choisis soigneusement, et prendre en compte toutes sortes d’interprétations arbitraires des textes pour éluder une flagrante contradiction."
      Donc non désolé je n’ai pas spécialement envie de déballer tout un arsenal intellectuel fait de raison et de logique qui sera balayé d’un revers de main par une assertion de type "Mais Il faut avoir la foi ! voyons !"

    • RogerMag.com RogerMag.com 9 juillet 2014 21:11

      Sur ce site, on vous expliquera impatiemment que seule la foi est une vraie connaissance et que toute discussion basée sur la logique n’est qu’une manipulation gauchiste des adorateurs de Satan, alias le Grand Capital. Avec au passage une bonne fournée d’ad hominem démontrant la puissance de pensée mise en jeu. Bon voyage. 

      Dans notre prochain épisode : la réincarnation, les cercles de culture et le slip volant du "Libre Penseur".

    • Guilux Guilux 10 juillet 2014 12:13

      Non, les cosmogonies des autres peuples à l’époque étaient fantaisistes, au contraire l’idée d’une planète suspendue dans le vide était tout à fait étrangère, voire contre-intuitive.
      Pour le nombre des étoiles, il est mentionné qu’elles sont innombrables en Jeremie 33:22 alors qu’à l’oeil nu on peut les compter (3000 environ). Encore une donnée qui va au-delà des sens. D’autres passages soulignent le fait qu’elles sont ordonnées comme des soldats dans une armée (galaxies, amas de galaxies ?).
      Il y a deux descriptions de dinosaures en Job 40 et 41. Les animaux de l’arche n’avaient rien d’impressionnants pour ceux qui les côtoyaient depuis toujours.. Encore un argument bidon.
      Je pense que tu n’as pas lu la Bible, tu te contentes de répéter les idées reçues des athées sans fournir les citations précises. De surcroit c’était une façon pour toi d’esquiver tous les arguments qui figurent dans la mini série sur le système solaire.
      Tu crois à l’accrétion gravitationnelle, à l’effondrement des gazs stellaires, à l’énergie/matière noire, à l’émergence de l’ADN et aux macro-évolutions par le hasard, vraiment tu as plus de foi que moi !


    • Heptistika Heptistika 10 juillet 2014 21:31

      Quoi, parce que toi tu as lu les milliers d’autres textes sacrés du monde avant de décréter arbitrairement que le tien est le seul valable ? Et pis, de quelle secte on parle là, des catholiques ? des protestants ? Mormons ? Témoins de Jéhovah ? et des centaines de sous-sectes de tout ce beau monde qui chacune prétend être la seule correcte et qui chacune demandes des années d’études ? Tu as lu le Coran et les hadiths et passé les décennies d’études nécessaires à leur compréhension afin de t’en imprégner ? Tu as passé les années nécessaire dans un temple bouddhiste à comprendre cette philosophie ? As-tu passé des années auprès de différents villages africains afin de comprendre leur multitudes de coutumes et croyances ? As-tu passé les décennies nécessaires à la compréhension des croyances hindouistes ? Quid des croyances celtes ? Égyptiennes ? Grecques antiques ? La licorne rose invisible ?


      Non.

      Alors poupougne hein, cela me rappelle une histoire d’oeil, de paille et de poutre, mais je ne me rappelle plus où j’ai pu lire ceci ma foi. :)

      J’ai lu la bible, et y ai vu un texte d’êtres humains terriblement effrayés par la mort, manquant cruellement de connaissances, rétrospectivement parlant, et cherchant par tous les moyens à donner du sens à un monde qu’ils ne comprenaient guère, tout comme le Coran.
      Alors cesse cette mascarade, ce n’est pas à moi de prouver que tes écrits sont faux, c’est à toi de prouver qu’ils sont vrais.
      Tu ne sais pas ce que c’est d’être libéré de la foi, alors cesse de présumer que j’en ai simplement parce tu n’es pas capable de comprendre le monde autrement qu’au travers du prisme religieux, le tien hein bien sûr, pas celui des autres, tu vois je sais être respectueux QUAND-MÊME... smiley
      Dans cette vidéo il n’y a aucun argument, seulement des interprétations et des croyances, au bout d’un moment faut être cohérent, tu fustiges la science lorsqu’elle s’oppose à tes croyances arbitraires, mais tu l’encense dès qu’elle semble aller un peu dans ton sens, là d’un coup elle est de toute confiance, bref, toujours la même chose, double standards et deux poids de mesure. Le créationnisme n’utilise pas la méthode scientifique alors il est inutile de la présenter en tant que science.
      Qui a parlé de planète suspendue dans le vide ? C’est un disque. Suspendue par le nord ou le sud ? Comment distinguer le haut du bas dans l’espace ? Relis un peu ta genèse !

      Je pense que tu n’as pas lu d’autres écrits saints que le tien ni beaucoup d’ouvrages scientifiques, tu te contente de répéter les assertions de ta communauté religieuse sans fournir la moindre preuve sur la véracité de la bible. C’est une façon pour toi d’ignorer toutes les incohérences de celle-ci tout en continuant ton prosélytisme. Tu crois aux serpents qui parlent, aux géants, aux hommes millénaires ou vivants des jours dans le ventre d’une baleine, aux réincarnations, aux miracles, tu crois que l’humanité entière s’est constitué à base d’inceste, et deux fois ! ( Adam et Eve et Noé ), humanité éradiquée par deux fois par un créateur omniscient qui savait d’avance ce qui adviendrait, prônant le libre-arbitre tout en ayant un plan inchangeable. Vraiment tu es le seul de nous à avoir la foi !

      Explique-moi pourquoi il n’est jamais fait mention des micro-organismes et des réelles origines des maladies dans la bible ? Réponds à cette unique question et je te promets de me convertir sur-le-champs.


    • Guilux Guilux 15 juillet 2014 18:42

      Saches dans un 1er temps que j’étais un scientifique athée (Licence de Physique) donc oui je sais ce que c’est d’être matérialiste et d’avoir aucune réponse aux questions existentielles. J’ai étudié en parallèle les différentes religions depuis 8 ans. Je me définis à présent comme catholique traditionaliste. Je lis en ce moment la Bhagavad Gita et je trouve de + en + absurde cette histoire de réincarnation (comment peut-on être une bonne chêvre ou une bonne pierre pour ensuite évoluer.. ?)..
      La religion catholique trouve sa véracité dans l’accomplissement des prophéties et les miracles contemporains (St Suaire, corps incorruptibles, guérisons miraculeuses, etc).
      Le créationnisme utilise la méthode scientifique, il y a des milliers de scientifiques qui s’y consacrent avec sérieux.
      Le verbe "suspendre" est peut-être mal approprié mais accompagné du terme "vide", c’est là que je voulais en venir.
      Le serpent est une figure récurrente de Satan, il est question d’une intervention surnaturelle et non d’un cours de zoologie.
      Le gigantisme ne me pose pas de problème, on le retrouve chez les autres espèces dans le registre fossile. Pareil pour la longévité, les scientifiques parlent d’horloge biologique, de génétique, de télomères, et ils croient qu’on peut y remédier, donc le fait d’abaisser la longévité des hommes est encore plus aisée.
      L’humanité n’est pas basée sur l’inceste mais sur la consanguinité dans un 1er temps, grosse différence.
      La providence divine n’annule pas le libre arbitre de chacun de même la grace ne détruit pas la nature, erreur de débutant.. Dieu peut tirer du bien à partir du mal également, il y a plein d’exmples.
      Enfin si il n’y a pas de référence aux microbes dans la Bible c’est peut-être parce que ce n’est pas un manuel de microbiologie et que Dieu savait que les hommes du désert ne disposaient pas de microscopes pour le constater. Cela n’a aucun rapport avec le Salut, qui est l’objet principal de la Bible. Dieu a créé les choses visibles et invisibles, voir le credo, donc oui il y a des choses invisibles à l’oeil nu, et je vois pas en quoi ca va t’aider à circoncire ton coeur..
      Tu m’excuseras mais j’ai d’autres trucs à faire, toi aussi surement.. ah mince je vois que tu n’as aucun article publié, qu’est-ce que tu fais ici.. ?


    • Guilux Guilux 16 juillet 2014 00:36

      Mea culpa je viens de m’apercevoir que la notion d’inceste est élargie aux relations frère/soeur. Néanmoins je vois pas en quoi ca discrédite l’ensemble de la Bible. De surcroit tu prouves à nouveau ta méconnaissance de la Bible en évoquant Noé alors que ce dernier était accompagné de sa femme, de ses fils et de leurs femmes respectives.


    • Heptistika Heptistika 16 juillet 2014 01:36

      Comme je l’avais prédit, tes "arguments" se résument à "Mais il faut avoir la foi" alors que tu n’as toujours pas montré une once de preuve sur la véracité de la bible, ce genre de paroles illuminées et dogmatiques sortent aussi bien la bouche d’un musulman que d’un juif, si tu avais été athée une seule fois dans ta vie, tu aurais su qu’il était inutile de leur pondre des arguments fallacieux de ce type. Si au moins tu parlais d’un Dieu universel on pourrait s’entendre, mais non, même pas, tu prêches un dieu personnel affublé de caractéristiques sans logique interne cohérente ! 


      Le fait que tu aies la foi, et que tel ou tel concept "ne te dérange pas" n’en fait pas d’un coup une réalité universelle et démontrable, que tu croies en certains "scientifiques" tout en occultant complètement la très grande majorité de ceux-ci qui disent l’inverse en se basant sur des faits empiriques ne m’étonne guère, tant que tu dors bien la nuit, tant mieux pour toi. Que tu trouves absurdes certains autres écrits saints ne change rien au fait que les tiens le soient tout autant, voir plus, tu as plus de chances d’évoluer en tant que pierre ou plante qu’en tant qu’homme brûlant pour l’éternité en enfer pour un crime fini dans le temps, au jeu du plus absurde c’est encore la position de l’église catholique qui l’emporte très haut la main ! Tu aurais pu choisir un autre exemple tout de même...


      "Enfin si il n’y a pas de référence aux microbes dans la Bible c’est peut-être parce que ce n’est pas un manuel de microbiologie et que Dieu savait que les hommes du désert ne disposaient pas de microscopes pour le constater."
      - Ah les fameux "peut-être", je les ai vu tellement souvent sortir de la bouche ou des claviers des apologistes religieux de tout poil, merci de me faire rire. Donc ouais, déjà, tes interprétations personnelles sur des textes traduits et réécrits mille fois, je m’en moque complet, où est donc passé d’un coup ton esprit scientifique utilisant la méthode du même nom ? Ce que je veux c’est de la raison et de la logique, tes "peut-être" et autres assertions arbitraires sur le sens du "salut", gardes-les pour prêcher des convertis. Ce que je vois distinctement cela dit, c’est que lorsque tu "argumentes" sur le sens de "suspendu" ou du "vide", tu ne t’inquiète d’un coup plus trop de savoir que la bible puisse ne pas être un manuel de cosmologie ( ignorant la gravité ), parceque les hommes du désert ils avaient google maps peut-être ? Parceque L’église n’a en aucun cas fait pression sur Galilée pour qu’il arrête son hérésie et n’as pas mis au moins 500 ans a accepter officiellement ses dires ? Bref, comme toujours, double standards et deux poids deux mesure, encore encore et encore, une belle démonstration de dissonance cognitive digne des plus grandes œillères, comme à l’accoutumée.


      "L’humanité n’est pas basée sur l’inceste mais sur la consanguinité dans un 1er temps, grosse différence."
      - Et comment on fait la distinction entre inceste et consanguinité loseque l’on doit s’accoupler soit avec ses parents, soit avec sa fratrie ? Même en admettant ce point de vue, à quel moment le "1er temps" fait place à la non-consanguinité dans la mesure où ce sont toujours le même génome et le même sang qui est brassé ?

      "qu’est-ce que tu fais ici.. ?"
      - Je tâche de confronter mon point de vue sur un site foisonnant d’avis divers et variés afin d’affiner ma vision du monde, contrairement au fondamentaliste religieux cherchant l’aiguille allant dans le sens de ses croyances personnelles sans prendre acte du foin. Et toi ?


      Sache que la licorne rose invisible existe, je sais qu’elle est rose car j’en ai la foi, mais je sais de par ma logique qu’elle est invisible, tu vois tout est cohérent et cela m’aide à circoncire mon coeur ! Moi aussi je suis un scientifique religieux, ne le vois-tu pas ? Tout est pourtant si clair ! Toi aussi ouvres enfin ton coeur à la divine Licorne rose invisible et tu verras à quel point tu t’es trompé sur la bible ! Fais donc ce que tu attends des autres, en l’occurrence : remettre en doute leur croyances afin d’adhérer aux tiennes qui elles ne doivent jamais souffrir d’aucun doute !

    • Heptistika Heptistika 16 juillet 2014 13:13

      Des témoins de Jéhovah sont passés ce matin, et grâce à leur explications ainsi qu’à tes commentaires qui m’ont bien fait réfléchir, j’ai décidé de suivre la Bible et de devenir témoin aussi.


      Oui, tu avais raison, j’étais dans l’erreur, je vais désormais suivre la Bible à la lettre avec mes frères et soeurs témoins, je suis sauvé, merci Guilux.

  • Lisa Sion Lisa Sion 8 juillet 2014 12:34

    Le créa-sionnisme utilise la même méthode qu’Israël pour remplacer la
    Palestine ; Bombarder les atomes et le neutrons pour décomposer la matière juste pour en revendiquer l’origine. En cas de réussite du processus,les créa-sionnistes seront propriétaires de la planète et des milliards d’humains goyim clients de leurs divers découvertes brevetées " made in goycott "...


    • christophe nicolas christophe nicolas 8 juillet 2014 14:14

      En fait, on ne peut séparer les trois quarks d’un neutron ou d’un proton, c’est impossible, la force augmente si on essaie de les séparer.

      Le boson de Higgs concerne la force nucléaire faible responsable des désintégrations atomiques comme pour la fission. Je ne sais pas trop ce qu’ils cherchent maintenant, je crois les particules de SUSY qui n’existent pas, d’ailleurs le boson de Higgs n’existe pas, c’est une trajectoire brisée qui donne de la masse à l’interaction, c’est tout. Ils le savent mais bon, il faut encourager le politique pour avoir les pépettes...


  • Aldo Berman Aldo Berman 8 juillet 2014 13:01

    J’ai trouvé le chaînon manquant entre le singe et l’Homme : c’est nous !

    Lorenz Konrad Zacharias

  • Shiva Shiva 8 juillet 2014 14:07

    LA SCIENCE EST LE CRÉATIONNISME.

    .
    A partir du moment où un groupe d’Hommes est capable de détruire l’Humanité et la recréer, alors il est capable de relancer le cycle de la bible à volonté ce qui réduit le darwinisme à néant...
    .
    Rien n’interdit que le progrès ne soit pas un recommencement que les livres religieux ont codé depuis des millénaires, surtout quand on voit à quelle vitesse la science s’est développée en 250 ans, depuis la révolution française et américaine, et le nombre de civilisations avancées disparues pour se retrouver en l’an zéro et au moyen age pendant 2000ans ...
    .
    On retrouve celui qui dénonce la croyance au créationnisme des religieux qui lui-même est docteur en biologie et par conséquent est susceptible de s’amuser à être Dieu créateur en faisant joujou avec l’ADN dans ses éprouvettes ..
    .
    Un jour son fils lui dira : papa je crois au créationnisme puisque tu es créateur d’OGM et clones ...
    .
    Cherchez l’erreur ...
    .
    Ce nerd est un propagandiste d’extrême gauche pas un scientifique sérieux.

    • RogerMag.com RogerMag.com 8 juillet 2014 16:22

      Je mets 5 centimes et ça marche. Oug !


    • Shiva Shiva 9 juillet 2014 01:29

      J’ai pas très bien saisi ta réponse..

      Si c’est pour défendre ton gourou d’extrême gauche, n’oublie pas qu’il n’y a pas que lui qui est scientifique sur la planète et que d’ailleurs, les plus grand scientifiques ont tout le temps été les plus grand mystiques et que sans eux, ton nerd ne serait pas trop quoi écrire comme bouquin débile car ton nerd n’a pas inventé l’eau chaude...
      C’est plutôt le contraire, les créationnistes mettent 5 centimes et ça marche pour faire braire les petit gauchistes en herbe à la parole divine.
       Bref, un mot : INSIGNIFIANT

    • RogerMag.com RogerMag.com 9 juillet 2014 17:39

      Je me retire en regardant mes pieds. En trois mots : BRAVO ET AMEN


  • christophe nicolas christophe nicolas 8 juillet 2014 15:02

    J’examinais la fusion froide pour l’E-cat d’Andréa Rossi quand je suis tombé sur ce Corentin Louis Kervran et je suis tombé sur le cul. Je savais qu’un gars comme Jean-Pierre Girard avait des dons mais que cela se produise aussi couramment, là...

     

    J’ai regardé ce qu’on appelle les configurations électronique des atomes dont Kervran parle et effectivement, le potassium et le calcium ressemblent à des "ferromagnétique" mais on ne trouve pas ces éléments chimiques comme ça, ils sont mélangés à autre chose car ils sont très réactifs. S’il y a des zones locales de fort magnétisme, les réactions de fusion sont envisageables peut-être par des cellules spécialisées. C’est étonnant pour un scientifique classique mais possible.

     

    Les pontes de la science ont fait le vide parce que ces observations ne se mettent pas en équations mais elles sont réelles et la science consiste d’abord à observer pas à "équationner"... ça, c’est pour les polars avec des boutons de Math sup afin de faire de la sélection, plein de choses ne se mettent pas en équation, dès qu’on a de l’anisotropie, c’est extrêmement délicat de mettre en équation, les métallurgistes le savent bien, pas les rois de la mécanique des milieux continus qui règnent désormais sur la science en petits dictateurs et pompent tous les budgets.

     

    Belle leçon d’humilité.


    • RogerMag.com RogerMag.com 8 juillet 2014 16:29

      Oui Kervran était un génie injustement méconnu qui savait que les poules pouvaient fabriquer le calcium de leurs oeufs sans l’absorber par nutrition, par pure transmutation alchimiste de protons (fusion froide) et donc SANS EXPLOSER COMME À NAGASAKI. Mais comme d’habitude, le dogmatisme scientifique et la dictature de la science officielle sioniste occidentale n’ont fait que le railler par le biais d’un prix Ig Nobel 1993. Enculés, s’en prendre à un bébé !


  • Arnaulde Schwarzandgueguerre L’Equatorien 8 juillet 2014 15:26

    Ils sont décidément très créatifs ces sionistes....


  • RogerMag.com RogerMag.com 8 juillet 2014 16:34

    Suggestion pour les non-analphabètes : Is That A Fact ?


  • jeanpiètre jeanpiètre 8 juillet 2014 18:12

    mettre en doute les théorie scientifiques admises est une nécessité

    mais utiliser les dogmes plus anciens qu’elles ont rendues caduque pour le refuter n’a aucun intérêt, pire cela dessert la cause prétendument visée

  • DJL 93VIDEO DJL 93VIDEO 9 juillet 2014 02:54

    Olivier Rousseau, docteur en biologie devrait s’informer sur les sciences sacrées avant d’ouvrir sa grande gueule d’ignorant ^_ ^ lol
    .
    Comment on peut laisser ce Olivier Rousseau, docteur en biologie s’exprimer sur un sujet qui touche les religions ? ... C un mystère laïque !
    .
    Le monde n’est pas né il y a 6000 ans, mais Dieu a en effet créer ce monde en 6 jours ... et qu’est qu’il a fait le 7éme jour ? ... Dieu s’est reposer ... reposer est à prendre dans le sens re-poser, ou poser de nouveau ... Tout çà C de la métaphysique, çà veut dire que çà dépasse toute physique ...
    .
    6 jours + Dimanche = 7 jours ... dans le monde traditionnel on parle souvent d’initiation à 7 étapes, la 7éme étape étant la fin où tu trouves la paix, voire même Dieu ... 7 jours de la semaines ... 7 couleurs de l’arc en ciel ... 7 couches électroniques dans un atomes ... Lundi = Lune, Mardi = Mars, Mercure, Jupiter, Vénus, Saturne, et G oublié la planète associé à Dimanche ^_^ lol mdr


  • gaijin gaijin 9 juillet 2014 08:29

    encore un adepte du confusionisme ......
    mais il n’y a rien d’autre a attendre d’un tas de matière animée de manière chaotique par des flux électrochimiques aléatoires
    ( ce n’est pas une insulte c’est une définition scientifique )
    donc je disais confusionisme :
    il commence son discours par "toutes les religions " ce qui est un amalgame absurde mais bien sur il ne les a pas étudiées ......
    ensuite il semble s’offusquer que des théories puissent être remises en question alors que c’est par nature la fonction d’une théorie ......
    enfin qu’oppose t’ il a des théories comme celle du dessein intelligent ?
    rien ! il préfère encore une fois jouer l’amalgame en glissant sur les témoins de jéhovah ...
    pauvre science .......

    sur le fond s’il préfère croire que l’univers a émergé a partir de rien en niant la causalité ça le regarde mais présenter la chose comme une vérité est une imposture ( il n’ y a d’ailleurs pas de vérité en science mais des axiomes, des théories et des lois .....)

    en bref un adepte de cette nouvelle tendance d’escroquerie intellectuelle : le confusionisme


    • olivierb 9 juillet 2014 11:09

      Si le sujet vous intéresse, je vous invite à lire notre livre. Vous pourrez alors juger en pleine connaissance de cause...
      Pour en savoir plus : http://www.tazius.fr/les-creationnismes/


    • gaijin gaijin 9 juillet 2014 14:33

      merci de répondre mais c’est un peu court ....
      en quoi le créationnisme est il un problème ? lorsqu’il s’appuie sur de la pseudo science je comprend que vous puissiez y trouver a redire mais je ne n’ai pas l’impression que ça soit votre propos ......


    • olivierb 9 juillet 2014 15:05

      Avez-vous pris le temps de consulter la page http://www.tazius.fr/les-creationnismes/, et, par exemple, de télécharger l’introduction du livre ? Cet article devrait aussi vous éclairer : « Créationnisme : déconstruire les idées reçues ».


    • RogerMag.com RogerMag.com 9 juillet 2014 17:48
      "merci de répondre mais c’est un peu court ...."

      Si lire un livre est trop compliqué pour toi, essaie cela.

    • gaijin gaijin 10 juillet 2014 08:58

      oui j’ai pris le temps
      et quand vous aurez lu autant que moi on en reparlera
      mais bien sur je n’ai pas le niveau pour que des êtres supérieurs tels que vous daignent tenter un bout de débat ......


    • RogerMag.com RogerMag.com 10 juillet 2014 17:08

      Un débat ? Mais je vous en prie cher ami, parlez-nous de la Génèse...


    • RogerMag.com RogerMag.com 10 juillet 2014 17:20

      "et quand vous aurez lu autant que moi on en reparlera"


      Les publications de Kontre-Kulture ? Ou celles de la Watchtower Society ?

  • olivierb 9 juillet 2014 10:58

    Bonjour, 

    POUR EN SAVOIR PLUS SUR LE LIVRE Enquête sur les créationnismes. Réseaux, stratégies et objectifs politiques (Belin), rendez-vous sur la page http://www.tazius.fr/les-creationnismes

    Vous y trouverez une présentation, l’introduction et la table des matières en téléchargement, ainsi que les critiques dont l’ouvrage fait l’objet.

    Bonne découverte et bonne lecture, 

    Olivier Brosseau


  • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 16 juillet 2014 03:38

     
    claude-michel  : 

    "(Sinon, on à tout de même des preuves de Dieu)... ?

    bon d’accord..en mathématiques...dieu et dieu font quatre.. !
    ccord..en mathématiques...dieu et dieu font quatre.. !"
    ------------------------------------
    NON monsieur !
    les mathématiques ne peuvent additionner des dieux ,qui ne sont pas dans leur référentiel !

    Je sais que vous rigolez ...mais tout le monde ne rigole pas !

    Ainsi le délégué de Médiapart ,officine propagandiste ,de la religion du Progrès nous dit que grâce à la Science ,SA Science
    plutôt ,il sait qui était le premier de la poule ou de l’œuf !

    La démo c’est pour le prochain cours !Et il ajoute :
    ...mais vu que c’est tellement évident ,et que vous avez tous pigé ,avec mes propos d’expert ( sous-entendu ) , je crois qu’il n’aura pas lieu !

    Tour de passe-passe réussi ;l’expert a parlé !

    Merci

    CQFD


Réagir