Judaïsme : Comment éviter les mariages mixtes
Le racisme est une violence intellectuelle, une faute morale. Mais il est un racisme qui semble tellement plus grave et important que les autres qu'il mérite à lui seul un ajout au dictionnaire : il s'agit de l'antisémitisme. Ainsi, l'accusation d'antisémitisme est une véritable opprobre lancée à l'accusé, la pire faute qui puisse être reprochée à un être pensant. Pourtant, ceux là mêmes, éternelles victimes, qui sont si prompts à dénoncer et à jeter le discrédit ne sont bien souvent pas exempts de tout reproche quant à la question du racisme.
Ceci est le début du cours du Rav Ron Chaya, sur "Comment éviter les mariages mixtes".
Le Rav Ron Chaya est le directeur de l’association Leava.fr :
http://www.leava.fr/
L’association se définit elle-même comme "une association à but non lucratif, apolitique, créée dans le but de diffuser les valeurs essentielles du judaïsme".
L’association "organise des cours menés par des conférenciers prestigieux, à Paris, à Lyon, à Marseille".
Le Rav Ron Chaya, en particulier, a enregistré de nombreux cours disponibles sur le site de l’association.
Plus d’infos sur le blog : http://racismejuif.over-blog.com/
55 réactions
-
Bender
19 décembre 2011 10:23
C’est grave ! Bientôt on n’aura plus le droit d’aimer ni d’épouser qui on veut parce qu’il faut sauvegarder la pureté d’une religion ou d’une ethnie...
Je n’obéirai jamais à votre incommensurable connerie !-
machiavel1983
19 décembre 2011 10:30
@Bender
Mais tu fais ce que tu veux, personne ne t’ obligera à faire ce que tu ne veux pas !!! -
machiavel1983
19 décembre 2011 10:42
Mec, tu crois vraiment qu’ aujourd’hui,en France, des gens ont envie de te forcer à te marier et à adopter leur mode de vie ?Calme toi voyons, vis ta vie et fait comme bon te semble à condition que t’ emmerde pas les autres .
-
Bender
19 décembre 2011 11:39
"tu crois vraiment qu’ aujourd’hui,en France, des gens ont envie de te forcer à te marier et à adopter leur mode de vie"
Oui, il y en a qui le pensent. A commencer par ceux qui, avec raison, se méfient des fondamentalistes musulmans. Ma différence est que je me méfie de tous les fondamentalistes, pas uniquement les musulmans ; que ce soit chez les juifs, les cathos ou les musulmans, ils sont tous aussi tarés les uns que les autres et pensent que leur religion détient l’unique vérité...
-
Jean Valjean
19 décembre 2011 11:52
En effet le retour au religieux est actuellement un immense danger, (il n’y a qu’a voir le nombre de mabouls qu’il y a ici...) une régression sans précédent que l’on ne pourra combattre qu’avec un retour à plus de justice sociale et à plus de valeurs morales.
-
Le retour spectaculaire de l’obscurantisme religieux se nourrit avant tout de la perte de sens, de repères symboliques et de la corruption morale et matérielle de notre civilisation.
Je vois tout cela comme le symptôme d’une civilisation profondément décadente qu’il faudrait soigner d’urgence si on ne veut pas que nos enfants vivent sous la terreur d’une théocratie nationalo-religieuse. -
machiavel1983
19 décembre 2011 12:14
En fait j’ ai compris : on ne vit pas sur la meme planète.Pour ma part je vis sur une planète bleue qui s’ appelle la terre et sur un continent qu’ on appelle l’ Europe, complètement déchristianisé et dans lequel la religion la plus puissante est le consumérisme .
Des fondamentalistes Islamiques vous ont déjà abordé pour vous dire avec qui vous marier ?La société est décadente à cause des religions et pas à cause de cette société de consommation dans laquelle le désir, le confort et la marchandise sont les nouveaux dieux ?Arrêtez de vous créer des ennemis qui n’ existent pas les mecs ( ou peut être existent -ils sur votre planète ) !!! -
vvolodia
19 décembre 2011 13:27
vous ne croyez pas que l’essentiel, c’est que les mabouls des différentes religions s’adressent à leurs propres fidèles, et n’essaient pas, par la force bien souvent, de convertir à leur religion ?
si un croyant est laïque, respectueux des règles républicaines, qu’il n’essait pas de nous imposer le hallal à l’école ou la cachère (les juifs n’imposent pas le cachère à l’école), ne nous font pas payer leurs mosquées comme à Paris, si pour fêter l’Aïd ou autre chose votre maire ne paie pas les fiestas qui vont avec comme à paris nous le faisons, que vous importe ?
vous tapez sur ce rabbin ultra, qui ne vous impose rien, c’est interdit dans le judaisme d’imposer à des non-juifs - il ne vous convertira pas, c’est interdit dans le judaisme.
Alors préoccupez vous plutôt de Monseigneur Lefèvre, des islamistes très nombreux, de certains partis politiques qui font la cour aux musulmans croyants pour avoir leurs votes.
Et fichez la paix à ceux qui ne vous demandent rien : j’ai nommé les Juifs.
-
-
machiavel1983
19 décembre 2011 10:28
J’ai vraiment du mal à prendre ce mec là au sérieux.Mais sur le fond, les juifs ne sont pas les seuls à éviter les mariages mixtes.
Je suis chrétiens et je ne me vois pas me marier avec une non convertie.Pour les musulmans c’est la même chose.
Et concernant la race , le peuple, la tribu, c’est la même chose, on ne peut pas reprocher à des gens de ne pas vouloir mélanger leur sang , chacun fait ce qu’ il veut !-
lsga
19 décembre 2011 10:35
ça c vrai : on va pas interdire aux réactionnaires de devenir des débiles consanguins !
N’oublions pas que ça a déjà permis de perdre l’Aristocratie européenne...Tant qu’à nous : on a un peu étudié la bio et on sait que le métissage est le secret du renforcement de l’espèce. -
machiavel1983
19 décembre 2011 10:51
@Isga
Le métissage est le secret du renforcement de l’ espèce ?C’est quoi renforcer l’ espèce ?Dans quels cours de biologie tu es allé chercher pareille connerie ?Tu sais Isga, tu es un racialiste exactement comme ceux que tu traite de facho.C’est vraiment l’ anti-thèse des racialistes suprémacistes.
L’ idéologie du métissage et le racialisme suprémaciste sont deux idéologies racistes totalitaires !!!
Les gens font ce qu’ ils veulent un point c’est tout ! -
lsga
19 décembre 2011 11:16
un exemple parmi 1000 autres :
Le concept de race existe bien en science, y compris pour les êtres humains. Si au début du siècle on utilisait plutôt des critères physiques (couleur de la peau, taille moyenne, forme des yeux, longueur du coccyx, etc. ) on utilise aujourd’hui des marqueurs génétiques.La notion de race ’supérieure’ n’a elle bien entendu rien de scientifique, puisqu’elle dépend d’un système de valeur et de croyance. On sait toutefois que les capacités cérébrales et cognitives ne varient pas en fonction de la race, mais en fonction de l’environnement. On sait aussi que le métissage améliore grandement le système capacité du système immunitaire. On sait aussi que la consanguinité créé des problèmes graves en terme de cécité et de maladies mentales.L’ingénieur généticien (l’abbé jadis...) est chargé de faire des croisements pour isoler telle ou telle particularité génétique. C’est par croisement (métissage) qu’on a obtenu du bon blé bien chargé en grain, de belles fraises bien rouges, des vaches bien grasses avec des grosses mamelles et de beaux esclaves aptes au travail (400 ans de sélection génétiques dans les caraïbes pour les esclaves).
Si on voulait faire un peu de provo (ce qui n’est pas du tout mon style
), on peut dire que la race supérieure est constituée des descendants des esclaves caribéens. Ils ont les mêmes capacités cognitives que n’importe quel être humain, mais ils ont en plus le patrimoine génétique le plus riche et le plus diversifié de l’espèce humaine, le plus solide face aux maladies. De plus, de par la sélection génétique opérée par les maîtres blancs (le même que celui que l’on a opéré avec les vaches...), ils ont une constitution physique particulièrement solide.
Mais allez y : ne vous privez pas, allez sauter vos cousines inconnues. Quand vous serez devenues des populations entières de dégénérés trisomiques, on aura la paix. -
machiavel1983
19 décembre 2011 11:47
@Isga
1.D’abord tu confonds deux notions différentes, se marier avec des individus de sa propre race, ce n’est pas la consanguinité.Là t’ es vraiment dans une grosse confusion.
2.Est ce que les races existent ?Oui.Je suis d’accord que la notion de supériorité raciale est fonction du contexte culturel .
Mais mec, tu pars de là pour nous expliquer en prenant l’ exemple du blé, des vaches et des fraises que le métissage,c’est mieux...c’est ahurissant !
Je suis persuadé qu’ un racialiste suprémaciste viendra avec le même genre d’ argument pour nous expliquer le contraire et déduire que le métissage,c’est mal ( car il y’ a de bons et de mauvais croisements).
3.Et tu finis en nous expliquant que si il existe une race supérieure,ce sont les esclaves caribéens.
Et quoi, qu’ est ce qu’ on doit faire, leur payer des offrandes, devenir leurs esclaves ?
Tout tes propos démontrent ce que je disais au début : l’ idéologie du métissage est aussi dangereuse que les idéologies racialistes suprémacistes ! -
Niza
19 décembre 2011 11:48
Sauf que vu que le peuple français n’existe pas puisqu’il y a toujours eu des mélanges (dixit langage officiel de l’anti racisme) il ne peut y avoir de consanguinité si ils se reproduisent entre eux. De plus scientifiquement il suffit de quelques milliers de personnes pour éviter la consanguinité, plusieurs millions est largement suffisant pour éviter tout problème génétique.
Quant a la race supérieur si il y en a une, c’est pas a l’Ouest qu’il faut chercher mais plutôt en Asie ..
-
lsga
19 décembre 2011 12:36
@machiavel1. Le métissage c’est pas ’’mieux’, c’est une nécessité pour ne pas dégénérer.2. Si l’on se place dans le cadre d’une morale pragmatique basée sur une adaptation de la race à son milieu et de ses capacités à résister : le métissage c’est mieux.3. Je suis provocateur sur l’exemple des esclaves caribéen. Toutefois, ils sont les premiers être humains issus d’une pratique eugéniste de pointe, et ont le génome le plus métissé du monde. Ils sont en moyenne très grands, très musclés, ont un système immunitaire particulièrement performant et ont de grosses quéquettes. A cela s’ajoute des fonctions cognitives en moyenne identiques au reste de la population mondiale. What else ?Le métissage n’est pas une idéologie. Il est un fait matériel. Les êtres humains qui ne sont pas soumis à une idéologie quelconque se tourne naturellement vers des partenaires sexuels de races différentes. De nombreuses études ont été réalisées sur le sujets (Nos pinups sont toujours plus ou moins exotiques et très métissées.) Plus le système immunitaire est différent (odeurs corporelles) plus on est attiré... C’est ça le charme inexplicable des filles objectivement laides qui pourtant nous font bander comme des taureaux.Notre nature nous pousse à rechercher la variété génétique. C’est vrai pour l’ensemble du vivant, même pour le mollusque le plus dépourvu de systèmes neuronales et sans la moindre idéologie.@Nizaça me fait tellement plaisir d’entendre quelqu’un qui reconnait enfin que la France est une terre pluri-ethnique, pluri-culturelle et de métissage depuis des MILLÉNAIRES.Par contre, tu devrais faire des efforts pour lire les articles à côté des images. Le QI moyen d’une population ne dépend pas de facteur génétique mais environnementaux :"The correlation between IQ and income per person was 0.68. which is virtually identical to the one reported in the earlier book. The book compared the IQ values for the 32 new nations for which IQ tests were available with the estimations for these nations in the earlier book which was based on averaging neighboring nations values. The correlation of 0.91 was very high. "C’est précisément ce que démontre ton graph : ce sont les conditions sociales qui font varier le QI moyen. Et pis : les chinoises sont mignones, mais les chinois ont des petites bites ^^ -
machiavel1983
19 décembre 2011 13:11
@Isga
1.Non le métissage est une idéologie.Bien sur que les métissages ont toujours existé, mais de là à dire qu’ on est plus attiré par les individus d’ une autre race, c’est n’ importe quoi !Ca vous fait plaisir de penser cela car ça concorde avec votre idéologie, moi , je vois beaucoup de noirs qui ne sont sexuellement attiré que par des noirs, beaucoup de blancs qui ne sont attirés que par des blancs, moins de blancs qui sont attirés par des noirs et moins de noirs attirés par des blancs.
Ca c’est une réalité que beaucoup ici pourront confirmer !
Ton étude j’ aimerai vraiment la lire et en connaitre les biais car ils ont du être nombreux.
2.Encore une fois tu confonds consanguinité et métissage.Tout le monde sait qu’ il est dangereux de se reproduire avec des individus ayant un patrimoine similaire ( càd les membres de sa famille) car des gènes récessifs à l’ origine de pathologies fonctionnel peuvent être couplés, et pour éviter ces couplages, il faut diversifier son patrimoine génétique.Mais cela n’ a rien avoir avec la race, deux blancs n’ ayant aucune affinité familiale peuvent avoir un patrimoine génétique très différent.
Pour ne pas dégénérer, il ne faut pas se reproduire avec des membres de sa famille ( même si quelques contre exemple de mes vieux cours de génétique me viennent vaguement à l’ esprit ).
3.Sur l’ importance du métissage et de l’adaptation au milieu naturel, je dirais que tu es dans le faux.
Car si le milieu sélectionne les gènes les mieux adaptés à ce milieu, le métissage est un désavantage car c’est réintroduire des gènes inadaptés au milieu donné.
Est ce que tu me suis ? -
Niza
19 décembre 2011 13:24
Isga c’est quoi cette fixation sur la taille de la bite ?
Le graph c’est juste le QI ,l’étude vient de "iq and the wealth of nations" qui recherche un lien entre intelligence et pouvoir économique afin étudier cette corrélation , il est evident que cela dépend principalement de l’enseignement et pour cela il faut de l’argent mais il y a d’autres facteurs très important comme la nutrition
Pour le métissage il était assez limité en nombre et en distance a cause du manque de moyens de communications.Cela c’est souvent fait par la force et dans la douleur, romains, vikings, mongols , etc.
-
machiavel1983
19 décembre 2011 20:13
La fixation sur la taille de la bite est la meme que celles de certains suprémacistes qui prétendent que les noirs ont des grosses bite et un Q.I faible et que les asiatiques une petite bite et un Q.I élevé !
Je le redis , idéologie du métissage et suprémacisme racialiste ne sont que les deux face d’ une même médaille !
-
-
lsga
19 décembre 2011 10:28
mwé... enfin il y a la même chose chez les cathos...
Si vous croyez que les familles cathos sont heureuses quand leur fille se marie avec un musulman, un juif, ou un noir...-
Bender
19 décembre 2011 10:35
Eh oui, les religions sont vraiment comme la connerie du racisme ; elles sont un mur qui séparent les êtres humains. En plus d’être à l’origine de millions de morts avec les horreurs que l’on a vues tout au long de l’histoire... D’ailleurs, mon petit doigt me dit qu’avec ces tarés nucléarisés en Israël et ailleurs, les guerres de religion n’ont pas finit de faire couler le sang des hommes.
-
machiavel1983
19 décembre 2011 11:06
Oui évidemment, les religions et le racisme sont à la base de toutes les guerres qu’ a connue l’ humanité.
Et les guerres au nom des droits de l’ homme ?Et les guerres au nom du communisme ?Et les guerres au nom du capital ?Vraiment vous avez rien compris !!!La raison profonde des guerres est d’abord et avant tout l’ avidité des oligarchies qui instrumentalisent à leurs fins religions et idéologies pour assouvir leurs besoins de puissances.
Les guerres ne sont en général pas demandée par les peuples, mais par les oligarchies qui pour envoyé les petits mourir pour eux à la guerre, les aliènent par des idéologies en leur faisant croire que l’es autres petits sont des ennemis !
Faut arrêter avec les religions, le nationalisme, ou mon cul sur la commode comme la cause de tous les maux. -
Jean Valjean
19 décembre 2011 11:12
"Faut arrêter avec les religions, le nationalisme, ou mon cul sur la commode comme la cause de tous les maux."
-
Oui, enfin sauf que sans le ciment de haine que constitue le mélange nationalisme + religion il est difficile de fanatiser des peuples pour les envoyer à la boucherie. -
lsga
19 décembre 2011 11:20
y a aussi des gens de gauche sur ce forum ?
incroyable, je n’y croyais plus...Sinon, le maître mot pour les guerres et la barbarie : IDEOLOGIE.C’est pourquoi il ne faut pas se battre pour un monde meilleur, pour la justice, pour la liberté, ou n’importe quel autre concept idéaliste.Il faut se battre pour des raisons matérielles : il faut se battre parce qu’on a a pas le choix.
-
machiavel1983
19 décembre 2011 11:29
@Jean valjean
"Sans le ciment de haine que constitue le mélange nationalisme + religion il est difficile de fanatiser des peuples pour les envoyer à la boucherie."
Vraiment ?Donc tu crois que sans religions et nationalisme, il n’ y aura plus de boucheries ?Au nom de quoi les pilotes Français ont bombardé des hôpitaux en Libye et des étudiants non armé cote d’ Ivoire ?Du nationalisme ?De la religion ?Non man, au nom des droits de l’ homme et de la démocratie.Les oligarchies sont capables d’ instrumentaliser même des thématiques de gauche pour faire la guerre !
Faux sortir du logiciel bobo gauchiste qui voit dans le nationalisme et dans la religion la cause du désarroi de l’ humanité. -
Jean Valjean
19 décembre 2011 11:41
"Au nom de quoi les pilotes Français ont bombardé des hôpitaux en Libye et des étudiants non armé cote d’ Ivoire ?Du nationalisme ?De la religion ?Non man, au nom des droits de l’ homme et de la démocratie.Les oligarchies sont capables d’ instrumentaliser même des thématiques de gauche pour faire la guerre !"
-
Rien à voir, ce sont des militaires obéissant aux ordres qui ont bombardé la Lybie, le peuple Français n’était pas prêt du tout à sacrifier un seul mort pour "libérer" la Lybie.
-
Les peuples fanatisées quand à eux sont heureux de verser leur sang pour la patrie, pour leur dieu ou encore finir en martyrs. -
machiavel1983
19 décembre 2011 12:02
Désolé les mecs mais je vais dire le fond de ma pensée : vos arguments sont RI-DI-CULE !
@Jean valjean
Ce sont des militaires obéissant aux ordres qui ont bombardé la Lybie ?Et les artilleurs de Verdun, c’était pas des militaires qui obéissaient aux ordres qui bombardaient peut être ?Les Français n’ étaient pas pret à tous sacrifier ?Oui la Lybie et la cote d’ ivoire n’ étaient pas des menaces militaires, la propagande n’ est pas allé jusqu’ à tel conditionnement, l’ important était juste d’ obtenir le consentement du peuple !
Mais attends poto, quand la guerre entre les oligarchies Chinoises, Russes et occidentales deviendra inévitable, tu verras une foule de Français bien conditionné à protéger les droits de l’ homme et la démocratie prêt à en découdre et à verser leur sang pour cette juste cause !
@Bender
Les droits de l’ homme et la démocratie ont servi de prétexte ?Bravo, tu commence à comprendre. la prochaine étape, c’est de comprendre qu’ il en est de même pour le nationalisme et les religions.
Des prétextes pour assouvir le besoins de puissance des oligarchies. -
Bender
19 décembre 2011 12:16
" il en est de même pour le nationalisme et les religions.
Des prétextes pour assouvir le besoins de puissance des oligarchies"Vous avez décidément du mal à comprendre que les autorités religieuses font partie de l’oligarchie... C’est peut être un peu moins vrai maintenant mais à l’époque des croisades par exemple, le clergé était plus puissant que les nobles eux-mêmes !! Aujourd’hui, le vatican reste une puissance, de l’esprit mais une puissance quand même.
La religion dresse des murs entre les hommes et, tôt ou tard, les amènent à se combattre, que ça vous plaise ou non !!! -
machiavel1983
19 décembre 2011 12:47
@Bender
0.Votre conditionnement bobo gauchiste anti-religieux est trop puissant pour que je puisse vous convaincre de quoi que ce soit mais bon on va essayer.
1.Effectivement les religieux faisaient partit de l’ oligarchie.Tout comme aujourd’hui, les droitdelhommistes qui ont envoyé des missiles thomas hawk sur des petites filles en Libye font partit de l’ oligarchie.
Doit- on pour autant condamner les droits de l’ hommes et la démocratie ?Bien sur que non, c’est ridicule, les droits de l’ homme et la démocratie n’ ont été comme vous l’ avez si bien dit que des prétextes !
C’est exactement le même raisonnement qu’ il faut avoir sur les religions ou sur le nationalisme !
Oui les religieux faisaient partit de l’ oligarchie pendant les croisades, et une autre oligarchie religieuse émergeait et devenait de plus en plus puissante.
Ces deux Oligarchies se sont donc affrontés ( par l’ intermédiaire du petit peuple comme le font toutes les oligarchies ) sur ce que l’ on appelait la terre sainte et on a appelé cela les croisades.
Est ce suffisant pour jeter le christianisme, l’ Islam et les religions en général aux gémonies ? Bien sur que non, tout comme les guerres humanitaires ne sont pas suffisantes pour en faire de même avec les droits de l’ homme.
Est ce que vous me comprenez ? -
Bender
19 décembre 2011 13:22
Sauf que les guerres humanitaires n’en sont pas en réalité alors que les guerres menées au nom des religions l’ont effectivement été.
Vous ne me convaincrez de rien, arrêtez de vous fatiguer ; votre petite morale à la con de bon élève de catéchisme vous pouvez vous la garder ainsi que vos croyances à dormir debout ! Bonne journée et saluez votre dieu de ma part. -
machiavel1983
19 décembre 2011 13:57
@Bender
1.C’est terrible, votre conditionnement est tel que vous ne pouvez même envisager ce que je vous écris.C’est impossible !
Je ne fais pas de morale, c’est juste du bon sens.Analysez l’ histoire et vous vous rendrez compte que la matrice de la majorités des guerres,c’est la voracité des oligarchies, c’est évident, c’est pas une croyance théorique, c’est la réalité !!!
2.Bien sur que les guerres humanitaires n’ en sont pas car l’ humanitarisme n’est qu ’un prétexte !Et vous croyez vraiment que les croisades étaient religieuses ?Vous avez déjà lu le nouveau testament ?Et vous pensez vraiment que les croisades étaient conformes aux prescriptions du christ et des apôtres ?
La question n’est pas de savoir si ces guerres étaient religieuses ou pas, si elles étaient humanitaire ou pas mais de savoir au nom de quoi elles ont été faites, quels prétextes les oligarques ont utilisés.
-
-
Jean Valjean
19 décembre 2011 10:35
Ce type est une caricature vivante, il en est d’ailleurs assez drôle malgré lui.
La phrase : "Depuis la Soha le peuple juif a perdu 18 millions de Juifs, 3 fois plus que la Soha" est assez énorme...
-
Ceci dit on retrouve les mêmes chez leurs ennemis jurés, les imbéciles religieux de toutes origines se suivent et se ressemblent.
-
Dans le texte de présentation : "Ainsi, l’accusation d’antisémitisme est une véritable opprobre lancée à l’accusé, la pire faute qui puisse être reprochée à un être pensant."
C’est tout à fait vrai, mais l’accusation d’Islamophobie ne fait que reprendre le même principe et en termes de fréquence l’emporte actuellement sur l’accusation d’antisémitisme. (encore un point commun entre les 2 camps)-
vvolodia
19 décembre 2011 13:19
l’islamophobie est la phobie d’une religion, l’antisémitisme est la phobie du juif en tant qu’être humain. Si vous ne faites pas la différence, c’est triste. Je peux ne pas aimer la religion musulmane et son pedo-prophète,et aimer certains musulmans en tant qu’êtres humains.
-
Jean Valjean
19 décembre 2011 13:38
C’est le procédé, le fait de jeter l’anathème "Antisémite" ou "Islamophobe" afin de discréditer celui qui n’est pas d’accord qui est totalement comparable.
-
machiavel1983
19 décembre 2011 14:59
Sauf que quand on vous traite d’ antisémite, au dessus c’est le soleil !D’ailleurs le mot meme antisémitisme ne veut rien dire.
Est ce que tous les juifs sont des sémites ?A ma connaissance, les juifs ashkénaze ne sont pas des sémites.Est ce que tous les sémites sont juifs ?A ma connaissance les arabes sont des sémites et ne sont pas juifs.
Alors à celle qui voulait nous donner des leçons de sémantique ...
-
-
Arsene Icke
19 décembre 2011 11:04
Pareil : je suis athée. Je n’imagine vraiment pas me marier avec une croyante qui va me gonfler du matin au soir avec ses bondieuseries et des génuflexions devant ses totems.
-
franck2012* 19 décembre 2011 13:21Moi j’ai couché avec des juives et je n’ai jamais eu à le regretter ... en plus elles risquent pas de vous piéger, car c’est pas demain la veille qu’elles se marieront avec un goy.
...faut voir le bon côté des choses !
...le communautarisme peut avoir du bon !
...si si * -
Arsene Icke
19 décembre 2011 14:31
Moi aussi j’ai couché avec "un peu de tout" mais de là à se marier ...
-
-
Robin des villes
19 décembre 2011 11:28
Perso, je trouve que le métissage, qu’il soit ethnique, religieux ou culturel, n’est pas souhaitable en tant que politique mais reste une chose magnifique à titre individuel quand il s’agit d’amour. Et je n’irais pas comparer ça à un génocide, ni le parfum de la mariée à un poison. Autant je me sens proche des gens qui ont la foi en une religion, autant ils commencent à me faire peur quand ils excluent la possibilité de tomber amoureux d’une personne qui ne la partage pas. Quant à l’athéisme anti-religieux, je trouve que c’est vraiment l’arrogance de l’ignorance.
Enfin, il y a eu de nombreux morts au nom de la religion mais ce n’est pas parce qu’un mec a dit "Aimez vous les uns les autres." , c’est plutôt parce qu’on ne l’a pas écouté. -
Rhadamanthe
19 décembre 2011 12:08
Article et commentaires ressortent à mon sens d’un seul préconçu et d’une écoute bien superficielle. Car enfin, que voit-un ?
Moi j’ai vu un religieux jeune, "sympa", ouvert, plein d’humour (j’en ai rarement croisé de cet acabit dans la chrétienté ou l’islam) qui ne fait que tenter de répondre à une question pas très fut-fut d’un jeune, apparemment juif marocain.
Il donne son avis, à titre purement personnel, sans la moindre coercition envers quiconque. La judaïcité venant de la mère, son propos semble d’ailleurs ne porter que sur les mariages mixtes où l’homme est juif : aucun mot sur les filles juives marocaines tombant amoureuses d’un Chreustian ou d’un Youssef.
Bref, il suffit d’un titre orienté et de quelques réactions antisémites pour faire déraper un moment d’humour assez délicieux... Maintenant, je peux aussi vous raconter ce qu’a dû subir ma fille, athée, la famille de son époux souhaitant qu’ils se marient à l’église, c’est du lourd, du vécu, quoique bien moins drôle...-
Niza
19 décembre 2011 12:18
Un religieux ouvert, sympa et plein d’humour qui veut juste dominer la terre entière en forçant les autres a se faire la guerre.
-
Rhadamanthe
19 décembre 2011 12:48
@niza
Ah bon ? Je n’ai rien vu de tel dans cet article.
A mon humble avis, cela n’est que dans votre tête... et n’a rien à voir avec ce sujet par ailleurs. -
Rhadamanthe
19 décembre 2011 13:48
C’est bien ce que je disais... ce n’est pas dans l’article, mais dans votre tête, pour autre chose, incapable de comprendre l’humour, et prêtant aux autres les intentions qui vous arrangent.
Vous allez bientôt passer à l’insulte ad hominem, aux insinuations, ne supportant pas que l’on décrive les faits tels qu’ils sont, et non comme vous les voyez.
On vous propose ici d’écrire un commentaire sur un article, non de venir déverser un flot de bile lui étant étranger. Un peu de modération et de respect, s’il vous plaît... merci. -
Niza
19 décembre 2011 13:59
Non vous inversez les rôles , ce type étale clairement son idéologie totalitaire dans cette vidéo , c’est bien la même personne donc votre jeune , sympathique et plein d’humour pour qualifier cet homme est tout simplement ridicule.
-
Rhadamanthe
19 décembre 2011 14:54
Si vous aviez écouté attentivement, vous auriez su qu’il ne faisait que commenter un verset de la Bible...
"La beauté est dans l’oeil de celui qui regarde", dit-on. Franchement, je vous plains de voir le mal partout...
No more comment, please, that’s enough. -
cassia
19 décembre 2011 23:48
@ Niza
J’ai beaucoup apprécié cette histoire de petit coq, chétif et tremblotant, victorieux face aux terribles coqs de combat. A méditer largement car je pense que c’est que nous vivons à l’image des nations. Cela est également trés révélateur des stratégies de domination d’Israël : pousser les nations à se faire la guerre sans y participer...
Les serviteurs du judaïsme talmudique opèrent de la même manière à l’intérieur des nations en dressant les communautés sociales et religieuses entres elles....
-
-
-
vvolodia
19 décembre 2011 13:29
franchement, quand je vois les réactions sur ce forum, en tant que juive, je n’ai pas envie d’épouser un goye. Ou alors un goye qui saura ce qu’est le judaisme. Il n’y a rien de plus pénible que des crétins qui la ramène tout en ne connaissant rien à ce qu’ils critiquent.
-
webrunner
19 décembre 2011 18:17
le métissage oui ! mais pas pour tous http://webrunner.kazeo.com/nwo/metissage-a-la-carte,a940812.html
-
Rhadamanthe
19 décembre 2011 20:44
"Pas la peine de censurer Agoravox.... Ce que je dis est juste et ça va péter et vous le savez très bien."
********
"Ecoute ma chérie... Quand tu auras compris le sens de l’Humanité et que ta chiure de rabin, son Talmud et leurs propos, peut être on t’écoutera sans quoi, la vraie Shoa (car l’autre est un mensonge) va te tomber net sur la gueule."
*******
"C’est quand même violent ton commentaire non ?( meme si en fin de compte c’est très juste)"
*******Sur agoravox.tv, point de moderato quand t’as bilé ? La gerbe...
Si ce genre de commentaires passe, je passe (le bouton "signaler un abus" ne fonctionne apparemment pas)...
-
edzez
19 décembre 2011 20:51
c’est vrai que c’est abusé.
C’est pas qu’il y a des rabins racistes , xenophobes qui ont pondu des lois,et ont fait un receuil de leur pensé dans le bouqin nommé le talmud , qu’on va attaqué tous les juifs.
Il faut s’attaquer seulement à l’elite et ceux qui ont les armes à la main.
-
), on peut dire que la race supérieure est constituée des descendants des esclaves caribéens. Ils ont les mêmes capacités cognitives que n’importe quel être humain, mais ils ont en plus le patrimoine génétique le plus riche et le plus diversifié de l’espèce humaine, le plus solide face aux maladies. De plus, de par la sélection génétique opérée par les maîtres blancs (le même que celui que l’on a opéré avec les vaches...), ils ont une constitution physique particulièrement solide.
