Jésus, un Guru de Galilée
Pour beaucoup, croyants ou non, Jésus est un pacifiste, un prêcheur de l’amour, un promoteur de la concorde, du respect et de l’acceptation inconditionnelle de l’autre, quelle que soit sa condition, son statut social ou ses croyances. Seulement, si l’on se penche un peu plus attentivement sur les paroles, faits et gestes du fondateur du christianisme, on constate rapidement qu’il n’a rien du “hippie de judée” que l’on nous a vendu et tout d’un vulgaire gourou de secte apocalyptique. Vous pensez que j’exagère ? Eh bien je vous propose de vérifier la chose ensemble, en prenant quelques exemples tirés des évangiles et en les analysant à l’aune des critères modernes de la dérive sectaire.
202 réactions
-
ezechiel
3 mai 16:13
Je vois que les censeurs Agoravox sont prompts à valider les vidéos et articles anticatholiques, mais rechignent à publier tout ce qui est contraire à leur position bien-pensante républicaine judéo-maçonnique. C’est de bonne guerre.
L"irréductible athée", est un vieux crétin sénile qui dès que on le met en face de ses contradictions, décide de vous censurer de son compte Youtube. Je n’ai plus la possibilité de commenter ses vidéos.
Il raisonne comme les platistes et quand il perd pied, se met en colère et vous supprime tout droit de réponse.L"irréductible athée" ne croit pas que Dieu puisse parler à Moïse, c’est pourtant écrit dans les textes bibliques. Si il ne croit pas à cela, si pour lui tous ces textes bibliques sont faux, à quoi ça sert de perdre des heures de son temps à les étudier pour y déceler des incohérences ? Il en trouvera toujours puisque pour lui, tout ça n’a pas de sens.
Il ne peut comprendre les desseins de Dieu de la Bible si il ne croit pas en Dieu.-
Gollum
3 mai 16:23
@ezechiel
L"irréductible athée" ne croit pas que Dieu puisse parler à Moïse, c’est pourtant écrit dans les textes bibliques.
Ben oui c’est en effet pourtant bien écrit... Je comprends même pas qu’il puisse avoir des doutes, c’est inconcevable en effet...
Mais quel crétin cet irréductible athée ! C’est pourtant bien écrit... Si c’est écrit c’est que c’est écrit quoi... Que lui faut-il de plus ? On se le demande...
-
yoananda2
3 mai 16:37
@ezechiel
c’est pourtant écrit dans les textes bibliques.
et alors ? qu’est-ce que ça c’est censé prouver que des rabbins aient écrit des trucs dans un bouquin ?
pourquoi on devrait accorder la moindre importance aux écrits d’un autre peuple à moins d’être ethnomasochiste.
dès que on le met en face de ses contradictions, décide de vous censurer de son compte Youtube.
bof, vous croyez faire mieux ? vous dès qu’on vous met en face de vos contradictions et absurdités, tellement nombreuses qu’on ne les compte plus, soit vous les ignorez, vous fuyez quelque temps, soit vous détruisez l’intelligence méthodiquement pour répondre un truc encore pire.
Si il ne croit pas à cela, si pour lui tous ces textes bibliques sont faux, à quoi ça sert de perdre des heures de son temps à les étudier pour y déceler des incohérences ?
pour que ces conneries ne soient plus jamais enseignées à des gamins. Si des adultes y adhèrent de leur plein gré, aucun soucis, ça les regarde s’ils sont trop débiles pour piger. Mais les gosses n’ont pas à être exposé, ni aux grimoires juifs, ni aux comptes LGBT.
Une fois qu’ils auront construit leur esprit critique, ils feront ce qu’ils voudront. Mais avant, il faut les préserver des dangers qui rodent.
Regardez vous-même être le parfait exemple. Vous avez été exposé trop tôt au grimoire juif, ça va a complètement dézingué la capacité à raisonner.
Quand à la censure, à mon avis, c’est simplement de la lassitude.
-
micnet
3 mai 16:50
@Gollum
C’est bien tu ironises pour éviter la question de fond que pose Ezechiel : pourquoi ses articles sont -ils systématiquement censurés alors que des articles comme le tien passe crème (et tant mieux) ? À part me répondre cette sempiternelle remarque stupide (et surtout sans fondement) : « meuuuh tu fais que défendre Ezechiel, c’est pas zuuuste », tu as une réponse concrète ? Pourquoi Est-il le seul ici à ne pas pouvoir exprimer ses idées au-travers d’arricles ? Est-ce que ses articles contreviennent à la loi ? Et si oui sur quoi exactement ? C’est une vraie question de fond, le reste n’est que littérature…
-
micnet
3 mai 16:53
@yoananda2
« dès que on le met en face de ses contradictions, décide de vous censurer de son compte Youtube.
bof, vous croyez faire mieux ? vous dès qu’on vous met en face de vos contradictions et absurdités, tellement nombreuses qu’on ne les compte plus, soit vous les ignorez, vous fuyez quelque temps, soit vous détruisez l’intelligence méthodiquement pour répondre un truc encore pire.«
Tu bottes en touche, Ezechiel n’a JAMAIS censuré personne ici. Par contre ses articles à lui sont censurés la plupart du temps et il est le seul ici à subir ça . C’est factuel. Tu peux faire la danse du ventre jusqu’à l’épuisement, tu n’échapperas pas à cette réalité.
-
Gollum
3 mai 17:02
@micnet
Mais j’y peux rien moi s’il est censuré, c’est qu’il a dû déplaire en haut lieu (quelque part à juste titre, si je n’approuve pas, je comprends fortement)..
J’ai encore voté pour son pamphlet anti-Darwin qu’il a le courage de reposter à chaque fois...
Dommage qu’il ne sorte pas car c’est carrément ridicule.
-
micnet
3 mai 17:12
@Gollum
« Mais j’y peux rien moi s’il est censuré, c’est qu’il a dû déplaire en haut lieu (quelque part à juste titre, si je n’approuve pas, je comprends fortement).. »
Tu n’approuves pas mais tu « comprends fortement » ??? Et ben j’ai rarement lu une phrase aussi faux-cul
.
Ben tu vois, moi je n’approuve ni ne comprends qu’on puisse censurer un article quelqu’il soit à partir du moment où il respecte la loi et qu’il n’y a ni insulte ni diffamation. Et je te donne ma parole d’honneur que je réagirais EXACTEMENT de la même manière si on avait censuré ce présent article.
Seulement voilà : le tien ne pose aucun problème alors que ceux d’Ezechiel, si apparemment.
Désolé mais cet état de fait ne fait que valider ce qu’affirme Ezechiel sur le deux poids deux mesures qu’il dénonce. Et ce n’est pas un « fantasme complotiste », tout le monde ici ne peut que le constater. -
yoananda2
3 mai 17:21
@ezechiel
L’enseignement de la Parole de Dieu est ouvert à tous, y compris aux enfants.
Oui oui, les LGBT disent pareil. On connait la chanson.
Quand à vous approprier la Parole de Dieu, personne n’est dupe à notre époque de votre grimoire juif et de ses prétentions grotesques.
-
Gollum
3 mai 17:22
@micnet
mais tu « comprends fortement » ??? Et ben j’ai rarement lu une phrase aussi faux-cul
Je savais que tu allais t’emparer de cette phrase avec grosse indignation à la clé + smiley...
Je confirme que je désapprouve, je suis contre la censure, c’est contre-productif..
En même temps (et il n’y a rien de faux cul) je comprends fortement, tellement la prose d’ézéchiel avec ses outrances, son parti pris, peut faire peur à certains et donc à vouloir le censurer.. C’est une réaction épidermique, malheureuse, mais assez inévitable..
T’as jamais rencontrer un type d’une mauvaise foi colossale dans la vie et qui t’exaspères au point de vouloir lui en coller une ?
Ben ezechiel me fait cet effet là à chaque fois.
Et je comprends parfaitement que l’irréductible athée ait fini par le censurer car il est très probable que devant tant de connerie il ait préféré le foutre à la porte...
Si ses commentaires sur ses vidéos sont de la teneur de ce qu’il y a ici... J’imagine assez l’irréductible athée, qui a un tempérament assez sanguin, voir rouge..
-
yoananda2
3 mai 17:23
@micnet
Par contre ses articles à lui sont censurés la plupart du temps et il est le seul ici à subir ça . C’est factuel.
Tu as déjà oublié que j’ai été moteur dans la dénonciation de ce fait ? c’est moi même, je te rappelle qui ai lancé il y a quelques temps un scandale à ce sujet, puisque son post sur l’évolution avait 4 vote positif, bien plus que les bouses de Moi Sait Tout qui lui était publié....
Tu te prends les pieds dans le tapis à force de partisianisme.
-
yoananda2
3 mai 17:28
@micnet
Ben tu vois, moi je n’approuve ni ne comprends qu’on puisse censurer un article quelqu’il soit à partir du moment où il respecte la loi et qu’il n’y a ni insulte ni diffamation.
Ben tu vois pour une fois je vais être en désaccord avec père ...
Moi non plus je ne comprends pas.
D’abord, il y a un réel effort derrière les articles d’ezechiel que j’ai pu lire en modération. Pas un effort de bon sens (c’est même l’inverse), mais un effort de rédaction. Donc même si je suis absolument contre les conneries improbable qu’il peut débiter, il y a pas de raison de le censurer : il ne dit rien de contraire à la loi que je sache même si on n’aime pas ses idées (ce qui est mon cas). Et les votes étaient manifestement très positifs.
Donc le forum a dérogé à ses propres règles.
Il y a peut être une explication, mais justement, sans elle, je ne comprends pas.
Comme toi.
-
yoananda2
3 mai 17:30
@Gollum
T’as jamais rencontrer un type d’une mauvaise foi colossale dans la vie et qui t’exaspères au point de vouloir lui en coller une ?
oui c’est clair que dans la vie réelle, ces discussions tourneraient autrement !
sur internet on peut prendre des postures et raconter de la merde à longueur de journée, on est protégé par l’anonymat.
dans la vie réelle ou tu peux t’en prendre une, tu fais déjà un peu plus attention.
-
micnet
3 mai 17:35
@Gollum
« Je confirme que je désapprouve, je suis contre la censure, c’est contre-productif.. En même temps (et il n’y a rien de faux cul) je comprends fortement, tellement la prose d’ézéchiel avec ses outrances, son parti pris, peut faire peur à certains et donc à vouloir le censurer.. C’est une réaction épidermique, malheureuse, mais assez inévitable.. »
Je suis sidéré de lire un tel commentaire de ta part… A la rigueur, j’aurais presque préféré que tu écrives explicitement un truc du genre : « ben ouais il est censuré et je trouve ça normal, bien fait pour sa gueule ». T’es qui au juste pour décider de ce qui a droit de Cité ou pas ? Qu’un auteur précis du genre « l’irréductible athée » censure certaines personnes, après tout il fait ce qu’il veut sur son propre site. Mais ici on est sur agoravox, un forum public censé donner la parole à toutes les idées à partir du moment où celles-ci respectent la loi. Donc pourquoi pas les idées d’Ezechiel ? Et puis je confirme le terme de faux cul lorsque toi et ton fiston expliquez à qui veut l’entendre qu’Agoravox bleu est « noyauté par les chrétiens fanatisés ». Ah ben ouais, c’est évident mais alors dans ce cas comment vous expliquez la censure des articles chrétiens comme ceux d’Ezechiel, les grands génies ?
-
ezechiel
3 mai 17:36
@yoananda2 "Oui oui, les LGBT disent pareil. On connait la chanson."
Non, les LGBT ne disent pas pareil.
Les LGBT sont des anticatholiques en révolte contre Dieu -
Gollum
3 mai 17:39
@micnet
T’es qui au juste pour décider de ce qui a droit de Cité ou pas ?
Gnniiii ?? Comme d’hab tu fais semblant de pas comprendre..
Encore une fois je suis contre la censure. Faudra le répéter combien de fois ?
(Je savais que ça allait partir en couilles et que ma deuxième partie de phrase allait être soigneusement instrumentalisée. ça n’a pas loupé !)
-
micnet
3 mai 17:43
@yoananda2
« Moi non plus je ne comprends pas. D’abord, il y a un réel effort derrière les articles d’ezechiel que j’ai pu lire en modération. Pas un effort de bon sens (c’est même l’inverse), mais un effort de rédaction. Donc même si je suis absolument contre les conneries improbable qu’il peut débiter, il y a pas de raison de le censurer : il ne dit rien de contraire à la loi que je sache même si on n’aime pas ses idées (ce qui est mon cas). Et les votes étaient manifestement très positifs.«
Fort bien. Mais c’est dommage car tu ne vas pas au bout de ce (juste) constat. À partir du moment où tu admets tout ce que tu viens d’énoncer, alors l’honnêteté complète t’oblige aussi à admettre que l’affirmation selon laquelle le site est tenu par les « chrétiens intégristes » est fausse. Es-tu prêt à admettre ça ?
-
yoananda2
3 mai 17:47
@micnet
Mais c’est dommage car tu ne vas pas au bout de ce (juste) constat. À partir du moment où tu admets tout ce que tu viens d’énoncer, alors l’honnêteté complète t’oblige aussi à admettre que l’affirmation selon laquelle le site est tenu par les « chrétiens intégristes » est fausse. Es-tu prêt à admettre ça ?
??? mais de quoi tu parles ???
toi, t’as encore compris un truc de travers je sens ...
hahaha
faut toujours des millions de messages circonvolutifs avec toi pour finir par trouver que t’as pigé un truc de travers...
je sens le truc venir....
tu vas me sortir une vielle citation que tu as interprété n’importe comment et quand je vais t’expliquer ce que je voulais dire, tu vas me répondre que je rétropédale ou que je tortille du cul !
rah ces chrétiens ... pas un pour rattraper l’autre, chte jure !
-
micnet
3 mai 17:50
@Gollum
« Gnniiii ?? Comme d’hab tu fais semblant de pas comprendre.. Encore une fois je suis contre la censure. Faudra le répéter combien de fois ?«
Et le pire c’est que tu n’en as même pas conscience
.
Imagine un type qui dirait un truc du genre : « je désapprouve le viol de cette jeune femme mais en même temps je peux comprendre que le violeur ait cédé à ses pulsions vu que la gonzesse était habillée comme une pute ».
Tu ne manqueras pas de hurler en lisant cette analogie que je fais, je le sais, mais réfléchis-y quand même. -
Gollum
3 mai 17:53
@yoananda2
toi, t’as encore compris un truc de travers je sens ...
Meuh non c’est pas son genre...
En fait le site est bien tenu par des chrétiens intégristes mais c’est au niveau rédactionnel : ezechiel, le Glaude, le Ged666, Jean Robin, etc...
(d’ailleurs les plussages qui s’accumulent sur ce fil le montre..)
Et il est tenu par on ne sait qui au niveau modération qui décide de qui va sortir ou pas... Voilà.
C’est plus clair comme ça ?
-
micnet
3 mai 17:54
@yoananda2
« mais de quoi tu parles ???«
Ah d’accord tu la joues comme ça. T’es honnête mais seulement jusqu’à un certain point hein. Là tu vas encore m’expliquer que tu n’as jamais dit un truc pareil ou que je n’ai rien compris, bla bla… Ok l’artiste, joue les poissons rouges si tu veux (de toute façon j’ai pas envie de faire de l’archéologie de tes anciens messages, pas le temps. Ni l’envie)
-
micnet
3 mai 17:58
@Gollum
« En fait le site est bien tenu par des chrétiens intégristes mais c’est au niveau rédactionnel : ezechiel, le Glaude, le Ged666, Jean Robin, etc... (d’ailleurs les plussages qui s’accumulent sur ce fil le montre..) Et il est tenu par on ne sait qui au niveau modération qui décide de qui va sortir ou pas... Voilà. C’est plus clair comme ça ?«
Ah ben voiiiiilaaaaa ! Vous voyez quand vous voulez
Le père, malgré son âge plus avancé semble avoir une meilleure mémoire que le fiston dis donc .Sauf que…non le site n’est pas « tenu » par les chrétiens, quand bien même ils seraient 200 à commenter. Ce qui compte c’est ce qu’on a le droit d’écrire ou pas. Tout est là
-
micnet
3 mai 18:03
@Gollum
« sauf que là c’est quasi ezechiel qui agresse de par sa mauvaise foi et ses amalgames outranciers.. Pour moi c’est une sacrée différence.«
Est-ce que quelqu’un t’empêche de lui répondre et même de lui rentrer dedans ? Je ne crois pas que tu en sois privé me semble-t-il. Donc il est où le problème pour toi ?
-
ezechiel
3 mai 18:04
@Gollum "Vouais sauf que là c’est quasi ezechiel qui agresse de par sa mauvaise foi et ses amalgames outranciers.."
J’argumente toujours mes commentaires, que cela ne vous plaise pas, c’est une choses, mais je ne suis pas là pour insulter les gens ou lancer des attaques personnelles, contrairement à vous et votre comparse @Yoananda2 -
yoananda2
3 mai 18:49
@micnet
je ne sais pas à quoi tu fais référence, mais je vais te faciliter la vie :
le site est actuellement infesté par les chrétiens.
je suis un des plus anciens de ce site, ce n’était pas comme ça "avant".
voila ce que je dis.
j’ai aucun soucis à l’assumer.
Suffit de demander au lieu de partir dans des délires interprétatifs...
Et je n’ai jamais parlé de l’équipe d’AV (dont je ne sais strictement rien) mais des participants...
Evidement toi, tu fais le mélange entre les 2 ... comme si j’avais dit que la modo était chrétienne et que toi tu aurais prouvé le contraire de ce que je n’ai jamais dit ...
lol
t’es pas seul dans ta tête, c’est pas possible autrement d’être aussi confus -
yoananda2
3 mai 19:02
@ezechiel
Quels propos outranciers ?
la plupart de vos affirmations sont des insultes à l’intelligence. C’est ça l’outrance.
Je vais reformuler : vous vous foutez de la gueule du monde.
Les débiles et les chrétiens se font peut être avoir, mais ce n’est pas le cas de tout le monde.
Je vais vous dire un truc : pour moi les gens comme vous sont aussi dangereux que les LGBT pour les enfants. Et je suis poli.
mais je ne suis pas là pour insulter les gens ou lancer des attaques personnelles, contrairement à vous et votre comparse @Yoananda2
d’abord, ce n’est pas vous mais vos propos que j’insulte. Ensuite vous vous cachez derrière votre politesse. Les gens n’ont qu’a vous lire pour voir que vous n’êtes pas ici pour débattre.
-
micnet
3 mai 19:07
@yoananda2
« comme si j’avais dit que la modo était chrétienne «
Ça tombe bien car ce n’est pas ce que j’ai dit de toi
« le site est actuellement infesté par les chrétiens.«
Des chrétiens qui ne peuvent exprimer pleinement leurs idées sous peine d’être censurés. Ce que je te reproche, c’est de ne pas ajouter ça à ta phrase.
-
yoananda2
3 mai 19:15
@micnet
Ça tombe bien car ce n’est pas ce que j’ai dit de toi
ouai tu t’es pas trop mouillé quand tu as vu que j’avais pigé ton petit manège.
Ce que je te reproche, c’est de ne pas ajouter ça à ta phrase.
hoooo ! mon pauvre, je comprends, une injustice incommensurable, du genre qui n’arrive qu’une fois dans la vie et encore, ça doit être dur pour toi, quel martyr ... hein ... mais tu es grand et fort, tu vas supporter ... tu as le petit jésus avec toi pour te sentir fort dans les moment de grande détresse comme maintenant !
aie la foi mon petit micnet, puise dans la force juive, ça ira mieux.
-
ezechiel
4 mai 00:57
@yoananda2 "la plupart de vos affirmations sont des insultes à l’intelligence....Je vais reformuler : vous vous foutez de la gueule du monde.....pour moi les gens comme vous sont aussi dangereux que les LGBT pour les enfants. Et je suis poli."
C’est vous qui venez ici vous foutre de la gueule du monde.
Vous n’avez pas publié sous cet article, le moindre commentaire constructif en relation avec le sujet. Ce n’est que haine, mépris et insultes.@Yoananda2 : "je vous pisse à la raie tiens pour la peine".
Qu’est-ce que c’est que ces insultes ? Vos perversions sado-masochistes, vous les gardez pour vos partenaires.
Vous vous comportez ici comme le dernier des clochards stupides, débiles et pervers, et le pire, c’est que vous ne vous en rendez même pas compte. -
micnet
4 mai 09:05
@yoananda2
« ouai tu t’es pas trop mouillé quand tu as vu que j’avais pigé ton petit manège«
Mais quel manège ??? Ton père a écrit explicitement que « les chrétiens tiennent le site ». Et même si toi tu t’es contente d’écrire qu’ils « infestent » le site, les mots ont été prononcés. Et les mots ont un sens. « Tenir le site », ça signifie en bon français que les chrétiens fixent la ligne directrice, choisissent les sujets ainsi que ce qu’on peut dire et ne pas dire. Ce n’est pas une question de nombre mais de pouvoir. Or le « pouvoir » d’Ezechiel et des autres ne vaut strictement rien. Donc tu t’es planté (ce que tu ne reconnaîtrais pas mais les faits sont bien là)
« hoooo ! mon pauvre, je comprends, une injustice incommensurable,« Non, juste du routage intégral de ta part
-
micnet
4 mai 09:10
@Gollum
« sa présence ici m’amuse fortement et me fournis un prétexte pour le contrer«
Non seulement je n’ai aucun problème avec ça mais je fonctionne de la même manière avec ceux que je veux contrer (comme toi et ton fiston par exemple mais Ezechiel aussi (et oui) et plein d’autres)
Par contre j’ai un gros problème lorsque tu expliques que tu « comprends fortement » la censure dont il fait l’objet. Désolé j’y reviens mais je trouve ça grave et le pire c’est que tu ne t’en rends pas compte. Tu ne te rends pas compte que ça revient à justifier la censure justement…
-
yoananda2
4 mai 09:29
@ezechiel
C’est vous qui venez ici vous foutre de la gueule du monde.
Encore heureux ! vous avez vu la gueule de vos commentaires... hahaha
Vous croyez que votre politesse fait de vous un débatteur respectable ? Je suis un des plus anciens de ce forum, si ce n’est le plus ancien. J’ai débattu avec tout le monde ici, de tous les bords, sur tous les sujets et pas qu’avec des lumières et je n’ai jamais insulté personne, même quand on m’insultait.
Vos réponses sont les plus débiles de toutes, car, je vous l’ai déjà expliqué, vous avez entrepris de détruire l’intelligence.
Pour rappel :
Quand vous levez une main au ciel, vous enfreignez bien la loi de la gravitation, non ?
Donc la théorie de l’évolution c’est une hypothèse, pas une théorie scientifique.
Le nazisme est un faux nationalisme
Quand un gars décide de se suicider il le fait "librement". Ils pèsent le pour et le contre, et choisissent.
"est-ce que l’église à instruit des procès d’animaux ?" Non évidemment.
les haplogroupes du génome définissent les caractères physiques des populations
La variété, c’est le brassage des gènes.
Ce n’est pas un problème de déterminisme. C’est juste que nous n’avons pas les moyens techniques de calculer précisément les trajectoires des boules qui s’entrechoquent, le problème est insolvable analytiquement.
Chacune de ces phrases est une perle du bac, un Guinness de la mauvaise foi, un record de connerie profonde.
Alors comprenez bien ceci : tout le monde peut se tromper. Vous, non seulement vous persistez, mais vous sur-renchérissez. C’est par dogme que vous proférez toutes ces conneries.
Perseverare ...
Qu’est-ce que c’est que ces insultes ?
Ce bien peu en réalité. Je vous chie à la gueule aussi tiens. C’est tellement dérisoire face à toutes les calomnies que vous avez égrainées au fil du temps. Vos propos sont tellement plus orduriers... ce qui vous protège c’est que personne ne vous prend au sérieux. Si vous étiez un peu plus connu, vous vous seriez déjà pris plusieurs procès dans les dents. Là, vous pourriez jouer les victimes.
Vous vous comportez ici comme le dernier des clochards stupides, débiles et pervers, et le pire, c’est que vous ne vous en rendez même pas compte.
Qu’est-ce que vous avez contre les clochards au juste ? Je croyais que vous étiez chrétien et qu’il fallait aider ce qui sont dans le besoin.
Mais bon, on n’est pas vraiment surpris. J’ai déjà remarqué le manque de compassion réelle dans vos propos, qui sont du pharisianisme.
-
yoananda2
4 mai 09:36
@micnet
Tu ne te rends pas compte que ça revient à justifier la censure justement…
non, comprendre n’est pas justifier. Tu mélanges encore.
je comprends très bien les motivations d’un crocodile. Est-ce que je vais laisser un crocodile me bouffer parce que je le comprends ? Au contraire, parce que je le comprends, je vais le garder loin de moi.
C’est pareil avec un pédophile : c’est pas parce que je le comprends que ça justifie quoi que ce soit. C’est l’inverse.
C’est pareil avec la censure.
Mais moi, je ne la comprends pas puisque c’est contraire à leur propre charte si je ne m’abuse. Je peux imaginer des raisons, mais ce n’est pas comprendre.
-
Gollum
4 mai 09:39
@micnet
tu « comprends fortement » la censure dont il fait l’objet. Désolé j’y reviens mais je trouve ça grave et le pire c’est que tu ne t’en rends pas compte. Tu ne te rends pas compte que ça revient à justifier la censure justement…
Non ça l’explique. Si tu ne sais pas faire la différence entre expliquer (par compréhension psychologique) et approuver ben pas la peine de poursuivre..
C’est la même chose pour un meurtre. On explique les motivations du meurtrier mais ça n’empêche nullement de condamner l’acte..
J’espère que c’est plus clair.
-
micnet
4 mai 09:43
@yoananda2
« Tu ne te rends pas compte que ça revient à justifier la censure justement… non, comprendre n’est pas justifier. Tu mélanges encore.«
Et toi tu retropedales vu que t’as dit dans un message précédent que « pour une fois tu n’étais pas d’accord avec père »
.
Je te redonne le même exemple qu’à ton père : imagine une femme qui s’est fait violer et un type qui vient expliquer ceci : « bon ok c’est inadmissible de la part du violeur mais vu que la gonzesse était habillée comme une salope, je comprends fortement que le violeur ait cédé à ses pulsions ».
Tu estimes que le type en question ne justifie pas implicitement le viol ? -
micnet
4 mai 10:02
@yoananda2
« comprendre ne justifie pas«
C’est à minima « excuser » ou « trouver des circonstances atténuantes » et c’est 100% le sens du message de Gollum à propos de la censure d’Ezechiel. Les gars si vous êtes de bonne foi, vous ne pouvez qu’admettre que j’ai raison là dessus.
-
yoananda2
4 mai 10:26
@micnet
Parce que de façon répétée, tu ne piges pas les propos dès qu’ils sont un peu subtils. D’ailleurs tu vas comprendre de travers cette phrase et tu refuseras l’explication que j’en donnerais.Pourquoi vous vous enferrez bêtement là dessus alors que la phrase de Gollum correspond trait pour trait à mes propos ?
-
micnet
4 mai 10:40
@yoananda2
Désolé mais je vais être direct avec toi : t’es franchement de mauvaise foi là dessus. C’est toi-même qui as dit que tu ne « comprends pas » la censure d’Ezechiel et maintenant, par solidarité paternelle, tu te sens obligé de défendre ton géniteur contre toute forme de bon sens. Franchement Qu’est-ce qu’il y a à « comprendre » dans cette censure ? Vas-y dis le moi je t’en prie !
Désolé mais Gollum nous dit en substance : « je désapprouve la censure des articles d’Ezechiel mais quand même il l’a bien cherché ce connard ! » Ose dire que ce n’est pas le fond de sa pensée, tu vas faire marrer tout le monde ! Quand dans une phrase on dit : je ne suis pas d’accord mais… Quand il y a un « mais » c’est qu’il y a le commencement d’une justification. Il n’y a aucun « mais » à avoir dans le cas d’une censure, strictement aucun. Sinon on fait le jeu des censeurs.
-
yoananda2
4 mai 10:48
@micnet
voila, c’est exactement ce que j’avais prévu
héhéhé
Pose la question à Gollum sur ce que tu veux savoir de lui au lieu de lui faire dire ce qu’il ne dit pas.
Tu verras, c’est 10 000 fois plus simple comme manière de faire.
Gollum est comme moi, l’inverse d’ezechiel : on aime la vérité.
Suffit de demander au lieu de soupçonner. -
Gollum
4 mai 11:09
@yoananda2 & micnet
Mon post de 9:39 explique tout. Et je savais que ça allait engendrer une polémique de par le fait même que les gens confondent "comprendre" et "justifier"...
Dans le sens courant, ces deux mots sont pris l’un pour l’autre... Parce que dans le langage courant comprendre a une connotation émotionnelle alors que je l’emploie dans un sens purement psychologique et factuel.
Et donc, de ce fait, j’avais prévu que micnet allait sauter dessus cette confusion pour me faire dire ce que je n’avais pas dit afin de polémiquer.. et bien sûr tirer la couverture à lui..
CQFD épicétou (Arrêtons un peu la tchatche svp !)
-
Gollum
4 mai 11:19
@micnet
Pour clarifier les choses je vais faire mon Gaspard pinailleur amateur du dictionnaire...
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/comprendre
Le sens 2 : c’est celui que j’emploie :
Se faire une idée claire des causes, des motifs de qq..
Le sens 4 : c’est celui que micnet voudrait que j’ai employé :
Avoir une attitude compréhensive envers (qqch., qqn).
C’est sur cette confusion des sens que micnet polémique de façon assez inutile et quelque peu intéressée et partisane..
CQFD (one more time)
-
yoananda2
4 mai 11:27
@Gollum
meuh non père, micnet sait ce que tu voulais dire mieux que toi... tu tortilles du cul avec tes subtilités langagières, micnet as dévoilé tes intentions, tu t’es fais avoir, et t’essaye de t’en sortir à postériori avec un dico pour embrouiller les gens, mais micnet voit clair dans ton jeu.C’est sur cette confusion des sens que micnet polémique de façon assez inutile et quelque peu intéressée et partisane..
micnet à fait le constat.
alors tu te tais en signe de soumission epicétou !
car micnet n’est pas du tout partisan
Amen ! -
chat maigre
4 mai 11:35
Salut, j’ai failli dire un peu la même chose, mais je lisais un peu le fil pour ne pas dire de conneries
Ezechiel est excessif et c’est seulement à cause de ça qu’il est "censuré" , il est tellement excessif que même des cathos se retrouve obligé de se désolidariser de la plupart de ses propos !!
le pire c’est qu’il en est conscient et il sait comment faire pour que ses articles soient publiés.
il ne faut pas donner le bâton aux censeurs pour se faire battre !!
Ezechiel, des articles plus modérés passeront et rien n’empêche de développer les points sensibles en répondant aux commentaires !!
beaucoup d’auteurs font ça sur avox
bon dimanche
-
ezechiel
4 mai 11:38
@yoananda2 "Vos réponses sont les plus débiles de toutes, car, je vous l’ai déjà expliqué, vous avez entrepris de détruire l’intelligence."
Mes réponses sont toujours argumentées, qu’elles ne vous plaisent pas ou contreviennent à vos idées, cela ne justifie pas les insultes. C’est ce qu’on appelle un débat.
Vous refusez toute contradiction, dès que l’on vous oppose un argument contre lequel vous n’arrivez pas à argumenter, vous crachez votre haine et vos insultes.------------------------------------
"Quand vous levez une main au ciel, vous enfreignez bien la loi de la gravitation, non ?"Évidemment que l’on enfreint la gravitation, sinon comment s’appelle la force qui permet de lever votre main contre la gravitation ?
Votre réponse à venir : des insultes, "je ne vais pas m’abaisser à répondre à ces stupidités". Tu parles d’une réponse !-----------------------------------
"Donc la théorie de l’évolution c’est une hypothèse, pas une théorie scientifique."
Des scientifiques rejettent la théorie de l’évolution (Douglas Axe, Michael J. Behe, Alfred Kastler,,..), certaines chaînes Youtube également, vous "leur pissez à la raie aussi" ?------------------------------------
"Le nazisme est un faux nationalisme"
Le nazisme est un internationalisme socialiste. Adolf Hitler voulait une Europe fraternelle sans frontières pilotée par l’Allemagne. Un peu comme l’URSS ou l’UE, c’est un fait.-----------------------------------
"Quand un gars décide de se suicider il le fait "librement". Ils pèsent le pour et le contre, et choisissent."
Évidemment. Personne ne vient lui mettre un pistolet entre les mains et le forcer à appuyer sur la détente.------------------------------------
"est-ce que l’église à instruit des procès d’animaux ?" Non évidemment."On a déjà débattu la-dessus, sur la définition du mot procès.
Il n’a évidemment pas la même définition et conséquences quand vous faites le procès juridique d’un livre, d’un animal ou d’un homme.------------------------------------
"les haplogroupes du génome définissent les caractères physiques des populations"
Cheveux roux fréquents chez les haplogroupes R1b-------------------------------------
"La variété, c’est le brassage des gènes."-------------------------------------
"Ce n’est pas un problème de déterminisme. C’est juste que nous n’avons pas les moyens techniques de calculer précisément les trajectoires des boules qui s’entrechoquent, le problème est insolvable analytiquement."Oui, ceci est vrai. Qu’avez-vous à opposer à cette phrase ? Comme d’habitude, que des insultes, parce que vous ne "pouvez pas vous abaisser à répondre à de telles âneries". Pouah !
-------------------------------------
"Qu’est-ce que vous avez contre les clochards au juste ? Je croyais que vous étiez chrétien et qu’il fallait aider ce qui sont dans le besoin."Je n’ai rien contre les clochards. Je m’attaquais aux clochards stupides, débiles et pervers dans votre genre.
-------------------------------------
Pour résumer, je n’ai pas besoin d’en dire plus, votre commentaire même révèle votre état d’esprit :
"Je vous chie à la gueule aussi tiens. C’est tellement dérisoire face à toutes les calomnies que vous avez égrainées au fil du temps. Vos propos sont tellement plus orduriers... "Juste pitoyable.
-
micnet
4 mai 11:38
@Gollum
Purée, t’en es à sortir le dico pour te justifier c’est dire si tu es à l’aise
Mais ok, j’avoue que ça m’amuse alors je joue ton jeu : prenons la définition 2 de comprendre : « Se faire une idée claire des causes, des motifs de qq..«
Explique moi donc les « motifs » de la censure des articles d’Ezechiel avec des arguments objectifs stp ? Parce que ton fiston a lui expliqué qu’il ne « comprenait pas ». Donc même pour ton rejeton, (ta chaire, ton sang), ta pensée semble trop subtile
-
Gollum
4 mai 11:59
@micnet
t’en es à sortir le dico pour te justifier c’est dire si tu es à l’aise
Impayable
Explique moi donc les « motifs » de la censure des articles d’Ezechiel avec des arguments objectifs stp ?
Je l’ai déjà fait.
C’est dire si tu ne suis absolument pas les arguments... -
Gollum
4 mai 12:12
@ezechiel
Des scientifiques rejettent la théorie de l’évolution (Douglas Axe, Michael J. Behe, Alfred Kastler,,..), certaines chaînes Youtube également, vous "leur pissez à la raie aussi" ?
Je doute fort que Kastler ait contesté l’évolutionnisme.. Avez vous des sources ?
Sinon pour votre chaine, allez voir la flopée de commentaires, ils sont pour la très grande majorité négatifs... Et c’est normal. En bref, pour votre créationnisme, c’est pas gagné..
-
yoananda2
4 mai 12:13
@ezechiel
Le jour où vous débattrez, je vous ferais signe et j’irais vérifier que les poules n’ont pas de dents au passage.Chat maigre, Dieu merci, a donné le fin mot de cette histoire :
Ezechiel [...] est tellement excessif que même des cathos se retrouve obligé de se désolidariser de la plupart de ses propos !!
Je peux vous dire que s’il fallait choisir entre vous et un LGBT pour s’occuper d’enfants, je serais bien emmerdé pour décider. Eux aussi peuvent être très polis. C’est souvent un signe révélateur d’ailleurs.
-
yoananda2
4 mai 12:36
@ezechiel
Je m’attaquais aux clochards stupides, débiles et pervers dans votre genre.
hahahaha
Très révélateur de votre pensée profonde de chrétien censé aimer ses ennemis qui veut faire croire qu’il vient "débattre".
Mes insultes sont bien plus modérées même si elles sont plus vulgaires.
-
ezechiel
4 mai 12:43
@Gollum "Je doute fort que Kastler ait contesté l’évolutionnisme.. Avez vous des sources ?"
"Il est pour moi, physicien, absurde de penser que l’univers se soit fait par hasard [...] Je ne conçois pas le monde sans un créateur donc un Dieu. Pour un physicien, un seul atome est si compliqué, si riche d’intelligence que l’univers matérialiste n’a pas de sens [...] Je ne peux croire, pour parler net, que le hasard et la nécessité soient les seuls responsables de l’évolution. Des cosmonautes qui découvriraient, sur la face cachée de la lune, une usine automatique d’aluminium en plein fonctionnement n’arriveraient pas à se persuader que cette usine s’est trouvée constituée par le seul jeu fortuit des réactions physico-chimiques entre les différents éléments présents sur la surface de notre satellite. Ils se croiraient plutôt victimes d’une hallucination.
Or, la moindre bactérie est une usine physico-chimique bien plus complexe et d’une organisation bien plus ingénieuse qu’une usine automatique d’aluminium."
Alfred Kastler - prix Nobel de Physique - "Cette étrange matière" (1976)L’évolution nécessite pour Alfred Kastler, l’intervention du Créateur, elle ne peut se faire par la nature et le hasard seuls.
-----------------------------------
"Sinon pour votre chaine, allez voir la flopée de commentaires, ils sont pour la très grande majorité négatifs... "Youtube est en très grande majorité tenus par des progressistes, les "conservateurs" ont leur compte censuré, et sont pour la plupart obligés d’aller sur d’autres réseaux sociaux.
Donc il est normal d’avoir une majorité de commentaires de personnes progressistes sur Youtube (un peu comme Agoravox rouge). -
Gollum
4 mai 13:22
@ezechiel
L’évolution nécessite pour Alfred Kastler, l’intervention du Créateur, elle ne peut se faire par la nature et le hasard seuls.
Ben voilà. CQFD Il ne nie pas l’évolution, il conteste juste les modalités de cette évolution... Ce qu’on appelle le "dessein intelligent"... Ceci dit c’est juste un acte de foi de sa part, il a parfaitement le droit.
C’est en fait, très différent du Créationnisme, qui est d’une bêtise absolue. Et bien évidemment Kastler, prix Nobel (excusez du peu.. QI de 160 MINI), ne s’y serait jamais risqué parce que ce n’était pas un crétin.
Donc il est normal d’avoir une majorité de commentaires de personnes progressistes sur Youtube (un peu comme Agoravox rouge).
Non c’est juste que la plupart des gens ne sont pas idiots... Rien n’empêche les commentaires réactionnaires bigots de s’exprimer... et il y en a quelques uns d’ailleurs.. Mais le fait qu’ils soient très minoritaires vous reste en travers de la gorge..
-
micnet
4 mai 13:30
@Gollum
« Je l’ai déjà fait. smiley C’est dire si tu ne suis absolument pas les arguments...«
Ben non tes arguments relèvent explicitement de la définition no4 (sérieux relis-toi). Là je te donne une seconde chance : montre-moi de manière OBJECTIVE ce qu’il y a à comprendre dans la censure des articles d’Ezechiel (encore une fois, ton fiston lui-même a dit explicitement qu’il ne comprenait pas)
-
micnet
4 mai 13:42
@chat maigre
Salut à toi,
« Ezechiel est excessif et c’est seulement à cause de ça qu’il est "censuré"
Pardonne moi mais on s’en branle complètement qu’Ezechiel soit excessif, hargneux, hypocrite, ironique,… La seule question est : est-ce que ses articles respectent la charte du site oui ou non ? S’ils ne les respectent pas, alors il est normal qu’ils soient censurés. Mais sinon, il n’y a rien qui le justifie. Et s’il respecte cette charte, Ezechiel peut raconter tout ce qu’il veut avec le style qu’il souhaite et il a même le droit de raconter toutes les conneries possibles et imaginables. Si on n’aime pas ce qu’il raconte, on est parfaitement libre de lui rentrer dans la tronche. Et si tu préconises qu’il s’autocensure, même partiellement (parce que trop excessif) pour que ses articles passent la modo, c’est qu’il y a un sérieux problème…
-
ezechiel
4 mai 13:48
@Gollum "Ben voilà. CQFD Il ne nie pas l’évolution, il conteste juste les modalités de cette évolution... Ce qu’on appelle le "dessein intelligent"... Ceci dit c’est juste un acte de foi de sa part, il a parfaitement le droit."
Oui, mais ce n’est pas l’évolution de Darwin.
Elle nécessite l’action d’un Créateur à diverses étapes.-------------------------------------
"Non c’est juste que la plupart des gens ne sont pas idiots... Rien n’empêche les commentaires réactionnaires bigots de s’exprimer..... et il y en a quelques uns d’ailleurs.. Mais le fait qu’ils soient très minoritaires vous reste en travers de la gorge.. "Oui, les réactionnaires sont minoritaires, mais cela peut s’expliquer par le fait que Youtube est un réseau social qui interdit de poster des vidéos contredisant la bien-pensance (c’est mon cas), à terme, vous préférez voir ailleurs (Odysee, Crowdbunker, Gab, Gettr ... ou le Darkweb).
-
Gollum
4 mai 13:48
@micnet
C’est toi qui comprends pas.. Tu te focalises sur la charte qui n’est pas respectée.. On est d’accord là-dessus. Moi je dis juste qu’il y a en amont un gars (ou une équipe) qui ne peux pas voir les propos d’ézéchiel en peinture.. et qui censure.. Je dis rien d’autre. C’est inacceptable mais parfaitement explicable.
-
micnet
4 mai 14:09
@Gollum
« Moi je dis juste qu’il y a en amont un gars (ou une équipe) qui ne peux pas voir les propos d’ézéchiel en peinture.. et qui censure.. Je dis rien d’autre. C’est inacceptable mais parfaitement explicable. «
Ce que tu écris là n’a strictement rien à voir avec ce sur quoi j’ai réagi. Pour mémoire voilà ce que tu as écrit précédemment et qui m’a fait réagir :
« je comprends fortement, tellement la prose d’ézéchiel avec ses outrances, son parti pris, peut faire peur à certains et donc à vouloir le censurer.. C’est une réaction épidermique, malheureuse, mais assez inévitable.. T’as jamais rencontrer un type d’une mauvaise foi colossale dans la vie et qui t’exaspères au point de vouloir lui en coller une ? «
Et bien ça je prétends et je signe que cela constitue une justification de la censure et que ça correspond trait pour trait à la définition no4 du dico. À partir du moment où tu précises d’emblée « je comprends fortement qu’un gars de la modo censure… », tu justifies, ne t’en déplaise.
-
yoananda2
4 mai 14:15
@Gollum
C’est inacceptable mais parfaitement explicable.
les propos et l’attitude d’ezechiel sont extrêmement nocifs. Le discours policé qui sert à masquer son entreprise de destruction de l’intelligence est de la pire espèce.
Ici, ils sont risibles, mais dans un autre contexte, on rirait jaune.
Les soviets utilisaient ce genre de procédés au pouvoir pour laver le cerveau de leurs victimes. Les chinois coco aussi.
J’ai lu un livre à ce sujet, j’ai oublié le titre, il m’avais frappé.
Le gus qui vient t’expliquer que 2+2=5 ne s’énerve jamais. Il ne hausse pas le ton. Il est très poli et serviable. Bien propre sur lui. Irréprochable dans son apparence.
Brazil est un super film à ce sujet, le chef d’oeuvre de Terry Guilliam.
-
Gollum
4 mai 15:07
@ezechiel
Mais parce que c’est factuel !
Vous pouvez pas, d’un côté admettre une évolution dirigée, ce qui suppose admettre toute la doxa dans ce domaine, hormis l’aspect "hasard" etc qui rebute tant Kastler, et de l’autre poster un truc dont Kastler sait pertinemment que c’est faux ! Avec des animaux sortis du vide sans ancêtres !
Boudiou !
-
ezechiel
4 mai 15:28
@Gollum "Vous ne pouvez pas, d’un côté admettre une évolution dirigée, ce qui suppose admettre toute la doxa dans ce domaine"
Bon, au moins une réponse sans insultes, c’est déjà mieux.
Ça dépend de ce qu’on entend par "évolution".
Les humains ont deux yeux, comme les souris, les girafes, les ours ou les baleines.
Le Créateur a pu prendre des éléments pour créer ses créatures suivant un processus qui n’est pas obligatoirement celui avec un ancêtre commun.
Le Créateur a la maîtrise sur la Création, on n’a donc pas besoin "d’admettre une évolution dirigée, avec toute la doxa dans ce domaine."---------------------------------------------
"poster un truc dont Kastler sait pertinemment que c’est faux ! Avec des animaux sortis du vide sans ancêtres !"
Alfred Kastler est plus explicite sur l’évolution, interrogé par François Jabob, dans "la logique du vivant", il explique :
"Que l’évolution soit due exclusivement à une succession de microévénements, à des mutations survenant chacune au hasard, le temps et l’arithmétique s’y opposent. Pour extraire une roulette, coup par coup, sous-unité par sous-unité, chacune des quelque cent mille chaînes protéiques qui peuvent composer le corps d’un mammifère, il faut un temps qui excède, et de loin, la durée allouée au système solaire… "Alfred Kastler rejette donc l’évolution avec une progression d’ancêtres qui aboutiraient à l’homme. Elle reste un mystère de la Création.
Donc éviter de spéculer sur ce que Alfred Kastler pense réellement. -
chat maigre
4 mai 15:37
@micnet
Salut,
je comprends bien ce que tu dis et je suis d’accord avec toi sur le principe, mais on sait bien que dans la réalité, pour être entendu et écouté, il faut savoir rester dans la fourchette de ce que les gens sont prêts à entendre !!
si Ezechiel faisait un discours, sil n’y avait pas de filtres ou de modération, ce que tu dis s’appliquerait à merveille et seule la loi et la charte pourraient l’empêcher de dire ce qu’il veut, mais on a bien vu avec le covid, la guerre en Ukraine et plein d’autres sujets, que pour passer la barrière de la modération, il faut savoir se modérer un peu justement
après, est ce qu’il vaut mieux réussir à faire publier l’article en s’autocensurant un peu quitte à développer les arguments les plus tendancieux dans les commentaires ou ne faire aucun compromis et ne pas être publié du tout, c’est à l’appréciation de chacunje suis contre toute forme de censure et j’adore la phrase d’une anglaise que l’on attribue à Voltaire :
je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire !!après, tu sais bien qu’on est sur avox et qu’au final, on est très peu à penser comme ça sur avox et la plupart des intervenants sont prêts à tout pour imposer leur vision du monde
-
Gollum
4 mai 16:17
@ezechiel
Alfred Kastler rejette donc l’évolution avec une progression d’ancêtres qui aboutiraient à l’homme.
Non, vous ne savez pas lire. Il rejette juste la thèse du hasard qui pour aboutir au résultat escompté nécessiterait une durée excédant celle du système solaire.
En aucun cas cela veut dire rejet d’une évolution progressive.. Si cela avait été le cas d’ailleurs le gars aurait fait la Une des journaux.. Vous pensez bien.. un prix Nobel rejetant l’évolutionnisme ! Ce n’est jamais arrivé.
Donc éviter de spéculer sur ce que Alfred Kastler pense réellement.
Lol trop drôle... D’un côté vous affirmez droit dans vos bottes (comme toujours) que Kastler rejette l’évolution patati patata, de l’autre vous osez proférer un truc à destination des autres mais que vous n’appliquez pas vous-même.. Non seulement vous spéculez mais vous mentez de façon éhontée..
Que dire ?
Ben rien puisque les insultes sont interdites mais ça me démange fort.. -
Gollum
4 mai 16:27
@ezechiel
Alfred Kastler rejette donc l’évolution avec une progression d’ancêtres qui aboutiraient à l’homme.
FAUX ! (© le Glaude)
Je cite Kastler lui-même :
Autrement dit il n’y a aucun espoir d’expliquer l’avènement de la vie et son évolution par le jeu des seules forces du hasard. D’autres forces sont à l’œuvre. »
Source : https://www.france-catholique.fr/CETTE-ETRANGE-MATIERE.html
-
ezechiel
4 mai 17:21
@Gollum "Non, vous ne savez pas lire. Il rejette juste la thèse du hasard qui pour aboutir au résultat escompté nécessiterait une durée excédant celle du système solaire. En aucun cas cela veut dire rejet d’une évolution progressive.."
Qu’est-ce que vous ne comprenez pas dans la phrase : "Que l’évolution soit due exclusivement à une succession de microévénements, à des mutations survenant chacune au hasard, le temps et l’arithmétique s’y opposent."
C’est bien le rejet que l’évolution soit due exclusivement à une succession de microévénements et à des mutations, donc c’est le rejet d’une évolution progressive.
Il y a donc apparition de la vie par le Créateur selon un autre procédé que l’évolution progressive. -
micnet
4 mai 18:12
@chat maigre
« on sait bien que dans la réalité, pour être entendu et écouté, il faut savoir rester dans la fourchette de ce que les gens sont prêts à entendre !! si Ezechiel faisait un discours, sil n’y avait pas de filtres ou de modération, ce que tu dis s’appliquerait à merveille et seule la loi et la charte pourraient l’empêcher de dire ce qu’il veut, mais on a bien vu avec le covid, la guerre en Ukraine et plein d’autres sujets, que pour passer la barrière de la modération, il faut savoir se modérer un peu justement «
Bien sûr, toi tu parles de la réalité de la situation et tu as évidemment mille fois raison. Moi aussi lorsque j’écris des articles, je fais gaffe à ce que j’écris. Et du point de vue de la liberté d’expression, on connaît tous la situation et le fait que certains sujets ne peuvent être abordés de front. Cela, je pense que tous les commentateurs ici en ont parfaitement conscience. Mais le débat que j’ai ici ne se situe pas là. Ce que je reproche à mes deux « contradicteurs préférés », c’est de prétendre que les chrétiens ont la main-mise sur le site (ils ne le formulent pas exactement comme ça évidemment) alors que leur « bête noire » préférée nommée Ezechiel se fait censurer la plupart de ses articles. Ils n’admettent pas qu’il y a un deux poids/deux mesures évidents. La preuve : Gollum peut parfaitement pondre un article à charge contre le christianisme (et c’est très bien) mais Ezechiel lui ne peut pas défendre ses idées. Et le pire, c’est quand Gollum explique « qu’il n’approuve pas la censure mais qu’il la comprend » (en gros si Ezechiel est censuré c’est de sa faute). C’est ce double discours que je n’admets pas
-
yoananda2
4 mai 18:40
@micnet
C’est ce double discours que je n’admets pas
la vie est injuste. Demande à Calimero, il en sait quelque chose.
tu penses que tu vas t’en remettre choupinet ou bien va falloir que partes en thérapie ?
en fait t’essayes juste de te faire financer un séjour en Thalasso avant que ça ne soit plus remboursé. Je vois clair dans ton jeu... tu fais ton drama queen pour si peu.
-
.
Ben tu vois, moi je n’approuve ni ne comprends qu’on puisse censurer un article quelqu’il soit à partir du moment où il respecte la loi et qu’il n’y a ni insulte ni diffamation. Et je te donne ma parole d’honneur que je réagirais EXACTEMENT de la même manière si on avait censuré ce présent article.
Seulement voilà : le tien ne pose aucun problème alors que ceux d’Ezechiel, si apparemment.
Désolé mais cet état de fait ne fait que valider ce qu’affirme Ezechiel sur le deux poids deux mesures qu’il dénonce. Et ce n’est pas un « fantasme complotiste », tout le monde ici ne peut que le constater.
.
Imagine un type qui dirait un truc du genre : « je désapprouve le viol de cette jeune femme mais en même temps je peux comprendre que le violeur ait cédé à ses pulsions vu que la gonzesse était habillée comme une pute ».
Tu ne manqueras pas de hurler en lisant cette analogie que je fais, je le sais, mais réfléchis-y quand même.
.
Je te redonne le même exemple qu’à ton père : imagine une femme qui s’est fait violer et un type qui vient expliquer ceci : « bon ok c’est inadmissible de la part du violeur mais vu que la gonzesse était habillée comme une salope, je comprends fortement que le violeur ait cédé à ses pulsions ».
Tu estimes que le type en question ne justifie pas implicitement le viol ?