Israël Finkelstein au Salon du livre
Une vidéo de La Croix
Rencontre, au Salon du livre, avec un auteur fondamental de notre temps : Israël Filkenstein, auteur d’Un archéologue au pays de la Bible. Il est connu mondialement pour son ouvrage La Bible dévoilée, co-écrit avec Neil Asher Silberman.
L’une des nombreuses révélations de ce livre est que l’Exode (des Hébreux hors d’Égypte) est un épisode très probablement mythique ; voici ce qu’on peut y lire : « Nous n’avons pas la moindre trace, pas un seul mot, mentionnant la présence d’Israélites en Égypte : pas une seule inscription monumentale sur les murs des temples, pas une seule inscription funéraire, pas un seul papyrus. L’absence d’Israël est totale - que ce soit comme ennemi potentiel de l’Égypte, comme ami ou comme peuple asservi. »
Et voici le commentaire du site Histoire en primaire : "Pour Finkelstein et Silberman, il est inimaginable qu’une foule d’esclaves hébreux aient pu fuir vers le désert et la mer Rouge sans rencontrer les troupes égyptiennes, sans qu’il n’en reste trace dans les archives étatiques. (...) Même absence de vestiges archéologiques dans le Sinaï, où les compagnons de Moïse ont, selon la Bible, erré pendant quarante ans. (...) Ce récit d’un affrontement victorieux entre Pharaon et Moïse a pu devenir une saga nationale, une toile de fond mythique et encourageante alors qu’au VIIe siècle av. J.-C., la renaissance de l’Égypte menace les ambitions du roi de Juda, Josias."
3 réactions
-
-
Emile Mourey
19 mars 2008 11:21
Il n’est pas exact de dire que l’archéologie est plus précise (que les textes) car elle s’appuie sur des faits réels. C’est exactement le contraire. Ce sont les textes qui permettent d’établir l’histoire du peuple d’Israël car l’archéologie ne peut s’appuyer que sur des interprétations de vestiges d’événements rapportés par les textes.
Parler de révolution archéologique est également inexact. Les archéologues bibliques ont toujours tenu compte des fouilles archéologiques pour essayer de mieux comprendre l’histoire de ce peuple.
En se basant sur une interprétation de fouilles archéologiques, la nouvelle archéologie dite scientifique minimise et l’importance de Jérusalem et l’importance du règne de Salomon alors que les textes disent le contraire. De deux choses l’une : ou bien les textes sont faux ou bien ce sont les interprétations archéologiques qui sont erronées. Ma réponse, que je peux argumenter par ailleurs, est que les interprétations archéologiques sont erronées.
-