Islam, islamisme, islamistes, islamiques, musulmans, islamophobie
Voici le témoignage d’un musulman concernant le très médiatique Tariq Ramadan.
Il est assez intéressant de noter que beaucoup de musulmans sincères avec eux-mêmes, reconnaissent que la laïcité française n’est pas compatible avec leurs pratiques. Ils le pensent, le disent, et déclarent ouvertement que tout en étant dans un pays qui est en contradiction avec leurs pratiques, ils n’entendent en rien ni renier leur religion, ni en avoir honte et encore moins la dénaturer pour plair ou pour tout autre raison.
Ils sont pour autant des citoyens respectueux des lois de leur pays et s’adaptent sans problème (et non le contraire adapter la République à eux). Ils le peuvent pour ne pas se mettrent en conflit avec les lois. Par exemple, une femme qui s’estime obligée de par sa religion de porter un foulard, ne va pas le faire tout en demandant à ce que la fonction publique s’adapte à ses croyances. Elle trouvera certainement une activité qui lui permettra de travailler tout en portant son foulard.
Le propre de certains islamistes polititques c’est d’initier un conflit afin d’avoir un levier de pression politique, de médiatisation, etc.
Une stratégie de communication afin de rassembler tous les mécontents et les frustrés du système. Les prières de rue, le halal à la cantine, le voile intégral... sont des outils de communication à l’adresse de l’opinion publique française.
Un double objectif des islamistes politiques.
Premièrement afin de susciter, dans un premier temps, la peur de ceux qui ont déjà un a priori de l’islam, ensuite provoquer le rejet. Ces réactions seront manifestes et ressenties par les musulmans qui eux mêmes auront une contre-réaction de repli identitaire et d’identification au discours des islamistes.
On peut tout aussi prendre la stratégie de leur communication dans le sens inverse, c’est à dire susciter un repli identitaire et d’identification au discours des islamistes, qui a pour conséquence une contre réaction de la part de la majorité non pratiquante et non musulmane, une réaction de peur voire de rejet.
Dans les périodes de crise, de perte des valeurs et des repères, beaucoup cherche une voie qui leur apporte des réponses à leurs incertitutdes, leur désarroi. Le contexte est donc propice pour que les islamistes recrutent facilement.
Vidéos de LLP
1ère vidéo
2ème vidéo
3ème vidéo
http://www.amazon.fr/Tarik-Ramadan-imposteur-21e-si%C3%A8cle/dp/2952209448
http://www.contre-info.com/un-livre-qui-fait-du-bruit-tariq-ramadan-et-l%E2%80%99homosexualite
37 réactions
-
Aiezoa
11 septembre 2013 17:03
Tariq Ramadan imposteur alors que faire ?ben en choisir un autre Maamar Metmati imposteur a la mode http://www.mecanopolis.org/?p=637
-
Pablo
11 septembre 2013 19:39
Edzez, si j’ai de l’interet pour l’islam c’est uniquement après avoir découvert les soufis ...Des hérétiques selon toi ? Pour etre franc, la lecture littérale du coran faite par les sunnites est à mes yeux d’un chiantissime prodigieux ! Un hadith ne dit-il pas, d’ailleurs, qu’il y a deux niveaux de lecture à votre livre saint ?
-
edzez
11 septembre 2013 22:31
bon ! petite remise au point :
al quaeda = armé secrete de l’otan ( aqmi , al nosra , shebbab , milice de karzai ou que les medias amalgame aves les vrais talibans qui ont été chassé au debut des années 2000 , qui eux voulaient le developpement du pays et autorisaient l’education des filles et leurs poursuites des etudes leur chef etait Burhanuddin Rabbani mort dans un attentat suicide en 2011 et le commendant militaire massoud ).http://fr.wikipedia.org/wiki/Burhanuddin_Rabbani ici dans cette article, il y a le terme moudjahidine (etudiant aussi ?) et talibans(etudiant ?) .frida :est-ce une tare ? oui , on est pas censé , etre divisé en secte ou groupe.les chiites sont par nature (fitra) sunnite , ils suivent pour la majorita les memes traditions que les sunnites .frida : le chiite est-il anti-musulman ? je ne pense pas , il est franc maçon . ? si ouii, il est alors anti musulmans.frida : le considérez-vous comme musulman ? oui@Pablo : soufisme ça depent s’il ne font que du dhikr , ça passe , s’il font du mysticisme , de la trance , de l’esoterisme , des chants pour entrer en communication avec les djinns comme les confreries gnawa ou issawa , c’est du foutage du gueule , et leurs mausolée pour venerer des saints ou les moulay , c’est tres mauvais, cf les grottes de chemharosh ,les adeptes viennent visiter le lieu et ils ne savent s’ils vont venerer un saint ou un chef demon, et font des sacrifice d’animaux en son nom en demandant guerison, amour, richesse , pouvoir magique ...@pegase : ce que font al nosra en syrie ce n’est pas l’islam et ils travaillent pour l’otan, massacrer les prisonniers, utiliser les armes chimiques , et j’en passe ... -
Aiezoa
11 septembre 2013 23:28
Je dis simplement que tout les deux sont des imposteurs quand a la" mythologie et la propagande islamiste la plus grossière"ce sont des slogans de publicitaires qui ne veulent rien dire si ce n’est de la propagande du choc des civilisations d’ UsIsrael et de la guerre contre l’Islam .
-
Pablo
12 septembre 2013 00:08
Edzez, merci infiniment pour ta réponse, et j’y apprends des choses troublantes. Est-ce que les familles maraboutiques qui sont enterrées dans des mausolées et qui possèdent des saints, des gens viennent-ils aussi faire des sacrifices sur leurs tombes , et y faire appel aux mauvais génies ???!!! :O)
-
edzez
12 septembre 2013 11:28
Que ce soit en syrie ou Iraq , ce n’est pas les sunnites contre les chiites , ce sont des attentats commi par les services secrets (pour les interets russes ou pour les interets USrael) contre les chiites et les sunnites pour destabiliser ses deux pays.
Al nosra , n’a rien de sunnites ou chiites , se sont des extremistes qui travaillent pour l’otan.Qui sont ceux qui formentent des coups d’etats et des genocides durant ce siecle ?les etats unis : cuba (ex : baie des cochons) , hirochima et nagasaki , Darfour, Somalie ,Rwanda , Iraq et Koweit , Afghanistan, Cote d’ivoire ...Russie et angletaire , avec les tchetchenes et les serbesIsrael : Palestine , darfour , MaliFrance : En seulement 15ans voici les interventions militaire française : Rwanda, Cote d’ivoire, Afghanistan, Darfour, Mali , Nigeria , Zaire, Gabon, Centre-Afrique , Comores , CongoQui sont les victimes de ses interventions militaires , pour la majorité musulmanes , qu’elle soit chiites ou sunnites , vient ensuite les chretiens et animistes.@pablo : pour les sacrifices des animaux au nom de chemharoch , c’est juste un exemple , de mausolé construit dans un endroit paumé , en plein milieu des montagne de l’atlas, les autres mausolée dans les grandes villes , je ne pense pas qu’ils font ce genre de sacrifices.Les mausolés c’est comme le pantheon, ou les cavaux ou les cryptes dans les eglises, c’est pour honorés des personnages connus, mais certains les venerent ou demandent l’intercession des saints. -
edzez
12 septembre 2013 13:08
oui on est au courant de tout , on sait comment marche la presse surtout en temps de guerre.
Tous te diront que la verité gagne , si bachar a raison qu’il gagne ,si les rebelles ont raison, qu’ils gagnent.tu rentre dans un café , tu verra que les avis sont partagés .Moi meme, dans mon entourage , ils prennent les infos d’alzeera avec des pincettes , sauf pour l’egypte , où les infos sont en temps reels grâce à skype, où on voit les exactions de l’armée de sissi en temps réel sur la chaine aljazeera mubashir Misr , crée exprés pour l’occasion.Pour la syrie , il n’ont pas crée de chaine Live , vu qu’ils vont crée des infos fictives ou manipuler l’infos, pour qu’elle va dans le sens anti bachar. -
edzez
12 septembre 2013 13:31
Syrie, Al-Nosra s’avoue terroriste et Washington lui octroie davantage d’aide http://www.youtube.com/watch?v=WuyG5UGTzpshttps://fr-fr.facebook.com/RachidAbouHoudeyfaMiseEnGarde mur facebook anti abou houdeyfa (imam de la mosquée de brest , qui est anti extremiste )
-
Pablo
11 septembre 2013 19:48
La dernière vidéo montre un LLP entré dans une espèce de démence, appelant meme à l’auto-défense des musulmans, au mépris des lois de notre république ! Il commence à me faire franchement peur ! Pour qui roule t-il ? Simple exalté du web ou agent agitateur et manipulateur ?
-
jean rony
11 septembre 2013 19:53
J’ai lu un livre qui m’ a surpris et dont le titre est "Bilal le prophète" dont l’ auteur Doumbi fakoly. Il a une autre approche de l’islam. Depuis je reste perplexe sur les thèses avancées par un et les autres.
-
FRIDA
11 septembre 2013 20:35
-
FRIDA
11 septembre 2013 21:03
Je signale que je respecte Maamar Metmati, en tant que croyant sincère et en tant que personne courageuse qui n’a pas peur de dire ce qu’elle pense sans honte ni hypocrisie.
Son analyse des discours des islamistes et en particulier celui du Ramadan est très juste. Son analyse est cohérente avec l’esprit de l’islam, une religion globale, pour ne pas dire totalitaire.
Je trouve chez lui l’honnêteté intellectuelle qui manque à Ramadan. -
HIND
11 septembre 2013 22:55
Bonsoir,
Je pense que pour parler de l’Islam et dire que Maamar Metmati (même si je n’ai pas visionner les vidéos en entier) fait preuve d’honnêteté intellectuelle, il faudrait nécessairement plus approfondir ses connaissances sur cette religion et de ne pas s’arreter sur une certaine visibilité qui reste que du superficiel. Car dire que l’Islam, ne peut pas s’adapter dans un pays dit laïque est un leurre. Un musulman est une personne à part entière et ne représente pas forcément une généralité qu’on veut mettre en exergue, en pointant du doigt. Les problèmes sont de plusieurs ordres. Mais les solutions que veut apporter le gouvernement français sur ce sujet ne sont, selon moi, pas adaptées et reste très focalisées avec une tendance presque discriminante qui pousse plus à la division. Des fois, j’ai même l’impression que cela arrange de croire que l’Islam est une religion totalitaire. Alors que la raison est l’un des points forts de celle-ci. Dans son étude qui est large d’apport et parfois même complexe dans un sens, il y a beaucoup de distinction à faire surtout face au contexte actuel. Et si l’on n’y parvient pas, il serait préférable de s’abstenir. Où alors juste de donner son point de vue qui n’est pas teint indubitablement d’une vérité.
-
Caracole
12 septembre 2013 11:47
Et bien ça se précise de video en video... Donc la grande peur de FRIDA c’est quoi ? C’est que les musulmans, génétiquement incompatible avec la démocratie laïque, immigrent en masse en France et bousillent tout notre civilisation. Bref, rien de neuf, toujours ce "choc de civilisation" qui fait peur alors que de tous temps les civilisations ont partagé des territoires et conçu des sociétés comprenant toutes sortes de religions.
.
Une question tout de même : faites vous une différence entre musulman et islamiste ? -
cathy30
12 septembre 2013 13:34
caracole
14 siècles de conflits entre chrétiens et musulmans, ça doit s’appeler le choc des civilisations
http://www.troisiemeguerremondiale.net/categorie-12283821.html
-
FRIDA
12 septembre 2013 19:26
@Caracole
"Donc la grande peur de FRIDA c’est quoi ? C’est que les musulmans, génétiquement incompatible avec la démocratie laïque, immigrent en masse en France et bousillent tout notre civilisation. Bref, rien de neuf, toujours ce "choc de civilisation" qui fait peur alors que de tous temps les civilisations ont partagé des territoires et conçu des sociétés comprenant toutes sortes de religions.
.
Une question tout de même : faites vous une différence entre musulman et islamiste ?"Vous n’avez pas la carrure d’un sophiste, vous pouvez toujours continuer vos exercices de style.
Quand vous me dites "la grande peur de Frida", vous n’argumentez pas. Vous faites de la psychologie et de la psychiatrie du bazar.
Question choc de civilisation, et la différence entre musulman et islamiste, et bien Maamar Metmati y répond très bien et de façon sincère et sans tourner au tour du pot. Vous n’avez qu’à visionner ses vidéos.
Et en voilà une qui vous donne l’idée de la réaction des gens qui réagissent à ce qui se passe en Syrie non par les droit de l’homme et la démocratie (derrière lesquels vous vous cachez)
https://www.youtube.com/watch?v=dnZJrzFHmss -
HIND
13 septembre 2013 00:24
Rebonsoir.
Frida,
libre à vous de croire ce qui vous arrangent ou ce qui peut être subjectivement crédible à vos yeux. Maamar Metmati, est sans doute sincère (soyons pas trop dur, accordons lui ce bénéfice), mais dire qu’il répond très bien donc qu’il est en quelque sorte calé sur le sujet, c’est à dire sur tout ce qui se rapporte à l’Islam, est complètement erroné. Ces réponses sont approximatives, parfois hésitantes, peu développés même assez lapidaire, des exemples peu précis, de plus réinventer et des erreurs monumentales sur l’interprétation du Coran. Son obsession Tariq ramadan, bon il n’ y a pas que lui . Où, il reprend ses dires qu’il cherche à refaçonner à sa sauce plutôt nauséabonde et qu’il appelle cela en gros, le vrai Islam. Son savoir, qui pour des non avertis peut apparaître réel (mais comment peut-on l’affirmer sans être épancher sur cette religion !) n’est juste que de la poudre enchanteur. Il apporte du sensationnel, cela peut être tentant mais ne vaut pas grand chose si il devait faire face à un théologien honnête et vraiment spécialiste du monde musulman. Bref, ses vidéos (misent à notre disposition sur cette page) vont dans du réchauffé. Le mensonge dans toute sa splendeur.
-
FRIDA
13 septembre 2013 07:55
@Hind
" Son savoir, qui pour des non avertis peut apparaître réel (mais comment peut-on l’affirmer sans être épancher sur cette religion !)"
Le problème avec des gens comme vous, c’est que vous faites comme les takfiris. Pratiquement tous les musulmans sont en train de nous faire comprendre que ceci n’est pas l’islam celui-là n’est pas musulman et ainsi de suite.
Mais alors qui peut s’arroger le droit pour désigner ce que c’est que l’islam, qui peut s’arroger le droit pour dire que telle personne a compris ou non ? n’importe qui.
Donc, je dois vous faire confiance vous HIND, et dire que Maamar Metmati ne comprend rien, approximatif etc,
C’est trop facile de dire qu’il faut connaître la religion pour la comprendre... ce ne sont que des échappatoires pour ne pas faire face à vos contradictions, vos insuffisance, votre hypocrisie.
Je n’ai trouvé aucun mensonge, aucune manipulation dans les propos de Metmati. Il dit les choses telles qu’elles sont, ne cherche pas à maquiller sa religion pour faire cool.
Soit l’islam est une seule et unique religion, soit c’est un talisman que n’importe qui peut en faire dire ce qu’il veut.
Ce qui est révoltant dans votre attitude c’est de se donner le droit de juger les gens et de les considérer comme malhonnête parce qu’ils ne brosse pas dans votre sens. Vous pratiquer la police de la pensée sans vous rendre compte. -
Caracole
13 septembre 2013 14:19
"Le problème avec des gens comme vous"
Voilà comment finissent les discussions avec certains ici : attaques ad hominem, insultes, mépris et lynchage collectif. Ca donne idée de leur programme politique. Cela fait pourtant des semaines que j’essaie de nouer un dialogue, même si nous avons des conceptions opposés des évènements en Egypte et en Syrie. Dommage, j’ai l’impression que devant moi ici je n’ai pas des gens sincères et démocrates mais des gens militants tellement persuadés d’avoir la bonne vision du monde qu’ils ne s’intéressent pas du tout à celle des autres. Après m’être fait insulter de sioniste, islamiste, terroriste, franc mac, homosexuel, troll, agent de l’empire, machin, raclure de bidet, et j’en passe et des meilleurs, et m’être justifié un nombre incalculable de fois sur ma foi et mon engagement politique, je continue à poster des messages ici mais pour combien de temps ? La pensée unique ici sévit sans prendre des gants, en stigmatisant les pensées singulières, et quand on l’ouvre trop, on se retrouve avec des multi-comptes qui commencent par voter massivement contre vous puis à vous insulter, toujours en meute évidemment. J’espère avoir le courage de me confronter à ce mur idéologique encore un moment, mais je tenais à partager ce témoignage pour que ceux qui ont une pensée plus subtile que l’obsession de l’axe américano-sioniste-terroriste ne soient pas étonnés de ce qui risque de leur arriver en exprimant ici leur opinion. -
HIND
13 septembre 2013 16:08
Frida,
"Ce qui est révoltant dans votre attitude c’est de se donner le droit de juger les gens et de les considérer comme malhonnête parce qu’ils ne brosse pas dans votre sens. Vous pratiquer la police de la pensée sans vous rendre compte."
Vous faites dans la mauvaise foi. Ce n’est pas vous, qui aimez marteler que Tariq Ramadan est un imposteur, qui maquille l’Islam au gré de ses envies et que ce qui l’écoute sont des groupies qualifiées par vous, pour l’exemple de l’article mécanopolis de " Timbré ...qui verse dans la mythologie et propagande islamiste " ??? Donc je me demande juste sur quoi vous appuyez vous, pour en venir à un tel raisonnement...
" Le problème avec des gens comme vous ", qui suis je alors, puisque vous aimez juger hâtivement les autres... D’ailleurs, savez vous ce que c’est réellement que le takfirisme, pour osez l’employer comme vous le faites ?? Car il n’ y a bel et bien aucun extrémisme dans mes propos. Donc on voit déjà sur ce fait, que vous vous perdez et qu’il s’agit d’une erreur grossière à moins que ce soit un procès d’intention basé sur du néant.
J’ai juste donné mon avis respectueusement mais sans complaisance, comme vous vous avez donnez le votre de façon affirmative en écartant d’un coup de revers ceux qui viennent avec des arguments opposés . Les mots comme " vos contradictions, vos insuffisance, votre hypocrisie ". Ne font que le confirmer.
Et si je me permet de dire que Maamar Metmati à tort, c’est que même si on veut venir avec une analyse farfelue, il existe quand même des bases. On peut ressortir des versets réactualisés comme bon nous semble parce que très tendancieux, qui peuvent désarçonner le premier venu. Sauf que dans cette manipulation, certains versets clairs et recueils des hadiths peuvent venir contredire tout cela. Donc, doit on se baser uniquement sur la visibilité et le ressentit, ou plutôt aussi sur l’étude et l’approfondissement qui va plus dans du concret ?? Chacun sa position.Et si je me suis attardé ici, c’est que les dérives sont suffisamment graves et les problèmes complexes, pour pas qu’on viennent en rajouter de façon immuable et catégorique, tout en prétextant être de bonne foi et dire que l’Islam c’est réellement ça. Tout le monde est libre de donner son point de vue. Ne pas aimer cette religion, la critiquer ou ne pas adhérer c’est la liberté de chacun, mais lorsque l’on dit : " C’est trop facile de dire qu’il faut connaître la religion pour la comprendre..." ; on se doit alors par humilité et honnêteté envers le lecteur, d’ être au moins nuancé et de ne pas pointer les choses de manière véridique et quasi absolu. D’ailleurs dans la vie, il est toujours bon de connaître pour comprendre. L’inverse est même dénué de sens.
Et pour finir, je n’ai jamais dit que monsieur Metmati n’était pas musulman. Si il l’a attesté, il l’est. Mais je ne vois pas en quoi avec ses pseudo vérités, il honore l’Islam, les musulmans et même l’humanité. Vu qu’on est condamner à vivre ensemble. Un Islam figé, où la raison est absente et philosopher est interdit, n’existe pas ( voir les versets coraniques s’y rapportant) . On reproche à Tariq Ramadan (ce n’est non plus un gourou et la seule référence), de dire aux musulmans d’être responsable et d’utiliser les textes intelligemment en y méditant leurs sens profond, comme il est réellement mentionné. Ah oui, c’est vrai que c’est dangereux et malhonnête, car je ne savais pas que le cerveau dans sa richesse n’était qu’une option pour l’Homme imparfait.
Objectivement, quand on s’intéresse à un sujet comme celui là, pourquoi ne pas aller jusqu’au bout des choses dans l’information ! Car le parti pris, le généralisme et le superficiel conduisent inévitablement à un mode de pensée qui tend vers le restreint et la sélectivité. Bonne journée
-
-
cathy30
12 septembre 2013 13:27
Bonjour Frida,
Ce monsieur Metmati semble apprécier le confort occidental
et M. Ramadan également. -
FRIDA
13 septembre 2013 21:38
@Hind
Vous faites dans la mauvaise foi. Ce n’est pas vous, qui aimez marteler que Tariq Ramadan est un imposteur, qui maquille l’Islam au gré de ses envies et que ce qui l’écoute sont des groupies qualifiées par vous, pour l’exemple de l’article mécanopolis de " Timbré ...qui verse dans la mythologie et propagande islamiste " ??? Donc je me demande juste sur quoi vous appuyez vous, pour en venir à un tel raisonnement... »
Vous avez écrit ceci « dire qu’il répond très bien donc qu’il est en quelque sorte calé sur le sujet, c’est à dire sur tout ce qui se rapporte à l’Islam, est complètement erroné. Ces réponses sont approximatives, parfois hésitantes, peu développés même assez lapidaire, des exemples peu précis, de plus réinventer et des erreurs monumentales sur l’interprétation du Coran » Vous n’avez fait dans ce passage que des appréciations subjectives. Vous ne nous avez en aucune manière donné le moindre exemple concret pour nous montrer en quoi ses dires son approximatifs, en quoi son propos est hésitant, qu’est-ce qui n’a pas été développés ou été lapidaire, quels exemples a-t-il cité et que vous trouvez peu précis, en quoi il a réinventé et quelles sont les erreurs monumentales sur l’interprétation du coran ?
J’attends du concret non des jugements de valeur, vous voulez que je vous crois sur parole ?
Au moins Meetmati, il développe ses arguments, et sur Ramadan, il a au moins donné des explications contrairement à vous. Vous pouvez toujours ne pas être d’accord avec lui, mais soyez précis, sur quel point théologique, sur quel point dogmatique, sur quel point de la loi islamique.
Dans le paragraphe que je viens de vous citer, vous me faite du Ramadan. Des généralités et rien d’autre, le pire ce sont des généralités pour déprécier le point de vue de quelqu’un sans même prendre la peine de le détailler par des arguments.
« D’ailleurs, savez vous ce que c’est réellement que le takfirisme, pour osez l’employer comme vous le faites ?? » Je le répète encore une fois, avec les gens comme vous, on est tout de suite confronté à du mépris. Vous pensez détenir la vérité sur l’islam ? Si vous estimez que j’emploie un mot de façon erronée, à vous l’honneur de rectifier et d’expliquer. Vous me posez la question qui sous entend que je ne sais pas ce que veut dire le mot « takfirisme ». Mais vous, du haut de votre savoir, daignez donc nous l’expliquer. J’ai beau lu votre commentaire je n’ai rien trouvé.
« Car il n’ y a bel et bien aucun extrémisme dans mes propos. Donc on voit déjà sur ce fait, que vous vous perdez et qu’il s’agit d’une erreur grossière à moins que ce soit un procès d’intention basé sur du néant. » C’est marrant de ne pas voire la poutre dans son oeil...
quand vous écrivez « il cherche à refaçonner à sa sauce plutôt nauséabonde et qu’il appelle cela en gros, le vrai Islam. Son savoir, qui pour des non avertis peut apparaître réel (mais comment peut-on l’affirmer sans être épancher sur cette religion !) n’est juste que de la poudre enchanteur. Il apporte du sensationnel, cela peut être tentant mais ne vaut pas grand chose si il devait faire face à un théologien honnête et vraiment spécialiste du monde musulman. Bref, ses vidéos (misent à notre disposition sur cette page) vont dans du réchauffé. Le mensonge dans toute sa splendeur » Je peux reprendre les mots qui disqualifient Meetmat « nauséabonde, poudre enchanteur, mensonge ». Si ce n’est pas la méthode des takfiris ??? Meetamati n’a jamais dit que Ramadan ne connaît pas l’islam. Il part du principe que Ramadan connaît très bien l’islam mais ne dit pas tout, pour ne pas choquer le public occidental. Ouvrez vos oreilles et écoutez ce qui ce dit au lieu de montez sur vos grands chevaux...
En gros, vous dites, et corrigez-moi si je me trompe, que ce monsieur est un menteur, un malhonnête, ne connaît pas le vrai islam, donc il raconte des mensonges, et un théologien honnête et vraiment spécialiste du monde musulman peut le confondre. J’en déduis que pour vous, en dehors de vos théologiens connus et reconnus, vous refusez à n’importe quelle personne, quoiqu’elle ait pu apprendre de l’islam, l’honnêteté intellectuelle d’expliquer et de rapporter en quoi consiste l’islam si elle ne reproduit pas ce à quoi vous attendiez d’elle. En gros, est théologien honnête celui avec qui vous êtes d’accord, et malhonnête ou n’a rien compris celui qui a une autre vision et une autre interprétation de l’islam.
« J’ai juste donné mon avis respectueusement mais sans complaisance, comme vous vous avez donnez le votre de façon affirmative en écartant d’un coup de revers ceux qui viennent avec des arguments opposés » . Respectueusement et sans complaisance, si vous devez le donnez avec véhémence cela donnera quoi ?
« Les mots comme " vos contradictions, vos insuffisance, votre hypocrisie ". Ne font que le confirmer. » Je vous trouve insuffisante quant aux explications, voire inexistante, d’où j’en conclus de votre suffisance de vous permettre de donner des jugements de valeur sur Meetmati. Commencez d’abord par argumenter, et ensuite donner votre jugement. Vous êtes hypocrite. Vous défendez votre dogme et rien d’autre.
« Et si je me permet de dire que Maamar Metmati à tort, c’est que même si on veut venir avec une analyse farfelue, il existe quand même des bases. On peut ressortir des versets réactualisés comme bon nous semble parce que très tendancieux, qui peuvent désarçonner le premier venu. Sauf que dans cette manipulation, certains versets clairs et recueils des hadiths peuvent venir contredire tout cela. Donc, doit on se baser uniquement sur la visibilité et le ressentit, ou plutôt aussi sur l’étude et l’approfondissement qui va plus dans du concret ?? Chacun sa position. » Ceci est de charabia, n’a aucun sens. Aucun argument.
Et si je me suis attardé ici, c’est que les dérives sont suffisamment graves et les problèmes complexes, pour pas qu’on viennent en rajouter de façon immuable et catégorique, tout en prétextant être de bonne foi et dire que l’Islam c’est réellement ça. Tout le monde est libre de donner son point de vue. Ne pas aimer cette religion, la critiquer ou ne pas adhérer c’est la liberté de chacun, mais lorsque l’on dit : " C’est trop facile de dire qu’il faut connaître la religion pour la comprendre..." ; on se doit alors par humilité et honnêteté envers le lecteur, d’ être au moins nuancé et de ne pas pointer les choses de manière véridique et quasi absolu. D’ailleurs dans la vie, il est toujours bon de connaître pour comprendre. L’inverse est même dénué de sens. »c’est du blablabla. Vous n’argumentez pas. Vous divaguez.
« Et pour finir, je n’ai jamais dit que monsieur Metmati n’était pas musulman. » Mais vous lui déniez le droit de parler de l’islam, de dire son point de vue de sa religion. Donc, s’il ne dit pas les choses qui vous conviennent... par ailleurs tout de suite vous revenez à la charge en disant « Si il l’a attesté, il l’est. Mais je ne vois pas en quoi avec ses pseudo vérités, il honore l’Islam, les musulmans et même l’humanité ». J’en conclus que les vidéos de Meetamati ne son pas véridiques, et il suffit de vous faire confiance, vous HIND, de faire confiance à votre jugement, comme ça, parce que vous l’écrivez, c’est aussi simple que cela, vous dites qu’il n’honore pas l’islam, les musulmans et même l’humanité. Je dois prendre votre jugement pour la vérité, une vérité qui honore l’islam, les musulmans et même l’humanité ? Vous vous croyez sortie de la cuisse de Jupiter ?
Pour le reste, cela ne vaut pas la peine de m’y attarder.
-
HIND
14 septembre 2013 23:56
Frida, vous avez l’art de noyer le poisson.Vous me demandez de détailler mes dires, alors que je vous ai mis d’abord devant vos contradictions. Est ce le moyen pour vous de ne pas répondre...Que vous soyez convaincu par vos vidéos est une choses, chacun sa liberté de pensée je l’ai dit. Le problème c’est que vous mettez en relief la malhonnêteté de Monsieur Ramadan (par rapport à quoi ? Aux arguments de monsieur Metmati ?) ensuite vous critiquez ardemment un article de mécanopolis que vous qualifiez en gros de mensongé en INSULTANT de plus une soi disant groupie de Tariq Ramadan. "Son analyse (Metmati) des discours des islamistes et en particulier du Monsieur Ramadan est très juste. Son analyse est cohérente avec l’esprit de l’Islam, une religion globale, pour ne pas dire totalitaire. Je trouve chez lui l’honnêteté intellectuelle qui manque à Monsieur Ramadan." Et c’est vous qui parler de suffisance de ma part ? Car moi aussi j’aimerais avoir un échantillon de connaissances vu que vous ne faites pas dans la modération et que vous détenez aussi "la vérité" ! Trop facile que d’inverser les tendances.
Le mépris dont vous parlez juste parce que j’ai un avis ferme et contraire à vous, n’est en rien justifié. Le trakfirisme, est une idéologie violente des extrémistes musulmans qui excommunient d’autres musulmans contraire à leur vision en les éliminants(assassinat) pour éviter tout danger et les non musulmans font parti du lot. Dois je me sentir concernée ?? Si oui, c’est bel et bien un procès d’intention basé sur du faux et du néant. Vous avez le droit d’exprimer vos idées très arrêtées, Maamar Metmati aussi, mais moi pas...La liberté d’expression est belle chez vous que dans un sens. " Meetamati n’a jamais dit que Ramadan ne connaît pas l’islam. Il part du principe que Ramadan connaît très bien l’islam mais ne dit pas tout, pour ne pas choquer le public occidental. Ouvrez vos oreilles et écoutez ce qui ce dit au lieu de montez sur vos grands chevaux...". J’ouvre mes oreilles et écoute. Donc ne faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Ce monsieur, prétend prêcher le vrai Islam qui a été réinventé par monsieur Ramadan qui est un traître et un menteur selon lui, avec une véritable campagne d’acharnement envers celui -ci voir d’autres de son genre. Donc, si je tiens compte de votre définition, j’en déduis que Metmati est aussi takfiris. Cependant même pour lui, cela reste erroné.
Vous avancez par ailleurs, que certains de mes passages sont du blabla et du charabia...Désolé que vous n’arriviez pas à comprendre des choses pourtant simple , pourvu de sens et d’arguments même si je n’ai pas fait dans l’étaiement.
" Vous ne nous avez en aucune manière donné le moindre exemple concret pour nous montrer en quoi ses dires son approximatifs, en quoi son propos est hésitant, qu’est-ce qui n’a pas été développés ou été lapidaire, quels exemples a-t-il cité et que vous trouvez peu précis, en quoi il a réinventé et quelles sont les erreurs monumentales sur l’interprétation du coran ? "
Avez vous répondu sans détour à la question de Caracole, sur la différence entre un musulman et un islamistes ? Non. Donc pour moi vous vous attendez à un cours complet de théologie, je présume. Pour essayez de faire rapide, Metmati prétend que les musulmans ne peuvent vivre qu’en terre musulmane, pour respecter correctement les principes de leur religion. C’est faux. Surtout qu’il faut tenir compte du contexte et de l’histoire. On doit respecter l’Islam en priorité dans ces principes fondamentaux et intemporelles mais on doit aussi respecter l’engagement qui nous lie au pays dans lequel on vit. Un devoir mutuel et symbolique entre le citoyen et l’état. Sourate 17 verset 34 : " Tenez vos engagement car les hommes seront interrogé sur leurs engagements". Puis un hadith du prophète : " Le respect des engagements est un acte de foi."
S’ajoute à cela l’immigration d’une partie des musulmans en Abyssinie (ancienne Éthiopie et terre chrétienne) à l’époque où les musulmans étaient persécutés. Un pacte symbolique entre le roi d’Abyssinie et le Prophète(psl) établit sous le respect de chacun. Où les musulmans pratiquaient leurs religions sans difficultés avec d’autres confessions et qui sont mort sur ses terres car ils ont préférés y rester (voir la Sira). Ensuite, vient la notion du bien et du mal qui est différente pour un musulman selon Metmati. Cela veut dire quoi ?? Les bases sont la tolérance, le respect, l’égalité pour chacun et qui se retrouve dans la déclaration des droits de l’Homme. La notion du mal est universelle. Mais pour ce qui est de la fornication, l’adultère par exemple qui sont des pêchés, l’Islam n’est pas seule religion au monde, ceratines interdictions similaires se retrouve chez d’autres, il s’agit d’un mode de vie qui touche l’intime mais qui ne constitue pas une barrière pour le vivre ensemble. Pour ce qui est des châtiments, ils sont soumis à des règles bien précises qui sont quasi infaisable surtout à l’heure actuelle ( l’histoire des quatre témoins, la véracité des témoignages, les aveux volontaires de la personne ) avec en plus l’évolution des moeurs ( voir les versets en question plus explication des savants). La lapidation, elle n’est pas dans les textes Coraniques (le sacré) comme le soutient SANS PRECISON monsieur Metmati, mais dans les hadiths qui sont des receuils plus précisément non sacrés et à authenticité variable. Qui de plus, était déjà pratiquée en période préislamique. Les rares cas énumérés sous règles bien sûr, vont dans l’agrément de la personne en terme de purification. Fallait s’en tenir pour cela, aux révélations antécoranique qui la prescrivait. Les pays musulmans où l’on pratiquent de nos jours la lapidation, ne respectent absolument pas les règles susmentionnée et pour beaucoup d’autres choses d’ailleurs. D’où l’appel au moratoire de Tariq Ramadan, pour les mettre sur le fait accompli. La méthode la plus fiable, est de revenir aux textes. Donc tout suspendre, en sorte de ne plus jamais la repratiquer car on ne peut nier les preuves. Fallait sur ce fait, l’écouter au lieu que de le condamner sans justification.Pour conclure, car je vais faire non plus un roman, alors que ce n’est pas moi qui est écrit cet article pour louer les qualités de l’un et délégitimer l’autre. Oui, il est hésitant et approximatif alors que l’Islam pour bien le comprendre demande parfois des détails précis surtout lorsque l’on veut se faire porte parole. Ce qu’il ne fait pas. Il ne cite pas clairement les sourates et va dans l’évasif. Où sont le concret et le véritable développement ?? Surtout que l’Islam impose la raison comme je l’ai dit, et demande pour toutes choses de réfléchir sur le sens profond des versets pour ne pas les appliquer bêtement. Sourate Sâd verset 29 : " [Voici] un Livre béni que Nous avons fait descendre vers toi, afin qu’ils méditent sur ses versets et que les doués d’intelligence réfléchissent ." Pour Ben Laden, dire qu’il a juste suivi les préceptes de l’Islam alors qu’il est formellement interdit de tuer (voir versets) sauf en cas de légitime défense donc avec des spécificités (allusions aux versets polémiques) est GRAVE. C’est être en dehors du message Coranique, car on manie pas les choses n’importe comment ou alors qu’il s’explique avec approfondissement et clarification. Car encore une fois, on ne s’appuie sur rien qui fait office de preuves. On prête juste à confusion et on légitime la barbarie.
Enfin, pourquoi Maamar Metmati vit en France alors qu’il n’est pas chez lui et qu’il profite en plus du système. Qu’il soit cohérent et qu’il aille en Arabie Saoudite, là où tout à commencer avec l’Islam, en refusant de surcroit l’assistance du non musulmans ! Bref que de contradictions.
" En gros, est théologien honnête celui avec qui vous êtes d’accord, et malhonnête ou n’a rien compris celui qui a une autre vision et une autre interprétation de l’islam."Relisez vous s’il vous plaît, pour vous rendre compte que cela fait partie de votre mode de raisonnement.Bref, Frida j’ai juste dit que que ce que disait Metmati était faux. Est ce un crime ? Non. Ai je dit qu’il n’était pas musulman et qu’il avait pas le droit de s’exprimer ? Non. Donc ne l’inventez pas. Vous dîtes qu’il n’ y a pas besoin de connaitre l’Islam pour le comprendre. Il y a quand même le minimum à faire, pour en parler et dire en gros que les musulmans qui prônent un pacifistes sont des menteurs. Vous vous attendez à ce que j’acquiesce ? A ce stade, que vous soyez d’accord ou pas avec mon contenu, j’en ai déjà fait plus fait dans le détail que vous. Je ne sors pas de la cuisse de Jupiter encore heureux, mais vos propos plutôt dédaigneux m’ont fait réagir. Surtout que vous mettez les gens dans des cases et faites dans la généralité ainsi que le jugement prompte. Certes j’ai été ferme mais vous, vous êtes allez beaucoup plus loin.
" Pour le reste, cela ne vaut pas la peine de m’y attarder." Si vous jugez, certains de mes propos sans intérêt de façon subjective, inutile de continuer à argumenter vu que vous faites toujours dans la sélectivité. Bonne soirée
-
HIND
15 septembre 2013 00:03
PS : La loi du talion ne s’est jamais appliquée, n’importe comment au fil de la vie du Prophète(psl). Surtout que le pardon prime et la juste mesure également. Les châtiments ont toujours demandé réflexion mais aussi réadaptation face aux contextes, qui est important dans ce cadre et pour toute chose dans la vie. L’exemple du Calife Omar el Khattab proche de Muhammad (psl) , et qui a refusé de couper la main du voleur, avec l’instinct de conscience qui rentre dans le cheminement des écrits Coraniques qui ne se lit pas comme une BD.
Sourate 5 verset 38-39 : " Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu’ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d’Allah. Allah est Puissant et Sage. Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir. Car, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux."
Sourate 24 verset 22 : " Qu’ils pardonnent et absolvent. N’aimez-vous pas qu’Allah vous pardonne ? et Allah est Pardonneur et Miséricordieux ! "
Sourate 42 verset 40 : " La sanction d’une mauvaise action est une mauvaise action [une peine] identique . Mais quiconque pardonne et réforme, son salaire incombe à Allah. Il n’aime point les injustes ! "
Sourate 42 verset 43 : " Et celui qui endure et pardonne, cela en vérité, fait partie des bonnes dispositions et de la résolution dans les affaires."
Sourate 3 verset 134 : " qui dépensent dans l’aisance et dans l’adversité, qui dominent leur rage et pardonnent à autrui - car Allah aime les bienfaisants. "
Sourate 64 verset 14 : " Mais si vous [les] excusez passez sur [leurs] fautes et [leur] pardonnez, sachez qu’Allah est Pardonneur, Très Miséricordieux."
L’adaptation
et l’équité sont importantes, le meurtre surtout non intentionnelle devait se payer par la dette (le prix du sang) et l’affranchissement d’un esclave à l’époque. La vendetta à tort et à travers qui vise à un déferlement de violence sans limite a toujours été bannit.
La justice humaine n’a jamais été infaillible et c’est toujours réactualisé. Certains pays musulmans, appliquent certaines lois qui ne sont même pas dans le Coran et la Sunna. Les fatwas, en sont la preuve. L’ être humain joue indubitablement un rôle de part sa raison dans l’application des peines édictés par le Coran datant du VIIème siècle. L’Islam se fonde sur un ensemble qui vise à nous facilité et non à s’attacher à certains détails qui peuvent être réglés intelligemment, sans qu’il viennent nous compliquer.
Sourate 2 verset 185 : " ...Allah veut pour vous la facilité, Il ne veut pas la difficulté pour vous "
Sourate 4 verset 28 : " Allah veut vous alléger (les obligations,) car l’homme a été créé faible."
Maamar Metmati joue avec les mots et veut faire croire qu’il s’agit de Tariq Ramadan. Qu’il le montre via les citations des livres de celui-ci sans les tronquer ou par des écoutes de passages de conférences pour plus de crédibilité. En tout cas moi je n’ai pas envie d’avaler ses couleuvres qui font dans la limitation et manipulation. Et c’est simplement mon avis personnelle. Donc n’ y voyez pas de propagande.
-
-
-
herve_hum
17 septembre 2013 16:14
J’ai juste regardé les premières minutes des vidéos et franchement, écouter tant de médiocrité pendant 2 heures, il faut être bien prédisposé. Autrement dit, être convaincu d’avance.
Tariq Ramadan n’a donc pas de souci à se faire avec de tel adversaires et je comprends qu’il ne veuille pas se donner la peine de débattre avec eux... Trop de médiocrité.
Mais vous Frida ???
