Avignon : l’oeuvre représentant un crucifix dans de l’urine a été détruite
Le directeur du musée a porté plainte ce dimanche matin.
Piss Christ est une photographie de l’artiste américain Andres Serrano, réalisée en 1987. Elle représente un petit crucifix en plastique immergé dans un verre rempli d’urine de l’artiste. Récompensée en 1989 par un prix du Southeastern Center for Contemporary Art (SECCA)1, un musée américain partiellement financé par le National Endowment for the Arts, un organisme fédéral qui soutient des projets artistiques aux États-Unis.
Depuis, elle provoque des polémiques et autres altercations avec au final le bannissement de cette photo au Etat Unis et en Australie
Andres SERRANO, Immersions (Piss Christ), 1987. Collection Lambert à Avignon. Collection Lambert à Avignon
En 2007, Piss Christ a été exposée 4 mois à la collection Lambert d’Avignon, il est présenté dans le cadre de l’exposition « Je crois aux miracles », retraçant les dix ans de la collection Lambert et prévue jusqu’au 8 mai.
« Devant le côté odieux de ce cliché, tout croyant est atteint au plus profond de sa foi », écrit l’évêque d’Avignon, Mgr Jean-Pierre Cattenoz, dans un communiqué.
Une pétition a été lancée par les jeunes catholiques du mouvement Civitas. Ces derniers se qualifient comme un "mouvement politique regroupant des laïcs catholiques, « http://www.civitas-institut.com/ »engagés dans la christianisation de la France, en somme, des ultra-catholiques.
Monseigneur Cattenoz, l’évêque d’Avignon, qui ne cache pas sa sympathie pour l’extrême-droite a donc emboîté le pas au mouvement. Dans un communiqué, il s’insurge : "Devant le côté odieux de ce cliché qui bafoue l’image du Christ sur la croix, je me dois de réagir." Le site demande donc que l’on fasse retirer l’objet du délit, la photo blasphématoire de cette exposition et interdire toute présentation publique en France, en raison de son caractère provoquant et discriminatoire envers les chrétiens.
Pourtant, comme l’explique ce reportage de BFM TV, Andres Serrano est un fervent chrétien. Pour lui, pas de blasphème ni de provocation.
En fin de semaine, le musée avait déjà protesté contre "le harcèlement extrémiste" dont il était l’objet de la part d’associations intégristes, explique Libération.
Selon la direction du musée, deux œuvres, dont le « Piss Christ », ont été détruites à coup de marteau par les manifestants. Le musée a porté plainte. Réaction du directeur du musée, cité par France Info :
« Je suis écœuré. Ils ont attaqué le “Piss Christ”, c’est une chose, mais ils ont aussi attaqué une photo magnifique des mains d’une religieuse. L’ignorance de ces gens est hallucinante. »
L’ancien ministre de la Culture, Jean-Jacques Aillagon, s’est déclaré dimanche « extrêmement choqué » par la destruction de deux oeuvres d’Andres Serrano. Cette destruction est « un acte de régression très inquiétant », a déclaré Jean-Jacques Aillagon, président du château et du domaine national de Versailles
Le ministre de la culture et de la communication Frédéric Mitterrand a condamné lui aussi dimanche la destruction de deux oeuvres d’Andres Serrano. « Tout en reconnaissant que l’une des deux oeuvres pouvait choquer certains publics », le ministre « condamne une telle atteinte à un principe fondamental, la présentation de ces oeuvres relevant pleinement de la liberté de création et d’expression qui s’inscrit dans le cadre de la loi
57 réactions
-
Brother Tolkien
18 avril 2011 13:26
La liberté d’expression a des limites. Insulter des millions de chrétiens en exposant une telle oeuvre n’est pas digne d’un pays laïque en lequel chaque religion doit être respectée.
Les journalistes sont pitoyables dans leur présentation de cette affaire. tout ramener à l’extrême-droite, ça devient maladif dans les medias.-
Erca
18 avril 2011 13:59
Lire la suite ▼Vous ne savez pas ce que c’est que la laïcité. A vous lire, il s’agirait ni plus ni moins de l’interdiction du blasphème. Par ailleurs, je vous invite à vous renseigner un peu mieux sur cette oeuvre : une religieuse américaine célèbre, critique d’art, l’a saluée en y voyant la dénonciation de ce que la société contemporaine a fait du Christ. Un organisateur de l’expo, de son côté, l’interprète comme le moyen de montrer que même dans dans de l’urine, le Christ parvient à renvoyer sa lumière. Son auteur ne peut d’ailleurs pas être taxé d’anti-christianisme primaire puisqu’il est chrétien ! L’interprétation blasphématoire que vous voulez nous imposez de cette oeuvre est extrêmement pauvre et beaucoup trop politique par rapport au champ sémiotique qu’est censé couvrir l’art, qui se juge avant tout en termes esthétiques. Non seulement vous n’avez rien compris à la liberté d’expression, mais rien non plus à l’art.Enfin, j’aurais aimé voir comment vous auriez réagi si des fanatiques musulmans avaient fait la même chose avec une oeuvre blasphématoire envers le Coran. Je vous signale que certains musulmans se réjouissaient des manifestations qui se sont organisées devant l’exposition, en y voyant un encouragement pour leur combat anti-liberté d’expression. Regardez vos alliés objectifs dans cette affaire et remettez-vous un peu en question. -
Bender
20 avril 2011 10:40
@tolkien
Alors quand il s’agit de bruler un coran, et donc de blasphème envers cette religion, vous applaudissez. Mais quand il s’agit de blasphème envers la votre de religion, alors là ce n’est plus acceptable ?!? SOYEZ COHÉRENT, on ne vous a jamais appris au catéchisme à aimer votre prochain (et donc à respecter ses croyances) comme vous même ?!?
Ou alors, c’est que vous n’êtes qu’un hypocrite et un islamophobe, c’est à dire que vous aimez blasphèmer et opprimer la religion des autres mais ne supportez pas qu’on blasphème la votre !! Les petits intégristes frustrés comme vous me font VOMIR !!
Je précise que je suis POUR LE DROIT AU BLASPHÈME ENVERS TOUTES LES RELIGIONS !! On doit pouvoir se moquer de la religion sans qu’on nous fasse chier !
Je n’ai rien contre le croyant de base qui n’emmerde personne avec sa croyance mais je conchie tous les intégrismes religieux...
-
-
Cocasse
18 avril 2011 13:34
Je suis un peu partagé. Provocation OUI, blasphème NON (depuis quand devrait-il y avoir un "déli de blasphème dans un pays laïc ?).
C’est devenu facile de taper sur du catholique, dans le sens où c’est aussi taper sur les traditions françaises.
J’aurais aimé voir un coran dans un bol de pisse. Là, le musée serait parti en fumée, et cela aurait été un "scandale". J’aurai bien vu aussi une thorah et une kippa dans un assiette de merde. Et là on aurait hurlé à l’anti-sémitisme.
Ce qui m’agace est cette justice à deux vitesses, on peut cracher autant qu’on veut sur les symboliques chrétiennes, tandis qu’il faudrait y aller avec des pincettes avec d’autres symboliques qui ne nous sont pas attachées historiquement. Un comble.-
Cascabel
19 avril 2011 01:23
@ Cocasse
Vous avez un train de retard...
Il existe un cas de poursuite judiciaire portée contre un jeune homme ayant pissé sur un Coran après l’ avoir brûlé.
http://www.lexpress.fr/actualites/2/actualite/l-internaute-qui-avait-brule-le-coran-voulait-s-amuser_981464.html
Dans ce cas, en effet, le procureur ne s’est pas montré particuièrement sensible à cette forme d’ art, ou disons plutôt de "happpening" "artistique", puisqu’il requiert 3 mois de prison et 1000 euros d’ amende contre "l’ artiste".
On reste donc perplexe face à ce deux poids deux mesures en France qui fait voler en éclats la devise républicaine : Liberté, Egalité, Fraternité. Et ce, indépendamment de tout débat religieux.
-
-
À Mehdi The
18 avril 2011 16:33
Je suis musulman et je critique cette attaque contre les Chrétiens.Toujours les deux memes religions attaquées et stigmatisées dans les medias...
-
Madoff
18 avril 2011 16:55
Je suis tout à fait d’accord avec toi Medhi ...
Moi je vais devenir artiste et confectionner des Kippa en caca , je pense que ca fera fureur et que mon talent artistique sera apprécié et reconnu de tous ...
On ne me taxera jamais d’antisémite pour ça voyons . Vu que le 2 poids 2 mesure souvent évoqué n’existe pas ... Hein ?? -
trinity
18 avril 2011 18:55
Bjr À Mehdi The (xxx.xxx.xxx.171) 18 avril 16:33
Croyez moi le monde est tres cool avec le monotheisme sachant que ses dogmes sont à l’intar du nazisme responsable de millions de morts, de pédophilie, de genocide, on a interdit les stalinisme et nazisme pour ses mêmes crimes, alors affaire de stigmatisation, ses dogmes meriteraient l’interdit et comme on est pour la liberté de culte même de dogmes qui sont à l’origine de crime monstrueux, ne poussez pas le bouchon en touchant à la liberté d’expression -
Brother Tolkien
18 avril 2011 20:31
Trinity
Vous semblez manquer de culture. C’est le communisme (athée et matérialiste) qui a fait le plus de mort durant le 20e siècle = 100 millions de mort environ.
99,99 % des pédophiles en prison ne sont pas des prêtres.
Je pourrais vous parler des oeuvres de charité innombrables à travers les siècles de la part de catholiques, mais vous préférez ne voir que le négatif et c’est une erreur. -
trinity
18 avril 2011 20:48
desole pour vous tolkien le monotheisme a fait plus de mort que le nazisme et le communisme,dont des génocides de cultures, de peuple indiens d’amerique mais aussi en inde l’islam a fait un génocide etc.etc...
vous voyez en general le manque de culture est une chose que l’on remarque chez celui qui pense que l’autre n’en a pas... -
ffi
18 avril 2011 22:39
Lire la suite ▼@Trinity,
Que les hommes s’entretuent a commencé bien avant toute forme de monothéisme. Que ce soient les Romains, les Babyloniens, les Aztèques, les phéniciens, les égyptiens, les assyriens, etc... les guerres furent légions.
.
Que l’idéologie soit mis au service du meurtre est vieux comme le monde. Cela semble même un peu fatal, vu qu’une religion qui promeut l’amour, comme le christianisme, n’en fut pas épargné.
.
Mais il faut ramener les choses à leur juste mesure. Si la Saint-Barthélémy fit environs sept milles morts, la République, en 1914, envoya 1 500 000 jeunes hommes mourir au combat...
.
Si on y ajoute les 1 500 000 morts consécutifs des guerres révolutionnaires, l’idéologie Républicaine a déjà fait plus 3 millions de morts, sans compter celles de la colonisation, donc certainement plus de morts en 2 siècle que le christianisme en France en 2000 ans... -
trinity
18 avril 2011 23:23
Et si je vous disais que les 3 monotheismes ont fait plus de morts que le nazisme et stalisnisme ensemble...en 2000 et 1500 ans les ravages sur des milliers d’année en tout genre sans parler des pédophilies etc...vous voyez quand je regarde cette photo et ce qui a été fait au nom des 3 monotheismes...je me dit 100 ans de silence de la part des religieux serait bienvenus
-
ffi
18 avril 2011 23:56
Cela me semble pour vous un postulat de départ, donc vous ne pouvez que répéter en boucle.
.
Pour moi, la réalité est plus complexe. Il y a toujours eu des situations de guerre dans l’humanité, ceci que l’argument soit en défense du monothéisme ou non. Rome n’a pas envahi la Gaule par monothéisme...
.
Votre idéologie postulant comme axiome : monothéisme=mal, vous ne pouvez tenir que des propos stéréotypés sur ce sujet. Mais ce faisant, vous faites abstraction de l’invention des hôpitaux pour soigner les nécessiteux, de la création des orphelinats pour éduquer les enfants abandonnés, etc... La charité est inventée par le christianisme, et celle-ci n’est pas un mal ! -
Cascabel
19 avril 2011 14:41
Vous pouvez proposer votre caca nerveux à F Miterrand, c’ est le genre de prestation dont il se montre amateur. Si en plus vous vous déguisez en camionneur de 40 ans vous pourriez même faire fortune.
J’ espère ne pas trop vous vexer pour décliner votre offre généreuse.
-
-
joelim
18 avril 2011 14:31
Cette façon de "faire de l’art", c’est à pisser de rire...
A part faire sa pub quelle pourrait être la motivation de cet art dégénéré ? -
Kalevala
18 avril 2011 15:21
Quand il y a plus le respect du sacrés dans les cultures, quoi en dise les défenseures de cette causes, et la porte ouverte à toutes les barbaries, cela me rappel l’exposition itinérante des corps humains disséqués et qui montait en différente posture les constituantes organiques du corps humains, il faut souligné par ailleurs que ces cadavres ont été obtenue au prés des autorités chinoise et que tous étaient des prisonniers. Cela me rappel aussi la collection de tortionnaire Nazis qui transformait des peaux humaines tatouer en abat jour ou en objet de collection, cela me rappel aussi que les annales de la révolution Française sont relier avec des peaux humaines de personne guillotiner. L’horreur et l’abject il est vrais à toujours existé, et elle fait partie de notre histoire humaine, sa mission n’a jamais été de nous rendes plus humain, elle a pour mission de nous salir et de nous enfoncez et de liez dans ce qui y a de plus abjects de qui git dans la nature humaine.
-
gazatouslesetages
18 avril 2011 15:50
on dit que l’art représente chaque époque..
on voit où on est aujourd’hui avec cet art contempourien
-
-
Erca
18 avril 2011 15:55
En tout cas cette affaire a encore donné l’occasion aux médias de masse de se ridiculiser...
-
oncle archibald
18 avril 2011 17:33
Je regrette beaucoup que les chrétiens offensés ne se soient pas tout simplement adressés à la justice .. Qui aurait été bien en peine pour motiver son jugement, quel que soit ce jugement ... Puisque la france est un pays laique et que le délit de blasphème n’y existe heureusement pas, mais aussi que la loi stipule bien que l’on n’a pas le droit d’offenser volontairement son voisin ..
Or cette "œuvre" qu’est ce que c’est, sinon une provocation destinée à obtenir une publiicté gratuite pour son auteur la galerie qui l’expose etc ... Cette photographie n’est pas une "œuvre" mais une simple provocation ... C’est pas du pipi, c’est de la merde ! -
oncle archibald
18 avril 2011 17:49
Exemples de condamnations pour injure
Il a été considéré que le fait de vendre sur Internet des t-shirts sur lesquels étaient inscrits des propos homophobes constituait une injure publique à l’encontre des personnes homosexuelles ...
Sur cette jurisprudence ne serait-il pas considéré que le fait d’exposer au public une photographie représentant un crucifix baignant dans un verre d’urine constituerait une injure publique à l’encontre des personnes de foi chrétienne ??
Un homosexuel, un juif, un musulman auraient-ils des droits supérieurs à ceux d’un chrétien ?? Bizarre, bizarre ... oui j’ai dit bizarre ...
-
trinity
18 avril 2011 18:22
Je tenais à signaler que l’auteur de cette photo est chrétien et que son but est de montrer que trop peu de gens appliquent selon lui les precepts de jésus et "pisse" sur ce qu’ils considérent des bienfaits, donc les cathos extremistes n’ont rien compris et sont en effet d’une ignorance crasse
-
Brother Tolkien
18 avril 2011 20:24
Trinity
C’est vous qui gobez les bobards de ce pseudo-artiste et du galeriste.
Le baptème de Serrano n’en fait pas un catholique. Le combat spirituel se mène chaque jour face aux tentations, et ça fait longtemps qu’il y a succombé. De plus, sa grand-mère est adepte du vaudou, alors on peut comprendre aisément l’utilisation qu’il fait de son urine, sang et sperme (comme dans le rite vaudou).
Il est un des pires ennemis du Christ, quoi qu’il en dise. -
oncle archibald
18 avril 2011 20:30
"Je tenais à signaler que l’auteur de cette photo est chrétien et que son but est de montrer que trop peu de gens appliquent selon lui les precepts de jésus"
L’auteur de cette photo est un vulgaire provocateur qui a très bien compris comment se faire à peu de rais une pseudo "notorité" .. Qui aurait parlé de cet auteur "merdeux" sans cette photo ?L’auteur de cette photo aime faire la première page des magazines et ne déteste pas se faire du fric avec pas grand chose ... faute de talent, tout simplement ... -
Morpheus
19 avril 2011 14:43
Lire la suite ▼[ Le combat spirituel se mène chaque jour face aux tentations] by frère tolkien
Frère Tolkien, vous en êtes encore là ? La spiritualité est donc un combat contre la tentation ?
Le plus surprenant, c’est que vous cédiez à la tentation de juger vos semblables, qui selon votre doctrine rédemptionniste, sont des victimes égarées par le malin, vos frères qui méritent votre pitié et votre compassion, non vos jugements.
Un "dieu" qui a créé l’Univers (toute chose), qui peut tout et qui est tout, aurait donc besoin de la soumission de ses créatures à ses lois, à ses codes, et aurait de surcroit besoin de l’adoration de ses sujets ? C’est bien de cela qu’il s’agit, n’est-ce pas ?
Mais un "dieu" qui est source de toute chose et peut tout, n’a logiquement aucun besoin. Aucun !
Les besoins précisés plus haut, ne sont en tout état de cause pas celui du créateur de toute chose, celui qui est, mais bien les besoins d’un monarque psychiquement très atteint, un monarque qui se prend (sans doute sincèrement) pour le dieu vivant ... Un peu comme ... attendez voir ... Pharaon ?
Tiens, mais c’est vrai, ça. Pharaon n’était-il pas le dieu vivant, l’incarnation vivante du dieu solaire Râ ? Mais oui, voilà : voyez donc ces statues d’Isis tenant sur ses genoux Horus, le fils d’Osiris, époux d’Isis, la "vierge" égyptienne ... Curieux comme cette histoire m’en évoque une autre.
Tiens, mais, aussi : quand donc furent rédigés ces textes bibliques qui constituent le "livre sacré" ? Et dans quelle région du monde ? ... Et comment est née l’église ? Suite à quel concile le credo fut-il édicté ? Dans quelles circonstances ? ...
Et vous en êtes encore à croire que la spiritualité consiste à résister à la tentation ... Enfin. A chacun son rythme. Soyez bénit !
-
-
docdory
18 avril 2011 18:33
Lire la suite ▼@Loreleï
Cette affaire m’inspire plusieurs réflexions :1°) Tout d’abord , " l’oeuvre " ( si on peut parler d’oeuvre dans ce cas, mais tel n’est pas l’objet du débat ) n’est pas réellement détruite puisqu’il s’agit d’une photographie . On peut supposer que l’auteur de cette photographie a eu le bon sens élémentaire de garder le négatif, auquel cas il lui suffit de refaire un tirage !2°) Indépendamment de cette considération technique, la liberté d’expression ne saurait tolérer aucune restriction. En conséquence de quoi, l’action de ces vandales est un scandale. Une religion est une idée comme une autre, et comme toute idée , elle est susceptible d’être critiquée , caricaturée ou moquée. La réponse à ces critiques ou moqueries n’est ni le vandalisme , ni les tribunaux. Si les catholiques voulaient protester contre cette oeuvre, nul doute que le journal local aurait bien volontiers ouvert ses colonnes aux protestataires catholiques, qui auraient pu ainsi faire valoir leurs arguments .3°) Cette affaire est à rapprocher de l’affaire Caliméro, vidéaste qui avait publié sur internet une " oeuvre " vidéo, dont on peut tout aussi bien contester le goût et l’esthétique, mais qui n’est néanmoins ni plus ni moins artistique que la photo qui vient d’être détruite. Dans cette vidéo, Caliméro brûlait le coran, puis pissait ensuite dessus. Or, l’affaire a été porté devant la justice, et il a été scandaleusement requis contre Caliméro 3 mois de prison, alors que le délit de blasphème n’existe pas ( le prétexte à ce réquisitoire est une prétendue incitation à la haine raciale ).Je suis prêt à parier que si les intégristes catholiques avaient porté plainte contre Andres Serrano, il ne serait trouvé aucun juge pour accepter d’instruire la plainte et aucun juge pour requérir 3 mois de prison ! Or, la vidéo de Caliméro n’inicte pas plus à la haine contre une prétendue " race musulmane " que la photo de Andrès Serrano n’incite à la haine contre la " race catholique " .Il faudra un jour que l’on explique ce scandaleux deux poids deux mesures judiciaire ...-
docdory
18 avril 2011 18:47
@ Loreli,
C’est là qu’on voit que cette oeuvre de Andres Serrano relève, comme souvent dans l’art contemporain, de la provocation à deux balles . S’il avait voulu réellement choquer, il aurait photographié le coran ou bien un portrait de Mahomet, trempant dans un flacon d’urine.Il sait très bien qu’il ne risque rien de la part des catholiques, mis à part la destruction de sa photo (destruction qui était peut-être un des buts recherchés par l’artiste ? ) alors qu’en photographiant un coran dans l’urine, il s’exposait à une fatwa liquidatrice ! ... -
oncle archibald
18 avril 2011 20:35
oui, en plus d’etre un petit commerçant sans scrupules ce Monsieur est un sans couilles .. il veut bien provoquer puisque ça lui apporte une notoriété qu’il est incapable d’acquérir autrement, mais il ne veut prendre aucun risque ... pendant la deuxième guerre mondiale il aurait été un B.O.F. vendant du lait "mouillé" en prétendant juste vouloir nourir un plus grand nombre de petits enfants quand il se fait pincer ... minable !
-
Kalevala
19 avril 2011 00:40
<< la liberté d’expression ne saurait tolérer aucune restriction.>> si Monsieur quand il y a atteinte à l’ordre publique. Votre remarque est une perversion, et ouvre la porte à tous est n’importe te quoi , il ne faut pas confondre liberté publique et liberté prive, en qui concerne cette soit-disant œuvre, c’est une injure de fait qu’elle est exposer publiquement, et ne relève aucunement de votre définition que la liberté d’expression ne saurait tolérer aucune restriction.
A lors dans ce cas je vais faire un meurtre que je revendiquerait comme une liberté d’expression artistique. Vous adhérez à ce raisonnent ?
-
-
trinity
18 avril 2011 18:53
Bjr docdory (xxx.xxx.xxx.204) 18 avril 18:47
Le fait est que la liberté d’expression ne doit pas se négocier et avec personne.-
docdory
18 avril 2011 23:15
@ Trinity
Nous sommes d’accord.Il faut, en France et dans toutes l’Europe, un équivalent du 1er amendement aux USA : liberté d’expression sans limites !Néanmoins, permettez moi d’utiliser ma liberté d’expression pour ironiser sur la démarche prétendument subversive de cet " artiste " , tout en me scandalisant de la destruction de son oeuvre par des ennemis de la liberté d’expression ! . -
Kalevala
19 avril 2011 11:09
<< la liberté d’expression ne saurait tolérer aucune restriction.>> si Monsieur quand il y a atteinte à l’ordre publique. Votre remarque est une perversion, et ouvre la porte à tous est n’importe te quoi , il ne faut pas confondre liberté publique et liberté prive, en qui concerne cette soit-disant œuvre, c’est une injure de fait qu’elle est exposer publiquement, et ne relève aucunement de votre définition que la liberté d’expression ne saurait tolérer aucune restriction.
A lors dans ce cas je vais faire un meurtre que je revendiquerait comme une liberté d’expression artistique. Vous adhérez à ce raisonnent ?
-
-
Morpheus
18 avril 2011 19:25
Lire la suite ▼Intéressant, cette notion de "respect" qui éructe à la bouche des croyants lorsque l’on parle de leur religion.
Les religions du mensonge patriarcal (bibliques) n’ont eut de cesse de faire taire leurs contradicteurs, notamment la religion chrétienne, qui entre le second et le quatrième siècle, a persécuté les gnostiques, qui dénonçaient les mensonges et manipulation de cette secte chrétienne montante, comme ils contredisaient les mensonges du culte judaïque.
La secte chrétienne a détruit les lieux de culte païens, les bibliothèques, les écoles des mystères, et a été jusqu’à éliminer physiquement les gardiens des Mystères. Pas de contradiction, pas de choix. De façon significative, étaient pourchassés comme hérétique tout qui faisait un choix différent, y compris d’interprétation de textes du livre. Il est remarquable que l’on n’apprenne pas le sens de mots comme "hérétique", d’ailleurs, qui provient du grec "hairesis" signifiant "action de faire un choix".
On ne peut donc contredire ces religions et ce livre soi-disant saint, qui n’est qu’un salmigondis indigeste de contradictions multiples et variées.
Les religieux se sentent insultés lorsque l’on exprime son rejet, sa colère, voir son mépris pour leur religion, car ils sont incapable de faire la différence entre eux et leur religion : ils sont leur religion, ils s’y fondent, ils disparaissent en elle, comme une ombre se fond dans l’Ombre.
Et bien il est temps que ces sectes récoltent le fruit de leurs semences de haine, de dogmes, d’intolérance, de mépris, d’inégalité, d’injustice et de massacres, tous perpétré au nom de leur faux dieu impie.
Messieurs et mesdames les religieux, si je suis disposé à respecter chacun et chacune d’entre vous sur un plan humain et personnel, souffrez que je pisse sur ces religions qui sont vôtre, comme vos religions ont pissé sur ma Foi parce j’ai fais le choix de tourner le dos à vos croyances.
Morpheus
-
Kalevala
19 avril 2011 11:42
il y a pas de doute votre esprit est déranger.
Car vous ne voyez pas que cette atteinte par l’art dépasse le simple fait religieux.
Car quand des actes qui revendique l’utilisation des excréments est une atteint et une insulte à l’humanité dans sont ensemble. et il est normal est salutaire que nous nous voulons pas adhérer à vos argument qui dénote une dégénérescence des valeurs humaines.
Je vous pleins car votre choix n’est pas anodin, et tous où tard vous allez porter les conséquences de vos choix car se liée à ce qui est inhumain demande toujours son tribu à devenir de plus en plus abject..
-
Morpheus
19 avril 2011 14:21
Lire la suite ▼Donc, quand on suit une autre route que la vôtre, on est inhumain ?
Intéressante conception de l’humanité, je prend note.
Le stuud dans l’histoire, c’est que d’après ma perception des choses, c’est vous qui êtes perturbé par la tromperie d’une entité non humaine que vous idolâtrez aveuglément. La différence entre nous est que je ne vous plaint pas, car je vous estime comme mon égal, et considère que vous faites un choix conscient. Différent du mien, mais conscient.
Cela dit, s’il s’avérait que vous êtes réellement victime d’une tromperie, je devrais, en tout état de cause, vous plaindre, mais ce serait considérer votre humanité - c’est-à-dire la part noble de votre esprit et de votre âme - comme inférieure à la mienne, ce qui n’est pas le cas dans ma conception des choses.
Il en résulte que cette part d’humanité qui existe en vous est étouffée par vos croyances en un mythe mensonger et illusoire, qui occulte ce noos au profit d’une pensée religieuse aveugle.
La Foi, en dépit de tout ce qu’on vous a toujours enseigné, n’est PAS la croyance, mais au contraire, le terrassement (dans tous les sens du terme) de toute croyance, au profit de l’expérience véritable de la connaissance.
-
Kalevala
19 avril 2011 15:07
Car l’athéisme est aussi une croyance et son combat contre les religions est aussi un obscurantisme. Car dans ce combat, le combat de l’athéisme contre la religion est une aberration par le fait qu’il ne peut que renforcer l’extrémisme religieux.Et en même temps il véhicule la haine, l’opprobre, le mensonge aux même titre que les religieux pris par leurs fanatismes religieux, combattre les excès par les mêmes excès signe bien l’origine de son inspiration.
-
Morpheus
22 avril 2011 17:06
Lire la suite ▼Combattre une croyance n’implique pas nécessairement combattre le choix de croire, cependant, c’est (presque) toujours de cette façon que la critique faite contre les croyances religieuses est perçue par les religieux. Refusant la critique et la remise en question de leurs croyances (je répète encore que la croyance n’est pas la Foi, mais sa négation !), il place d’autorité le champ de la critique dans le champ de la liberté de choisir, en ne concevant la critique que de façon personnelle : en attaquant leurs croyances (leurs religions), on les attaquerait, EUX !
Cette attitude démontre un refus catégorique, d’une part, de considérer que certains puissent ne pas croire ce en quoi ils croient, d’autre part, de toute démonstration des incohérences et de l’inanité de leurs croyances. Les religieux qui réagissent comme cela ne défendent pas leur Foi, ils démontrent leur ignorance de la Foi et l’aveuglement de leurs doctrines, démontrant par là même la pertinence des critiques faites à l’encontre du phénomène religieux.
Quelle importance si, pour certains, Dieu n’existe pas ? Après tout, ils disent cela pour eux-mêmes, ça les concerne. De même que la croyance, en principe, concerne le croyant, pas les autres. Malheureusement, les choses ne sont pas si simples.
Énormément de croyants sont heurtés par les convictions qui vont à l’encontre de la leur, et s’en trouvent contrarié, voir très en colère. Qu’il suffise de voir la réaction récemment en Afghanistan suite à l’autodafé d’un Coran (tout un !) par un pasteur protestant au USA ... Bon sang ! Ce n’est que quelques bout de papier relié avec de l’encre dessus, et ils seraient près à étriper ce type, simplement parce qu’il commet une provocation en brulant du papier, et cela parce que "symboliquement", c’est une attaque à leurs croyances.
Franchement, j’en reste pantois. Il y a là une montagne de contradictions dans cette attitude entre des croyants (l’un protestant, les autres musulmans, tous de religion rédemptionnistes, donc ayant la même source, l’Ancien Testament). La Bible, le Coran, la Torah, sont de véritables "recueil" de contradictions multiples et variées, mais les croyants se dressent de façon impulsives et violente lorsque quiconque ose s’en prendre, même symboliquement, à ces textes.
On ne cesse, au sein des trois religions rédemptionnistes, de nous dire que le message de Dieu est un message de paix et d’amour, mais dans les faits, que voyons-nous (et je vise aussi bien les juifs que les chrétiens ou les musulmans) ? Violences, guerres, meurtres, massacres, inquisitions, holocaustes, tueries, etc. au nom de Dieu, de la Foi et de la religion. Bon, si ça c’est pas contradictoire, je sais pas ce qui est contradictoire ... ???
Alors, vu sous cet angle, certains expriment que poureux , il sont sûr que Dieu n’existe pas (ce qui signifie d’après moi simplement qu’ils rejette les religions - les religions, pas les croyants), quelle importance ?
En ce qui me concerne, bien que né dans le religion chrétienne (j’ai même été enfant de cœur) j’ai rejeté la religion (les trois religions rédemptionnistes, en tout cas), et cela ne m’empêche pas d’être dans une démarche spirituelle (qui ne repose pas sur une croyance, certes), mais qui n’est pas l’athéisme non plus. Or, je n’ai aucun problème avec les critiques que ma démarche peu soulever. Mes convictions ne sont pas entachée par la critique, parce que je comprend qu’elle ne concernent que moi.
C’est tout le problème des religions : elles cherchent toutes à imposer leur vision, et à empêcher toute critique ou mise en question de leurs croyances, de leurs dogmes. Cela a été vrai pour le judaïsme ; c’est encore vrai dans pas mal de communautés chrétiennes (notamment aux USA) ; et c’est très vrai dans beaucoup de communautés musulmanes, qui est le mouvement rédemptionniste le plus jeune des trois.
Ne peut-on interpréter les réactions des croyants face aux critiques faites contre leurs croyances ou à l’encontre du concept de Dieu comme étant une menace pour leur propre croyance ? Comme si ce déni affirmé de Dieu rendait leur Foi plus fragile ? Moins certaine ? N’est-ce pas, d’ailleurs, la raison qui expliquerait la véhémence de nombre de croyants, de par le monde, et à travers l’histoire, à contrer tout qui critique leur croyance, à savoir : un manque de Foi, justement ; n’étant pas sûr, au fond d’eux-mêmes, ils ont besoin de se rassurer en convainquant un maximum de personnes autour d’eux de croire la même chose qu’eux, jusqu’à vouloir que tout le monde crois la même chose, ce qui devient le prosélytisme et le fascisme religieux ...
J’essaye juste d’apporter une réflexion personnelle (critique) sur le phénomène religieux et ce qui m’apparait comme un des problèmes fondamentaux des religions. D’après moi, les personnes qui ont véritablement la Foi ne devraient jamais se soucier des critiques ou attaques faites contre leurs textes ou leurs croyances : au pire, ce ne sont que des épreuves envoyées par Dieu pour leur permettre d’affermir leur Foi. Reste à déterminer dans quel sens : la violence ou la paix ? Les hérétiques des premiers siècles de l’ère chrétienne (les gnostiques) en ont fait les frais : ils ont été éliminés, parce qu’ils contestaient le rédemptionnisme et le patriarcat.
Il y a deux patrons qui dirigent dans nos consciences : le patron d’en haut, qui nous invite à développer notre pouvoir avec les autres, et le patron d’en bas, qui nous incite à exercer notre pouvoir sur les autres. Lequel déciderons-nous de nourrir ?
-
-
gordon71
18 avril 2011 19:57
ah ces cathos qu’est ce qu’ils sont succeptibles, c’était la dernière religion sur laquelle on pouvait cracher dessus tranquillement, avec la bénédiction de tous les médiats, sur qui pourra t on le faire dorénavant, s’ils se rebiffent ?
ah si, j’ai trouvé les témoins de jéhova, on peut y aller là ? non ?-
oncle archibald
18 avril 2011 20:39
A ma connaissance les témoins de Jehova se revendiquent Chrétiens et doivent se sentir au moins autant que les "cathos" insultés par cette "œuvre" dont le seul but est de choquer ...
-
-
poetiste
18 avril 2011 20:18
C’est fou ce que la religion passionne ceux qui n’en ont pas. (Moi non plus). Mais qu’une personne se prétendant artiste en soit restée au stade anal et au pipi caca, ce n’est plus de l’art, c’est du cochon.
Et puis, il n’y a pas de fatwa chez les catholiques, on peut attaquer leurs symboles sans danger, pas besoin de courage.
Donc Andress Serano ne se glorifie , ni par son art moins que mineur, ni par sa couardise.
Stupidité anecdotique que celle là !
Cependant, je n’aurais pas interdit le tableau qui ne condamne que son auteur.
Bon ! Relevons le niveau. Pendant qu’on écrit sur ce forum, il y a des politiques qui nous piquent le portefeuille juste en augmentant les impôts et les prix.
Tirons vite la chasse d’eau sur le pipi du faux Cyrano de Bergerac.-
poetiste
19 avril 2011 15:06
Autant pour moi. Serano a été menacé par des extrémistes catho, ce qui laisserait à penser que la fatwa existe aussi chez ces gens là même si elle n’est pas dans la doctrine.
Critiquer une expression artistique est une chose mais l’interdire est le signe d’un danger extrémiste que je ne cautionnerai pas.
Va falloir passer le savon à ces Savonarole. Avis à ceux qui se savent honnêtes !
Messieurs les censeurs, bonsoir ! Comme aurait dit Maurice Clavel.
-
-
gordon71
18 avril 2011 21:03
c’est vrai quoi la liberté d’expression doit être absolument totale, on a le droit de rire de toutes les religions à l’exception de la religion de la shoah, et du talmud là non faut pas aller trop loin, reynouard en sait quelquechose
-
gordon71
18 avril 2011 21:22
en fait puisque tout est permis dans une démocratie avancée comme la nôtre, toute opinion est légitime, considérons donc la destruction de cette oeuvre d’art comme une performance et un acte authentiquement artistique, à peu près au niveau de l’oeuvre concernée
-
trinity
19 avril 2011 00:06
Je ne pense pas que le mal soit le monothéisme c’est juste une de ses incarnations...pour moi une idéologie qui aboutit à la mort de millions de gens a un probleme peu importe si elle a le label religion, où politique où social, le buddhisme n’engendra pas autant de mort, pas meme la moitié de ce quart que l’on peut reprocher au monotheisme, et pour moi il y a un lien entre message et les effets du message, maintenant je suis autant pour la liberté de culte que pour la liberté d’expression...
-
ffi
19 avril 2011 05:27
Lire la suite ▼Bien.
.
Pour moi, les conflits sont issus de situations concrètes, consécutives le plus souvent des nécessités de la survie, et aussi parfois des travers humains (convoitise).
.
L’idéologie n’est pas déterminante. C’est la réalité qui prévaut. L’idéologie est surtout là pour le décorum, c’est la touche "créative " qui donnera au conflit telle ou telle forme particulière et permettra de justifier l’action.
.
Prenez, par exemple, la guerre en Irak, l’idéologie des droits de l’homme est un masque commode pour justifier la convoitise du pétrole (dont la maîtrise du marché est une nécessité pour les EU afin de maintenir l’hégémonie du dollars).
.
Enfin, vous prenez l’exemple du bouddhisme. Comme c’est commode ! Une religion lointaine dont on ne connaît que très peu l’histoire... Il est facile d’idéaliser ce qui est loin. Mais les guerres saintes sont aussi un concept bouddhique... Dommage... Les Japonais s’en réclamaient en 1930 quand ils envahirent la Mongolie intérieure.
.
Vous focalisez donc trop sur les idéologies. Il me semble que toute idéologie qui a survécu au cours de l’histoire donne à ses adeptes les raisons morales de se défendre. Comme parfois, tout le monde a simultanément de bonnes raisons pour se défendre, c’est la guerre. Mais cela ne vient pas vraiment de l’idéologie abstraite, mais plutôt de la situation concrète subie par les communautés humaines.
-
-
Cascabel
19 avril 2011 02:27
Lire la suite ▼Je suis tout de même un peu déçu. Dans le genre "provoc" c’est un peu mou ce "pisse-christ". L’ artiste nous ressassé du plat réchauffé là, rien de bien grisant. Perso, je baille au corneilles avec ça.
Remarquez, après la merde en conserve (la merde de l’ artiste ça ne s’invente pas !) http://fr.wikipedia.org/wiki/Merda_d%27Artista, puis la machine à caca Cloaca, il devient difficile de se démarquer dans le filon scato-artistique. Certes il reste la provoc religieuse...mais là encore c’ est du tout cuit. Cela fait des lustres déjà que l’ anticléricalisme existe en France, malheureusement dans une société matérialiste sans curés, ou à l’influence si limitée, l’ anticléricalisme perd tout son sens. Nous avons aussi l’ islam bien sûr, mais même ça on connait. Les caricatures de Mahomet on en a déjà rit (et encore, il s’ agit de BD humoristique, pas d’ art scato). Du convenu tout ça.
En fait, "l’ artiste scato" de génie devrait aller explorer un sentier encore inconnu dans le monde de l’ art moderne : celui du scandale à risque. Par exemple, pourquoi ne pas poser le journal d’ Anne Frank dans la pissotière de Marcel Duchamp et inviter les spectateurs à pisser dessus ?
On pourrait aller plus loin encore en ouvrant ce happening au musé d’ Israël à Jerusalem, subventionné naturellement par l’ Etat hébreux...
Vous imaginez la force artistique d’une telle œuvre ? Là ce serait vraiment du jamais vu.-
ffi
19 avril 2011 05:36
Le courant artistico-scaltologique est vraiment une grande novation en matière d’art. Les performances en live aussi, je trouve. Et l’interactivité avec les spectateurs aussi.
.
Ca me donne une idée. Pourquoi ne pas concilier ces trois courants artistiques ?
.
Ce serait une bonne synthèse des recherches artistiques actuelles, l’apothéose ultime en matière d’art contemporain.
.
Que tous les visiteurs de musées aillent pisser et chier sur les oeuvres modernes !
-
